三峽庫區(qū)豐都柑子園堡遺址考古發(fā)掘與收獲

楊 華 周 華 容 余 菀 瑩

(1.重慶師范大學 歷史與社會學院，重慶 401331； 2.湖北宜昌博物館，湖北 宜昌 443000 )

三峽庫區(qū)豐都柑子園堡遺址考古發(fā)掘與收獲

楊 華1周 華 容2余 菀 瑩1

(1.重慶師范大學 歷史與社會學院，重慶 401331； 2.湖北宜昌博物館，湖北 宜昌 443000 )

柑子園堡遺址位于三峽庫區(qū)重慶市豐都縣十直鎮(zhèn)樓子村的長江邊上。2016年度在該地區(qū)沿江三個地點進行了考古發(fā)掘，共揭露遺址面積810平方米，清理出了一大批明時期的陶器(殘次品)和窯具。另還發(fā)現(xiàn)了兩座龍窯和一個灰坑。過去在豐都縣進行的考古發(fā)掘項目較多，但十直鎮(zhèn)樓子村沿江一帶從未開展考古發(fā)掘工作。據(jù)實地調(diào)查和現(xiàn)場發(fā)掘資料，在這一帶沿江邊3千多米的范圍內(nèi)的一些山坡(包)上都分布有大量的明清時期陶器和窯具，當證明這一地帶曾經(jīng)是一規(guī)模相當可觀的日用陶器生產(chǎn)基地。龍窯在三峽地區(qū)發(fā)現(xiàn)不多，此龍窯的發(fā)現(xiàn)為研究三峽地區(qū)晚期陶窯的結構及窯具種類與形制等提供了珍貴的實物資料。

豐都；柑子園堡遺址；明時期；陶器；龍窯

一、概 述

柑子園堡遺址位于豐都縣十直鎮(zhèn)樓子村3社，東北距忠縣洋渡鎮(zhèn)約5千米，南距十直鎮(zhèn)約7.2千米，地理坐標為東經(jīng)107°51′20.1″，北緯30°05′18.3″。海拔高程165～180米。這一地帶地理環(huán)境較特殊。長江由西南經(jīng)高家鎮(zhèn)再往東北從遺址東邊流過。所謂柑子園堡遺址即位于長江西岸的幾座不高的山坡處的河坎邊上。山坡后面是該村村民的房屋。柑子園堡遺址一帶沿長江邊約3千米的多座山包上，均有明代當?shù)馗G工們燒制陶器后遺留下來的廢棄堆積(殘次品)，另還發(fā)現(xiàn)有東漢至六朝時期的墓地，但破壞嚴重。

據(jù)我們的實地調(diào)查和勘探情況，因在柑子園堡遺址一帶沿江多處小山包的河坎及一些緩坡上幾乎都發(fā)現(xiàn)有古人類活動的文化遺存。為了有效地保護好這些古文化遺存，也因受發(fā)掘面積限制，此次我們選擇考古發(fā)掘范圍主要集中在從西南邊的王家河到東北沿長江而下往東到巖屋嘴，全長約400米、寬約50米的山坡及河岸邊的臺地上，在山包靠長江邊的河坎邊上可觀察到有著豐富的文化堆積層，厚一般在1～2米之間。

該遺址是2009年豐都縣文物管理所的毛衛(wèi)、彭瑞華、劉玉珍三人在第三次全國文物普查時發(fā)現(xiàn)的。當時在長江邊的河坎及緩坡(河漫灘)上多有被江水沖刷后暴露在外的陶器。器形主要有罐、壺、碗、缸、匣缽等殘片及大量木炭渣。在這一地帶沿長江的一些山包上多發(fā)現(xiàn)有這類文化遺存。據(jù)當?shù)卮迕裰v，在此地帶沿長江邊共有40多個這樣的小山包上都發(fā)現(xiàn)有燒制陶器的窯址以及大量燒壞后廢棄的陶器(殘次品)。從當時在遺址處采集的標本來看，文化遺物的時代可能為宋元明時期(以明代為主)。

柑子園堡遺址因緊挨著長江，故長江歷年發(fā)生洪水都會使該遺址受到?jīng)_擊，從而導致山包(坡)崩塌至江中，尤其是近10年來，因三峽工程試驗性蓄水檢驗，沿岸山包崩塌速度加快，使得這一地帶的古遺址、古墓葬遭到嚴重破壞，也有的是因當?shù)卮迕耖_荒種田平整土地而被破壞。正是因為江水長年的沖擊，當?shù)卮迕竦拈_荒改田，部分古文化遺存暴露出來，面臨被毀壞，故對這些暴露出來的古文化遺存必須進行搶救性保護。受重慶市文化委員會的委托，重慶市文化遺產(chǎn)研究院、重慶師范大學歷史與社會學院兩家單位聯(lián)合承擔了2016年度豐都柑子園堡遺址800平方米的發(fā)掘任務。

為了完成本年度的發(fā)掘任務，找到最理想的發(fā)掘地點，我們首先組織了一支5人的考古隊伍，于2016年4月15日～2016年4月20日前往柑子園堡遺址進行調(diào)查和勘探工作，并大致確定了考古發(fā)掘位置。2016年4月26日，考古隊共10人進駐柑子園堡遺址發(fā)掘現(xiàn)場，2016年4月28日正式動工，2016年6月23日結束田野考古發(fā)掘工作即轉入室內(nèi)整理。據(jù)調(diào)查和勘探資料情況，此次確定了柑子園堡遺址沿江一帶的三個地點(上包、下包、巖屋嘴)。為了避免混淆，我們將確定的這三處發(fā)掘地點分別定為A區(qū)(上包)、B區(qū)(下包)、C區(qū)(巖屋嘴)。其中在A區(qū)布10×10米探方2個；在B區(qū)布10×10米探方8個(T3未發(fā)掘，T5、T6、T7、T8只發(fā)掘了靠江邊的局部)；在C區(qū)布10×10米探方2個，此外，另在A區(qū)為了發(fā)掘兩座窯址，共擴方81平方米。以上三個發(fā)掘地點共布探方12個，實際發(fā)掘面積(包括擴方)共810平方米。發(fā)掘情況如下：

A區(qū)：為本次發(fā)掘的重點區(qū)，探方編號分別為：2016FGAT1、T2，另還有擴方，兩探方及擴方的地層中都發(fā)現(xiàn)有明代的文化堆積層。

C區(qū)：為本次發(fā)掘的重點區(qū)，探方編號分別為：2016FGCT1、T2，兩個探方中都發(fā)現(xiàn)有明代的文化堆積層。

本次柑子園堡遺址發(fā)掘的810平方米內(nèi)，除明代文化堆積層外，發(fā)掘出的遺跡有窯址兩座(編號：2016FGAY1、2016FGAY2)、灰坑1座(編號2016FGBH1)，時代皆為明代。

二、地層堆積

柑子園堡遺址處的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)相距不太遠，地層堆積的資料情況基本一樣，地層堆積都比較簡單，依據(jù)土質土色和包含物，可分為3個大層，地層堆積皆由西(山坡處)向東(長江)呈坡狀分布，西端薄、東端厚，如B區(qū)地層堆積最厚的可達2米多。因三個發(fā)掘區(qū)的地層堆積資料情況大致一樣，故本文僅以三個發(fā)掘區(qū)中地層堆積資料保存相對完整、文化遺物較豐富的B區(qū)T6西壁剖面的地層堆積資料進行舉例說明。

第1層：灰褐色，為種植樹木、竹子挖掘擾亂及山坡上下雨沖下來的泥土，局部已露出文化層、質松軟，厚15～45厘米。

第2層：黃褐色，質松軟，出土一些陶器，器形主要有罐、匣缽、擂缽、器蓋、碗等，厚10～25厘米，陶器皆為當時燒制時遺棄下來的一些殘次品。

第3層：黃褐色，質松軟，基本可以說是當時窯工們在燒制陶器后遺留下來的一些殘次品和各類器物的殘片，火候較高，可辨識的器形主要有匣缽、罐、擂缽、碗、缸、杯、壺、盞、器蓋等，厚125～160厘米。

與往屆相比，今年的GPHG新增兩項大獎。第一項是“最佳挑戰(zhàn)表”（Challenge Watch Prize），專為零售價低于4,000瑞郎的產(chǎn)品設置，GPHG有意凸顯制造此類腕表的挑戰(zhàn)性，并嘉獎所有價格段產(chǎn)品的卓越表現(xiàn)。第二項是“無畏制表獎”（Audacity Prize），使評委團能夠表彰大膽而不拘一格的制表方法。另外值得一提的是，由于“最佳挑戰(zhàn)表”的加入，“小指針獎”（Petite Aiguille）的價格覆蓋范圍也提高至4,000至10,000瑞郎。

依據(jù)地層堆積的土色、土質及包含物，可知柑子園堡遺址文化遺存時代特征比較明顯，其A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)的第3層以及柑子園堡遺址一帶沿長江邊多處山坡上發(fā)現(xiàn)的這類文化遺存，基本上都屬于明代。柑子園堡遺址的地層疊壓關系比較簡單，第1層、第2層為近現(xiàn)代擾亂層，第3層為明代文化層。

此次發(fā)掘出的文化遺存以第3層內(nèi)容最豐富，數(shù)量也很多。

三、文化遺存介紹

從本次發(fā)掘資料來看，文化遺存主要為明代，在A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)都有大量分布，這三個發(fā)掘區(qū)的第3層堆積均為明代文化遺存，在這三個發(fā)掘區(qū)以B區(qū)揭露面積最大，地層堆積相對完整，出土遺物也最豐富。而A區(qū)和C區(qū)，無論是文化堆積厚度、還是出土遺物種類和數(shù)量都不如B區(qū)。

(一)遺跡

在A區(qū)發(fā)現(xiàn)窯址2座，編號：2016FGAY1、2016FGAY2，兩座窯址分別位于A區(qū)(上包)的西南端和東北端。另在B區(qū)發(fā)現(xiàn)灰坑1座，編號：2016FGH1。

1.窯址

Y1 位于A區(qū)(上包)的南端，T1的中部，由西南延伸至山包頂部。距地表從5～70厘米深度不等，屬龍窯，開口在第3層下，坐落在生土上，該窯址的火膛、火門、窯門、窯尾等均遭到破壞，僅殘存窯室的中間部位。

窯室。平面為一自西南至東北走向的長方(條)形，西南低，東北高，方向為北偏東45度，坡度為20度，清理窯址殘長19.10米，窯頭、窯及火膛等已遭破壞，僅殘存中部的窯室。窯室頂部已塌毀，僅殘存靠底部的部分，結構較簡單，橫斷面呈“凹”形，內(nèi)寬200厘米。窯壁殘高5～70厘米，多用長20、寬15、厚7厘米的燒磚并夾雜有一些長30～45、寬18、厚8～10厘米(有的是長短不一的殘磚)的漢磚混砌而成，漢磚有紋飾的一面朝內(nèi)側，窯壁厚18～20厘米不等。窯壁外側均有厚15～20厘米紅燒土附著，內(nèi)側因長期火烤形成一層青灰色燒結面(窯汗)，厚約5～10厘米左右。窯床未用燒磚鋪砌，僅在挖好的溝槽上面均勻鋪墊一層細沙(防止器物與窯床燒結在一起)。窯床基本為同一斜度的坡面，因長期燒烤從而形成一層堅硬的青灰色燒結面，厚約5厘米左右，其質地為燒結的砂土，燒結層下為一層厚約10厘米左右的紅燒土。窯床的西南端因修公路遭到破壞，東北端因20世紀50、60年代坡改梯田時將山包頂部挖平，故窯頭結構不清楚，僅殘留有清晰可見的紅燒土痕跡。

窯室內(nèi)堆積可分二層：第1層為耕土層，灰褐色沙性土，含有較多的擾亂物，雜草、根莖、殘磚塊，以及當?shù)卮迕穹N植的竹子根、果樹根等雜物，厚5～20厘米；第2層紅褐色沙土混雜一定數(shù)量的燒土粒，含有一些陶片，殘斷磚塊和比較完整的器物，陶片火候較高，胎多呈青灰色，能辨識出器形的主要有匣缽、罐、缽、擂缽、碟等，另還發(fā)現(xiàn)鐵錢幣一枚，本層厚10～50厘米，應為后來窯址破壞后因回填形成的堆積，其下為窯床青灰色燒結面。

Y2 位于A區(qū)(上包)的北端，大部分被揭露出來，據(jù)地表從3～60厘米深度不等，屬龍窯，開口位于第1層下(東北端的火膛部分暴露在外)，坐落在生土(砂巖)上，由東北向西南延伸至山包半腰，東北端的窯頭及西南端的窯尾均遭破壞，僅殘存火膛、火門及窯室部分。

窯室。平面為一自東北至西南走向的長方(條)形，窯室頂部已塌毀，橫斷面呈“凹”形，東北低，西南高，方向為西偏南30度，坡度為20度，清理出窯址殘長14.30米，窯頭與窯尾已遭到破壞，僅存部分火膛及窯室。窯壁殘高約70厘米，窯壁外側均有12～20厘米紅燒土附著，也有的外側直接就是砂巖，內(nèi)側因長期火燒形成一層青灰色燒結面(窯汗)，窯壁厚約5～10厘米左右。窯壁厚6～15厘米，由燒磚和少許漢磚、匣缽混砌而成，燒磚長20、寬18、厚6(7)厘米。窯壁上半部分均被破壞，窯室內(nèi)東北端(火門處)寬約60厘米，西南端寬為226厘米，從東北端向西南端由窄漸增寬，室內(nèi)殘存有陶片及倒塌窯壁堆積。窯床基本為同一斜度的坡面，橫斷面中部略凸，兩邊略凹，呈弧形狀，因長期燒烤表面形成一層堅硬的青灰色燒結面，厚約4厘米，燒結面下為一層厚約5～20厘米含砂燒結層，燒結層下為紅燒土層，整個窯室殘長12.40米。

火膛。位于東北的山包下，火膛殘長190厘米，內(nèi)寬50厘米。火膛與窯室中間具有火門的擋火墻，擋火墻厚6～10厘米，墻外為砂巖，火膛底部皆用漢磚錯縫平鋪。火門位于火膛與窯室交界處，寬36、進深30厘米。擋火墻兩邊各用一塊漢磚砌筑，厚72厘米，長30厘米，殘高約36厘米。

窯室內(nèi)堆積與Y1一樣，可分二層：第1層為農(nóng)耕土層，灰褐色沙性土，含有較多的擾亂物，雜草、根莖、殘磚塊，以及當?shù)卮迕穹N植的竹子根、桂圓和枇杷樹等各類雜物，厚約5～20厘米；第2層紅褐色沙土混雜一定數(shù)量的燒土粒，含有一些陶片，殘斷磚塊和比較完整的器物，陶片火候較高，胎多呈青灰色，能辨識出的器形主要有匣缽、罐、缽、碟、擂缽、碗等，本層厚10～30厘米，應為后來窯址破壞后因回填窯內(nèi)形成的堆積，其下為窯床青灰色燒結面。

2.灰坑

H1。位于B區(qū)T8東南部，平面呈橢圓形，東端靠長江邊處因江水沖刷已垮塌，僅殘存靠山坡(西部)的局部，坑壁斜弧，橫斷面呈鍋底形，開口于第3層下，打破生土，坑口東西殘長240，南北寬174，深約100厘米。坑內(nèi)填土為灰褐色沙土，夾有大量陶片?？杀孀R的器形主要有罐、缽、匣缽、盆、碗、甕等，出土一件完整的陶缽。

(二)遺物

柑子園堡遺址地層中出土了大量陶器(亦稱缸胎陶)，但多為殘次品，器類包括有制陶工具和窯具，生活器皿。制陶工具陶拍，窯具有高矮不一的匣缽；生活器皿主要有罐、擂缽、研磨器、碗、缽、杯、盞、器蓋、器墊、壺、缸、盆、碟等，陶器火候較高，與瓷器火候相當，均輪制輪修，制作工藝粗糙。色多紅褐色，也有一定數(shù)量的磚紅色、灰褐色、灰色。部分器物施釉，施釉部位多在器物上半部，以醬釉居多，其次是米黃色釉、土黃色釉、淺綠色釉，不少氣霧釉已剝落露胎，還有一定數(shù)量的陶器施化妝土。器物內(nèi)、外壁大多為素面，少量施刻劃或彩繪。

四、結 論

對柑子園堡遺址的發(fā)掘，在A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)的第3層堆積中都發(fā)現(xiàn)有大量堆積如山的明代遺物(殘次品)，清理出文物標本多達300余件，是此次發(fā)掘的一大收獲。不僅如此，在A區(qū)清理出窯址2座，在B區(qū)清理出灰坑1座，窯址屬于龍窯，大大豐富了發(fā)掘內(nèi)容。從發(fā)掘所獲得資料看，地層堆積中出土遺物多為當時當?shù)馗G工們在燒制陶器后遺留下來的殘次品，據(jù)此，我們認為所謂柑子園堡遺址亦可稱為柑子園堡窯址。該遺址中出土遺物比較單一，均為輪制，紋飾較簡單，多為凹弦紋，以素面為主，大多為釉陶及紅褐硬陶，火候較高，燒制工藝粗糙，輪制成型后還稍加修整，器物外多有疤痕。在地層堆積和窯址中發(fā)現(xiàn)有不少完整器及一些可修復的器物，清理的器物主要有罐、缽、盆、甕、缸、擂缽、壺、盞、器蓋等，在這些器物種類中尤以罐、單把帶流壺數(shù)量最多，這些器類當為日常生活實用器。發(fā)現(xiàn)的窯具亦為匣缽(筒形支墊具)，在出土器物總數(shù)上占有相當大的比例，其匣缽形制高低不一，從3厘米到30多厘米不等，此乃柑子園堡遺址中的一大特色，表明當時曾有大批窯工們在這一地帶燒制過陶器。從出土器物中我們還看到有不少器物燒結變形，有的相互粘連一起，說明當時窯工們對窯溫控制技術的掌握還不夠成熟。據(jù)此，我們認為柑子園堡遺址一帶的窯址當是燒制一般日常生活用品的民窯。

從發(fā)現(xiàn)的兩座龍窯內(nèi)出土器物來看，其陶質陶色、器物形態(tài)、火候硬度、制作工藝、施釉方法等都與地層堆積中出土器物幾乎一樣，這也就是說，兩座龍窯的砌筑時間與地層堆積中出土遺物的時代應該是在同時。這種龍窯一般選擇山坡(山包)的斜坡地帶，依其坡勢而建。砌筑方法一般是：首先在斜坡上挖一溝槽，用細沙鋪墊窯床；其次是用燒磚砌筑兩側窯壁(墻)及券頂(本次發(fā)掘的兩座龍窯上半部分均遭破壞)。兩座龍窯兩側窯壁砌筑多用燒磚，并夾雜有一定數(shù)量的漢磚，考慮到兩座窯址砌筑方法基本一樣，又窯內(nèi)與窯外遺址地層堆積中出土器物也無多大區(qū)別，此乃說明兩座窯址的建筑時間比較接近，使用的時間不是很長。從外側燒磚所砌窯壁的殘破程度及窯壁局部砌筑厚薄不均燒磚大小不一的現(xiàn)象來分析，亦可說明這兩座龍窯曾經(jīng)進行過修整。

由于兩座龍窯都遭到了嚴重破壞，尤其是Y1僅存窯室中間一段，Y2保存稍好一些，從結構上看，當由火膛、火門和窯室等部分組成。窯內(nèi)出土一些匣缽及各類陶器(殘次品)，基本上不見完整器，填土也較松軟，據(jù)此推測該窯址曾遭到破壞后將一些廢棄陶器隨意丟入窯室內(nèi)，不過，在靠窯床底部發(fā)現(xiàn)的少許窯具可能沒有移動過，此現(xiàn)象表明該窯址可能在燒完最后一窯后就廢棄不再使用了。

2016年對柑子園堡遺址的發(fā)掘，在出土遺物中沒有發(fā)現(xiàn)有明確紀年或題記的器物，因此要弄清楚柑子園堡遺址的時代，只能根據(jù)出土器物的形制特征和燒制工藝及其他資料來進行比較與分析。在柑子園堡遺址中發(fā)掘出了大批窯具和一些陶器殘次品，其形制特征和燒制技術等，與20世紀90年代和本世紀初考古工作者在萬州、忠縣、豐都、涪陵等區(qū)縣長江兩岸的古遺址、古窯址、古墓葬中發(fā)現(xiàn)的同類器物相似，如萬州灘垴窯址[1]、插柳子窯址[2]、方家?guī)X[3]、豐都糖房[4]、黃燕嘴[5]、沙溪嘴[6]、石板溪[7]、大沙壩[8]、鋪子河[9]等遺址和窯址中都發(fā)現(xiàn)有這類器物，由此我們認為，柑子園堡遺址的時代可能為明代。

經(jīng)過2016年度對柑子園遺址的考古發(fā)掘，以及我們對這一地帶沿長江邊多處山包的調(diào)查，使我們對豐都地區(qū)晚期窯址的資料情況有了一比較清楚的認識，尤其是在A區(qū)兩座龍窯的發(fā)掘，為我們研究三峽地區(qū)晚期龍窯的布局與結構，燒制工藝，筑窯水平等提供了較為珍貴的實物資料和研究信息。過去在十直鎮(zhèn)管轄的沿江一帶未有開展考古發(fā)掘工作，而本次發(fā)掘也僅只在樓子村3社沿江長約400米范圍內(nèi)進行，故對這一地帶古文化遺存的資料情況只能是一基本了解。鑒于這一地帶沿長江邊數(shù)千米的范圍內(nèi)都發(fā)現(xiàn)有古文化遺存，內(nèi)容也很豐富，還可以繼續(xù)開展考古發(fā)掘工作，必將會獲得更多的考古信息。

[1] 重慶市文物考古所，沈陽市文物考古研究所等.灘垴窯址發(fā)掘簡報[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2002卷·上).科學出版社，2010.

[2] 重慶市文物考古所，沈陽市文物考古研究所等.插柳子窯址發(fā)掘[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2002卷·上).科學出版社，2010.

[3] 重慶市文物考古所，沈陽市文物考古研究所等.方家?guī)X窯址發(fā)掘簡報[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2002卷·上).科學出版社，2010.

[4] 內(nèi)蒙古文物考古研究所，重慶市文物局等.豐都糖房遺址發(fā)掘報告[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2001卷·下).科學出版社，2007.

[5] 寧夏文物考古研究所，重慶市文物局等.豐都黃燕嘴遺址發(fā)掘簡報[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2001卷·下).科學出版社，2007.

[6] 成都市文物考古研究所，綿陽博物館等.豐都沙溪嘴遺址2001年度發(fā)掘報告[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2002卷·下).科學出版社，2010.

[7] 成都市文物考古所，綿陽博物館等.豐都石板溪窯址2001年度發(fā)掘報告[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2002卷·下).科學出版社，2010.

[8] 湖南省文物考古研究所，長沙市文物考古研究所等.豐都大沙壩窯址發(fā)掘簡報[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2001卷·下).科學出版社，2007.

[9] 山西省考古研究所，重慶文物局.豐都鋪子河遺址考古發(fā)掘報告[C]//重慶庫區(qū)考古報告集(2001卷·下).科學出版社，2007.

[責任編輯：劉力]

Archaeological Excavations and Harvest of Fengdu Ganziyuanbao Sites in Three Gorges Reservoir Area

Yang Hua1Zhou Huarong2Yu Wanying1

(1.College of History and Society, Chongqing Normal University, Chongqing 401331；2.Yichang Museum of Hubei Province, Hubei Yichang 443000, China)

Ganziyuanbao sites are located in Chongqing Fengdu Shizhi LouZi, which are by Yangtze River. We had archaeological excavations for three sites in this area in 2016, revealed 810 square meters in total, cleaned out a large number of Ming Dynasty potteries (incomplete) and kiln furniture. Also, two dragon kilns and an ash pit were found. In the past, amounts of archaeological excavation projects happened in Fengdu County, but had never happened in Shizhi LouZi Village. According to field investigation and the scene excavation information, there exist a lot of Ming Dynasty and Qing Dynasty potteries and kiln furniture in some hills, along Yangtze river more than 3000 meters, which proves This area was a considerable scale of daily-use potteries production base. Dragon kilns are not common in Three Gorges Area; its findings provide us precious materials for studying the structure of terminal kilns and the species and shapes of kiln furniture in the area.

Fengdu；Ganziyuanbao sites；Ming Dynasty；potteries；dragon kilns

2016-09-09

楊華(1955-)，男，重慶師范大學歷史與社會學院，教授，碩士生導師。 周華容(1976-)，女，湖北宜昌博物館，館員。 余菀瑩(1993-)，女，重慶師范大學歷史與社會學院，2015級碩士生。

IK872

A

1673—0429(2017)01—0037—06