企業(yè)制度性交易成本的表現(xiàn)、成因及其治理

武靖州

2016年10月，國內(nèi)著名的汽車玻璃生產(chǎn)商福耀集團(tuán)宣布在美國投資建廠，引發(fā)了社會各界的關(guān)注，一起普通的中國企業(yè)“走出去”的個案引發(fā)了全民對實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的關(guān)注。雖然相關(guān)看法帶有較強(qiáng)的個人感受，但也確實觸及了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的一些深層矛盾和問題。近年來，隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化，在內(nèi)部產(chǎn)能過剩、外部需求萎縮的情況下，人工及原材料成本持續(xù)上升，土地、能源、物流、融資等成本居高不下，稅費負(fù)擔(dān)高企，我國實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本上升、利潤下滑的趨勢明顯，部分行業(yè)、企業(yè)經(jīng)營十分困難。相關(guān)調(diào)查顯示，原材料在企業(yè)成本中占比雖大但近年來一直保持在相對穩(wěn)定的水平，人工成本上升在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的條件下也是大勢所趨，企業(yè)當(dāng)前面對的最大困擾，是種類繁多、彈性較大的“制度性交易成本”，即“由于體制機(jī)制問題而造成的經(jīng)濟(jì)、時間和機(jī)會等各種成本”。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入“新常態(tài)”的下，經(jīng)濟(jì)增速的下降弱化了企業(yè)消納成本的能力，利潤率的下滑使得經(jīng)濟(jì)高速增長時期企業(yè)可承受的成本超越了當(dāng)期的利潤邊界，而制度性交易成本往往成為“壓死駱駝的最后一根稻草”，對企業(yè)的生存與發(fā)展在邊際意義上起著關(guān)鍵性的作用。

為降低企業(yè)成本，我國政府近年來出臺了一系列簡政放權(quán)、旨在減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的政策措施，如推進(jìn)商事制度改革、取消或下放行政審批事項、下調(diào)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價、下調(diào)社會保障費率等。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會議把“降成本”作為經(jīng)濟(jì)工作的五大關(guān)鍵點之一,降低企業(yè)經(jīng)營成本，釋放市場活力，成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手；國務(wù)院發(fā)布了《降低實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》，把降低制度性交易成本作為降低企業(yè)成本的六大任務(wù)之一。黨的十九大強(qiáng)調(diào)，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上；堅持去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，優(yōu)化存量資源配置；激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。“降低實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本”成為我國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的長期舉措。準(zhǔn)確把握制度性交易成本的內(nèi)涵，深入剖析制度性交易成本的成因，是出臺針對性政策措施，明確中長期的體制機(jī)制改革方向的前提。

一、企業(yè)制度性交易成本內(nèi)涵與分類

（一）企業(yè)制度性交易成本的界定

交易成本是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛使用的一個概念，是發(fā)生交易所產(chǎn)生的費用。交易成本起因于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易的產(chǎn)物。一筆交易的參與者必須尋找相互的交易伙伴，交易伙伴間必須傳達(dá)和交換商品的信息，商品的相關(guān)信息必須被描述、檢查、稱重和度量，商品交換的條件必須經(jīng)過談判的過程，雙方達(dá)成的商品交換條件要以契約的形式記錄下來，契約的執(zhí)行需要一系列的保障條件……,交易過程的每個環(huán)節(jié)都在存在外生于商品生產(chǎn)過程的成本。因此，交易成本是與商品的生產(chǎn)成本相對應(yīng)的概念。

對企業(yè)來說，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營與管理活動要發(fā)生交易與談判活動，其耗費是企業(yè)內(nèi)部的成本；企業(yè)外部的交易與談判活動的耗費，即外部交易成本。外部交易成本的來源主要有兩個領(lǐng)域：一是來自市場的，即企業(yè)在市場中與其他企業(yè)進(jìn)行交易的耗費，是市場交易成本，由于其源自企業(yè)活動本身，與企業(yè)的交易技術(shù)有關(guān)，可稱為技術(shù)性交易成本；二是來自政府的，即企業(yè)遵從政府各種制度與管制措施的耗費，由于其源自企業(yè)活動之外，與政府管制密切相關(guān)，可稱為制度性交易成本。因此，企業(yè)制度性交易成本是與企業(yè)技術(shù)性交易成本相對應(yīng)的概念，是指企業(yè)遵從政府管制的耗費,它不僅表現(xiàn)為企業(yè)遵從政府管制過程中的資金耗費，也包括人力、時間方面的耗費，因政府管制導(dǎo)致的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的不公平待遇也是制度性交易成本的重要表現(xiàn)形式。

（二）廣義和狹義的制度性交易成本

一種觀點認(rèn)為，制度性交易成本是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行所需要付出的成本，反映的是人與人之間、人與社會之間關(guān)系的成本；只要是交易成本，必然與制度有關(guān)，因為只要有“交易”就必然產(chǎn)生交易規(guī)則，規(guī)則的執(zhí)行必然帶來成本。程波輝認(rèn)為，企業(yè)制度性交易成本，就是企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，包括宏觀調(diào)控制度、產(chǎn)權(quán)制度、稅費制度、融資制度等各層次的制度，這種成本是企業(yè)自身經(jīng)營成本以外的。這種觀點的合理性在于，企業(yè)所有的成本都與政府管制有關(guān)，土地、原材料、人力、能源、物流、融資等雖是市場化的生產(chǎn)要素，但政府管制卻會導(dǎo)致其價格扭曲；稅費及行政審批帶來的成本則直接與政府管制有關(guān)。當(dāng)前，通過一系列簡政放權(quán)措施，由行政審批帶來的制度性交易成本大大減少，但企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)較重、融資成本高昂、物流成本居高不下仍未得到根本上的改觀，而制度是這些成本形成的重要因素之一。這種觀點幾乎把企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)的成本都納入制度性交易成本之中，是廣義視角的制度性交易成本。

另一種觀點認(rèn)為，從財政的角度看，制度性交易成本可以直觀、量化地表現(xiàn)為政府收入；我國政府收入分為稅收收入和非稅收入兩大部分，近年來有50%左右的政府收入是在稅收之外形成的；稅收之外的政府收入對于制度性交易成本的結(jié)構(gòu)有著至關(guān)重要的影響。該觀點的合理性在于，無論何種形式的企業(yè)制度性交易成本，最終都會轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資金成本，資金的支出必須意味著有著資金的收入，從政府的收入結(jié)構(gòu)中能夠一定程度上反映制度性交易成本的形成。從狹義上看，企業(yè)制度性交易成本包含在企業(yè)管理成本之中，同時也反映在政府收入之中，主要是政府向企業(yè)的收費。

《降低實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》把制度性交易成本與稅費負(fù)擔(dān)、融資成本、人工成本、能源成本、物流成本列為降低企業(yè)成本的六大任務(wù)?？梢?，實踐中是把制度性交易成本與政府的稅費收入及其他一些成本分開的。本文所分析的制度性交易成本，比狹義視角要寬，比廣義視角要窄。

（三）企業(yè)制度性交易的分類

企業(yè)制度性交易成本可以從不同的維度進(jìn)行分類。從成本形式的角度，可分為正式制度性交易成本和非正式制度性交易成本，前者是指企業(yè)遵從法律及制度明確規(guī)定的管制措施的耗費,后者指企業(yè)遵從法律及制度規(guī)定之外的管制措施的耗費；或分為顯性制度性交易成本和隱性制度性交易成本，前者指能夠通過公開途徑獲得的企業(yè)遵從政府管制的耗費,后者指不能夠通過公開途徑獲得的企業(yè)遵從政府管制的耗費。

從成本形態(tài)的角度，制度性交易成本呈現(xiàn)資金、人力、時間、機(jī)會四種形式，分別對應(yīng)企業(yè)遵從政府管制過程中四種耗費。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，制度性交易成本最終都是以資金成本的形態(tài)體現(xiàn)的，人力成本、時間成本、機(jī)會成本最終都會轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資金成本。

從企業(yè)生命周期的角度，制度性交易成本可分為開辦企業(yè)的成本（準(zhǔn)入與注冊登記并獲取相應(yīng)的執(zhí)照）、獲取公用事業(yè)的成本（水、電、氣等公用事業(yè)耗費）、內(nèi)外貿(mào)易的成本（國內(nèi)貿(mào)易、進(jìn)出口貿(mào)易各個環(huán)節(jié)）、產(chǎn)權(quán)管理的成本（注冊或轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)）、繳納稅費的成本（繳納稅費的衍生性耗費）、獲得信用的成本（資金融通的衍生性耗費）、執(zhí)行合約的成本（執(zhí)行合同及其帶來的合同糾紛的解決）、破產(chǎn)或中止的成本等。也就是說，企業(yè)在整個生命周期內(nèi)都要遵從相關(guān)的政府管制，每一個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的成本耗費。

從政府行為的視角，對應(yīng)政府的“越位”、“錯位”與“缺位”行為，可分為越位型制度交易成本、錯位型制度交易成本和缺位型制度交易成本。

從制度性交易成本的層次看，可分為宏觀制度性交易成本和微觀制度性交易成本。前者指因改革不到位、政府與市場關(guān)系未理順導(dǎo)致整體營商環(huán)境不佳，進(jìn)而對所有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動都增加成本耗費的制度性交易成本；后者指因政府的具體管制行為不恰當(dāng)，對特定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動或生產(chǎn)經(jīng)營活動的特定環(huán)節(jié)增加成本耗費的制度性交易成本。

二、現(xiàn)階段我國企業(yè)制度性交易成本的主要表現(xiàn)

只要企業(yè)發(fā)生交易行為，就會產(chǎn)生交易成本。與技術(shù)性交易成本一樣，只要存在政府管制行為，就會產(chǎn)生制度性交易成本。不同歷史階段及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平下，政府管制的方式與方法、廣度與深度有所不同，企業(yè)制度性交易成本的表現(xiàn)形式與水平也不同。

（一）顯性制度性交易成本有所減少但部分發(fā)生了轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化

世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》表明，我國近年來營業(yè)環(huán)境持續(xù)改善，在全球經(jīng)濟(jì)體中的排名不斷上升，2014、2015、2016、2017 年中國在 189（2017年為190個經(jīng)濟(jì)體）中的排名分別為96、90、84、78名。反腐敗斗爭的持續(xù)高壓態(tài)勢及“放管服”改革的深入推進(jìn)，使得一些顯性制度性交易成本大大減少。但也有一些顯性成本轉(zhuǎn)化為了隱性成本，比如企業(yè)開辦登記相關(guān)收費大大減少，但政府相關(guān)部門可指定中介或社會組織收取過高的經(jīng)營性服務(wù)費用。政府的直接收費雖然少了，但通過設(shè)置一些門檻或條件，企業(yè)要達(dá)到門檻或條件仍需要向一些社會機(jī)構(gòu)支付相關(guān)的費用，如企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)中的各種許可、評估與評價。有些部門面向企業(yè)的直接收費取消后，卻改頭換面以其他名目繼續(xù)收費，如一些“紅頂中介”或協(xié)會組織，依托行政權(quán)力和行政資源進(jìn)行強(qiáng)制性收費。正是由于一些制度性交易成本的“隱性化”，使得政府部門與企業(yè)在成本水平上認(rèn)識有較大的差異。政府直接面向企業(yè)的收費降低了，但一些依托政府部門的公共機(jī)構(gòu)或市場組織的收費卻增加了，導(dǎo)致“按下葫蘆起了瓢”，企業(yè)總體的負(fù)擔(dān)水平卻沒有顯著減少。

（二）審批程序繁瑣、周期過長導(dǎo)致的人力、時間與機(jī)會成本依然較高

各級政府降低企業(yè)制度性交易成本，主要集中在資金性成本方面，對資金成本之外的人力、時間與機(jī)會成本重視不足，而在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，人力與時間支出、機(jī)會的損失也會影響到企業(yè)效益，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為資金性成本。經(jīng)過新一輪的簡政放權(quán)，企業(yè)開辦登記方面的費用幾乎全部取消了，也就是說這方面的資金成本基本上沒有了，但在企業(yè)開辦與經(jīng)營過程中，一些行政性許可辦理的時間較長、步驟繁瑣，即使對相關(guān)流程與要求十分熟悉，也要花費不少的精力。而開辦企業(yè)的人對這些程度往往不甚了解，更增加了申請的難度。一些企業(yè)出于便利的目的，往往請中介代理。人民日報的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，審批權(quán)下放但審批事項往往沒有減少，沉淀到基層的審批事項工作量較大，工作質(zhì)量反而受到影響；本來為效率而設(shè)的網(wǎng)上申報，往往更加“耽誤時間”；與顯性的收費相比，“折騰”企業(yè)的成本最該降。

（三）涉企收費依然偏多

2016年娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后在接受采訪時表示，娃哈哈集團(tuán)每年要交500多種稅費。新聞一出引發(fā)了社會高度關(guān)注。財政部、國家發(fā)展改革委專門對此進(jìn)行了核查，結(jié)果表明：娃哈哈集團(tuán)提供了所屬131家企業(yè)2013年以來曾發(fā)生過的續(xù)費項目共533項，2015年有實際支出的項目有317項，刪除重復(fù)計算后有212項；企業(yè)繳費項目與實際項目存在較大差異的原因，一方面是國家及地方政府近年來已取消了工商注冊登記、海關(guān)監(jiān)管、征地管理、檔案保管等費用，另一方面，一些收費項目如資產(chǎn)評估、開業(yè)公告、商標(biāo)注冊等企業(yè)并沒有開展。即使是“簡政放權(quán)”后的212項收費項目，對企業(yè)來說也是偏多了。

涉企收費主要有三種：一是政府性基金收費，是為支持特定事業(yè)發(fā)展，由政府依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)向企業(yè)征收的各種基金、資金、附加或?qū)ｍ検召M，如：水利建設(shè)基金、電影事業(yè)發(fā)展基金。二是行政事業(yè)性收費，指政府或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供公共服務(wù)時收取的用于彌補(bǔ)服務(wù)成本的費用，如：證件證照類收費、鑒定類收費、檢驗檢疫收費等。三是經(jīng)營服務(wù)性收費，指公共機(jī)構(gòu)、社會組織或中介機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供勞動、技術(shù)、信息、設(shè)施等服務(wù)時收取的費用，如：公路車輛通行費、公證服務(wù)費、評估服務(wù)費等。

在全國性簡政放權(quán)的大背景下，各地區(qū)在貫徹落實國家相關(guān)政策措施的同時，也結(jié)合地區(qū)實際，出臺了一系列的減政放權(quán)措施，通過清理和規(guī)范涉企行政事業(yè)收費，一定程度上減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)。但不少企業(yè)依然反映各種收費還比較多、負(fù)擔(dān)還比較重，主要原因是：雖然行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位面向企業(yè)的經(jīng)營服務(wù)性收費減少了，但代行政府職能的社會團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)，涉及行政審批前置、市場監(jiān)管和準(zhǔn)入等具有強(qiáng)制壟斷性的涉企經(jīng)營服務(wù)性收費單位、行業(yè)協(xié)會商會等準(zhǔn)政府經(jīng)營服務(wù)性收費仍大量存在。部分社會團(tuán)體或組織及相關(guān)市場機(jī)構(gòu)，依托政府部門所賦予的權(quán)限，還在向企業(yè)收取名目繁多的各項費用。而有些社會組織或機(jī)構(gòu)，其存在的基礎(chǔ)就是向企業(yè)收取相關(guān)費用，只要其存在，便不可避免地以各種形式向企業(yè)收費。

（四）企業(yè)履約與訴訟成本高昂，拖欠中小企業(yè)貨款問題普遍存在

企業(yè)對外開展經(jīng)營活動是以合約的形式進(jìn)行的，執(zhí)行合約的效率與成本對企業(yè)關(guān)系重大。在我國法制不健全、信用體系建設(shè)不完善的情況下，企業(yè)執(zhí)行合約成本偏高，主要表現(xiàn)在企業(yè)間拖欠貨款現(xiàn)象比較普遍，對違約現(xiàn)象的法律訴訟成本較高。一是中小企業(yè)地位弱勢，權(quán)益難以得到全面保障。中小企業(yè)沒有形成穩(wěn)定的商務(wù)或社會關(guān)系，在以大企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈中處于弱勢地位，在定價權(quán)、貨款結(jié)算條件等方面較為被動。受到損失后，由于標(biāo)的金額較小以及我國在相關(guān)領(lǐng)域制度的不健全，導(dǎo)致追討損失的成本相對過高，致使中小企業(yè)難以實現(xiàn)維權(quán)。二是法律訴訟成本較高。目前，涉企訴訟案件普遍審理周期長、執(zhí)行難度大，企業(yè)在提起訴訟后需墊付大量的訴訟費、保全費、執(zhí)行費、鑒定費等司法費用，同時承擔(dān)著高額的律師費成本。一些合約糾紛即使勝訴，執(zhí)行起來也困難，種種因素使得一些糾紛最終不了了之。三是企業(yè)間互相拖欠貨款現(xiàn)象普遍存在。企業(yè)間拖欠貨款的問題在我國始終存在。上世紀(jì)90年代我國就集中開展了清理企業(yè)“三角債”的工作。當(dāng)前，我國逾期付款的企業(yè)比例仍居高不下，企業(yè)的高杠桿、融資成本高及傳統(tǒng)行業(yè)的盈利能力低下，都使得企業(yè)間拖欠貨款問題日益顯現(xiàn)。

三、企業(yè)制度性交易成本偏高的原因

（一）政府與市場的關(guān)系未完全理順

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制雖已基本建立，但并不完善，政府與市場的關(guān)系尚未完全理順，一些領(lǐng)域市場的決定性作用未完全發(fā)揮，政府作用的發(fā)揮還存在越位、缺位與錯位的現(xiàn)象。國際經(jīng)驗表明，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，企業(yè)制度性交易成本越低；我國的現(xiàn)實也表明，越是發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)制度性交易成本越低。涉企收費名目繁多，就是政府職能在某些領(lǐng)域存在錯位；生產(chǎn)要素價格偏高則與要素市場發(fā)育不完善、政府對要素市場的干預(yù)有關(guān)；法制環(huán)境的缺失則是政府的“缺位”。

（二）政府治理能力滯后導(dǎo)致制度失靈

在建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，我們也不斷在出臺一些保護(hù)市場的制度，但有些制度并不能得到很好地落實，無效或低效的制度增加了企業(yè)的制度性交易成本，有效的制度不能落實也會增加企業(yè)的制度性交易成本，現(xiàn)實中就存在越是守規(guī)的企業(yè)越吃虧的現(xiàn)象。雖然出臺了很多保護(hù)市場的政策與制度，但由于保護(hù)市場的“生態(tài)”體系未完全建立起來，政策與制度往往落于碎片化而難以實施，一些地方政府、機(jī)構(gòu)往往繞開制度，導(dǎo)致制度失靈。

（三）簡政放權(quán)的措施得不到全面、有效落實

“金字塔”式的科層制管理模式下，越是“塔”底變革的成本就越高，行為沿襲慣性是“理性”政府最優(yōu)的選擇。但越是“塔”底，變革的邊際收益也越高。簡政放權(quán)與降成本的政策措施難以在基層落地，政府行政管理存在慣性。一些民營企業(yè)就反映，黨的十八大以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，但政府“不作為”的問題更加突出。一些部門的工作人員在崗不在狀態(tài)，在位不做事，不擔(dān)事、不管事，不擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)，不該做的事不敢做，但應(yīng)該做的事也不去做。雖然政府單位的門好進(jìn)了、工作人員臉好看了，但事情難辦了。有些企業(yè)反映，很多大項目，即使條件都具備，各個方面都符合要求，但由于涉及到的政府部門領(lǐng)導(dǎo)沒有工作動力，不研究、不考察、無態(tài)度、無要求、無時限，因為不簽字致使工程遲遲不能啟動；即使簽字了，也會因為相關(guān)審批手續(xù)周期過長，使得企業(yè)無法第一時間投入生產(chǎn)運(yùn)營，無形中增加了企業(yè)的成本。

四、遠(yuǎn)近結(jié)合、標(biāo)本兼治，降低企業(yè)制度性交易成本

（一）推進(jìn)政府治理能力現(xiàn)代化是長期治本之道

制度性交易成本因政府管制而生，政府的越位、缺位與錯位都會產(chǎn)生制度性交易成本，改革政府，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型，建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制，是降低企業(yè)制度性交易成本的治本之道。

1、推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府

黨的十八屆三中全會，把“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)之一；黨的十九大提出，要“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政”。國家治理體系是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)在內(nèi)的一系列的國家制度體系,政府在國家治理體系中居于核心位置，是國家制度體系的主要制定者和執(zhí)行者。政府治理能力的現(xiàn)代化是整個國家治理能力現(xiàn)代化的前提，而政府行為的規(guī)范化、法治化則是政府治理能力現(xiàn)代化的先決條件。規(guī)范化要求政府的行為應(yīng)當(dāng)有完善的制度安排并在制度的框架內(nèi)形成良好的秩序；法治化要求“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，政府作為行為主體必須充分尊重法律的權(quán)威，不能存在有超越法律的權(quán)力。為此，應(yīng)當(dāng)全面推進(jìn)依法行政，堅持“法無授權(quán)不可為”的原則，在建設(shè)服務(wù)型政府的同時，建設(shè)法治政府，把政府提供公共服務(wù)的行為納入法治軌道。

2、繼續(xù)實施大部門制改革和精兵減政

存在一個部門就要擁有相應(yīng)的服務(wù)與管理職能，就相應(yīng)延伸出一些收費與審批事項。而在機(jī)構(gòu)不斷膨脹的情況下，機(jī)構(gòu)也有著通過收費彌補(bǔ)開支的傾向。從1984年起，幾乎每年都提出要減負(fù)，但效果不佳，與政府與市場關(guān)系未有效厘清、政府機(jī)構(gòu)過于龐大有關(guān)。如果不從根本上解決政府與市場的關(guān)系問題，建立科學(xué)合理的部門分工與用人機(jī)制，企業(yè)負(fù)擔(dān)即使減下來，還會反彈。黨的十九大就提出，要“在省市縣對職能相近的黨政機(jī)關(guān)探索合并設(shè)立或合署辦公”。通過大部門制改革，把相近的職能歸到一個部門之中，能夠簡化企業(yè)辦理各種登記與審批事項的流程，減少企業(yè)的人力與時間成本；通過精兵減政，減少部分財政供養(yǎng)人員，減輕財政支出壓力，能夠消除相關(guān)部門為彌補(bǔ)供養(yǎng)人員而向企業(yè)收費的動機(jī)。

3、在地方政府及政府部門之間引入競爭機(jī)制

市場機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)成本最小化就在于“競爭”。政府作為公共產(chǎn)品的供給主體，處于壟斷地位，但如果能在政府內(nèi)部設(shè)計一些競爭機(jī)制，有利于各部門及各級政府競相提高公共產(chǎn)品供給水平。應(yīng)通過考核機(jī)制、稅收制度等制度安排，在地方政府及政府部門之間引入適當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制，鼓勵各級政府和各政府部門競相為企業(yè)提供高質(zhì)量、低成本的公共服務(wù)并從中獲得收益。

（二）構(gòu)建透明、規(guī)范的商業(yè)友好型政府管制環(huán)境是中期改善之策

市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府與企業(yè)不是對立的，而是一種共生關(guān)系。但現(xiàn)有的各種管理制度以及在實施過程中還存在一些對立的因素。因此，構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)友好型政府管制環(huán)境，既是更好發(fā)揮政府作用的要求，也是企業(yè)的普遍呼聲。

1、簡化審批流程，減少政府與企業(yè)間的信息不對稱

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中與政府打交道是不可避免的，要使企業(yè)與政府的交往中成本最小化，就要把涉及企業(yè)登記與審批的事項集中起來辦理。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推行一站式審批、集中審批，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實行網(wǎng)上審批，使得企業(yè)登記與審批事項不必分時間、分部門地逐一辦理。企業(yè)的主要精力用地生產(chǎn)經(jīng)營活動之中，企業(yè)管理人員在本行業(yè)可能是專家，但不一定全面地掌握政府的政策與制度。企業(yè)在遵從政府的政策與制度辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的過程中，了解、掌握政府的政策和制度就會耗費相當(dāng)大的精力。為此，市場上專門有代企業(yè)辦理各項業(yè)務(wù)的企業(yè)，企業(yè)為省時省力，往往通過支付一些費用委托中介辦理。建議各級政府，尤其是基層政府，應(yīng)當(dāng)建立政府政策與制度的發(fā)布平臺，使得企業(yè)方便地掌握相關(guān)的政策與制度，減少企業(yè)與政府間的信息不對稱。政府各管理部門信息分割條件下，企業(yè)辦理各項業(yè)務(wù)，都會提交相應(yīng)的資料，無形中增加了成本。應(yīng)當(dāng)通過電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)，推動非保密信息的共享，使讓企業(yè)提供自證材料的過程在政府間信息共享中解決。

2、引入科學(xué)決策機(jī)制，涉企政策與制度的制定應(yīng)聽取企業(yè)的意見

政策與制度都是要解決問題的，而服務(wù)對象的訴求應(yīng)當(dāng)成為政策與制度制定時的主要決策依據(jù)。黨的十九大提出，要“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。其中，人民滿意是服務(wù)型政府建設(shè)的最終目標(biāo)，轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)、創(chuàng)新監(jiān)管則是實現(xiàn)人民滿意的途徑。近年來，我國政府不斷深化公民在政府決策中的參與機(jī)制，通過社情民意反映制度、專家咨詢制度、重大事項社會公示制度及社會聽證制度等方式，公民參與民生領(lǐng)域政府決策的范圍不斷擴(kuò)大。居民與企業(yè)是政府服務(wù)的兩大對象，在政府服務(wù)企業(yè)方面，也應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的參與機(jī)制，把企業(yè)滿意作為服務(wù)型政府改革的另一個重要目標(biāo)。因此，各級政府在制定涉企政策與制度時，應(yīng)當(dāng)傾聽企業(yè)的呼聲，把企業(yè)的訴求反映到政策與制度中。

3、支持由專業(yè)性社會組織發(fā)布區(qū)域性營商環(huán)境報告

降低制度性交易成本的前提是要摸清企業(yè)到底承擔(dān)了多少制度性交易成本。目前，我國社會各界對制度性交易成本的表述主要是定性的，普遍認(rèn)為企業(yè)制度性交易成本比較高，但企業(yè)制度性交易成本有多高、表現(xiàn)在哪些方面很難說清楚。為鼓勵各國競相提高政府監(jiān)管效率，并為政府管制改革提供可衡量的基準(zhǔn)指標(biāo)，從2003年開始，世界銀行每年都會編制和發(fā)布全球《營商環(huán)境報告》，把政府對企業(yè)的監(jiān)管細(xì)化為若干領(lǐng)域的若干指標(biāo)，根據(jù)相關(guān)制度條文及企業(yè)反饋對指標(biāo)進(jìn)行打分進(jìn)而得出各個經(jīng)濟(jì)體營商環(huán)境指數(shù)。該報告以特定經(jīng)濟(jì)體代表性地區(qū)的商業(yè)監(jiān)管法規(guī)為樣本，覆蓋了全球絕大部分經(jīng)濟(jì)體，對于不同經(jīng)濟(jì)體之間的營商環(huán)境具有重要的參考價值。對于中國營商環(huán)境的分析，該報告主要是以北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)為樣本的，因此，對于國內(nèi)不同區(qū)域間的營商環(huán)境比較則參考意義不大。國內(nèi)一些政府機(jī)構(gòu)、科研單位及社會組織也會定期或不定期地發(fā)布企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查報告，有的能夠反映出地區(qū)間企業(yè)負(fù)擔(dān)水平的差異，但很大程度上只反映了制度性交易成本的若干方面，尚不全面和系統(tǒng)。因此，建議由各級政府委托社會組織，或由社會組織自發(fā)開展全國性或區(qū)域性營商環(huán)境調(diào)查分析，形成全國性或區(qū)域性營商環(huán)境報告并向社會發(fā)布?？茖W(xué)編制并公開披露營商環(huán)境報告，有助于全社會系統(tǒng)地、動態(tài)地了解企業(yè)制度性交易成本的情況，也有利于各地區(qū)在掌握本地區(qū)優(yōu)勢和短板的基礎(chǔ)上競相地改善營商環(huán)境。

（三）清理和規(guī)范涉企收費是短期治標(biāo)之舉

企業(yè)遵從政府管制中的人力、時間與機(jī)會方面的成本一般是被動形成的，因為耗費企業(yè)的人力、時間與機(jī)會并不能為政府帶來收益；而涉企收費則往往是主動形成的，由于政府相關(guān)部門及其工作人員能夠受益，具有向企業(yè)收取管理和服務(wù)性費用的動機(jī)。另一方面，企業(yè)人力、時間與機(jī)會等方面的制度性交易成本與行政管理體制機(jī)制有關(guān)，應(yīng)放到行政體制管理改革的大背景下統(tǒng)籌考慮；企業(yè)公用事業(yè)成本與管理體制有關(guān)，法制建設(shè)也非朝夕之功。因此，短期內(nèi)要減輕企業(yè)制度性交易成本，涉企收費的空間相對比較大。

1、清理和取消不合理的涉企收費項目

應(yīng)對各級政府開征各項行政性和經(jīng)營性收費項目進(jìn)行梳理、清理和規(guī)范，摸清針對企業(yè)征收的規(guī)費條目，按照全面深化改革的導(dǎo)向和政府職能轉(zhuǎn)型的目標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。對合法合規(guī)的收費項目，應(yīng)統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)，更多地采用費率與企業(yè)經(jīng)營收入掛鉤的方式收取。嚴(yán)格控制各級政府針對企業(yè)的收費項目和類別，對收費項目和費率向全社會公開，新增收費項目應(yīng)廣泛征求企業(yè)的意見，根據(jù)企業(yè)的實際需求進(jìn)行收費項目與費率的調(diào)整。建議實行行政服務(wù)中心集中收費制度，不再向各執(zhí)法部門單位發(fā)放非稅收入票據(jù)，同級非稅收入要全部在同級政務(wù)服務(wù)中心財政收費窗口集中繳納。建立健全的涉企收費維權(quán)機(jī)制，降低企業(yè)維權(quán)成本。

2、涉企收費項目實行清單管理，建立全國統(tǒng)一的收費查詢平臺

亂收費主要是由于不透明導(dǎo)致的，收費透明的情況下，存在社會輿論的壓力，會使得相關(guān)部門與機(jī)構(gòu)的收費行為收斂。因此，增強(qiáng)涉企收費的透明度，使得涉企收費在陽光下進(jìn)行，是減少亂收費的主要手段之一。建議在各級政府推進(jìn)涉企收費清單制，面向企業(yè)的各類收費，按性質(zhì)分門別類地向社會公開。在現(xiàn)行全國企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立全國統(tǒng)一的收費查詢系統(tǒng)。各級政府及各個部門的收費項目都納入系統(tǒng)管理，對進(jìn)入系統(tǒng)的收費項目進(jìn)行合法合規(guī)性審核；企業(yè)可進(jìn)入系統(tǒng)，對本企業(yè)交納的各項費用進(jìn)行查證，系統(tǒng)中不存在或收費費率不一致的，企業(yè)有權(quán)拒絕交納。

3、進(jìn)一步規(guī)范行業(yè)協(xié)會商會等社會組織涉企收費

社會組織針對企業(yè)的收費應(yīng)當(dāng)遵循必要和自愿的原則。行業(yè)協(xié)會、商會等社會組織本質(zhì)上是為企業(yè)服務(wù)的，為企業(yè)服務(wù)所形成的成本理應(yīng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)。向企業(yè)的收費應(yīng)是必要的，但應(yīng)能夠解決企業(yè)的實際問題。社會組織對企業(yè)的收費不應(yīng)帶有強(qiáng)制性，只有讓企業(yè)自愿交納費用，才能使相應(yīng)的支出真正用到為企業(yè)服務(wù)上來。

［1］李拯.中國經(jīng)濟(jì)容得下企業(yè)家講問題.人民日報.2016-12-22（005）

［2］白天亮，王政，陳婭楠，等.這些成本最該降！——對兩省四市五十三家企業(yè)制度性交易成本的調(diào)查.人民日報.2016-05-09（017）

［3］于爾格·尼漢斯.交易成本.約翰·伊特韋爾等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典.北京.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1996:730

［4］董全瑞.制度性交易成本及其中國實踐成效分析.理論導(dǎo)刊.2017（5）35-38

［5］程波輝.降低企業(yè)制度性交易成本：內(nèi)涵、阻力與路徑.湖北社會科學(xué).2017（6）80-85

［6］馮俏彬.中國制度性交易成本與減稅降費方略.財經(jīng)智庫.2017(7)84-99

［7］侯帥.娃哈哈繳500多種費.兩部委回應(yīng)：實為212項，中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報.2017-01-22（A01）