危害食品安全犯罪刑法規(guī)制完善

洪 易

危害食品安全犯罪刑法規(guī)制完善

洪 易

食品安全問(wèn)題是關(guān)系公民身體健康與生命安全的重大問(wèn)題。近年來(lái)我國(guó)食品安全事件頻發(fā)說(shuō)明僅僅依靠行政法的監(jiān)督和管理，難以從根本上解決我國(guó)的食品安全問(wèn)題，還必須引入新的部門(mén)法，來(lái)加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)制。刑法在整個(gè)法律體系中威懾力最大，這使得其在規(guī)制食品安全犯罪行為過(guò)程中具有天然的優(yōu)勢(shì)。但反觀我國(guó)的刑法體系，其在規(guī)制食品安全犯罪方面存在著四個(gè)方面的不足，即缺乏對(duì)危害食品安全犯罪的準(zhǔn)確定位、《刑法》與《食品安全法》的規(guī)定協(xié)調(diào)性不足、缺乏對(duì)危害食品安全持有型犯罪的規(guī)制、刑罰設(shè)置缺乏合理性。正是存在這些不足，導(dǎo)致刑法在保障食品安全過(guò)程中的功能沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，這就需要不斷完善我國(guó)的刑法體系，以便更好地發(fā)揮刑法在食品安全犯罪規(guī)制方面的作用。

食品安全 刑法規(guī)制 不足 完善策略

作者單位吉林大學(xué)法學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130012

食品是人們生活的必需品，正所謂“民以食為天，食以安為先”，由此可以看出食品安全在公眾生活中的重要性。但近年來(lái)，我國(guó)食品安全事件頻發(fā)，嚴(yán)重威脅著公眾的身體健康和生命安全。究其原因，食品違法成本太低導(dǎo)致食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者追逐高額利潤(rùn)而置法律于不顧。一直以來(lái)，針對(duì)食品安全問(wèn)題，我國(guó)政府的監(jiān)管理念是以行政手段為主，同時(shí)輔以刑事手段和民事手段。這導(dǎo)致在我國(guó)整個(gè)刑法體系之中，針對(duì)食品安全規(guī)制的刑法供給不足，難以有效打擊食品安全犯罪，這可以說(shuō)是我國(guó)食品安全問(wèn)題屢禁不止的重要原因。因此，如何立足于我國(guó)目前的刑法體系，加強(qiáng)對(duì)食品安全的刑法規(guī)制，是當(dāng)前擺在學(xué)術(shù)界和行政主管部門(mén)面前的一項(xiàng)重大課題。

一、刑法介入規(guī)制危害食品安全犯罪的法理基礎(chǔ)

從功能主義的角度來(lái)看，刑法與食品安全犯罪規(guī)制有著天然的聯(lián)系。關(guān)福金、楊書(shū)文認(rèn)為，從功能的角度來(lái)看，刑法的功能分為三個(gè)類別：一是正功能，二是負(fù)功能，三是零功能。[1]刑法的正功能又稱之為積極功能，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法理論中，將刑法的正功能稱之為刑法機(jī)能，即將刑法體系視為一個(gè)有機(jī)整體，這個(gè)有機(jī)整體能夠發(fā)揮出所有積極作用的能力，包括刑法的宣傳、解釋、適用、監(jiān)督等方面的內(nèi)容。王蘭萍、楊書(shū)文從刑法立法者的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為刑法功能應(yīng)該主要指的是其正功能，因?yàn)樨?fù)功能和零功能表示刑法的功能并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，只有實(shí)現(xiàn)了其在社會(huì)管理中的積極作用，刑法的立法目的才能實(shí)現(xiàn)，否則刑法便沒(méi)有存在的必要。因此，應(yīng)更加注重刑法的正功能，即讓刑法在國(guó)家治理和社會(huì)生活中發(fā)揮積極作用。[2]高銘暄、馬克昌認(rèn)為，從本質(zhì)上分析，刑法與其他部門(mén)法具有相同的價(jià)值目標(biāo)，即對(duì)一定范圍的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，以構(gòu)建良好的社會(huì)秩序。刑法的本質(zhì)功能包括規(guī)范功能、保護(hù)功能、保障功能。其中，規(guī)范功能是指刑法作為一種行為規(guī)范，其具有規(guī)范公民、社會(huì)組織行為的功能；保護(hù)功能指的是刑法具有保護(hù)公民和社會(huì)不受犯罪行為侵害的功能；保障功能指的是刑法具有保障公民基本權(quán)利的功能。[3]儲(chǔ)槐植、梁根林指出，刑法的正功能主要體現(xiàn)在權(quán)益保護(hù)、自由保障、行為規(guī)制等方面。[4]由此可以看出，站在刑法功能的角度來(lái)看，刑法對(duì)于一切社會(huì)活動(dòng)和行為都有著規(guī)制的功能，通過(guò)發(fā)揮刑法的規(guī)制功能，才能保障社會(huì)的良好秩序，規(guī)范公民和社會(huì)組織的守法行為。而刑法的功能，正是刑法介入規(guī)制危害食品安全犯罪的重要法學(xué)理論來(lái)源。

從食品行業(yè)的角度來(lái)看，與其他行業(yè)相比，食品行業(yè)具有一定的特殊性和復(fù)雜性。食品行業(yè)所涉及的環(huán)節(jié)較多，從最初的農(nóng)產(chǎn)品種植到消費(fèi)者的餐桌，涉及到種植、加工、運(yùn)輸、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能引發(fā)食品安全問(wèn)題。由此可以看出，食品安全具有復(fù)雜性的特點(diǎn)，這決定了食品安全問(wèn)題難以通過(guò)一部法律或法規(guī)完全實(shí)現(xiàn)調(diào)整，針對(duì)不同類型的食品安全事件，需要運(yùn)用不同的部門(mén)法進(jìn)行調(diào)整，才能最大限度地減少或避免食品安全問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，利用行政法對(duì)食品安全進(jìn)行規(guī)制和管理，可以有效地化解食品安全問(wèn)題。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在巨大的利益誘惑面前，加之我國(guó)食品安全監(jiān)管不到位，行政違法成本低，使得食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者無(wú)視法律的規(guī)定，大肆違法生產(chǎn)銷售食品，從而引發(fā)了的食品安全問(wèn)題，給社會(huì)帶來(lái)了較大的危害。此時(shí)，在行政法規(guī)制已經(jīng)不能發(fā)揮明顯作用的情形之下，刑法必須介入食品安全的保護(hù)。作為規(guī)定犯罪與刑罰的刑事法律體系，與其他部門(mén)法相比，刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲，通過(guò)剝奪罪犯的人身自由使得犯罪者在一定時(shí)期內(nèi)喪失再次犯罪的能力，其在整個(gè)法律體系中威懾力最大，這使得刑法在保障食品安全方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。由此可以看出，當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)，要求充分發(fā)揮刑法的規(guī)制功能，以維護(hù)我國(guó)食品安全生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的良好秩序，保障公眾的身體健康與生命安全。

二、我國(guó)危害食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的不足

1979年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不斷變化，我國(guó)刑法也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，先后出臺(tái)了九個(gè)刑法修正案，這其中也有涉及食品安全方面的內(nèi)容，特別是《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》），對(duì)食品安全犯罪的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了較大的修改，這為我國(guó)食品市場(chǎng)的健康運(yùn)行提供了堅(jiān)實(shí)的保障。但就食品安全犯罪刑法規(guī)制的具體實(shí)施而言，其乃是在最近幾年食品安全事件頻發(fā)的背景之下出現(xiàn)的，由于還處于探索階段，必然存在著一系列的不足。對(duì)當(dāng)前危害食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的不足進(jìn)行深刻剖析，是提出完善食品安全刑法規(guī)制策略的基礎(chǔ)條件。結(jié)合目前我國(guó)《刑法》和《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)危害食品安全犯罪刑法規(guī)制還存在以下幾個(gè)方面的不足。

（一）缺乏對(duì)危害食品安全犯罪的準(zhǔn)確定位

如何對(duì)危害食品安全犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確定位是對(duì)食品安全犯罪進(jìn)行刑法規(guī)制的前提，我國(guó)近年來(lái)雖然采取了各種措施對(duì)食品問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，但各種重大食品安全事件卻仍然繼續(xù)發(fā)生，導(dǎo)致我國(guó)目前面臨的食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻。究其根源，在于當(dāng)前我國(guó)刑法對(duì)食品安全的治理效率較低打擊力度不足。從我國(guó)刑法的規(guī)定來(lái)看，在現(xiàn)行的刑法體系中將食品安全犯罪劃分到了經(jīng)濟(jì)犯罪的類別，即我國(guó)刑法將食品安全犯罪定位為經(jīng)濟(jì)犯罪。從食品安全犯罪的特點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)刑法將食品安全犯罪定位為經(jīng)濟(jì)犯罪存在一定的法理錯(cuò)誤。食品安全犯罪所侵害的對(duì)象往往不是唯一的，也不是確定的，即食品生產(chǎn)者或銷售者在生產(chǎn)或銷售有毒食品的過(guò)程中，并不知道其可能侵犯的對(duì)象是誰(shuí)以及對(duì)象數(shù)量有多少。有些學(xué)者認(rèn)為，食品安全犯罪直接造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，理應(yīng)將食品安全犯罪定位為經(jīng)濟(jì)犯罪。殊不知，食品安全犯罪擾亂我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序只是其表象特征，其對(duì)不特定人的生命健康造成威脅才是其犯罪的本質(zhì)特征。[5]因此，我國(guó)目前刑法將食品安全犯罪定位為經(jīng)濟(jì)犯罪并不準(zhǔn)確，危害食品安全犯罪應(yīng)屬于危害公共安全罪。經(jīng)濟(jì)犯罪與危害公共安全罪相比，其面臨的處罰相對(duì)較輕，而對(duì)于食品安全犯罪來(lái)說(shuō)，顯然將其定位為危害公共安全犯罪更能起到威懾作用。因此，如何對(duì)危害食品安全犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確定位是對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制首先必須化解的問(wèn)題。

（二）《刑法》與《食品安全法》的規(guī)定協(xié)調(diào)性不足

危害食品安全犯罪具有雙重違法的特點(diǎn)，不僅僅違反了《刑法》，也違反了《食品安全法》。因此，要充分發(fā)揮《刑法》在危害食品安全犯罪中的規(guī)制作用，還必須注意《刑法》與《食品安全法》的銜接。但從當(dāng)前這兩部法律的規(guī)定來(lái)看，其在內(nèi)容方面存在一定的沖突。一是《刑法》與《食品安全法》所涉及的范圍不同。從《食品安全法》的內(nèi)容來(lái)看，其所涉及的范圍較廣，包括了食品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售以及監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)。不僅如此，《食品安全法》還對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)都作出了說(shuō)明，主要包括食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)、食品運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)等等。而反觀我國(guó)的《刑法》，對(duì)于危害食品安全犯罪的規(guī)定僅僅涉及到生產(chǎn)和銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于加工、運(yùn)輸以及監(jiān)管環(huán)節(jié)的食品安全犯罪，我國(guó)《刑法》并沒(méi)有作出規(guī)定。正是因?yàn)槲覈?guó)《刑法》沒(méi)有將食品流通環(huán)節(jié)的違法行為納入規(guī)制之中，導(dǎo)致在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生的犯罪行為難以被追究刑事責(zé)任。二是針對(duì)不作為犯罪的規(guī)定不一致。分析我國(guó)《食品安全法》可以發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)鮮明的特點(diǎn)就是建立了食品召回制度，并且規(guī)定了“拒不召回”所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但在我國(guó)刑法體系中，卻沒(méi)有對(duì)“拒不召回”行為進(jìn)行規(guī)制，這不利于從根源上打擊食品安全問(wèn)題。三是缺乏對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)制。[6]在我國(guó)《食品安全法》中，將農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)納入了其調(diào)整范圍，由此可以看出，我國(guó)《食品安全法》也對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行規(guī)制，其目的在于從源頭上防范食品安全問(wèn)題。但在我國(guó)現(xiàn)行的 《刑法》中所界定的食品并不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，即初級(jí)產(chǎn)品的安全問(wèn)題并不受我國(guó)當(dāng)前刑法的規(guī)制與調(diào)整，這直接導(dǎo)致的后果就是在我國(guó)司法實(shí)踐中，許多與初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品密切相關(guān)的食品犯罪行為難以得到有效的制裁。

（三）缺乏對(duì)危害食品安全持有型犯罪的規(guī)制

2011年5月，我國(guó)《刑法修正案（八）》正式施行，其中對(duì)《刑法》第143條和第144條進(jìn)行了相應(yīng)的修改。但仔細(xì)分析上述兩條刑法的修改發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是第143條還是第144條，其都僅僅規(guī)定了兩種食品犯罪行為，即生產(chǎn)和銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害的食品，但對(duì)于食品的加工、運(yùn)輸、包裝、儲(chǔ)存過(guò)程中的持有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品或有毒、有害食品的行為，我國(guó)刑法并沒(méi)有予以相應(yīng)的規(guī)制，只有在不安全食品造成了實(shí)際的危害結(jié)果之后，我國(guó)刑法才介入其行為并對(duì)其進(jìn)行定罪與量刑。從食品安全犯罪產(chǎn)生的機(jī)理來(lái)看，只要是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品存在，其就有可能隨時(shí)通過(guò)多種渠道進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)食品安全問(wèn)題。因此，不對(duì)加工、運(yùn)輸、包裝、儲(chǔ)存過(guò)程中持有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害食品的行為進(jìn)行定罪，無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)部分違法者的僥幸心理，即使他們?cè)谶\(yùn)輸或儲(chǔ)藏食品的過(guò)程中被查獲，也會(huì)因?yàn)槠錄](méi)有進(jìn)行生產(chǎn)和銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害的食品而逃脫《刑法》的懲罰。事實(shí)上，持有不安全食品的行為對(duì)于社會(huì)潛在的危害是巨大的，其客觀上為實(shí)施食品安全犯罪創(chuàng)造了條件。因此，應(yīng)該將持有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害食品的行為與對(duì)其生產(chǎn)、銷售行為同等對(duì)待，一起納入刑法的規(guī)制之中。

（四）刑罰設(shè)置缺乏合理性

在規(guī)制食品安全犯罪方面，刑罰設(shè)置缺乏合理性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，罰金刑的可操作性不強(qiáng)。當(dāng)前世界各國(guó)頗為重視和推崇罰金刑，其中最為重要的原因就在于罰金刑對(duì)法人懲罰的有效性，而且在出現(xiàn)判決錯(cuò)誤之時(shí)，容易快速糾正過(guò)來(lái)。[7]在2011年5月以前，由于《刑法修正案（八）》沒(méi)有正式出臺(tái)，我國(guó)刑法針對(duì)食品安全犯罪所使用的罰金刑依據(jù)主要是銷售額，即具體罰金數(shù)額為銷售額的50%～200%。[8]而在《刑法修正案（八）》施行之后，我國(guó)《刑法》對(duì)食品安全犯罪行為的罰金數(shù)額規(guī)定有較大變化，罰金數(shù)額不再受銷售額50%～200%的限制，直接規(guī)定沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或并處罰金，這在實(shí)際上加大了針對(duì)食品安全犯罪的罰金刑處罰力度。雖然《刑法修正案（八）》的規(guī)定避免了因?yàn)殇N售額計(jì)算引發(fā)的各類問(wèn)題，但其所規(guī)定的罰金刑在實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)限額的處罰方式，但問(wèn)題就在于沒(méi)有對(duì)罰金上下限確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說(shuō)明，這無(wú)疑加大了我國(guó)法院在司法審判過(guò)程中確定具體罰金的難度，同時(shí)也給具體執(zhí)法帶來(lái)了諸多問(wèn)題。刑罰的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是罪責(zé)刑相適應(yīng)，而當(dāng)前我國(guó)刑法對(duì)食品安全犯罪罰金的處罰標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體說(shuō)明，容易導(dǎo)致罰不當(dāng)罪的現(xiàn)象，難以真正體現(xiàn)出罰金刑在打擊食品安全犯罪中的作用。另一方面，刑罰設(shè)置缺乏合理性還體現(xiàn)在資格刑的缺失。資格刑乃刑之最輕者，又稱之為權(quán)力刑、名譽(yù)刑。而在當(dāng)前我國(guó)食品安全犯罪事件屢禁不絕的背景之下，我國(guó)刑法體系中的資格刑卻難以發(fā)揮規(guī)制食品安全犯罪的作用。當(dāng)前，我國(guó)刑法規(guī)定的資格型主要有驅(qū)逐出境和剝奪政治權(quán)利兩種，但這兩種資格刑顯然對(duì)于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者難以發(fā)揮實(shí)際性的作用，對(duì)食品安全犯罪者來(lái)說(shuō)，剝奪其政治權(quán)利并不意味著其喪失從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，這導(dǎo)致其即使被剝奪了政治權(quán)利，其仍然可以利用從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格再次進(jìn)行犯罪，難以達(dá)到徹底打擊食品安全犯罪之目的。

三、我國(guó)危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善策略

《刑法修正案（八）》的出臺(tái)與實(shí)施，在很大程度上完善了打擊食品安全犯罪的刑法體系，這是我國(guó)在規(guī)制食品安全犯罪方面邁出的關(guān)鍵一步。但就當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)而言，我國(guó)刑法的規(guī)定還是不夠完善，特別是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全犯罪立法相比，我國(guó)的食品安全犯罪刑法的處罰還相對(duì)較輕，難以從根本上起到威懾作用。因此，針對(duì)上述目前我國(guó)危害食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的不足，需要進(jìn)一步完善相關(guān)的立法。

（一）將食品安全犯罪定位為危害公共安全罪

食品安全犯罪具有顯著的危害公共安全特征，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景之下，如果不能有效抑制不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害的食品流入市場(chǎng)，那么我國(guó)整個(gè)社會(huì)公共安全將面臨著嚴(yán)重的威脅。[9]基于此，為了突出食品安全犯罪危害對(duì)象不特定的特征，增強(qiáng)公眾對(duì)于食品安全犯罪本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)，建議重新對(duì)食品安全犯罪的性質(zhì)進(jìn)行定位，將食品安全犯罪定位為危害公共安全罪，以提高刑法在打擊食品安全犯罪方面的威懾力。伴隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，刑罰的文明程度也將越來(lái)越高，由于死刑在一定程度上是對(duì)人權(quán)的不尊重，不符合社會(huì)正義發(fā)展的要求，因此在我國(guó)范圍內(nèi)逐步廢除死刑也是大勢(shì)所趨。在此背景之下，經(jīng)濟(jì)犯罪成為了我國(guó)未來(lái)刑法體系中最有可能取消死刑的刑罰種類，如果繼續(xù)將危害食品安全犯罪定位為經(jīng)濟(jì)犯罪，則不利于提高刑法在打擊食品安全犯罪中的位階。由此，將食品安全犯罪納入危害公共安全犯罪，是我國(guó)刑法在食品安全新形勢(shì)下必須作出的調(diào)整，這也是最大限度地將食品安全犯罪控制和消滅在萌芽時(shí)期的必然要求。

（二）加強(qiáng)《刑法》與《食品安全法》內(nèi)容的協(xié)調(diào)性

從《刑法》與《食品安全法》的關(guān)系來(lái)看，《食品安全法》的出臺(tái)和實(shí)施是刑法體系中加強(qiáng)食品安全犯罪規(guī)制的基礎(chǔ)，但由于二者在內(nèi)容上的不一致性，導(dǎo)致難以充分發(fā)揮上述兩部法律在保障食品安全方面的作用。因此，從刑法的角度來(lái)看，要加強(qiáng)對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制，需要從以下幾個(gè)方面對(duì)刑法進(jìn)行修正，以保證其內(nèi)容與《食品安全法》保持協(xié)調(diào)性。一是擴(kuò)大刑法中食品的范圍。在我國(guó)《食品安全法》中所界定的食品范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑法中食品的范圍，雖然并非所有《食品安全法》中界定的食品都應(yīng)納入刑法的調(diào)整范圍，但從我國(guó)當(dāng)前食品犯罪行為發(fā)生的實(shí)際狀況來(lái)看，十分有必要將食品添加劑、轉(zhuǎn)基因食品、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品納入刑法規(guī)制的范疇。對(duì)于食品添加劑而言，其可以說(shuō)是當(dāng)前我國(guó)食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的根源性因素，大多數(shù)食品安全問(wèn)題都是由于濫用食品添加劑所導(dǎo)致的，而諸多食品安全犯罪行為與食品添加劑密切相關(guān)。對(duì)于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品而言，其直接關(guān)系著后來(lái)加工過(guò)程中食品的質(zhì)量，因此也十分有必要對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品而言，其乃是在現(xiàn)代生物技術(shù)快速發(fā)展的背景之下而出現(xiàn)的食品，一旦轉(zhuǎn)基因食品存在不安全性因素，那么這將直接影響人類社會(huì)的存亡，在轉(zhuǎn)基因食品是否真正安全還沒(méi)有得到有效證實(shí)的前提之下，對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制是最大限度的防范轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的舉措。[10]基于此，建議在刑法中將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、食品添加劑、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品定性為犯罪行為，并以獨(dú)立的罪名進(jìn)行規(guī)定。二是增設(shè)拒不召回問(wèn)題食品罪。要加強(qiáng)打擊食品安全犯罪的力度，刑法中有必要增設(shè)拒不召回問(wèn)題食品罪。針對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)有缺陷食品之后，沒(méi)有立即采取措施召回造成重大損失的，參照其具體罪名（生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪）進(jìn)行定罪處罰。針對(duì)已經(jīng)發(fā)生了重大食品安全事件的食品，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者拒不召回的，可以直接以拒不召回問(wèn)題食品罪進(jìn)行處罰。

（三）增加危害食品安全持有型犯罪

從危害食品安全罪產(chǎn)生的機(jī)理來(lái)看，持有食品是銷售食品的前置條件，而且無(wú)論是持有食品的行為還是銷售食品的行為，其主觀目的都是為了牟取非法利益，從這個(gè)層面來(lái)看，持有不安全食品的行為具有潛在社會(huì)危害性，這是在刑法中增加危害食品安全持有型犯罪的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過(guò)分析我國(guó)刑法體系發(fā)現(xiàn)，其將持有毒品的行為定性為犯罪，事實(shí)上，持有不安全食品的行為與持有毒品的行為相比，無(wú)論是社會(huì)危害性還是害他性，都具有顯著的特征。一方面，毒品并非日常生活中的必需品，使用范圍十分狹小，而食品卻是人們生活的必需品，使用范圍十分廣泛，一旦引發(fā)食品安全問(wèn)題，其社會(huì)危害性并不比毒品的社會(huì)危害性小。另一方面，持有毒品的主觀目的要么是為了自己吸食，要么是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益。而不安全食品持有者的主觀目的是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)樵谄涿髦遣话踩称返那疤嶂拢遣粫?huì)自己食用的。因此，持有不安全食品比持有毒品更具有害他性。我國(guó)刑法既然把制造、持有、販賣(mài)毒品的行為都定性為犯罪，那么針對(duì)危害性并不比毒品小的不安全食品，持有不安全食品也應(yīng)該列入刑法體系之中。[11]在設(shè)置危害食品安全持有型犯罪之時(shí)，要求行為人主觀上必須有儲(chǔ)藏或持有不安全食品的故意，如果行為人并不知道其儲(chǔ)藏或持有的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或是法律所禁止的食品，那么其并不構(gòu)成持有危害食品安全罪。

（四）完善刑罰設(shè)置

就規(guī)制食品安全犯罪而言，我國(guó)刑罰需要從罰金刑和資格型兩個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的完善。

就罰金刑而言，建議我國(guó)《刑法》從危害食品安全犯罪的不同情節(jié)和造成的不同后果出發(fā)，針對(duì)生產(chǎn)、持有、銷售不安全食品三類不同的行為，對(duì)罰金刑標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。其中，生產(chǎn)不安全食品犯罪的罰金應(yīng)最高，因?yàn)槠涫鞘称钒踩珕?wèn)題產(chǎn)生的根源，社會(huì)危害性最大，而銷售和持有不安全食品犯罪行為的罰金可以保持在同一個(gè)水平。不僅如此，罰金刑還應(yīng)將自然人犯罪和單位犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，在同等情節(jié)的情況之下，針對(duì)單位犯罪的罰金數(shù)額應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然人犯罪，因?yàn)閱挝皇称钒踩缸锏纳鐣?huì)危害性顯然更大，要通過(guò)高額罰金的形式，直接消除其再次進(jìn)行食品安全犯罪的能力。

就資格型而言，一方面，針對(duì)單位食品安全犯罪的，建議引入刑事破產(chǎn)的資格刑，直接剝奪食品安全犯罪企業(yè)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格。另一方面，針對(duì)自然人食品安全犯罪的，根據(jù)其犯罪動(dòng)機(jī)以及導(dǎo)致的犯罪后果狀況，可以考慮在刑罰中剝奪其一定時(shí)限或終身的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格，讓食品安全犯罪者喪失再次進(jìn)入食品行業(yè)的機(jī)會(huì)。

[1]關(guān)福金 楊書(shū)文：《論刑法的功能》，《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期，第25～32頁(yè)

[2]王蘭萍 楊書(shū)文：《中國(guó)刑法功能層次論》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1996年第1期，第 22～27頁(yè)

[3]高銘暄 馬克昌：《刑法學(xué)》（第3版），北京大學(xué)出版社 高等教育出版社，2007年版，第35頁(yè)

[4]儲(chǔ)槐植 梁根林：《論刑法典分則修訂的價(jià)值取向》，《中國(guó)法學(xué)》1997 年第 2 期，第 31～39 頁(yè)

[5]王利賓：《論食品安全犯罪的刑法規(guī)制》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第10～14頁(yè)

[6]利子平 石聚航：《我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕庇及其完善路徑》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期，第96～103頁(yè)

[7]江維龍：《經(jīng)濟(jì)犯罪研究》，廣西師范大學(xué)出版社出版，2009年，第87頁(yè)

[8]楊秀英 李曉君：《論我國(guó)食品犯罪罰金刑的完善》，《行政與法》2007 年第 9 期，第 90～93頁(yè)

[9]彭玉偉：《論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2009年第4期，第23～26頁(yè)

[10]杜菊 劉紅：《食品安全刑事保護(hù)研究》，法律出版社，2012年，第107頁(yè)

[11]吳喆任文松：《論食品安全的刑法保護(hù)——以食品安全犯罪本罪的立法完善為視角》，《中國(guó)刑事法雜志》2011年第10期，第55～59頁(yè)

（責(zé)任編輯：張曉月）

Improvement of Criminal Law Regulation Against Food Safety

Hong Yi

Food safety issues are a major concern for citizens’ health and safety.In recent years,the frequent occurrence of food safety incidents in China has fully explained that it is difficult to fundamentally solve the food safety problems in China by relying solely on the supervision and management of administrative law.It is necessary to introduce new departmental laws to strengthen the regulation of food production and management behavior.The criminal law has the greatest deterrence in the whole legal system which makes it have a natural advantage in regulating food safety criminal behavior.However,according to reviewing the criminal law system of our country,there are four shortcomings in the regulation of food safety crime,that is,the lack of accurate positioning of crimes against food safety,the lack of coordination between the provisions of the Criminal Law and the Food Safety Law,the lack of regulation on the crime of holding food safety,the lack of rationality of the penalty setting.It is the existence of these shortcomings that the criminal law has not fully played out in the process of safeguarding food safety.It is necessary to constantly improve our criminal law system in order to better play the role of criminal law in the regulation of food safety crime.

food safety,regulation of criminal law,insufficiency,perfect strategy