“相輕”亦或“相重”：魏晉文人關(guān)系新解

楊森旺

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

“相輕”亦或“相重”：魏晉文人關(guān)系新解

楊森旺

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

以《世說(shuō)新語(yǔ)》等為資料，找出“文人相重”作為現(xiàn)象而存在的共同原因，并發(fā)現(xiàn)了魏晉時(shí)代所賦予這種現(xiàn)象的特殊性，可以在一定程度上還原魏晉文人關(guān)系的“原狀態(tài)”。重視“文人相重”等構(gòu)建性因素的存在價(jià)值離不開對(duì)“文人相輕”等否定因素的重新審視。通過(guò)重視與審視的雙重作用，才能打破集體認(rèn)同所形成的先入之見(jiàn)，才能有利于對(duì)文人問(wèn)題的全面闡釋。

文人相重； 魏晉； 《世說(shuō)新語(yǔ)》； 文人關(guān)系

“文人相重”作為一種文學(xué)現(xiàn)象與“文人相輕”相反相成?！跋嘀亍彼a(chǎn)生的是一種和諧的狀態(tài)，這種狀態(tài)可以緩和文人間的對(duì)立，從而有利于文學(xué)的建構(gòu)；“相輕”則是對(duì)這種和諧狀態(tài)的消解，這種消解可以破除和諧狀態(tài)下所產(chǎn)生的固化，從而為文學(xué)重構(gòu)做準(zhǔn)備。“輕—重”作為一種正反結(jié)構(gòu)，其發(fā)展始終處于一種相對(duì)的平衡狀態(tài)中。這個(gè)結(jié)構(gòu)中的任何一方只可能有強(qiáng)弱之別，卻不存在有無(wú)之分。魏晉時(shí)期的文學(xué)理念雖然包含了一定的解構(gòu)因素，但總體上是構(gòu)建的。魏晉以后文人在強(qiáng)大的儒家傳統(tǒng)的影響下，對(duì)“文人”的歷史存在狀態(tài)有了一種先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為文人一直處于一種被否定、被排斥的環(huán)境中，甚至把忍受這種逆境作為文人的一種品質(zhì)，進(jìn)而對(duì)文人間的關(guān)系作出了消極的解釋。中山大學(xué)彭玉平教授曾寫過(guò)《論“文人相輕”》一文，從語(yǔ)義分析入手，歸納出“文人相輕”的五種形態(tài)，并詳盡闡述了這種文化現(xiàn)象的價(jià)值和意義，但仍舊以“文人相輕”為出發(fā)點(diǎn)；南開大學(xué)來(lái)新夏教授曾在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)文論述“文人相重”的問(wèn)題，限于篇幅，文章更具有隨筆性質(zhì)。而把“文人相重”作為一種文學(xué)現(xiàn)象去深入分析，卻鮮有其人。因此，從魏晉“文人相輕”論斷誕生的時(shí)代去凸顯“文人相重”現(xiàn)象，能在一定程度上揭示魏晉時(shí)期文人關(guān)系的真實(shí)情況。

一、何為“文人”

早在《尚書·周書·文侯之命》與《詩(shī)經(jīng)·大雅·江漢》中已明見(jiàn)文人二字?！渡袝分姓f(shuō)：“汝肇刑文武 ，用會(huì)紹乃辟，追孝于前文人。”前文人為周人稱呼祖先的習(xí)語(yǔ)[1]；《詩(shī)經(jīng)》中說(shuō)：“釐爾圭瓚，秬鬯一卣，告于文人，錫山土田?！贝颂幬娜艘辉~，鄭玄箋曰：“告其先祖諸有德美見(jiàn)記者?！笨梢?jiàn)，早期“文人”均指有文德的祖先?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》中說(shuō)：“君子以文會(huì)友，以友輔仁?！彪m沒(méi)有直接說(shuō)出“文人”，但從文、友、仁三者的關(guān)系看，能“文”是作為會(huì)友與輔仁的先決條件而存在。清人劉源淥對(duì)《論語(yǔ)》的這句話解釋道：“文者，禮樂(lè)法度刑政綱紀(jì)之文。當(dāng)時(shí)文武之道未墜于地，識(shí)大識(shí)小，莫不有文武之道焉。夫子憲章文武，教門弟子，以此講學(xué)，以此修德，如所謂兩君相會(huì)，揖讓而入門，入門而縣興，揖讓而升堂，升堂而樂(lè)闋，君子于是知仁焉?！盵2]這里的“文”不僅是指作為“禮樂(lè)法度”之載體的文辭，而且還是一種修德的方式。通過(guò)對(duì)“文”的學(xué)習(xí)，掌握禮樂(lè)法度刑政綱紀(jì)的要義，才能知仁，才能成為君子。因此，先秦時(shí)期在儒家思想的影響下，“文”成為了君子必須具備的修養(yǎng)，文人一詞的內(nèi)涵也隨之改變，由“有文德的祖先”泛化為有文德的人。這種道德功利傾向使文人一詞的祖先崇拜色彩逐漸淡化。

東漢王充在《論衡·超奇》篇中言：“杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說(shuō)，結(jié)連篇章者，文人、鴻儒也?！盵3]雖然王充沒(méi)有區(qū)別“文”與“學(xué)”而將文人、鴻儒混為一談，從而以“奏記論說(shuō)”為文，但可見(jiàn)這時(shí)“文人”已經(jīng)沒(méi)有了德的內(nèi)涵。東晉葛洪在《抱樸子·行品》篇中提出：“摛銳藻以立言，辭炳蔚而清允者，文人也?！盵4]葛洪不僅對(duì)文人的含義作出了新的解釋，即“用炳著精當(dāng)?shù)奈霓o使自己傳名的人”，而且指出了文的特征，即“炳蔚而清允”。葛洪對(duì)文人的認(rèn)識(shí)是兩漢以后文與德、文與學(xué)逐漸分離的反映，這種傾向促發(fā)六朝時(shí)期的文筆之辯。蕭懌在《金樓子·立言》篇中說(shuō)：“至如不便為詩(shī)如閻纂，善為奏章如松柏，若此之流，泛謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文?！庇终f(shuō)：“筆，退則非謂成篇，進(jìn)則不云取義，神其巧惠，筆端而已。至如文者，維須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩?！盵5]340可作為時(shí)人對(duì)于文筆的體制與性質(zhì)的經(jīng)典認(rèn)識(shí)。但是，由于六朝文學(xué)的高度自覺(jué)，知識(shí)階層審美能力的普遍提高，在實(shí)際創(chuàng)作上，“筆”其實(shí)是向“文”靠攏的。郭紹虞在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中指明：“文學(xué)既能獨(dú)成一科，故就于文學(xué)之性質(zhì)言，自當(dāng)區(qū)為文、筆二種?；T當(dāng)時(shí)史籍，其稱‘文學(xué)’一名殆無(wú)不可兼指此二種者。所以當(dāng)時(shí)不僅‘文’得稱為文學(xué)，即‘筆’也得稱為文學(xué)?！盵6]所以當(dāng)時(shí)的文學(xué)包括了文與筆，而文人就是指“兼擅文筆之人”。由此可見(jiàn)，文人一詞的含義再次發(fā)生變化，由“文德之士”變?yōu)樘囟ǖ摹凹嫔梦墓P之人”。

二、“相輕”還是“相重”

魏晉時(shí)期是文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代，也是文人獨(dú)立意識(shí)萌發(fā)的時(shí)代。文學(xué)自覺(jué)使文辭逐漸擺脫了德與政的束縛，追求的是其本身的文學(xué)性；文人的獨(dú)立則表明了文人可通過(guò)對(duì)文筆的擅長(zhǎng)而獲取社會(huì)的認(rèn)可。因此，魏晉時(shí)期文人交流、文人活動(dòng)的大量出現(xiàn)只能是文學(xué)發(fā)展與文人地位提高的結(jié)果。

魏文帝《典論·論文》開篇說(shuō)到：“文人相輕，自古而然?！盵5]158曹丕第一次明確提出了“文人相輕”的概念，不僅反映了最高統(tǒng)治者對(duì)文學(xué)的重視，也說(shuō)明“文人相輕”現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)的文人活動(dòng)中已比較常見(jiàn)。自此以后，“文人相輕”便似乎成了文人交往過(guò)程中的常態(tài)，而這種常態(tài)受到了歷代論文者的不滿與批判。北宋劉摯云：“士當(dāng)以器識(shí)為先，一號(hào)為文人，無(wú)足觀矣。”[7]元代辛文房《唐才子傳》云：“《典論》謂‘文人相輕，從古而然，各以所長(zhǎng)，相輕所短’。矛盾之極則是非蜂起，隙始于毫末，禍大于丘山，前后類多此矣。夫以口舌長(zhǎng)談，無(wú)益無(wú)損，每至喪清德，負(fù)良友，承輕薄子之名，乏藏疾匿瑕之量，如此，功業(yè)未見(jiàn)其超者矣。”[8]清人施閏章《學(xué)余堂文集》云：“予嘗嘆文章為道德之余，而近世驕吝成習(xí)，文人相輕，遂為篤論，其人又類多跌宕，不護(hù)細(xì)行?！盵9]以上種種，看似均是曹丕觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展。那么是否可以說(shuō)，從魏晉開始文人的關(guān)系一直處于一種相輕的狀態(tài)？如果仔細(xì)翻閱《世說(shuō)新語(yǔ)》等相關(guān)資料，上面的斷言顯然不能成立。

《論“文人相輕”》一文中曾經(jīng)引用清人尚镕的觀點(diǎn)，將文人相輕的原因歸結(jié)為四點(diǎn)：其一為不同的審美趣味，其二為自我優(yōu)越感過(guò)強(qiáng)，其三為觀念和知識(shí)體系不同，其四為目光狹隘。那么不妨說(shuō)“文人相重”的原因正是上述的相反面，即審美趣味的相同、謙虛寬宏的心態(tài)、相近的觀念與開闊的見(jiàn)識(shí)。事實(shí)上，這些原因很容易從《世說(shuō)新語(yǔ)》等相關(guān)資料中找到對(duì)應(yīng)的例證。

審美趣味的相同。始文帝為五官中將，及平原侯植皆好文學(xué)，粲與北海徐幹字偉長(zhǎng)，廣陵陳琳監(jiān)察院孔璋，陳留阮瑀字符瑜，汝南應(yīng)玚字德璉，東平劉楨字公幹并見(jiàn)友善[10]。

謙虛的心態(tài)。王逸少作會(huì)稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領(lǐng)異，胸懷所及乃自佳，卿欲見(jiàn)不？”王本自有一住雋氣，殊自輕之。后孫與支共載往王許，王都領(lǐng)域，不與交言。須臾支退。后正值王當(dāng)行，車已在門，支語(yǔ)王曰：“君未可去，貧道與君小語(yǔ)?！币蛘摗肚f子·逍遙游》。支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。王遂披襟解帶，留連不能已[11]434。

相近的觀點(diǎn)。何平叔注《老子》始成，詣王輔嗣，見(jiàn)王注精奇，乃神伏，曰：“若斯人，可與論天人之際矣?！币蛞运椤兜馈贰兜隆范揫11]380。

開闊的見(jiàn)識(shí)。傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠(yuǎn)，每至共語(yǔ)，有爭(zhēng)而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢[11]384。

更重要的是，不同于其他時(shí)期的“文人相重”現(xiàn)象，魏晉時(shí)期的“文人相重”有其極強(qiáng)的特殊性，這種特殊性在歷史環(huán)境、行為內(nèi)涵、交流方式等方面均有明顯的體現(xiàn)。

首先，魏晉時(shí)代是一個(gè)宗教信仰回歸的時(shí)代，嚴(yán)酷的政治環(huán)境與佛老思想的傳播共同造成了儒學(xué)的式微，使儒家的理性主義與務(wù)實(shí)傾向轉(zhuǎn)化為一種富于想象與激情的精神狀態(tài)，人們經(jīng)常用超出常理的方式去“編制各自的夢(mèng)幻”[12]，這就使得魏晉時(shí)期的文人更加注重來(lái)世與無(wú)限，希望通過(guò)形而上的玄學(xué)與形而下的藥和酒來(lái)超越自己有限的肉身，以祈達(dá)到自由與永恒的境界。這種現(xiàn)象的集中展現(xiàn)便產(chǎn)生了中國(guó)文學(xué)史乃至思想史上獨(dú)特的“魏晉風(fēng)流”，這種“風(fēng)流”涵蓋了文人生活的方方面面，使得這一時(shí)期的文人活動(dòng)充滿了灑脫不羈的浪漫主義色彩。因此，“風(fēng)流”作為魏晉文化的精髓體現(xiàn)在文人交往上，更傾向于回歸人際關(guān)系的原始狀態(tài)，即一種沒(méi)有矯飾的“和諧”，這種和諧的直接表現(xiàn)方式必然是“文人相重”，如：

(劉伶)不妄交游，與阮籍、嵇康相遇，欣然神解，攜手入林[13]。

嵇、阮、山、劉在竹林酣飲，王戎后往，步兵曰：“俗物已復(fù)來(lái)敗人意！”王笑曰：“卿輩意亦復(fù)可敗邪？”[11]1519

其次，魏晉時(shí)期“文人相重”的群體現(xiàn)象有著深邃的人道內(nèi)涵，這種內(nèi)涵所展現(xiàn)的是在世積亂離、人命危淺的時(shí)代中文人間的相互依存與慰藉。文人們欲通過(guò)“相重”的方式將脆弱易逝的個(gè)體凝聚為一個(gè)個(gè)比較強(qiáng)大的生命集群，可以說(shuō)，“建安七子”“竹林七賢”“二十四友”等文人的結(jié)團(tuán)現(xiàn)象都是這種集群的表現(xiàn)。而這種依存與慰藉又通過(guò)看似十分荒誕的行為表現(xiàn)出來(lái)，這種心靈與現(xiàn)實(shí)的反差便產(chǎn)生了極強(qiáng)的悲劇性。這種悲劇性在深層次中反映出人類生存狀態(tài)的一個(gè)元命題，即如何在變幻不定又難以抗衡的現(xiàn)實(shí)中堅(jiān)守自我的本真。在宋明乃至清代，強(qiáng)調(diào)公共禮法的理性態(tài)度，人的個(gè)體精神被壓制、扭曲，使一部分覺(jué)醒者與反抗者欲從魏晉文人的存在狀態(tài)中找到解決時(shí)下困境的辦法。宋明心學(xué)的興起，晚明的思想解放，乃至近代的新文化運(yùn)動(dòng)，均在一定程度上受到了魏晉時(shí)期文人心態(tài)與文人活動(dòng)的影響。這體現(xiàn)的不僅僅是典型性問(wèn)題，更體現(xiàn)了魏晉“文人相重”現(xiàn)象所具有的持久生命力。

王仲宣好驢鳴。既葬，文帝臨其喪，顧語(yǔ)同游曰：“王好驢鳴，可各作一聲以送之?！备翱徒砸蛔黧H鳴[11]1247。

三年不見(jiàn)，東山猶嘆其遠(yuǎn)，況乃過(guò)之，思何可支！雖書疏往返，未足解其勞結(jié)，昔年疾疫，親故多離其災(zāi)。徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪！昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失[5]164。

最后，魏晉時(shí)期“文人相重”的主要表現(xiàn)形式是以話語(yǔ)表達(dá)出對(duì)某人的贊嘆或推許，而這種方式和魏晉時(shí)期盛行的人物品藻有關(guān)。在漢代，察舉制的實(shí)行需要對(duì)被察舉人的德行進(jìn)行評(píng)價(jià)，這使得人物品藻因和現(xiàn)實(shí)政治掛鉤而走向自覺(jué)。從曹魏開始，察舉制被九品中正制所取代，品第人物成為中正官的主要職責(zé)。這種“品藻”對(duì)文學(xué)審美產(chǎn)生了直接影響，從而促成沈約《棋品》、鐘嶸《詩(shī)品》、謝赫《畫品》、庾肩吾《書品》等“品”文學(xué)現(xiàn)象大量涌現(xiàn)。在文人日常交流中通過(guò)對(duì)人物言行舉止的點(diǎn)評(píng)，尤其是恰到好處、名副其實(shí)又言簡(jiǎn)意賅的贊揚(yáng)，不僅可以融洽彼此的關(guān)系，張揚(yáng)被褒揚(yáng)者的聲譽(yù)，而且點(diǎn)評(píng)人還能因此受到世人推崇。這是一個(gè)互惠互利的活動(dòng)，甚至可以說(shuō)贊揚(yáng)的行為在魏晉時(shí)期是高度自覺(jué)化的?！杜嶙诱Z(yǔ)林》《世說(shuō)新語(yǔ)》等資料雖然沒(méi)有明確說(shuō)明品藻者獲得了什么好處，但是從《語(yǔ)林》及《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》等大量記載的事跡來(lái)看，裴啟和劉義慶很認(rèn)可這種推許行為，不僅可以反映出時(shí)人對(duì)這種品藻現(xiàn)象的肯定態(tài)度，更能說(shuō)明“文人相重”作為一種文化生態(tài)在魏晉時(shí)期的呈現(xiàn)狀況，如：

王太尉問(wèn)孫興公曰：“郭象如何人？”答曰：“其辭清雅，奕奕有余，吐章成文，如懸河瀉水，注而不竭?！盵14]

王戎目山巨源：“如璞玉渾金，人皆欽其寶，莫知名其器?！盵11]817

明代著名文學(xué)家、“茶陵派”領(lǐng)袖李東陽(yáng)曾作詩(shī)贊道：“中原勝地衣冠藪，魏晉風(fēng)流動(dòng)人口。竹林有客稱七賢，千古閑情一杯酒。應(yīng)從晩歲看冰雪，不向京塵醉花柳?！盵15]1250可見(jiàn)，魏晉時(shí)期的文人關(guān)系并沒(méi)有惡化，而且以其特殊的魅力令后人心馳神往。不論是魏文帝對(duì)當(dāng)時(shí)文人的批評(píng)，還是《世說(shuō)新語(yǔ)》等相關(guān)資料所描述的文人交往現(xiàn)象，基本上仍處于一種良性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。

三、誤解的原因

消極論調(diào)的盛行是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上比較突出的現(xiàn)象，文人作為文學(xué)活動(dòng)的主體，則是這種消極論調(diào)的主要接受者與傳播者?！拔娜藷o(wú)行”使文與德由分離走向?qū)α?，“文人相輕”使文人之間的關(guān)系由和諧走向?qū)梗霸?shī)能窮人”“詩(shī)人薄命”等更進(jìn)一步加強(qiáng)了文人對(duì)自我身份的懷疑與困惑。類似消極主義觀念的風(fēng)行忽略了其對(duì)立面的存在，從而破壞了文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的正反平衡。

相如文人無(wú)行，不與吏事，以賦得幸。與倡優(yōu)等無(wú)足污簡(jiǎn)冊(cè)者，亦無(wú)足多責(zé)。惟《封禪書》禍漢天下，于身后且禍后世，罪不勝誅。藺相如信威敵國(guó)，名重泰山，犬子何人，亦冒其名[16]。

(葉)夢(mèng)得，蒼梧人。注書序《禮記》，徽宗時(shí)附蔡京，得起居郎。文人無(wú)行，信然[17]！

先公舊有小吏，曰：柴援。自言周室之裔，頗能詩(shī)，嘗有《寄遠(yuǎn)詩(shī)》，曰：“別時(shí)指我堂前柳，柳色青時(shí)望子時(shí)。今日柳綿吹欲盡，尚憑書去說(shuō)相思?！庇钟小犊蜕嵩?shī)》曰：“只影寄空館，蕭然饑鶴姿。秋風(fēng)北窗來(lái)，問(wèn)我歸何時(shí)?！逼浼丫淇上捕啻祟?。先公屢欲官之，未及而卒。世謂“詩(shī)能窮人”，此尤其甚者也[18]。

自古文章人主未必遇，遇者政不必佳耳[19]。

由上述可見(jiàn)，論“文”者，動(dòng)輒以自古、信然、甚、必之類的詞匯以加強(qiáng)“文人相輕”“文人無(wú)行”“詩(shī)能窮人”“詩(shī)人薄命”等一系列消極論調(diào)的合理性與絕對(duì)性。這種絕對(duì)性所構(gòu)成的強(qiáng)大力量足以消解文學(xué)的存在價(jià)值，而奇怪的是這種力量的施加者亦是文人本身。中山大學(xué)教授吳承學(xué)在《“詩(shī)能窮人”與“詩(shī)能達(dá)人”》一文中將這種力量描述成一種“集體認(rèn)同”。他說(shuō)：“(集體認(rèn)同)不一定有系統(tǒng)完整的理論闡釋，更多的是想象與印象的集合體。集體認(rèn)同具有某種強(qiáng)大的力量，它不但會(huì)使人們?cè)诖罅康默F(xiàn)象中選擇符合自己理想的事實(shí)，甚至也會(huì)改造事實(shí)，扭轉(zhuǎn)事實(shí)的指向。”[20]誠(chéng)然，這種“想象與印象的集合體”所蘊(yùn)含的苦難與無(wú)奈、所產(chǎn)生的超越時(shí)代的共鳴，更能激發(fā)人們的抗?fàn)幘?，從而凸顯生命的崇高。這些消極論調(diào)也在一定程度上促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展。但是更應(yīng)該看到，文人對(duì)“文人相輕”等觀念的自覺(jué)認(rèn)可有著深層次的原因。在儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”理念下，社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)受制于客觀的“命”，個(gè)人的努力不一定會(huì)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。一部分文人會(huì)在“內(nèi)圣”學(xué)上下功夫，去塑造自我理想的人格。事實(shí)上更多的文人往往經(jīng)不住嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，在處處碰壁后既不會(huì)去發(fā)掘?qū)е伦陨硎б獾母驹?，也沒(méi)有意愿和毅力去追求所謂的理想人格，這種近似于“零余人”的存在狀況為文人自輕自賤，甚至互輕互賤提供了社會(huì)基礎(chǔ)。何況文人對(duì)話語(yǔ)權(quán)的掌握，一旦他們將這種對(duì)自我身份的懷疑乃至不滿轉(zhuǎn)化為文學(xué)作品，這類作品就會(huì)引起廣泛的共鳴，會(huì)使相重—相輕這種正反結(jié)構(gòu)的發(fā)展失去平衡，從而加速“文人相輕”等觀念的傳播與積累，并最終形成文學(xué)觀念上具有壓倒性的集體認(rèn)同。因此這種集體認(rèn)同所包含的破壞性有著極強(qiáng)的自覺(jué)性，很容易造成后人的選擇性忽視。

事實(shí)上，《典論·論文》本身是否認(rèn)“文人相輕”現(xiàn)象存在合理性的?！墩撐摹酚醒裕骸吧w文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。”[5]159魏文帝一方面毫不留情地指出文人的缺點(diǎn)，另一方面通過(guò)抬高文學(xué)的地位去鼓勵(lì)文人從事文學(xué)創(chuàng)作。這看似矛盾，實(shí)則非然。曹丕對(duì)文人諸多錯(cuò)誤態(tài)度的批評(píng)是為了將文學(xué)的發(fā)展引向健康合理的軌道，從而達(dá)到“文治”的目的。批評(píng)是為了更好的發(fā)展，而不能將兩者割裂開來(lái)。魏文帝“文人相輕”的論斷是以否認(rèn)“相輕”行為的合理性而存在，并沒(méi)有形成先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，而且這種合理的批評(píng)使得魏晉以后“文”的獨(dú)立價(jià)值不斷高揚(yáng)，文人活動(dòng)以及文學(xué)批評(píng)得到了更加自由的發(fā)展，同時(shí)魏晉文人也是敢于并樂(lè)于“以文自居”的[21]。后世文人不考察魏文帝“文人相輕”提出時(shí)的語(yǔ)境，不分析“文人相輕”論斷的內(nèi)涵，先入為主，人云亦云，信口雌黃，片面地以“文人相輕”等消極論調(diào)作為解讀文人問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)與唯一點(diǎn)。時(shí)過(guò)境遷，魏晉文人的真實(shí)交流情況就難以為人們所體察。

所以，“集體認(rèn)同”所形成的“濾光鏡”與后人的空疏不學(xué)、人云亦云共同造成了文人對(duì)“文人相輕”觀念的自覺(jué)接受與對(duì)“文人相重”等積極觀念的選擇性忽視。

文學(xué)是人學(xué)，更是文人之學(xué)，對(duì)魏晉時(shí)期“文人相重”現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了人們自覺(jué)忽視所造成的文學(xué)空白，使文人一詞有了更大的闡釋空間。內(nèi)涵上，“文人”從商周時(shí)期“有文德的祖先”到魏晉時(shí)期“文筆之士”，并在以后的各個(gè)時(shí)期有著各不相同的含義，這種意義的變化直接影響著“文人”性質(zhì)的變化，由褒入貶則是其整體趨勢(shì)。但《世說(shuō)新語(yǔ)》等相關(guān)資料指明了在魏晉時(shí)期由魏文帝所提出的“文人相輕”概念并沒(méi)有影響時(shí)人對(duì)“文人”乃至文學(xué)的價(jià)值判斷。外延上，“文人相輕”的提出成為后人消解文學(xué)價(jià)值的依據(jù)之一，“文人相重”作為“相輕”的反面?zhèn)戎赜趯?duì)文學(xué)價(jià)值的加強(qiáng)或重構(gòu)?！拔娜讼噍p”現(xiàn)象雖肇始于漢魏，但是從魏晉文人的創(chuàng)作活動(dòng)來(lái)看，他們只是將其作為一個(gè)值得探討的文學(xué)現(xiàn)象，并沒(méi)有形成一種所謂的集體認(rèn)同。浪漫主義色彩、人道主義內(nèi)涵以及文人間的褒揚(yáng)，使得魏晉時(shí)期和諧的文人關(guān)系在本質(zhì)上更有利于文學(xué)價(jià)值的構(gòu)建。

總之，不論是“文人相重”還是“文人相輕”，其實(shí)都是“文人”問(wèn)題中的兩個(gè)方面。魏文帝“文人相輕”的論斷在后世造成了不良的影響，是因?yàn)樵谖膶W(xué)剛開始獨(dú)立自覺(jué)的時(shí)代，這種論調(diào)很容易讓后人站在發(fā)生學(xué)的角度對(duì)文學(xué)的合理性與價(jià)值產(chǎn)生懷疑。只有削弱了“集體意識(shí)”影響下所形成的思維定勢(shì)，綜合考察“相重”與“相輕”兩個(gè)方面，才能正確還原魏晉時(shí)期文人關(guān)系的原狀態(tài)。

當(dāng)然，也不能說(shuō)“文人相重”作為一種文學(xué)現(xiàn)象本身不包含任何消極因素。正如《論“文人相輕”》一文中所舉宋代黨爭(zhēng)的例子，黨爭(zhēng)是“文人相輕”的惡性發(fā)展，又何嘗不是“文人相重”的變質(zhì)，正因?yàn)樵凇跋嘀亍敝羞^(guò)多摻雜了其他非文學(xué)因素，才能形成所謂的“黨”?？梢哉f(shuō)，“黨”就是政治化的“重”。而這種現(xiàn)象最早可以追溯到東漢，魏晉時(shí)期文學(xué)被世家大族壟斷，文人之間的交流不能說(shuō)不受門第的影響，但文學(xué)尚沒(méi)有淪為工具，魏晉文人尚能在政治與學(xué)術(shù)之外保持自己獨(dú)立的審美人格。宋明時(shí)期文學(xué)地位的下降則是在中央集權(quán)與程朱理學(xué)的雙重高壓下，文學(xué)日趨工具化、附庸化，文人關(guān)系不斷惡化的結(jié)果。文人間不以審美為目的互相吹捧是“文人相重”變質(zhì)的開始。 “文人相重”的性質(zhì)決定了“相重”行為背后所必須具有的審美動(dòng)機(jī)，沒(méi)有這個(gè)動(dòng)機(jī)，“相重”這種文人關(guān)系的合理性便值得商榷。

[1] 顧頡剛,劉起釪.尚書校釋譯論[M].北京:中華書局,2005：2120.

[2] 樹德.論語(yǔ)集釋[M].程俊英,蔣見(jiàn)元,點(diǎn)校.北京:中華書局,1990:878.

[3] 王充.論衡校釋[M].黃暉,校釋.北京:中華書局,1990:606.

[4] 葛洪.抱樸子外篇校箋[M].楊明照,校箋.北京:中華書局,1991:536.

[5] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選:第一冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[6] 郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史:上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書館,2010:157.

[7] 脫脫,等.宋史卷三百四十[M].北京:中華書局,1977:8678.

[8] 辛文房.唐才子傳箋證[M].周紹良,箋.北京:中華書局,2010:1925.

[9] 施閏章.施愚山集[M].合肥:黃山書社,1992:269.

[10] 陳壽.三國(guó)志[M].北京:中華書局,1975:599.

[11] 劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)校釋[M].龔斌,校釋.上海:上海古籍出版社,2011.

[12] 馮達(dá)文,郭齊勇.新編中國(guó)哲學(xué)史:上冊(cè)[M].北京:人民出版社,2004:230.

[13] 房玄齡,等.晉書[M].北京:中華書局,1974:1376.

[14] 上海古籍出版社.歷代筆記小說(shuō)大觀:漢魏六朝卷[M].上海:上海古籍出版社,1999:583.

[15] 李東陽(yáng).景印文淵閣四庫(kù)全書第一二五零冊(cè):懷麓堂集[M].新北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[16] 黃震.景印文淵閣四庫(kù)全書第七零八冊(cè):黃氏日抄[M].新北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:286-708.

[17] 曹安.景印文淵閣四庫(kù)全書第八六七冊(cè):讕言長(zhǎng)語(yǔ)[M].新北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:44-867.

[18] 徐度.景印文淵閣四庫(kù)全書第八六三冊(cè):卻掃編[M].新北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:787-863.

[19] 王世貞.藝苑卮言[M].濟(jì)南:齊魯書社,1992:367.

[20] 吳承學(xué).“詩(shī)能窮人”與“詩(shī)能達(dá)人”:中國(guó)古代對(duì)于詩(shī)人的集體認(rèn)同[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010(4):178-192.

[21] 楊霞.漢末魏初士人的孤獨(dú)體認(rèn)與文學(xué)訴說(shuō):以代言詩(shī)、贈(zèng)答詩(shī)、書信文為中心[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(3):63-66.

“MutualRespect”or“MutualDisdain”:NewInterpretationonLiteratiRelationshipsDuringWeiandJinDynasties

YANG Senwang

(College of Literature, Hebei University, Baoding, Hebei 071000, China)

TakingANewAccountoftheTalesoftheWorldas data, the common reasons of “mutual respect of literati” as an existing phenomenon are found out. Some special traits given by that era were sorted out, which can restore the “original state” of Wei and Jin literati relationships. To pay high attention to some factors’ constructive value like “mutual respect of literati” phenomenon, some negative factors of “mutual disdain of literati” must be reconsidered. Only by dual function between “high attention” and “reflection” can we break “pre-understanding”, which comes from “collective identity” and do good to comprehensively elucidate “l(fā)iterati” problems.

mutual respect of literati; Wei and Jin Dynasties;ANewAccountoftheTalesoftheWorld; literati relation

2017-02-19；

2017-04-17

楊森旺(1991—)，男 ，湖北襄陽(yáng)人，河北大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：文藝?yán)碚摗?/p>

I206.2/.4

A

1674-0297(2017)05-0104-05

(責(zé)任編輯張 璠)