論國(guó)際保理的法律基礎(chǔ)是債權(quán)讓與

摘 要：國(guó)際保理符合一般民事債權(quán)讓與的條件，債權(quán)讓與理論能夠充分解釋國(guó)際保理的實(shí)踐，但其與一般民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓又不完全相同：保理商就應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以進(jìn)行單方的調(diào)整或撤銷(xiāo)；保理商具有反轉(zhuǎn)讓權(quán)；國(guó)際保理是一種綜合性金融服務(wù)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際保理；債權(quán)讓與；法律基礎(chǔ)

國(guó)際保理當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國(guó)際保理法律基礎(chǔ)的外在表現(xiàn)和反映；國(guó)際保理的實(shí)踐運(yùn)作與其法律基礎(chǔ)具有內(nèi)在一致性；國(guó)際保理的職能是其法律基礎(chǔ)的必然結(jié)果。筆者贊同債權(quán)讓與是國(guó)際保理法律基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。

1 債權(quán)讓與的概念

債權(quán)讓與又稱為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指不改變債的內(nèi)容和客體，債權(quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的法律制度。各國(guó)民法一般都允許債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，但是同時(shí)規(guī)定了一些禁止性規(guī)定：具有人身性質(zhì)的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；當(dāng)事人約定禁止轉(zhuǎn)讓的不得轉(zhuǎn)讓；法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

2 國(guó)際保理是債權(quán)讓與

（一）國(guó)際保理符合一般民事債權(quán)讓與的條件，債權(quán)讓與理論能夠充分解釋國(guó)際保理的實(shí)踐。

第一，國(guó)際保理合同所轉(zhuǎn)讓的是有效存在的債權(quán)

在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中，保理商根據(jù)《出口保理合同》從出口商處獲得應(yīng)收賬款，并為出口商提供融資、銷(xiāo)售分賬戶管理和賬款收取、壞賬擔(dān)保等服務(wù)。這里的應(yīng)

收賬款是出口商向進(jìn)口商銷(xiāo)售貨物或者提供服務(wù)而產(chǎn)生的貨款，當(dāng)然是一種債權(quán)。出口商保證該債權(quán)產(chǎn)生于正當(dāng)合法的交易，沒(méi)有超出其經(jīng)營(yíng)范圍，具合法有效性。在簽訂《出口保理合同》時(shí)，該債權(quán)既可能已經(jīng)存在，是現(xiàn)存的債權(quán)，這種債權(quán)一般是能夠轉(zhuǎn)讓的；該債權(quán)也可能在簽訂《出口保理合同》時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生，是將來(lái)債權(quán)，各國(guó)法律對(duì)于將來(lái)債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓有不同規(guī)定，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)該對(duì)債權(quán)的有效存在作廣義理解，現(xiàn)在總的趨勢(shì)是越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)符合一定條件的將來(lái)債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，《國(guó)際保理公約》等國(guó)際保理規(guī)則也承認(rèn)將來(lái)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

第二，國(guó)際保理合同所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可讓與性

在《出口保理合同》中，出口商承諾應(yīng)收賬款具有可讓與性：①應(yīng)收賬款債權(quán)不具有人身性質(zhì)，實(shí)際上也不可能具有人身性，因?yàn)閲?guó)際保理的應(yīng)收賬款產(chǎn)生于國(guó)際貿(mào)易中，而人身性質(zhì)的債權(quán)一般是工資、保險(xiǎn)金等債權(quán)；②應(yīng)收賬款債權(quán)不是法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；③不是當(dāng)事人約定禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，現(xiàn)在許多國(guó)家規(guī)定，即使存在禁止轉(zhuǎn)讓約定，該轉(zhuǎn)讓也是有效的。同時(shí)，在《出口保理合同》中明確剔除某些雖然有效存在但是不具有可保理性的債權(quán)。國(guó)際保理規(guī)則也規(guī)定某些債權(quán)不能作為債權(quán)讓與的標(biāo)的，即在國(guó)際保理中不具有可讓與性。

第三，國(guó)際保理合同是讓與人和受讓人就債權(quán)讓與達(dá)成的合意

在國(guó)際保理中，出口商和出口保理商簽訂《出口保理合同》，出口商向保理商轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款，保理商為出口商提供貿(mào)易融資、壞賬擔(dān)保等服務(wù)。在實(shí)務(wù)中，出口商發(fā)貨后，將發(fā)票副本交給出口保理商，一般應(yīng)根據(jù)保理商的要求在發(fā)票上粘貼或打印有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓文句，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓介紹信寄給進(jìn)口商，明確告知進(jìn)口商應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商的事實(shí)，并要求進(jìn)口商將應(yīng)收賬款支付給保理商。

第四，國(guó)際保理合同產(chǎn)生了債權(quán)讓與的法律后果

就對(duì)內(nèi)效力而言，出口商通過(guò)保理合同將應(yīng)收賬款敘作保理業(yè)務(wù)后，就不再承擔(dān)債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有收款的權(quán)利和義務(wù)，即使收到了債務(wù)人的支付，也無(wú)權(quán)扣留。保理商則有權(quán)憑發(fā)票副本等單據(jù)直接向進(jìn)口商收款，并承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)收賬款的從權(quán)利也轉(zhuǎn)移給保理商。除發(fā)生爭(zhēng)議外，不管進(jìn)口商有無(wú)付款，保理商都要按照發(fā)票金額承擔(dān)付款責(zé)任，當(dāng)然要扣除必要折扣、費(fèi)用等。就對(duì)外效力而言，一旦將債權(quán)讓與通知進(jìn)口商，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)進(jìn)口商生效，保理商與進(jìn)口商形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)口商只有向保理商付款才能解除付款義務(wù)。當(dāng)事人之間這種權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，歸根到底是債的主體發(fā)生了變更，即保理合同使出口商退出其本來(lái)與進(jìn)口商的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保理商取而代之成為新債權(quán)人，應(yīng)收賬款所有權(quán)從出口商轉(zhuǎn)移到了保理商，保理商在取得債權(quán)的基礎(chǔ)上開(kāi)展業(yè)務(wù)。

第五，從國(guó)際保理的職能來(lái)看，保理商提供的貿(mào)易融資、銷(xiāo)售分賬戶管理、賬款收取、壞賬擔(dān)保等服務(wù)都能通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論得到合理的解釋：在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，保理商成為應(yīng)收賬款的所有人，應(yīng)收賬款的風(fēng)險(xiǎn)隨著債權(quán)所有權(quán)的讓與轉(zhuǎn)移給保理商，所以保理商必須承擔(dān)進(jìn)口商的信用風(fēng)險(xiǎn)；為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，保理商必須去收取應(yīng)收賬款，并對(duì)銷(xiāo)售帳目進(jìn)行管理，盡量控制風(fēng)險(xiǎn)；資金融通則是保理商為取得應(yīng)收賬款所有權(quán)而支付的預(yù)付款。

3 國(guó)際保理具有不同于一般民事債權(quán)讓與的特點(diǎn)

雖然國(guó)際保理在性質(zhì)上屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但其與一般民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓又不完全相同，主要有下列特點(diǎn)：

首先，保理商就應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以進(jìn)行單方的調(diào)整或撤銷(xiāo)。

《出口保理合同》一般都有有效期限，對(duì)于有效期內(nèi)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，只要在信用額度內(nèi)，保理商都要承擔(dān)合同義務(wù)。但是，在合同有效期內(nèi)，進(jìn)口商的資信情況可能會(huì)發(fā)生惡化，也可能進(jìn)口商已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，如果保理商仍然接受應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，將使自己承擔(dān)極大風(fēng)險(xiǎn)。所以，《國(guó)際保理通則》第18條規(guī)定，“進(jìn)口保理商有權(quán)視情況縮減或撤銷(xiāo)信用額度。”

其次，保理商具有反轉(zhuǎn)讓權(quán)。

《國(guó)際保理通則》規(guī)定了較多反轉(zhuǎn)讓條款，即在某些情形下，保理商可以將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給自己的應(yīng)收賬款再轉(zhuǎn)讓給出口商。如在出口商提供的貨物有瑕疵而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，在進(jìn)口商提出抗辯、反索、抵消權(quán)時(shí)，都可以反轉(zhuǎn)讓。

再次，國(guó)際保理是一種綜合性金融服務(wù)。國(guó)際保理的職能包括貿(mào)易融資、銷(xiāo)售分賬戶管理、賬款收取、壞賬擔(dān)保等，這使得國(guó)際保理有別于一般的民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓。如不論保理商最終是否批準(zhǔn)信用額度，其提供的商業(yè)資信調(diào)查和信用評(píng)估也是其業(yè)務(wù)項(xiàng)目，并收取費(fèi)用；而保理商提供的100%壞賬擔(dān)保使保理在一定程度上具有了銀行信用的特點(diǎn)。所以，國(guó)際保理是建立在債權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)之上的具有一定銀行信用特點(diǎn)的綜合性金融服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱宏文：《論國(guó)際保理的法律基礎(chǔ)》，載陳安主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》，法律出版社1999年版，第368-369頁(yè)。

[2]余能斌主編：《民法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第430頁(yè)。

[3]關(guān)恒業(yè) 論國(guó)際保理中債權(quán)讓與的有效性 [D] 國(guó)際法對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2012

[4]黃曉 論我國(guó)國(guó)際保理應(yīng)收賬款融資法律制度及其缺陷和完善 [J] 《法制與社會(huì)》 -2011.33

作者簡(jiǎn)介

徐學(xué)銀（1969-），男，江蘇徐州人，江蘇師范大學(xué)副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：國(guó)際貿(mào)易法。