英國反對日本出兵干涉辛亥革命的應對

摘 要：武昌起義爆發(fā)后，出于對外侵略擴張的野心，具有強烈軍事封建性色彩的日本企圖出兵干涉辛亥革命。而老牌帝國主義國家英國出于對當時局勢的判斷，為了保護既得利益，加上歐戰(zhàn)一觸即發(fā)的牽制，反對日本出兵干涉辛亥革命。英國牽制日本的武器主要有三個：日英同盟條約的限制；“各國協(xié)調(diào)一致”原則的牽制；促成南北議和，斷絕日本出兵干涉念頭。

關(guān)鍵詞：日本；出兵干涉；英國；辛亥革命

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，革命形勢迅速席卷中國南方各地。革命初期，日本想用武力手段鎮(zhèn)壓革命，威壓清政府。日本侵略中國是在和列強尤其是英國的爭奪中侵略的，勢必給英國帶來強烈的危機感，它在對外進行殖民侵略、爭奪權(quán)益時，又多了一個強有力并且極具野心的家伙。因此，出于對既得利益的保護，英國反對并干涉日本出兵。

1 英日同盟的限制

英日同盟由來已久，1902年英日訂立同盟條約，1905年又修訂一次。隨著國際局勢波譎云詭的發(fā)展，1911年英國要求與日本重訂盟約。英日第三次同盟條約于1911年7月13日訂立，條約在序言中說明“英日具有同一之目的，即：維持東亞及印度之和平；保全中國之獨立與領(lǐng)土完整及各國在華商工業(yè)機會均等等主義，以保持各國在華之共同利益。”[1]條約中第一條說：“英國或日本國任何一國認為本協(xié)定序言中所述之任何權(quán)利及利益發(fā)生危害時，兩國政府應互相竭誠盡情通告，并考慮所應采取之共同方策，以保衛(wèi)此種受威脅的權(quán)利或利益?！盵2]第二條表示：“締約之一方若非釁由已開，因他國或數(shù)國之攻擊或侵略行動為防衛(wèi)其在本協(xié)定序言中所述之領(lǐng)土權(quán)利或特殊權(quán)益而至于開戰(zhàn)，不論此項攻擊或侵略行動發(fā)生于何地，則另一締約國應立即援助其同盟共同作戰(zhàn)，治愈媾和亦以相互之同意行之?！盵3]從英日第三次同盟條約的內(nèi)容我們可以看到，英國和日本在同盟關(guān)系下，是傾向于一致行動的。而英國對辛亥革命的態(tài)度是保持中立，觀望事態(tài)進展，日本提出出兵干涉而被英國拒絕。這使得日本始終未敢貿(mào)然行動。[4]至于條約中所說，如果締結(jié)雙方其中一方受他國之攻擊或侵略，另一方應立即援助協(xié)同作戰(zhàn)，由于辛亥革命中不管是革命黨人還是清政府，都沒有對日本做出攻擊，所以日本就算想援引此條款也師出無名。同樣，此時英國正面臨歐戰(zhàn)的威脅，與日本不同，以英國為首的協(xié)約國和以德國為首的同盟國矛盾一觸即發(fā)，若英國遭受攻擊，那么根據(jù)英日同盟條約要求，日本應當施以援助。條約第五條說：“在本協(xié)定所述之情形下，次締約國應對彼締約國作兵力援助之條件及實行赴援之辦法，應有兩締約國海陸軍當局商定?！盵5]日本需對這一可能的出兵援助做出準備，這也牽制了日本對辛亥革命出兵的干涉行為。

2 “各國協(xié)調(diào)一致”原則的牽制

甲午中日戰(zhàn)爭后，列強瘋狂侵略和瓜分中國，大體劃分了各自在華的勢力范圍，義和團運動后大體保持相對穩(wěn)定。這時期各國為了繼續(xù)保持穩(wěn)定，同時相互牽制對方，自然而然地形成互相制約的“各國協(xié)調(diào)一致”的關(guān)系。這種關(guān)系雖然也有列強聯(lián)合起來共同行動的一面，同樣也有列強間互相牽制的一面。在辛亥革命時期，“各國協(xié)調(diào)一致”關(guān)系就對列強之間起到了牽制的作用，尤其是牽制想要出兵干涉辛亥革命的日本。

美國同樣也反對日本出兵干涉辛亥革命。武昌起義爆發(fā)后，10月14日，美國國務院遠東司司長蘭斯福德·米勒就中國最近的革命提出五點建議：“一、由美國亞洲艦隊保護長江流域美國人的生命和財產(chǎn)；二、將邊遠地區(qū)的美國人轉(zhuǎn)移到外國租界加以保護；三、在中國各派之爭中保持中立；四、反對各國單方面進行軍事干涉；五、遵守《辛丑條約》簽訂時列強達成的協(xié)商一致的原則?！盵6]由此可見，美國對待辛亥革命的態(tài)度十分明確：保持中立、反對單方面軍事干涉、各國協(xié)調(diào)一致。美國駐日代理大使斯凱勒認為，“日本政府希望中國政府請其以武力撲滅革命。非至日本利益遭嚴重損害時，日本將拒絕采取任何行動。除非列強促使日本動作，騷亂將任其繼續(xù)發(fā)展。日本政府準備采取迅速有效之動作，俄國將不反對……若革命及于滿洲，日、俄兩國將不與列強相商，立即出兵?！盵7]因此，他于10月15日會見外務省次官石井菊次郎，提醒日本未經(jīng)和美國磋商，不得采取行動。[8]

除此之外，法國和德國同樣也贊同“各國協(xié)商一致”原則，領(lǐng)事團做出不進行軍事干涉，保持中立的決定。[9]包含英、法、美、德、俄、日領(lǐng)事在內(nèi)的領(lǐng)事團的決定報經(jīng)各國駐華大使同意后，于10月18日向漢口租界居民發(fā)出正式布告，表示：“現(xiàn)值中國政府，與中國民國軍互起戰(zhàn)爭。查國際公法：無論何國政府，與其國民開戰(zhàn)，該國內(nèi)法管轄之事，其駐在該國之外國人，無干涉權(quán)，并應嚴守中立……不準攜帶軍械之武裝人在租界內(nèi)發(fā)現(xiàn)，及在租界內(nèi)儲匿各式軍械，及炸藥等事……”[10]日本迫于壓力，不得武裝干涉。

另外，從另一種意義上來說，如果日本想要出兵干涉，那么按照“各國協(xié)調(diào)一致”原則的要求，日本不可能單獨出兵，它至少得聯(lián)合一兩個國家共同出兵。而當時可能和日本聯(lián)合采取行動的只有俄國。俄國當時又是個什么情況呢？俄國當時也是有出兵干涉辛亥革命的企圖的。同日本一樣，俄國也是軍事封建性色彩濃厚的帝國主義國家，它對中國北部地區(qū)一直虎視眈眈，妄圖侵占。而1907年日本和俄國訂立第一次日俄協(xié)約后，兩國關(guān)系大大改善，這為日本和俄國聯(lián)合出兵提供了可能性。10月12日，俄國總理大臣召見日本駐俄大使本野一郎，刺探日本的態(tài)度，企圖和日本采取共同行動。[11]他說：“日、俄兩國所獲得的特殊利益，全系取自現(xiàn)存的滿清朝廷。與其坐視事態(tài)自然消長，何如援助現(xiàn)存的滿清朝廷，或?qū)⒂欣诰S護日、俄兩國的利益。革命軍的勝利，較之現(xiàn)政府的存在是否更為可懼？換言之，革命成功以后，日、俄兩國在滿洲、蒙古的利益是否將陷于危險之中？”[12]從中我們可以看出，俄國的確是想聯(lián)合日本出兵干涉的。可是接著他又說：“吾人所擔心的是第三國的干涉。日本國已經(jīng)早有準備，可以隨時派出大軍到清國去占領(lǐng)本國所需要的地方。俄國的情況并非如此。俄國與清國的國境線非常之長，俄國若想占領(lǐng)北滿和對俄國來說更為重要的蒙古，則需付出異常巨大的努力。日本在遠東沒有任何后顧之憂，俄國則必須經(jīng)常顧慮來自西方的德國干涉。而且近來德國又每事必與俄國作對，陷俄國于困難的境地。況且，俄國的準備還不能說已經(jīng)完成。”[13]由此可見，出于自身準備不足和德國的牽制，俄國并不敢貿(mào)然出兵干涉辛亥革命。這就使得如果日本想要出兵干涉，它是沒有伙伴的。而日本如果單槍匹馬出兵的話，是與“各國協(xié)調(diào)一致”原則相悖的。這種牽制雖然不是直接來自于英國的牽制，但卻是當時帝國主義國家之間“協(xié)同一致”原則互相牽制的產(chǎn)物。

日本就是在英國這樣的多重牽制下未能達到其出兵干涉的目的的。11月18日，伊集院對袁世凱的談話中就談及這一點。他說：“貴國之對外關(guān)系若僅限于日本一國，帝國政府可立即采取措施，援助貴國，鎮(zhèn)壓變亂。但目前各國間之關(guān)系極為復雜，我國一舉一動都有可能造成各國干涉之端倪，故帝國政府嚴守中立?！盵14]“嚴守中立”當然不是真正的中立，而是暫時不出兵干涉的意思。日本至此還沒有完全放棄出兵干涉辛亥革命的企圖。

3 促成南北議和，斷絕日本出兵干涉念頭

日本雖然表示會“嚴守中立”，但并不意味著就完全放棄了武裝干涉的念頭。隨著革命形勢的發(fā)展，南方革命黨人的妥協(xié)性顯現(xiàn)，南北議和被提上議程。英國出與其自身利益考慮，為誘脅革命軍向袁世凱妥協(xié)，向湖北軍政府多次試探，11月26日由英國駐漢口總領(lǐng)事葛福出面“調(diào)停”，向湖北軍政府提出議和條件，希望積極促成南北議和。從十二月初，英國積極表示和日本合作，拉日本一起促成停戰(zhàn)和南北議和。另一方面，因為停戰(zhàn)和南北議和的破裂可能引起日本的武裝干涉，所以英國對日本的這種政策，與其說是合作或改善關(guān)系，不如說是牽制日本不許單獨出兵干涉。于是，積極促成南北議和的實現(xiàn)，推舉袁世凱為臨時大總統(tǒng)，就成了英國牽制日本出兵干涉釜底抽薪的一個手段。日本駐美代辦關(guān)于英、日共同操縱南北議和和給美國國務卿的備忘錄中寫道：“…英國政府曾于日本帝國政府所表示的前述看法（即南北議和——筆者）之外向后者建議，要其幫助袁世凱與革命黨進行議和談判。帝國政府對于是項建議已經(jīng)表示同意，今后對南北議和問題將由日、英兩國政府共同給予協(xié)助?！边@說明，日本一開始是贊同南北議和的，這為英國促成南北議和省了許多功夫。然而好景不長，英日之間又出矛盾。

英國與日本在中國政體問題上不和。英國反對君主立憲，希望通過南北議和建立“共和”。當南北議和會議即將召開時，12月16日，英國提出：“當前官、革雙方在保存滿洲朝廷基礎(chǔ)上達成協(xié)議，迨已全無可能。作為此時之解決方案，冊立當代孔子后裔，擁為皇帝，未悉是否可行？”[15]此時英國還只是將這一觀點作為建議提出，表達對廢黜清朝皇帝、推舉袁世凱當總統(tǒng)的態(tài)度。而五天之后，即12月21日，英國公使朱爾典就對日本公使伊集院提出：“此次和談，如欲以保全滿洲朝廷為基礎(chǔ)達成協(xié)議，看來已全無希望。對此局面，究竟應采取何種措施？可否按莫理循所說，推舉袁世凱為大總統(tǒng)，以求穩(wěn)定于一時？”[16]英國認為，實行君主共和立憲制既能保存對列強侵略有利的封建帝制，又能給這一封建專制披上“立憲”的外衣，從而欺騙人民大眾。這對控制中國、攫取更多利益是有非常大的好處的。而在政體問題上，日本始終堅持君主立憲，反對共和。伊集院公使曾經(jīng)勸袁世凱實行君主立憲制，他說：“按貴國近三百年來之歷史遺跡各地實情觀之，以君主立憲統(tǒng)一全國，實為萬全之策。至若實行共和制或聯(lián)邦制等主張，俱與當前之民智程度不相適應，其后果，難保不招致滅亡之結(jié)局?！盵17]

雖然日本同意南北議和，但在按照英國的設(shè)想促成南北議和方面又起分歧。辛亥革命期間，日袁關(guān)系冷淡，而英袁關(guān)系迅速升溫，英國關(guān)于南北議和的構(gòu)想也正是夢想做君主、渴望掌握大權(quán)的袁世凱所期望的。袁世凱憂慮日本的反對態(tài)度，認為日本是他搞假共和、當總統(tǒng)的一個障礙。這更使得日本不敢貿(mào)然出兵，否則便會被當做反對和平的罪人，引起革命黨人和袁世凱的雙重反對。

英國方面告訴袁世凱，要建立共和，必須召開國民大會，制定憲法，選舉總統(tǒng)。來自南方十七個省的代表此時云集南京，準備推選大總統(tǒng)，建立共和國。于是英國公使朱爾典便提出將計就計、順水推舟的解決辦法。他向袁世凱提出召開國民大會的建議：“目前革命黨方面擬議召開之國會只能代表局部地區(qū)，尚不能真正代表全國人民。我方何妨趁此機會提議將此局部性機構(gòu)改變?yōu)榇_能普遍反映全民意志之全國代表機關(guān)，然后討論國體問題?！盵18]唐紹儀在南下議和時曾說：“開國會之后，必為民主，而又和平解決，使清廷易于下臺，袁氏易于轉(zhuǎn)移，軍隊易于收束，竊以為和平解決之法，無途于此也?！盵19]由此可見，朱爾典的召開國民會議的建議是既能迫使清帝下臺，又能促成南北統(tǒng)一，使袁世凱竊奪總統(tǒng)寶座的一舉多得的伎倆。拉攏袁世凱的同時也打擊了日本，利用袁世凱與日本在政體選擇上的矛盾，迫使日本此時更加不敢貿(mào)然出兵。

在英國和袁世凱共同的謀劃下，南北議和達成協(xié)議：召開國民大會，就君主和共和問題負之公決。清政府發(fā)布《清帝退位授袁世凱全權(quán)組織臨時共和政府諭》：“是用外觀大勢，內(nèi)審輿情，特率皇帝，將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，當茲新歸代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方，即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法?！盵20]宣統(tǒng)皇帝退位后，十三日袁世凱致電南京政府索取大總統(tǒng)職位，十四日孫中山提出辭呈，十五日南京參議院選舉袁世凱為大總統(tǒng)。

至此，南北議和圓滿結(jié)束，袁世凱當選臨時大總統(tǒng)，辛亥革命勝利果實一部分被竊取。在如今國內(nèi)政局相對穩(wěn)定的情況下，哪怕日本再不甘心，也不敢輕舉妄動，進行武裝干涉。至此，從武昌起義爆發(fā)到袁世凱當選總統(tǒng)，日本縱使早就有出兵的企圖，也始終沒有找到合適的出兵干涉的機會。而這種沒有機會的局面，正是在英國的多方干涉下形成的。

參考文獻

[1]《中國外交史資料選輯》第一冊（1840-1917）（內(nèi)部參考），北京：外交學院，1957年，第123頁。

[2]《中國外交史資料選輯》第一冊（1840-1917）（內(nèi)部參考），北京：外交學院，1957年，第123頁。

[3]《中國外交史資料選輯》第一冊（1840-1917）（內(nèi)部參考），北京：外交學院，1957年，第123頁。

[4]宋效峰，石彩霞：《20世紀初英日同盟與列強在中國問題上的博弈》，《學術(shù)探索》，2006年第1期。

[5]《中國外交史資料選輯》第一冊（1840-1917）（內(nèi)部參考），北京：外交學院，1957年，第124頁。

[6]”Miller to Knox（memo）”， October 14 1911， Knox Papers see James Reed， The Missionary Mind and American East Asia Policy， 1911-1915. Harverd University Press， 1983. p.115.

[7]美國國務院編：《美國對外關(guān)系文件》，1912年，第50頁。

[8]美國國務院編：《美國對外關(guān)系文件》，1912年，第50頁。

[9]俞辛焞：《辛亥革命時期中日外交史》，天津：天津人民出版社，2000年。

[10]中國史學會編：《辛亥革命》第5冊，上海：上海人民出版社，1957年版，第227頁。

[11]俞辛焞，李埰畛：《辛亥革命時期日本的對華政策》，摘自《紀念辛亥革命七十周年學術(shù)討論會論文集》（中），1981年。

[12]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第142號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第499-500頁。

[13]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第142號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第501頁。

[14]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第540號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第378頁。

[15]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第686號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第419頁。

[16]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第715號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第438頁。

[17]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第540文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第379頁。

[18]日本外務省編纂：《日本外交文書 明治》第45卷別冊（辛亥革命）第720號文書，日本：嚴南堂書店，2003年，第451頁。

[19]楊度：《上資政院陳情書》，第79頁。

[20]中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》，江蘇：江蘇人民出版社1979年版，第217頁。

作者簡介

杜霄（1992-），女，漢族，湖北襄陽人，武漢大學歷史學院碩士研究生，世界歷史國際關(guān)系史方向。