學(xué)校體育傷害事故的糾紛解決機(jī)制研究

費(fèi)杰

學(xué)校體育傷害糾紛是一種較為特殊的糾紛類型，首先它屬于學(xué)校傷害事故，學(xué)校與學(xué)生的特殊關(guān)系，以及學(xué)校作為教育公共機(jī)構(gòu)，行使全民教育的特殊職能與地位，使得此類糾紛的解決涉及多方面利益關(guān)系，包括整個(gè)社會(huì)教育功能的實(shí)現(xiàn)與推進(jìn)。其次，它屬于體育傷害的一種，體育運(yùn)動(dòng)的身體性固有特點(diǎn)造成導(dǎo)致糾紛原因的多樣性。廣義來說，本書前文所提的學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度，賠償制度等內(nèi)容都屬于糾紛解決所要探討的，是對(duì)某一種糾紛解決方式的細(xì)化。而本章內(nèi)容主要從宏觀的角度，以學(xué)校體育傷害糾紛為研究對(duì)象，分析學(xué)校體育傷害事故糾紛的特點(diǎn)、糾紛解決的方式與途徑、以及各種方式之間的相互銜接。構(gòu)建更有針對(duì)性的，公正、高效的學(xué)校體育傷害事故糾紛機(jī)制。

1 學(xué)校體育傷害事故糾紛解決機(jī)制的理論詮釋

（一）學(xué)校體育傷害事故糾紛產(chǎn)生的原因

（1）體育運(yùn)動(dòng)傷害產(chǎn)生原因的復(fù)雜性

體育運(yùn)動(dòng)的身體性為其本質(zhì)屬性，在體育運(yùn)動(dòng)中固有風(fēng)險(xiǎn)的大小根據(jù)項(xiàng)目、競(jìng)技水平的不同而不同，體育運(yùn)動(dòng)的這種固有風(fēng)險(xiǎn)也是的在體育運(yùn)動(dòng)中身體傷害發(fā)生的不可預(yù)見性。受害者本身的年齡，身體健康原因，學(xué)校教師的管理注意不當(dāng)，以及第三者侵權(quán)，以及體育場(chǎng)地器材等都能導(dǎo)致傷害的發(fā)生?？傊?，學(xué)校體育傷害事故產(chǎn)生的原因復(fù)雜多樣。

（2）學(xué)校有限的教育資源與受害者損害賠償之間的矛盾

學(xué)校尤其是公立學(xué)校屬于公共教育機(jī)構(gòu)，其教育經(jīng)費(fèi)是有限的，應(yīng)該最大化的投入與教育事業(yè)，而過多的傷害賠償會(huì)使得教育資源的失衡。

（3）受害人及其家長(zhǎng)的傳統(tǒng)觀念

目前家長(zhǎng)們對(duì)孩子尤其是作為獨(dú)生子女的一代的溺愛，使得他們是家庭的中心。在學(xué)校體育活動(dòng)中出現(xiàn)傷害事故就應(yīng)該是學(xué)校的責(zé)任，這種傳統(tǒng)的教育觀念的扭曲也是學(xué)校體育傷害事故糾紛產(chǎn)生的原因。

（二）學(xué)校體育傷害事故糾紛解決機(jī)制的要素及特點(diǎn)分析

學(xué)校體育傷害事故糾紛解決機(jī)制作為一個(gè)完整的、復(fù)雜的系統(tǒng)，是其中的各個(gè)基本要素相互作用的結(jié)果，美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖“杨愃品尚缘募m紛解決分為五個(gè)方面：1、糾紛的解決者即一位特殊的居間的第三者；2、糾紛者；3、具體的糾紛；4、某種對(duì)糾紛的審理，當(dāng)事人的立場(chǎng)展示；5第三者根據(jù)材料解決糾紛的過程。由以上對(duì)糾紛解決的結(jié)構(gòu)的分析，可以將糾紛解決分糾紛的主體、糾紛的內(nèi)容、糾紛的解決者（第三人）、糾紛所依據(jù)的規(guī)則四個(gè)基本要素。

1、學(xué)校體育傷害事故糾紛的主體

糾紛的主體也被稱為糾紛的當(dāng)事人，是利益相互沖突的對(duì)立方。學(xué)校體育傷害事故糾紛的主體主要包括：學(xué)校、學(xué)生、及第三方加害人。學(xué)校尤其是公立學(xué)校，國(guó)家是其舉辦者，其職能是教育，包括為增強(qiáng)全民體質(zhì)的體育教育。學(xué)生具有享受體育教育的基本權(quán)利，學(xué)校對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的開展是必須的，是有利于全社會(huì)的。而《教育法》，《未成年保護(hù)法》等法律法規(guī)也賦予學(xué)校具有保護(hù)，管理，教育學(xué)生的法定義務(wù)。因此作為學(xué)校體育傷害事故糾紛主體之一的學(xué)校是公益性教育機(jī)構(gòu)，所組織教育活動(dòng)是有利于全社會(huì)的。

2、學(xué)校體育傷害事故糾紛的內(nèi)容

糾紛的內(nèi)容即糾紛解決機(jī)制的客體，是糾紛的對(duì)象，糾紛主體之間相互沖突的利益。就學(xué)校體育傷害事故糾紛來說糾紛的內(nèi)容主要是人身?yè)p害賠償糾紛，是一種侵權(quán)類糾紛。

3、學(xué)校體育傷害事故糾紛的解決者（第三人）

盡管有些糾紛能夠通過糾紛主體之間的妥協(xié)和談判得到解決，但是，由于糾紛的產(chǎn)生本身就意味著對(duì)立雙方的利益存在較嚴(yán)重的沖突，正如糾紛不可避免一樣，達(dá)成這種妥協(xié)的困難比較大。因此糾紛的解決需要有一人或者數(shù)人，甚至某一機(jī)構(gòu)以中立的，第三者的身份介入當(dāng)事人之間的糾紛，為當(dāng)事人消除對(duì)抗性狀態(tài)，或者直接作出強(qiáng)制性判決解決糾紛。在學(xué)校體育傷害事故糾紛中，糾紛的主體之間也不愿意這種利益的沖突一直存在下去，他們渴望相互之間的利益沖突的不確定狀態(tài)能夠成為一種確定的，和諧的秩序。而糾紛主體對(duì)這種糾紛解決者的要求有兩種選擇，第一是通過合意共同選擇一個(gè)糾紛解決者；第二是當(dāng)他們答不成合意時(shí)，社會(huì)也不容許這種糾紛存在，這個(gè)糾紛解決者就由公權(quán)力指定，所作出的決定有了國(guó)家強(qiáng)制力的保障

4、學(xué)校體育傷害事故糾紛所依據(jù)的規(guī)則

解決糾紛所依據(jù)的規(guī)則可以看作是指導(dǎo)糾紛主體與糾紛解決者行為的手段，它為糾紛的解決提供可靠的依據(jù)，使糾紛解決變得更加規(guī)范更有預(yù)見性。包括內(nèi)在的制度和外在的制度。內(nèi)在制度包括習(xí)慣、倫理規(guī)范、道德觀念、習(xí)俗等。內(nèi)在制度的執(zhí)行依賴糾紛主體的自覺。外在制度是自上而下的，一批代理人所設(shè)計(jì)和確立的，通過政治途徑獲得的，具有強(qiáng)制力。在學(xué)校體育傷害糾紛中，主要矛盾是學(xué)校體育傷害由于體育固有風(fēng)險(xiǎn)存在導(dǎo)致傷害的必然性及學(xué)校管理注意義務(wù)、安全保障義務(wù)的主觀過錯(cuò)導(dǎo)致傷害賠償與學(xué)校教育資源的有限之間的矛盾。由于糾紛主體是社會(huì)教育機(jī)構(gòu)法人與自然人，糾紛的解決主要依靠外部制度的設(shè)計(jì)，如本書之前章節(jié)所述：學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任制度，賠償救濟(jì)制度、免責(zé)制度等等。

（二）學(xué)校體育傷害事故糾紛解決機(jī)制的評(píng)價(jià)

學(xué)校體育傷害事故中糾紛解決機(jī)制由多種解決方式構(gòu)成的一個(gè)完整的解決機(jī)制。其中各個(gè)方式各自履行著自己的功能，并相互銜接，那么一個(gè)良好的糾紛解決機(jī)制應(yīng)該有哪些評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，本章主要從以下幾個(gè)方面分析：

1、公正與效率

糾紛解決以花最少的代價(jià)，最快最高效的公正解決糾紛為其最求目標(biāo)，公正與效率也是糾紛解決機(jī)制宏觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公正是糾紛解決機(jī)制首選需要確保的首要標(biāo)準(zhǔn)，主要包括糾紛的主體享有傾聽的權(quán)利，獲得公正裁決的請(qǐng)求權(quán)與上訴權(quán)，裁決的結(jié)果符合最低程度的可預(yù)見性等，只有公正得解決糾紛，才能使得不再產(chǎn)生新的糾紛，否則糾紛就將處于一種無序的狀態(tài)。效率包括時(shí)間和成本兩個(gè)要素。首先在時(shí)間上，任何權(quán)利、資源都是有時(shí)效性的，權(quán)利和資源在不同的時(shí)間點(diǎn)對(duì)于他們的效用是不同的，如果維護(hù)權(quán)利的決定太晚作出，則是對(duì)權(quán)利人造成了不利。同時(shí)也影響了糾紛解決的公正，如糾紛解決的重要環(huán)節(jié)是再現(xiàn)糾紛當(dāng)時(shí)的情景，而糾紛過錯(cuò)的拖延會(huì)導(dǎo)致再現(xiàn)糾紛情景的困難與準(zhǔn)確度，如證據(jù)，證人的尋找等等。其次，糾紛本身是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，所帶來的是社會(huì)的負(fù)價(jià)值。因此要求糾紛解決的成本必須降低，保證社會(huì)資源不急速流失。如法院作為一種公共物品，消耗的是全社會(huì)的財(cái)富，這種財(cái)富是有限的，而另一方面，成本投入越多獲得的公正也會(huì)增加，這是一個(gè)必然的矛盾，這就要求糾紛解決的成本投入與糾紛所牽扯的社會(huì)資源成正比。同樣在學(xué)校體育傷害事故糾紛中，糾紛解決方式的選擇因根據(jù)糾紛的內(nèi)容和所牽涉的社會(huì)資源來選擇，如果糾紛內(nèi)容是對(duì)社會(huì)秩序和制度的違反那么就應(yīng)該由公權(quán)力進(jìn)行介入裁決，而如果糾紛的內(nèi)容僅限于當(dāng)事人雙方，或者牽涉的社會(huì)資源較少，那么可以選擇更為高效的糾紛解決方式更符合實(shí)際。

2、學(xué)校體育傷害事故糾紛解決機(jī)制的微觀評(píng)價(jià)

公正與效率作為糾紛解決的理想標(biāo)準(zhǔn)是無可非議的，但是在實(shí)際操作中，公平與效率標(biāo)準(zhǔn)太為抽象，并不足有檢驗(yàn)和度量。在解決具體的糾紛時(shí)就必要的將公平與效率兩個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行細(xì)化，形成操作層面的微觀的標(biāo)準(zhǔn)，就學(xué)校體育傷害事故糾紛而言，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

（1）糾紛主體的參與性

糾紛是糾紛主體間利益的爭(zhēng)奪，最終結(jié)果也是在糾紛主體之間發(fā)生作用，糾紛主體是糾紛解決程序的首要評(píng)價(jià)者，在整個(gè)糾紛解決過程中，他們的參與至關(guān)重要。如糾紛主體應(yīng)該享有權(quán)利對(duì)糾紛解決中的具體事項(xiàng)發(fā)表意見，為糾紛解決方案的可接受性打下基礎(chǔ)。學(xué)校體育傷害事故糾紛的主體是學(xué)校與學(xué)生及第三者，首先得重視他們之間就糾紛意見的合意。

（2）糾紛解決者的權(quán)威性和正當(dāng)性

糾紛解決者在糾紛中發(fā)揮的是定分止?fàn)幍淖饔?，在這種情況下，他必須具有權(quán)威性和正當(dāng)性，在必要時(shí)采取強(qiáng)制手段，他的正當(dāng)性是國(guó)家授權(quán)或者糾紛主體雙方合意授予的。權(quán)威性也保證了決定的執(zhí)行力。

（3）糾紛所依據(jù)的規(guī)則的合理性與確定性

首先，糾紛解決所根據(jù)的規(guī)則的設(shè)計(jì)是代理人合意制定的，全面的考慮到了各種糾紛類型的適用，以及糾紛主體雙方的利益。學(xué)校體育傷害事故根據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》和《學(xué)校體育傷害事故處理辦法》。其次，糾紛依據(jù)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，在一定時(shí)期內(nèi)保證糾紛能夠按照規(guī)則類似地解決，并與社會(huì)秩序想適用，逐步改善。

（三）學(xué)校體育傷害事故糾紛解決的方式及其選擇

多元化糾紛解決機(jī)制，是一個(gè)社會(huì)中各種糾紛解決方式、程序和制度以其特定的功能共同存在、相互協(xié)調(diào)所構(gòu)成的系統(tǒng)，包括訴訟與非訴訟糾紛解決兩大類型。

2、學(xué)校體育傷害事故糾紛的訴訟解決方式

訴訟解決方式是指糾紛當(dāng)事人將糾紛提交法院進(jìn)行裁決，進(jìn)入司法過程的方式。訴訟在解決學(xué)校體育傷害事故糾紛時(shí)有其優(yōu)越的一面，采用這種途徑會(huì)避免雙方當(dāng)事人的直接交涉而發(fā)生不利于學(xué)校進(jìn)行正常教學(xué)活動(dòng)。此時(shí)糾紛的解決者人民法院，代表的是國(guó)家，其職責(zé)是以國(guó)家的名義對(duì)糾紛的解決作出決定。其具有最高權(quán)威性。我國(guó)訴訟制度下糾紛解決主要依賴國(guó)家法律，這使得糾紛解決中的狀況因素降到最小，使解決根據(jù)有確定性和穩(wěn)定性。但訴訟也有其局限性，如1、訴訟的延遲和積案，大量的訴訟案件依靠司法機(jī)關(guān)審理判決使得案件的積累和訴訟的延遲。2、訴訟程序的復(fù)雜性和對(duì)抗性，訴訟程序要求的舉證責(zé)任，對(duì)于當(dāng)事人來說既是承重的負(fù)擔(dān)也是一種難以預(yù)測(cè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，程序的復(fù)雜性也不得不使當(dāng)事人聘請(qǐng)律師代理，增加了成本投入，較少了糾紛雙方的參與性。3、訴訟成本高昂，不僅是糾紛雙方需要付出訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，鑒定費(fèi)，而且審理案件的法院也是一種社會(huì)資源，法院的運(yùn)轉(zhuǎn)就是社會(huì)資源的一種投入。4法院在解決特定糾紛時(shí)具有局限性和不合情理性。訴訟適合于處理簡(jiǎn)單關(guān)系，當(dāng)出現(xiàn)復(fù)雜關(guān)系時(shí)，法律程序要求將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，當(dāng)事人陳述時(shí)，法院經(jīng)常對(duì)一些事實(shí)采取“該事實(shí)與本案無關(guān)的態(tài)度”而只就本案涉及的事實(shí)和法律關(guān)系作出判斷。學(xué)校體育糾紛中，法院就無法顧及學(xué)校作為公益性教育機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)有限且應(yīng)該投入與教育中的問題，學(xué)校體育教育的大量賠償將降低學(xué)校體育教育活動(dòng)的積極性，使學(xué)校對(duì)體育教育采取防御性措施的消極影響。

3、學(xué)校體育傷害事故糾紛的非訴訟解決方式

非訴訟糾紛解決機(jī)制是以相對(duì)平和的方式解決糾紛，旨在減少對(duì)抗性，增加和解的機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人之間通過協(xié)商談話，和平解決糾紛。非訴訟糾紛解決機(jī)制程序較為簡(jiǎn)單，成本低，迅速和便利，在解決方式上有更大的靈活性等優(yōu)點(diǎn)。

（1）仲裁解決

仲裁解決是指發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交中立的仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決。仲裁解決與訴訟解決是相互排斥的，當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛的，就不能再選擇訴訟方式。在許多領(lǐng)域的糾紛解決實(shí)踐中，仲裁已經(jīng)成為除訴訟外最廣泛運(yùn)用的糾紛解決方式之一。仲裁不像訴訟那樣以公權(quán)力為依托，需要進(jìn)入嚴(yán)格的訴訟程序，它可以直接作出具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力的裁決。也不像調(diào)解、和解等其他非訴訟解決機(jī)制那樣極端的民間性。仲裁在其本質(zhì)上屬于民間性糾紛解決方式，但在機(jī)構(gòu)設(shè)置、裁決效力等方面具有準(zhǔn)司法性質(zhì)。

（2）調(diào)節(jié)解決

調(diào)節(jié)是在第三方協(xié)助下，達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議的過程。在調(diào)解解決中，糾紛的當(dāng)事人始終起著決定性作用，而調(diào)解者作為中立的第三方，只對(duì)糾紛的解決起到協(xié)助作用。糾紛的解決者可以是個(gè)人，也可以是民間組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)也可以是法院。調(diào)節(jié)解決糾紛的規(guī)則依據(jù)較為廣泛，可以是法律法規(guī)等外部規(guī)則，也可以是習(xí)俗，道德觀念等內(nèi)在規(guī)則。

（3）協(xié)商解決

協(xié)商解決是指發(fā)生學(xué)校體育傷害糾紛后，當(dāng)事人雙方在平等互利、資源互利諒的基礎(chǔ)上，彼此作出一定的讓步，在雙方都可以接受的情況下，達(dá)成一種和解協(xié)議。由當(dāng)事人雙方自行談判所達(dá)成的協(xié)議，性質(zhì)相當(dāng)于契約，當(dāng)事人具有契約上的約束力。協(xié)商解決與其他糾紛解決最大的區(qū)別在于不存在第三方。

3、學(xué)校體育傷害事故糾紛解決方式的優(yōu)化選擇

以上所述的四種解決方式各具功能與特點(diǎn)，在運(yùn)用過程中應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定?？傮w來講，糾紛解決有兩個(gè)維度，第一個(gè)維度是糾紛主體的合意程度，是糾紛雙方的合意程度來解決糾紛還是通過第三者的約束力，強(qiáng)制性來解決。第二個(gè)維度為糾紛解決的規(guī)范性，指糾紛解決是否有事先的規(guī)范。從協(xié)商解決、調(diào)解解決、仲裁解決到訴訟解決，合意程度逐漸降低，依靠第三者的約束力解決程度逐漸升高，而規(guī)范性也依次升高。從效率與公正標(biāo)準(zhǔn)來講，由于社會(huì)公權(quán)力的介入，訴訟成本的投入訴訟由于其案件的積壓，訴訟的時(shí)間，社會(huì)資源成本的投入是最多的，相對(duì)效率較低。但是也是為了保證糾紛解決公正性。而非訴訟解決方式，具有較強(qiáng)的靈活性，糾紛解決成本投入較低，往往能夠快速的見效，從實(shí)際效果來看，由于訴訟所依據(jù)的法律法規(guī)對(duì)某些情況可能未完全涉及，非訴訟解決機(jī)制更具有某一領(lǐng)域的專業(yè)性，能根據(jù)具體問題作出靈活調(diào)整達(dá)到糾紛雙方的合意，往往可能出現(xiàn)雙贏的局面。綜上所述，學(xué)校體育傷害事故糾紛能夠合理、公正解決是其目標(biāo)和追求，但實(shí)踐中單純的完美的糾紛解決方式是不存在的，多元化的糾紛解決機(jī)制是一個(gè)多層次，多方面緊密聯(lián)系的，無論是協(xié)商和解，還是調(diào)解，仲裁或者訴訟都存在著聯(lián)系，以保證糾紛能夠合理，有序解決。

1、學(xué)校體育傷害事故糾紛的協(xié)商談判可以作為校內(nèi)調(diào)解、教育行政調(diào)解、仲裁的先行程序。許多體育傷害事故糾紛處理都是通過談判方式解決，因此他作為先行程序可以讓雙方都把自己的意愿?jìng)€(gè)觀點(diǎn)表明，能夠和諧處理糾紛是雙方都希望得到的

2、校內(nèi)調(diào)解和教育行政調(diào)解作為仲裁和訴訟的前置程序。學(xué)校體育傷害事故糾紛是對(duì)傷害賠償?shù)募m紛，主要在于賠償經(jīng)費(fèi)和責(zé)任的確定糾紛，通常情況下，可以將調(diào)解和仲裁結(jié)合起來，糾紛產(chǎn)生后首先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再啟動(dòng)仲裁或者訴訟，由法官或者仲裁員裁決。

3、完善學(xué)校體育保險(xiǎn)機(jī)制，事故鑒定機(jī)制為學(xué)校體育傷害事故糾紛和諧解決的前提。學(xué)校體育傷害事故的糾紛主要是學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的有限和體育教育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)性造成的人身?yè)p害賠償糾紛，學(xué)校教育資金應(yīng)投入到教育事業(yè)中，而人身?yè)p害賠償?shù)木薮蠼?jīng)濟(jì)壓力使得學(xué)校疲于應(yīng)對(duì)，應(yīng)此完善的社會(huì)保險(xiǎn)能夠?qū)①r償責(zé)任社會(huì)化，從而解決糾紛提供前提，在國(guó)外。類似的傷害事故案件，受傷學(xué)生及家長(zhǎng)首先想到的是尋找保險(xiǎn)救濟(jì)，而不是找學(xué)校要求賠償，這得益與保險(xiǎn)制度的完善。我國(guó)《學(xué)校體育傷害事故處理辦法》中要求學(xué)校有條件的應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

2 結(jié)語

學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分?！皩W(xué)校體育工作是教育工作的大事，也是體育工作的大事?！痹诂F(xiàn)代體育逐漸發(fā)展成為全民參與和專門社會(huì)活動(dòng)的背景下，學(xué)校體育傷害事故糾紛的和諧解決成了學(xué)校體育教育的要求，建立符合我國(guó)國(guó)情的學(xué)校體育教育糾紛解決機(jī)制是解決此類問題的重要途徑，包括法律依據(jù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、解決方式、輔助手段四方面的內(nèi)容。學(xué)校體育傷害事故法律依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置與完善是學(xué)校體育傷害事故和諧解決的前提，解決方式的多元化是此類糾紛解決途徑的發(fā)展方向。保險(xiǎn)制度的完善可為學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)控制提供賠償保障。

參考文獻(xiàn)

[1]戈?duì)柖≈?，齊海濱譯.法律哲學(xué)[M].三聯(lián)書店.1987.212

[2] 齊樹潔.糾紛解決與和諧社會(huì)[M].廈門大學(xué)出版社.2010.8-9

[3]齊樹潔.糾紛解決與和諧社會(huì)[M].廈門大學(xué)出版社.2010.13-14

[4] 范愉、李浩.糾紛解決——理論、制度與技能[M].清華大學(xué)出版社.2010.36-37