我國(guó)對(duì)外文化交流中國(guó)家文化安全問題探析

譚東華

摘 要： 開展對(duì)外文化交流，一方面有助于國(guó)際社會(huì)了解開放發(fā)展的中國(guó)，獲得外界對(duì)中國(guó)文化的理解、尊重與認(rèn)同；另一方面，也必然面臨不同文化之間的矛盾和沖突，對(duì)維護(hù)國(guó)家文化安全帶來挑戰(zhàn)。在當(dāng)今我國(guó)更為頻繁深入的對(duì)外文化交流中，國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全面臨著否定馬克思主義的主導(dǎo)地位、歪曲社會(huì)主義制度、攻擊黨執(zhí)政的合法性的挑戰(zhàn)；民族與宗教文化安全面臨著宗教極端主義、民族分裂主義、國(guó)際恐怖主義的威脅；網(wǎng)絡(luò)文化的跨時(shí)空、傳播速度快、影響大以及網(wǎng)絡(luò)文化的開放性和多元性，使國(guó)際間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)更趨直接，西方價(jià)值觀對(duì)國(guó)民的消極影響更趨強(qiáng)烈，對(duì)傳統(tǒng)文化的侵蝕改造更顯悄無聲息。

關(guān)鍵詞： 對(duì)外文化交流； 國(guó)家文化安全； 社會(huì)和諧

中圖分類號(hào)： G125 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.001

文章編號(hào)： 1673-9973（2017）01-0005-06

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了要擴(kuò)大對(duì)外文化交流，提高文化開放水平的重大任務(wù)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)要“切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全”。那如何認(rèn)識(shí)對(duì)外文化交流與國(guó)家文化安全的關(guān)系，就成為在全面深化改革背景下建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)必須解決的重大課題。近年來，我國(guó)為增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力，贏得國(guó)際話語權(quán)，不斷擴(kuò)大對(duì)外文化交流，取得了豐碩成果，但同時(shí)也必須要清醒認(rèn)識(shí)到，開展對(duì)外文化交流必然對(duì)維護(hù)國(guó)家文化安全帶來挑戰(zhàn)，我們維護(hù)國(guó)家文化安全任務(wù)將更加艱巨。因?yàn)椤霸诓煌褡搴蛧?guó)家之間，由于宗教信仰的不同、價(jià)值觀念的不同、思維方式的不同可能引起沖突，甚至可能因沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵1]所以，對(duì)外文化交流不管是“引進(jìn)來”還是“走出去”，都會(huì)對(duì)國(guó)家文化安全造成一定威脅，影響我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。

一、國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全問題

意識(shí)形態(tài)安全是指一個(gè)國(guó)家主體意識(shí)形態(tài)地位不受顛覆與威脅的相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。二戰(zhàn)以后，西方從未停止過對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施以“和平演變”為目的的意識(shí)形態(tài)滲透。尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》一書中直言不諱地聲稱，要在社會(huì)主義國(guó)家“撒播下思想的種子，這些種子有朝一日會(huì)綻放和平演變的花蕾?！盵2]今天，在新的歷史條件下，西方意識(shí)形態(tài)借助其資本主義的強(qiáng)勢(shì)地位、話語霸權(quán)、大眾傳媒、影視作品以及對(duì)外文化教育交流和學(xué)術(shù)交流等途徑對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化擴(kuò)張和滲透，以實(shí)施 “西化”“分化”戰(zhàn)略，這就必然對(duì)我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全帶來直接挑戰(zhàn)和嚴(yán)重威脅。

（一）鼓吹指導(dǎo)思想多元化，沖擊馬克思主義的主導(dǎo)地位

近年來，在中西思想文化交流交融交鋒不斷加劇的同時(shí)，各種反馬克思主義思潮粉墨登場(chǎng)，像新自由主義、歷史虛無主義、民主社會(huì)主義、新保守主義等等，這些社會(huì)思潮的相繼涌入，給馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位帶來巨大沖擊。比如，新自由主義論在中國(guó)宣揚(yáng)歷史終結(jié)論、趨同論，其代表人物福山在《歷史的終結(jié)和最后的人》中指出：“構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了，原因在于所有真正的大問題得到了解決，西方的自由民主制度將是人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和人類最后的一種統(tǒng)治形式。”[3]同時(shí)，在西方敵對(duì)勢(shì)力的鼓噪下，國(guó)內(nèi)也泛起各種噪音、雜音，試圖否定馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，其主要傾向和問題有：一是將馬克思主義“蒼白化”。把馬克思主義只看成是執(zhí)政黨的意識(shí)，而抹殺它對(duì)人類前途命運(yùn)關(guān)心和解決的普遍價(jià)值，把活生生的馬克思主義變成僵化的教條，由此削弱了馬克思主義在群眾中的影響力和感召力。二是將馬克思主義“邊緣化”。用儒家思想或當(dāng)代西方思潮取代馬克思主義的指導(dǎo)地位，甚至在社會(huì)科學(xué)研究和思想文化領(lǐng)域鼓吹“去意識(shí)形態(tài)化”，把主流文化變成支流，主導(dǎo)變成被導(dǎo)，使馬克思主義逐步邊緣化。三是將馬克思主義“支離化”。肢解、離散馬克思主義的科學(xué)體系，斷章取義理解馬克思主義，把馬克思弄得面目全非，割除它的革命本質(zhì)及其根本精神。四是將馬克思主義“妖魔化”。視馬克思主義為“洪水猛獸”，認(rèn)為革命帶來破壞，階級(jí)斗爭(zhēng)帶來內(nèi)耗、專政帶來專制，宣稱“告別革命”，不顧客觀實(shí)際和未來發(fā)展，把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義人類這一美好事物“妖魔化”?？梢?，增進(jìn)主流文化的包容性和對(duì)話能力，決不等于放棄批判武器，丟棄它的根本精神，不能淡化意識(shí)形態(tài)，更不能“去意識(shí)形態(tài)化”。

（二）鼓吹西方的自由民主，歪曲社會(huì)主義制度

在中外文化交流中，西方國(guó)家無不利用現(xiàn)代各種傳播渠道和手段，推行以“西方中心主義”為基礎(chǔ)的各種哲學(xué)、人文社科理論、文藝娛樂體系，以及網(wǎng)絡(luò)文化體系等，宣揚(yáng)西方的社會(huì)制度和價(jià)值觀念。一些西方國(guó)家一方面竭力標(biāo)榜和輸送自身的政治體制、社會(huì)制度和價(jià)值觀念，將西方的“自由、平等、民主、人權(quán)”說成是“普世價(jià)值”，宣揚(yáng)“三權(quán)分立”“民主憲政”等觀點(diǎn)。另一方面抓住中國(guó)改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種社會(huì)問題，竭力歪曲、攻擊社會(huì)主義政治制度和黨的方針政策，誣蔑中國(guó)“沒有人權(quán)”“沒有民主”，誣蔑“社會(huì)主義制度的基本職能是扼殺自由和民主，誣蔑人民民主專政實(shí)際上成為迫害人民的工具”等。[4]6比如，號(hào)稱“客觀、公正”的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》前些年在對(duì)有關(guān)中國(guó)法輪功的新聞報(bào)道中，回避邪教“法輪功”釀成許多盲目跟隨者家破人亡慘劇的事實(shí)，卻對(duì)“法輪功”或那些謊稱曾遭受過“迫害”的邪教分子表示支持與同情；同時(shí)將中國(guó)鏟除“法輪功”社會(huì)毒瘤的正義行動(dòng)詆毀成“宗教迫害運(yùn)動(dòng)”，把挽救“法輪功”癡迷人員的幫教所污蔑為“奧斯維辛集中營(yíng)”，從而達(dá)到抹黑中國(guó)、妖魔化中國(guó)的目的。再比如，西方的一些“人權(quán)”組織列舉出所謂中國(guó)在計(jì)劃生育工作中侵犯人權(quán)的“案例”，大肆渲染，對(duì)中國(guó)政府施加壓力，試圖以此來說明社會(huì)主義制度不如資本主義制度，進(jìn)而削弱人們的政治認(rèn)同。還如，將中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特性，稱之為“極權(quán)主義”，將中國(guó)人民的愛國(guó)主義稱之為“狹隘的民族主義”。用抽象的“自由”“人權(quán)” “平等”“民主”概念，否定中國(guó)政府和中國(guó)人民在這些方面所作的現(xiàn)實(shí)努力，企圖搞亂我們的思想，消解中華民族的精神支柱和凝聚力。散布“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”等論調(diào)“妖魔化”中國(guó)，企圖攪亂中國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境。多年來西方學(xué)者所謂“中國(guó)崩潰論”可以說是層出不窮，花樣翻新。2014年8月《紅旗文稿》曾刊文總結(jié)過去20多年有過三輪“中國(guó)崩潰論”，證明都已失準(zhǔn)。第一輪為1989年后的“中國(guó)政治崩潰論”；第二輪為1997年亞洲金融危機(jī)后的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”；第三輪為2008年國(guó)際金融危機(jī)后的“中國(guó)社會(huì)崩潰論”。如今，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，新一輪悲觀論調(diào)又襲來了。

（三）鼓吹多黨制，攻擊我們黨執(zhí)政的合法性

當(dāng)今，一些西方敵對(duì)勢(shì)力出于其“西化”“分化”中國(guó)的政治目的，以選舉政治作為合法性的標(biāo)尺來質(zhì)疑共產(chǎn)黨的執(zhí)政資格和領(lǐng)導(dǎo)地位，攻擊我國(guó)“有憲法無憲政”“共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政不具合法性”等等。鼓吹“多黨制、輪流執(zhí)政”和“三權(quán)分立”，鼓吹軍隊(duì)“非黨化、非政治化”和“軍隊(duì)國(guó)家化”；還利用各種方式不斷制造“新聞”，歪曲黨的歷史，丑化黨的形象。據(jù)報(bào)道，美國(guó)組織職業(yè)寫手編寫文章和段子，以“啟迪反思”的名義大肆詆毀、貶損英烈，狼牙山五壯士、董存瑞、劉胡蘭、邱少云、黃繼光、毛岸英、雷鋒、焦裕祿等紛紛“躺槍”；甚至對(duì)我國(guó)開國(guó)領(lǐng)袖毛澤東也來一個(gè)“佛頭著糞”，非毛、貶毛、污毛言論不止，這些言論在他們控制的一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行廣泛傳播。其目的就是要通過對(duì)執(zhí)政黨樹立的英模的否定、對(duì)建黨建國(guó)領(lǐng)袖的否定、對(duì)黨史軍史的否定，進(jìn)而動(dòng)搖人民的對(duì)馬列主義的信仰、對(duì)特色社會(huì)主義的信念、對(duì)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的信心、對(duì)黨和政府的信任。還有“西方一些國(guó)家不談腐敗的全球性特點(diǎn)與中國(guó)發(fā)展的特定背景，說什么腐敗現(xiàn)象是中共一黨專政的結(jié)果，是集權(quán)的伴生物等，有的利用個(gè)案大肆炒作，極力詆毀我們黨的干部形象，妄圖讓中國(guó)共產(chǎn)黨退出領(lǐng)導(dǎo)地位?！盵4]7

總之，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)國(guó)家的精神內(nèi)核。對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展持合作態(tài)度，對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)持否定看法，對(duì)中國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略持遏制舉措，可以說是西方政府對(duì)華政策的主旋律。當(dāng)前，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，敵對(duì)勢(shì)力總會(huì)挖空心思利用各種手段散布錯(cuò)誤思潮和有害信息，歪曲事實(shí)，混淆是非，妄想動(dòng)搖馬克思主義的指導(dǎo)地位，顛覆社會(huì)主義制度，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，千方百計(jì)遏制我國(guó)發(fā)展，破壞我國(guó)社會(huì)和諧。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技等方面仍占優(yōu)勢(shì)，國(guó)際力量的消長(zhǎng)和世界多極格局的形成需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過程，因此我國(guó)將面臨長(zhǎng)期、復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)安全威脅和挑戰(zhàn)，對(duì)此我們必須有憂患意識(shí)，居安思危，主動(dòng)作為。

二、民族與宗教文化安全問題

每個(gè)民族的文化都是獨(dú)特的，特色鮮明的民族宗教文化是民族文化的重要元素。在中外文化交流合作中，民族宗教文化體現(xiàn)了中華文化的傳統(tǒng)和特色，不僅為世界文化交流作出了重要貢獻(xiàn)，而且發(fā)揮著不可替代的作用。同時(shí)，我們也要看到，一些西方國(guó)家企圖把居住在我國(guó)偏遠(yuǎn)邊疆地區(qū)的民族地區(qū)作為“西化”“分化”的突破口，利用各種形式進(jìn)行思想文化滲透，突出表現(xiàn)為宗教極端主義、民族分裂主義、國(guó)際恐怖主義“三股勢(shì)力”的猖狂進(jìn)攻和破壞。這對(duì)我國(guó)的文化安全和邊境穩(wěn)定帶來嚴(yán)重威脅。

（一）宗教極端主義的影響及危害

有學(xué)者提出，“宗教極端主義”是“宗教”和 “極端主義”的復(fù)合概念，它可以理解為：其一，“宗教的極端主義，或宗教中的極端主義”；其二，“冠以宗教之名的、在宗教名義下的”，即“為達(dá)到一定目的而以宗教名義活動(dòng)的極端主義。”[5]可見，宗教極端主義與宗教是完全不同性質(zhì)的兩回事，前者是政治問題，后者是宗教問題。簡(jiǎn)單地說，“宗教極端主義與宗教的關(guān)系，就是利用與被利用的關(guān)系，即宗教極端主義利用了宗教，而宗教被宗教極端主義所利用。”[6]國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力慣于利用宗教對(duì)我國(guó)進(jìn)行大肆滲透，企圖摧毀我們的社會(huì)主義信仰，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，分裂國(guó)家?！皣?guó)外一些充斥著暴力思維的極端思想經(jīng)由現(xiàn)代傳播技術(shù)進(jìn)入新疆。在很多南疆青少年的房間里，都掛著塔利班戰(zhàn)士的照片，一手拿著槍，一手拿著《古蘭經(jīng)》。這被一些青少年奉為偶像和崇拜的英雄。從他們的智能手機(jī)里，能找到很多類似的視頻?！盵7]宗教極端主義在新疆崛起頻繁引發(fā)暴恐事件，他們大多公開使用圣戰(zhàn)旗幟、口號(hào)，追求遷徙的圣戰(zhàn)模式，進(jìn)行獨(dú)狼式的襲擊。這些暴恐事件中的恐怖分子大多接受過極端宗教組織的洗腦和訓(xùn)練，表明新疆分裂勢(shì)力意欲實(shí)現(xiàn)的不僅僅是與漢族人同等生活水平，或是通過暴力倒逼政府作出政策調(diào)整，而是要重塑地方政治和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，有深層的政治目的。宗教極端主義思想的凸顯，是轉(zhuǎn)型時(shí)期境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力勾結(jié)的結(jié)果，已成為我國(guó)政治生活中的毒瘤，給各族人民群眾和社會(huì)和諧穩(wěn)定造成了極大危害。反對(duì)宗教極端主義，不僅是政府的職責(zé)，也是普通民眾包括宗教人士和宗教信徒義不容辭的責(zé)任。

（二）民族分裂主義的影響及危害

民族分裂主義，“是指某些民族的極端勢(shì)力在一個(gè)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的多民族國(guó)家內(nèi)要求建立獨(dú)立國(guó)家的主張。他們主要通過政治訴求、暴力活動(dòng)，甚至武力對(duì)抗手段來達(dá)到其政治目的?！盵8]民族分裂主義是西方反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)實(shí)施“西化”“分化”戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。在20 世紀(jì)50 年代，我國(guó)境內(nèi)外的民族分裂勢(shì)力為推翻剛剛建立的人民政權(quán)，就發(fā)動(dòng)過十幾起武裝叛亂，旨在分裂祖國(guó)。90 年代后，面對(duì)國(guó)際局勢(shì)的動(dòng)蕩不安，境外敵對(duì)勢(shì)力加劇在我邊疆地區(qū)進(jìn)行民族分裂活動(dòng)，分裂活動(dòng)也越來越表現(xiàn)出反國(guó)家、反社會(huì)主義政權(quán)的政治目標(biāo)和途徑的暴力恐怖化。2008年震驚中外的西藏“3·14”事件充分顯示出在西方一些國(guó)家的煽動(dòng)和支持下，我國(guó)民族分裂主義對(duì)西藏乃至整個(gè)國(guó)家社會(huì)政治穩(wěn)定的危害程度。其主要表現(xiàn)為：一是破壞民族團(tuán)結(jié)、危害國(guó)家統(tǒng)一和安全。西藏自古以來就是我國(guó)不可分割的一部分。但是，達(dá)賴及其分裂集團(tuán)無視歷史和現(xiàn)實(shí)，他們勾結(jié)國(guó)際反華勢(shì)力，打著民族獨(dú)立的旗號(hào)，披著宗教外衣，在國(guó)內(nèi)制造各種騷亂甚至暴亂，妄圖實(shí)現(xiàn)將西藏從祖國(guó)分裂出去的政治圖謀。二是沖擊我國(guó)民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)確立的一項(xiàng)基本政治制度?！拔鞑刈呱厦褡鍏^(qū)域自治道路，經(jīng)歷了和平解放、民主改革和自治區(qū)成立三個(gè)重要?dú)v史發(fā)展階段。這一歷史發(fā)展過程，是人民翻身解放、實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的正確選擇，符合西藏各族人民的根本利益?！盵9]但近年來，達(dá)賴集團(tuán)不甘心政權(quán)的喪失，一次又一次地拋出所謂“高度自治”“大藏區(qū)”等漸進(jìn)獨(dú)立路線，其目的就是妄圖推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、推翻民族區(qū)域自治制度。三是嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞西藏各族人民安定、和諧、正常的生產(chǎn)生活。拉薩地區(qū)一些不法僧尼按照國(guó)際反華勢(shì)力和達(dá)賴集團(tuán)精心策劃的旨意，常有滋事暴力行為。事實(shí)上，中國(guó)的分裂勢(shì)力不僅包括大陸的分裂勢(shì)力，還包括臺(tái)灣的分裂勢(shì)力，即“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”與“臺(tái)獨(dú)”，“港獨(dú)”的分裂勢(shì)力是新現(xiàn)象，難以成氣候，但依然值得注意。這里面都有深層的文化原因，核心都是分裂民族、分裂國(guó)家。如“理念臺(tái)獨(dú)”是以“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)成為其追求的理想目標(biāo)；“政治臺(tái)獨(dú)”多出于政治投機(jī)與政治利益的考慮；“商業(yè)臺(tái)獨(dú)”主要是有些人發(fā)現(xiàn)以極端“臺(tái)獨(dú)”民粹可獲取商業(yè)利益，便積極投入營(yíng)銷；“防衛(wèi)性臺(tái)獨(dú)”是因恐懼“中共犯臺(tái)”而想依靠美日保護(hù)的“臺(tái)獨(dú)”；“時(shí)髦臺(tái)獨(dú)”是不知道“臺(tái)獨(dú)”為何物，其跟著“臺(tái)獨(dú)”純粹是為了好玩時(shí)髦?？梢姡鞣N“臺(tái)獨(dú)”均有其不同的文化背景，與其進(jìn)行斗爭(zhēng)需要有不同的對(duì)策?；鈨砂陡糸u和民族矛盾，尤其需要文化軟實(shí)力的引入。經(jīng)濟(jì)的支援和推動(dòng)，當(dāng)然是有效的辦法，但不是唯一的辦法。實(shí)際上，許多問題并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能解決的。促成各民族的融合，需要的是重建文化軟方法，這在我國(guó)古代治疆治邊就有很成功的范例。

（三）國(guó)際恐怖主義的影響及危害

關(guān)于恐怖主義，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍無一致的理論界定。一般地說，“恐怖主義指的是使用或主張使用無規(guī)則的暴力或技術(shù)手段，或是襲擊平民或是襲擊公用設(shè)施，以圖達(dá)到政治目的的一種行為與社會(huì)思潮?！盵10]目前，恐怖主義犯罪已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的公害， 對(duì)世界各國(guó)的恐怖威脅，來自形形色色的恐怖主義。比如斯里蘭卡的“伊拉姆泰米爾猛虎組織”、西班牙的“埃塔組織”、哥倫比亞的“革命武裝力量”，以及對(duì)中國(guó)構(gòu)成恐怖威脅的東突恐怖主義和藏獨(dú)恐怖主義等等。“東突”恐怖勢(shì)力是中亞“三股勢(shì)力”的主要力量之一，“該勢(shì)力以將新疆從中國(guó)分裂出去為目標(biāo)，與中亞地區(qū)的一些組織相勾結(jié)，參與、制造了一系列惡性恐怖事件，包括襲擊中國(guó)駐外使館、殺害中國(guó)公民等?！皷|突”恐怖組織及其成員通過制造爆炸、進(jìn)行暗殺、實(shí)施投毒和縱火、襲擊警察和政府機(jī)關(guān)、建立秘密訓(xùn)練基地、籌集和制造武器彈藥、策劃和組織騷亂事件等方式，先后多次掀起暴力恐怖活動(dòng)高潮，嚴(yán)重危害了中國(guó)國(guó)家安全。”[11]具體表現(xiàn)為：一是直接危害中國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土完整。“東突”恐怖勢(shì)力鼓吹“民族自決”，威脅到國(guó)家對(duì)內(nèi)的管轄權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。二是直接威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。“根據(jù)2002年1月21日國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布的數(shù)字計(jì)算，自1990年至2001年，“東突”恐怖勢(shì)力在人員傷亡方面給國(guó)家造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)9739萬余元?！盵12]三是直接危害社會(huì)安全和穩(wěn)定。“東突”恐怖勢(shì)力為籌集必需的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，常通過販毒、搶劫、綁架、走私等方式獲取資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“9·11事件”之前， “東突”80%的資金來源為“基地”等境外恐怖組織的支持，“9·11”之后，販毒及其他犯罪活動(dòng)所募集的資金由原來只占20%，猛增到現(xiàn)在的一半以上，其中販毒所得占大部分。”[13]這些籌款方式必然決定了“東突”恐怖勢(shì)力為籌集資金而實(shí)施的各種犯罪活動(dòng)，直接對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定造成新的危害。當(dāng)前，國(guó)際恐怖主義與民族分裂主義、宗教極端主義有合流之勢(shì)?？植乐髁x具有了跨民族、跨國(guó)界、跨地區(qū)等特點(diǎn)，直接加大了反恐的難度。對(duì)各級(jí)政府而言，對(duì)于暴恐活動(dòng)的處理必須十分果斷和謹(jǐn)慎。在嚴(yán)厲打擊恐怖活動(dòng)的同時(shí)，要注重調(diào)整自己的民族政策、宗教政策、社會(huì)政策，將民族地區(qū)的各項(xiàng)改革抓緊抓好，實(shí)行綜合治理。

三、網(wǎng)絡(luò)文化安全問題

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化安全問題，各國(guó)的涵義不盡相同。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)文化安全本質(zhì)上就是以國(guó)家為中心，防范國(guó)內(nèi)外利用網(wǎng)絡(luò)威脅國(guó)家政權(quán)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)文化是把 “雙刃劍”。網(wǎng)絡(luò)文化的跨時(shí)空、傳播速度快、影響大以及網(wǎng)絡(luò)文化的開放性和多元性，一方面加快了文化走向世界的強(qiáng)度與廣度，促進(jìn)了國(guó)家、民族間各種不同形態(tài)的文化進(jìn)行更深更廣的交流與融合，使文化在全球交流過程中展現(xiàn)出了新形態(tài)、新境界。但任何事物都具有兩面性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在為世界文化交流帶來動(dòng)力和活力的同時(shí)，也帶來不同文化間的碰撞、對(duì)抗和沖突越來越激烈，而且這種沖突表現(xiàn)得更加隱秘、更加快捷、影響更加強(qiáng)烈。1996 年，美國(guó)《外交》雜志刊登的一篇文章指出“美國(guó)更微妙的比較優(yōu)勢(shì)，是它手機(jī)、處理、加工和傳播信息的能力，這個(gè)優(yōu)勢(shì)在今后十年將肯定要增大”，“這種新的政治和技術(shù)優(yōu)勢(shì)使美國(guó)得以立即利用其強(qiáng)大的‘軟力量手段，發(fā)揮它的理想、意識(shí)形態(tài)、文化和經(jīng)濟(jì)模式及社會(huì)政治制度的吸引力。”[14]由此可見，在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代里，我們維護(hù)國(guó)家文化安全的形勢(shì)要更加復(fù)雜、更加艱巨。

（一）網(wǎng)絡(luò)文化拓展了國(guó)際意識(shí)形態(tài)滲透的路徑，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主流地位的沖擊更趨直接

互聯(lián)網(wǎng)的不分民族、種族，沒有國(guó)界以及超時(shí)空的傳播方式，使國(guó)際間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)更趨直接和快捷。美國(guó)學(xué)者尼葛洛龐帝曾說：“就好像樟腦丸會(huì)從固態(tài)直接揮發(fā)一樣，我料想在全球性的電腦國(guó)度掌握了政治領(lǐng)空之前，民族國(guó)家根本不需要經(jīng)過一場(chǎng)混戰(zhàn)，就已經(jīng)消失無蹤?！盵15]目前，盡管我國(guó)網(wǎng)民已達(dá)7億多，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到48%，但在互聯(lián)網(wǎng)上，中文信息輸出量不到全球信息量的1%，80%以上信息是英文，可見網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)“西強(qiáng)我弱”的格局是相當(dāng)突出的。而美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其強(qiáng)勢(shì)的信息技術(shù)，利用網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位，通過開辦網(wǎng)站、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息等手段，極大增強(qiáng)了對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的攻勢(shì)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特曾揚(yáng)言：“中國(guó)共產(chǎn)黨在殘酷的內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了國(guó)民黨，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝了美國(guó)，在天安門事件中又戰(zhàn)勝了民運(yùn)分子，但最終還是又遇到了互聯(lián)網(wǎng)?！薄坝辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)，對(duì)付中國(guó)就有辦法?！盵16]只要在互聯(lián)網(wǎng)上稍加留意，一些國(guó)際反華勢(shì)力在某些“虛擬社區(qū)”論壇上， 名義上是討論某些熱門話題，實(shí)質(zhì)上是在宣傳西方的“民主”“人權(quán)”“自由”等思想意識(shí)，通過互聯(lián)網(wǎng)干涉我國(guó)內(nèi)政，炮制大量謠言和虛假信息，挑動(dòng)分裂；詆毀我們黨和政府的形象，企圖消解我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，顛覆社會(huì)主義制度。比如，“刻意制造所謂的華盛頓‘光輝形象與所謂的毛澤東隱私揭秘、美國(guó)人民的民主與中國(guó)官員的腐敗、微軟公司的科技發(fā)展與中國(guó)國(guó)企的瀕臨破產(chǎn)、美國(guó)青年手舉可口可樂的燦爛笑容與中國(guó)下崗工人的饑寒交迫等。”[17]在這些污化中國(guó)信息的影響下，一些不明真相的網(wǎng)民，很容易被網(wǎng)上內(nèi)容所蒙蔽和誘導(dǎo)，甚至?xí)绨菸鞣降囊庾R(shí)形態(tài)和社會(huì)制度，成為“西化”的俘虜。由此，我們一定要提高網(wǎng)絡(luò)信息傳播能力，在網(wǎng)上建設(shè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)傳播的主陣地，主動(dòng)應(yīng)對(duì)西方國(guó)家利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)化條件下我國(guó)意識(shí)形態(tài)防御能力偏弱，西方價(jià)值觀對(duì)國(guó)民的消極影響更趨強(qiáng)烈

互聯(lián)網(wǎng)作為一塊“自由領(lǐng)地”，既是信息的海洋，也是信息的垃圾場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)信息的難控性使得大量有害信息和非法信息充斥其中。而一些西方國(guó)家利用網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)地位，通過互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)大肆推銷自己的道德標(biāo)準(zhǔn)、宗教思想、生活方式等，傳播一些帶有反動(dòng)、色情、暴力、兇殺等傾向的有害信息，使一些人把西方的享樂主義、拜金主義、極端個(gè)人主義等作為自己的人生價(jià)值取向，從而在人生觀、價(jià)值觀、道德觀上發(fā)生扭曲和錯(cuò)位，據(jù)有關(guān)調(diào)查，“互聯(lián)網(wǎng)上非學(xué)術(shù)性信息中，47%的信息與色情有關(guān)，約60%的上網(wǎng)青少年無意中接觸過網(wǎng)上色情信息。”[18]宣揚(yáng)色情、淫穢和暴力等腐朽思想文化歷來是美國(guó)等一些西方國(guó)家“和平演變”中國(guó)的重要手段，而有了互聯(lián)網(wǎng)以后，就能使色情內(nèi)容進(jìn)行更便利、更快捷的傳播。于是，網(wǎng)絡(luò)就成為了其制黃、販黃的主要載體。2010年，中國(guó)工程院院士、北京郵電大學(xué)校長(zhǎng)方濱興在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，美國(guó)本身有400多萬個(gè)色情網(wǎng)站，規(guī)模龐大，只要隨便點(diǎn)擊，平均每7次就有一次可能點(diǎn)擊到黃色網(wǎng)站。而在中國(guó)公安機(jī)關(guān)2009年破獲的網(wǎng)絡(luò)淫穢色情案件中，網(wǎng)站設(shè)在美國(guó)的案件占到總數(shù)的93.2%。可見，中國(guó)色情網(wǎng)站大多根在美國(guó)。而面對(duì)網(wǎng)絡(luò)西方文化的沖擊，青少年無疑成為了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化入侵的最大受害群體。因?yàn)榍嗌倌甑乃枷雰r(jià)值觀念尚未定型，又處于文化激烈動(dòng)蕩和交鋒之中， 辨別信息能力較弱， 很容易受新奇、刺激東西的吸引，再加上他們上網(wǎng)次數(shù)頻繁、上網(wǎng)時(shí)間長(zhǎng)等，這種種因素都可導(dǎo)致青少年的價(jià)值取向紊亂，是非觀念不分，很容易被西方自由放縱享樂的生活方式和價(jià)值觀念所吸引。比如，“當(dāng)前部分80后、90后年輕人一味將‘個(gè)性、自我、我是非主流等作為精神追求，文化品位、思想觀念和行為方式出現(xiàn)了‘反傳統(tǒng)、非主流的傾向?！盵19]可見，西方網(wǎng)絡(luò)文化的糟粕已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕部分中國(guó)人的精神世界以及傳統(tǒng)道德價(jià)值觀。因此，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，清除有害信息，增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)防御的能力，將是我們不得不大力加強(qiáng)的工作。

（三）我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化傳播方式利用不夠，使西方對(duì)傳統(tǒng)文化的侵蝕改造更顯悄無聲息

每個(gè)民族都有其獨(dú)具特色的文化標(biāo)示，中華傳統(tǒng)文化是中華民族的特定身份和價(jià)值理念。中國(guó)擁有5000多年的文明史，在開展中外文化交流時(shí)，走向世界的主要是我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化更帶有民族性和持久性。但一些西方國(guó)家對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化卻在極盡手段誤讀、甚至丑化、矮化，特別是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)改造后，對(duì)傳統(tǒng)文化的侵蝕改造就更顯悄無聲息。例如：“美國(guó)在數(shù)字化技術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)造的《花木蘭》，它得到了很高的票房，但《花木蘭》的影響力也在改變年輕人對(duì)花木蘭的傳統(tǒng)認(rèn)知；日本將我國(guó)的四大古典名著注冊(cè)開發(fā)成漫畫、游戲產(chǎn)品，如《真三國(guó)無雙》等，在我國(guó)風(fēng)靡，甚至成為部分青少年了解三國(guó)文化的依據(jù)。中國(guó)的小孩子要通過外國(guó)制作的動(dòng)畫片、網(wǎng)絡(luò)游戲來了解自己民族的歷史，這是何等的悲哀？”[20]他們借用我們熟悉的形象、故事，通過網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)漫畫等信息化手段對(duì)一些中國(guó)經(jīng)典傳統(tǒng)文化進(jìn)行戲說、肢解、丑化，從而在某種程度上顛覆了國(guó)內(nèi)民眾，特別是青少年對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知。近年來，一些中國(guó)人尤其是年輕人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化漠然視之，持極為不屑的態(tài)度。他們熱衷于過“情人節(jié)”“愚人節(jié)”“圣誕節(jié)”等西方洋節(jié)，而中國(guó)自己的傳統(tǒng)節(jié)日像春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)的味道卻一年比一年平淡；他們熱衷于看“好萊塢”、吃“麥當(dāng)勞”“肯德基”，熱衷于聽美國(guó)的搖滾樂、爵士樂，而對(duì)中國(guó)的戲曲卻沒有一點(diǎn)興趣，甚至有些年輕人連中文歌都不聽了。這種種現(xiàn)象都表明我國(guó)傳統(tǒng)文化正面臨極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和式微，長(zhǎng)此以往，必然會(huì)削弱我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響力，進(jìn)而弱化我們的民族意識(shí)。與此不同，雖然西方也出現(xiàn)了漢語熱、中國(guó)文化熱、中國(guó)學(xué)熱等。但中國(guó)文化的精髓并沒有被西方人掌握多少，思想并沒有被真正感化?？峙赂嗳耸菫榱伺c中國(guó)做生意、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，我們的吸引力仍在市場(chǎng)與消費(fèi)方面而不在文化方面。像仁、義、禮、智、信、忠、恕、孝、道、自然、無為等儒道的核心概念，英語翻譯早已廣泛接受，約定俗成，但思想仍未深入人心。這與我們不善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)，采用生動(dòng)的形式和方式傳播傳統(tǒng)文化有極大關(guān)系。

可見，在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的時(shí)代里，人人都有“麥克風(fēng)”，處處皆有“通訊社”，人們寫著微博客，傳播著微語錄，閱讀著微言論。這種“微”絕不是微不足道，西方國(guó)家正是借此大肆散布謠言和有害信息，試圖實(shí)現(xiàn)“西化”“分化”的圖謀。因此，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上提出明確要求：“要樹立正確的網(wǎng)絡(luò)安全觀，加快構(gòu)建關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保障體系，全天候全方位感知網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全防御能力和威懾能力?！盵21]

參考文獻(xiàn)：

[1]湯一介.中國(guó)的儒道文化可以讓文明不再?zèng)_突[N].中國(guó)民族報(bào)，2006-04-18.

[2]徐長(zhǎng)安，張德湘.正確對(duì)待西方政治文化[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）：52.

[3]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后的人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[4]莫岳云，周云，張青紅.西方的滲透與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[5]金宜久.宗教在當(dāng)代社會(huì)的蛻變[J].世界宗教研究，2002，（2）：229.

[6]李興華.宗教極端主義研究概要[J].西北民族研究，2002，（4）：77.

[7]張弛.新疆：保守思潮的危險(xiǎn)信號(hào)[J].鳳凰周刊，2013，（15）.

[8]陸忠偉.非傳統(tǒng)安全論[M].北京：時(shí)事出版社，2003：34.

[9]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.民族區(qū)域自治制度在西藏的成功實(shí)踐[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-07.

[10]李湛.恐怖主義與國(guó)際治理[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：21.

[11]徐公社，翁里.恐怖主義的危害和防控策略[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）：14.

[12]高永久，胡尚哲.論“東突”恐怖勢(shì)力對(duì)國(guó)家利益的威脅與破壞[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）：15.

[13]穆撒.西部毒害危及全面小康的政治問題[J].瞭望東方周刊，2004，（9）：15-16.

[14]胡延平.跨越數(shù)字鴻溝[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：12.

[15]姜秀敏，等.全球化背景下我國(guó)的文化安全問題解析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）：45.

[16]吳興人.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及和紐約時(shí)報(bào)預(yù)言的破產(chǎn)[EB/OL].東方網(wǎng)，（2005-11-29）[2016-12-02].http：//news.eas-tday.com/eastday/node127047/node127048/node12709.

[17]王儒坊.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國(guó)文化安全的沖擊與應(yīng)對(duì)[J].黨政干部論壇，2007，（8）：26.

[18]王皓.網(wǎng)民高度肯定打擊網(wǎng)絡(luò)低俗專項(xiàng)行動(dòng)成果[N].北京日?qǐng)?bào)，2009-02-17.

[19]邵夏龍.信息化時(shí)代維護(hù)國(guó)家文化安全問題研究[D].北京：首都師范大學(xué)碩士論文，2013.

[20]賈中海，齊峰.信息時(shí)代文化帝國(guó)主義新形勢(shì)探析[J].理論探討，2015，（1）：165.

[21]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上的講話 [N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-26.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：楊栓保]