工程風險分配正義的現(xiàn)象學闡釋

傅暢梅

(沈陽航空航天大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110136)

工程風險分配正義的現(xiàn)象學闡釋

傅暢梅

(沈陽航空航天大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110136)

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代工程業(yè)已成為人類社會最基本的實踐活動，甚至于可以說，人在工程中存在。工程在動態(tài)演化過程中，風險分配正義問題成為工程活動社會建構(gòu)的核心問題，通過對工程風險分配正義的“實事”、工程風險分配正義問題中意向性理論和主體間性理論運用的分析，可以看出，現(xiàn)象學“面向?qū)嵤卤旧怼钡姆椒?，為考察工程風險分配正義提供了獨特的視角，從這個意義上說，對工程風險分配正義問題進行現(xiàn)象學闡釋，豐富了工程風險分配問題的視域和拓展了技術(shù)現(xiàn)象學的研究內(nèi)容，具有重要的理論價值。

工程風險；分配；現(xiàn)象學；正義

工程作為人類有組織、有計劃利用各種資源和相關(guān)要素創(chuàng)造和構(gòu)建人工物、人工實在的實踐活動，其實質(zhì)是構(gòu)建一個新的存在物的集成過程、集成方式和集成模式的統(tǒng)一。新的存在物對人類社會的存在和發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的風險以及風險由誰來承擔是一個值得反思的問題。從歷史的維度看，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代工程業(yè)已成為人類社會最基本的實踐活動，甚至于可以說，人在工程中存在。工程活動在給人類帶來正面效應(yīng)的同時，也將人類推向了風險更大的社會，風險的擴散不僅改變了自然的性質(zhì)，而且也改變了社會的性質(zhì)，在這個意義上可以認為，現(xiàn)代是風險世界[1]。如果說人類工程活動的開始與發(fā)展時期，人們更為關(guān)注的是財富的創(chuàng)造、人類的生存與發(fā)展條件的改善，那么當下，人們開始關(guān)注工程的風險問題以及工程風險如何分配才是公平公正。對這一問題的哲學思考，可從不同視域進行考察，現(xiàn)象學視域就是重要的視域之一。

一、朝向?qū)嵤卤旧淼默F(xiàn)象學方法：工程風險分配正義的邏輯基礎(chǔ)

現(xiàn)象學非常重要的方法之一就是“朝向?qū)嵤卤旧怼?，這一方法要求從各種主觀——相對的工程風險分配正義的觀點中擺脫出來，呈現(xiàn)出羅爾斯所說的“無知之幕”的狀態(tài)，而實現(xiàn)這一目的的手段，就是要懸置已有的知識以接近和把握“實事”——工程風險，并在此基礎(chǔ)上獲得關(guān)于工程風險的正確認識[2]。這一“朝向?qū)嵤卤旧怼钡姆椒?，就是現(xiàn)象學的開創(chuàng)者胡塞爾所提倡的哲學態(tài)度，也就是說哲學研究不能僅僅局限于一般意義的描述，而是要深入到事情本身，做具體的分析，因此，對現(xiàn)代社會的工程風險分配問題的分析也應(yīng)從“大寫的工程風險分配正義”到“小寫的工程風險分配正義”，這也就是說，對工程風險分配正義的分析不能局限于僅從宏觀的層面來分析，而要在具體的情境中，不同時空背景下的具體工程案例中去討論工程風險分配的正義問題。

現(xiàn)象學的最低綱領(lǐng)有兩種方法：本質(zhì)直觀方法與本質(zhì)還原方法[3]。將本質(zhì)直觀方法運用于工程風險分配正義問題的研究中，就是要明晰工程風險分配正義問題的“實事”；將本質(zhì)還原方法運用到工程風險分配正義問題的研究中，就是要通過對工程風險分配正義問題中的“存在者”問題進行思考，要通過對工程風險分配正義問題中“存在者”進行考察，但又不是停留在“存在者”的層面，而是要通過“還原”或者“懸置”進行超越，以達到“存在”的層面，這兩個問題的明晰構(gòu)成了工程風險分配正義問題闡述的邏輯基礎(chǔ)。工程風險分配正義的呈現(xiàn)方式是工程共同體如何進行工程風險分配以達到自由與平等，具體表現(xiàn)為：彰顯共同體的最大善、尊重個體自由權(quán)利和實現(xiàn)社會的真正平等[4]。因此，有必要首先考察作為“實事”工程共同體與工程風險分配正義的關(guān)系。

(一)“存在者”層次：朝向工程風險分配正義的“實事”

當代社會，無論是在空間領(lǐng)域，還是在時間領(lǐng)域，工程風險普遍存在。這一現(xiàn)象既表明了人類征服自然的工具理性的力量，與此同時，也體現(xiàn)出人類征服自然的缺陷所在，出現(xiàn)了“有組織的不負責任”現(xiàn)象，成為必須面對的時代課題。工程作為人類實踐活動的范疇，既包含了工程實踐活動的成果，又同時呈現(xiàn)為一個過程，對這一過程的理解，既要考慮到作為一種職業(yè)和專業(yè)的工程實踐活動不同的工程共同體在工程實踐中的相互作用及其各自所處的地位，又要從哲學的視域，尤其是運用現(xiàn)象學“面向工程本身”的方法對工程活動及其風險產(chǎn)生、風險分配、風險分配正義問題等“實事”達到最為“本真”的認識[5]。工程風險分配正義涉及到工程共同體各自在工程風險生成過程中的權(quán)利與職責，同時，工程風險分配正義是一個動態(tài)的過程，在這一過程中，只有考察工程共同體在工程風險生成過程中的責任，才能為工程風險的分配正義提供可能。

工程共同體由投資者、管理者、工程師、工人等多個主體構(gòu)成，不同主體由于其在工程建造中的地位、利益不同，其看待工程風險的視域也不同，對工程風險分配問題的觀點也不同。實現(xiàn)工程風險分配正義需要各工程共同體主體相互協(xié)商對話，逐漸形成對于工程風險分配問題原則、內(nèi)容及實施方案的共識，在動態(tài)中不斷落實工程風險分配的正義問題。工程共同體及其對工程風險分配正義的認知、溝通、共識與實現(xiàn)是工程風險分配正義必須直觀的“實事”。

(二)“存在”層次：通過還原工程風險分配正義以實現(xiàn)

工程風險分配正義問題的闡釋既包括“存在者”層次，也包括“存在”層次，從“存在者”到“存在”的實現(xiàn)，在不同的研究領(lǐng)域有不同的研究路徑。對于工程風險分配正義問題，涉及現(xiàn)實與歷史兩方面：一方面，工程風險分配正義問題是現(xiàn)實的存在著的，是置身于我們生活于其中的世界；另一方面，工程見險分配正義問題的產(chǎn)生又具有歷史性，具有其形成的“原促創(chuàng)”過程，這恰恰是被遮蔽的一面，是容易被忽略的一面，而問題是要達到對工程風險分配正義問題的“存在”層次，必須兼顧歷史與現(xiàn)實，兼顧時間性與空間性的發(fā)展中的“存在者”呈現(xiàn)方式。

在現(xiàn)代社會中，工程風險分配正義問題在工程共同體中存在，工程風險分配正義是物化在工程風險形成及分配過程中的工程共同體身上，也是聚集和物化在每一個社會個體和社會共同體身上的。理解工程風險分配的重要之點就在于通過對工程風險分配正義的時空維度進行考察，通過對工程風險分配的共時性與歷時性分析實現(xiàn)工程風險分配正義“實事”的還原，實現(xiàn)在工程風險分配正義問題上從“存在者”層次到“存在”層次的轉(zhuǎn)換。

二、工程風險分配正義問題中的意向性理論運用

(一)工程風險分配正義問題的意向性體現(xiàn)

工程風險的產(chǎn)生從工程共同體的意向上來講，是非主觀意向所愿意生成的產(chǎn)物，一經(jīng)產(chǎn)生，就成為工程共同體必須朝向的“實事”，或許在某種意義上說，工程風險可以在社會群體的下層聚集，但從長遠來看，會產(chǎn)生“飛去來器效應(yīng)”，因此，工程風險與分配正義的關(guān)聯(lián)是工程共同體意向性必須意向的內(nèi)容。從長遠的意義和根本的意義上來說，工程風險的分配要求實現(xiàn)正義。工程風險分配正義問題，一方面，工程風險的生成一定意義上呈現(xiàn)了工程共同體的意向性；另一方面，工程風險的分配問題也更體現(xiàn)了工程共同體的意向性，與工程財富的分配不同，工程的風險分配是工程共同體所不期望的，財富在上層聚集，風險在下層聚集，要實現(xiàn)工程風險分配正義，克服“有組織的不負責任”現(xiàn)象，在工程風險分配的意向性上，須將正義作為首要的價值原則。正義之所以具有這種首要性和優(yōu)先性，是因為它是最起碼、最基本的社會規(guī)范標準，而不是因為它是一種至高無上的道德目標和倫理原則[6]。如果說思想體系的首要德性是真理，那么，社會制度的最重要的方面則是正義問題的正確認知和實現(xiàn)[7]。

現(xiàn)象學是要對各種現(xiàn)象及事物顯現(xiàn)方式給出說明，給出邏各斯。意向性理論的意義在于不是從自我中心出發(fā)，強調(diào)關(guān)聯(lián)性，從關(guān)聯(lián)性中為本質(zhì)直觀和現(xiàn)象學還原提供支撐?，F(xiàn)象學發(fā)展到今天，意向性的內(nèi)涵更多是指內(nèi)在心靈與外在世界的關(guān)聯(lián)，使哲學關(guān)注生活世界?，F(xiàn)象學的意向性理論認為，不存在單純的現(xiàn)象，現(xiàn)象都是實在的，是存在者的表現(xiàn)，存在通過存在者實現(xiàn)[8]。

(二)從本質(zhì)到建構(gòu)的實現(xiàn)：意向性理論運用于工程風險分配正義的分析

傳統(tǒng)的工程活動更多地體現(xiàn)為技術(shù)的應(yīng)用，隨著社會的不斷發(fā)展，當代的工程活動以集成和構(gòu)造為其主要特征，從過程性維度和產(chǎn)業(yè)性維度來考察工程活動，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代工程不僅與技術(shù)因素密切關(guān)聯(lián)，而且是廣泛而深刻地植根于社會之中的，是科學、技術(shù)、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、社會等因素共同作用的結(jié)果?，F(xiàn)代的工程活動呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的社會維度，這也就在一定意義上決定了工程風險的社會建構(gòu)性質(zhì)。從建構(gòu)論的視域考察工程風險，可以將工程風險區(qū)分為工程自然風險和社會風險兩種類型。工程自然風險主要是指工程活動所造成的自然環(huán)境和生態(tài)的可能的破壞，其產(chǎn)生過程不是單純的實踐活動，承載著許多許多的意向性。工程活動的社會風險主要指的是政治風險、經(jīng)濟風險、技術(shù)風險和管理風險等，上述的風險類型可以認為是人類自己間接地建構(gòu)了工程風險，工程風險的人類意向性主要體現(xiàn)在工程共同體是自然與社會的內(nèi)在統(tǒng)一，是主體與客體的內(nèi)在統(tǒng)一[9]。通過對工程風險本質(zhì)及其社會建構(gòu)的分析，可以看出，對工程風險及其分配正義的分析，不僅應(yīng)該包括工程風險生成及其分配正義的靜態(tài)的本質(zhì)分析，還應(yīng)該從意向性的視域?qū)こ田L險及其分配正義問題進行動態(tài)地考察，關(guān)注工程風險生成的自然與社會因素，從意向性的視角考察工程風險產(chǎn)生的人本性的缺陷，既然建構(gòu)工程風險的主體是人，那么，實現(xiàn)工程風險分配正義的關(guān)鍵也是人。當我們將意向性理論運用于工程風險產(chǎn)生及其分配正義的分析中，自然也就實現(xiàn)了對工程風險分配正義問題分析的從本質(zhì)到建構(gòu)的實現(xiàn)。

三、主體間性理論：工程風險分配正義從可能到現(xiàn)實的實現(xiàn)

隨著社會從弱復(fù)雜性走向強復(fù)雜性，從低度復(fù)雜性演化為高度復(fù)雜性，等級控制體系日益呈現(xiàn)出局限性，需要建立起能夠溝通互動的“多向合作風險治理”社會運行機制取而代之[10]。依據(jù)主體間性理論，在工程風險分配正義的問題上不存在單一的主體決定工程風險的分配，工程風險分配是各主體間妥協(xié)性共識的展現(xiàn)。與財富的分配不同，風險分配的分配對象是危害，其價值追求在質(zhì)上的表現(xiàn)為“安全”，在量上的表現(xiàn)為“越少越好”。因此，一方面，工程風險問題在量上必然追求最低限度的風險量，要求在實際的生活世界盡可能地限制風險的產(chǎn)生，進而可以將工程風險的總量減下來；另一方面，風險分配要求平等，平等意味著在工程風險總量既定的前提下各個社會成員基本權(quán)利的公平獲得[11]。

從社會發(fā)展來看，世界的發(fā)展不是單一主體、單一因素起作用的結(jié)果，而是若干個主體相互作用、相互影響推動社會的發(fā)展與變遷，基于此，可以認為，工程風險的產(chǎn)生是主體間相互作用的產(chǎn)物，工程風險問題是社會發(fā)展變化的縮影之一。從現(xiàn)象學的主體間性理論看來，不存在工程共同體中的哪一主體單純地決定工程風險分配正義，應(yīng)該由工程共同體按照一定方式共同承擔。依據(jù)現(xiàn)象學相關(guān)差異理論，即相關(guān)差異是空間和時間共同起作用的結(jié)果，相關(guān)差異既體現(xiàn)了時間的空間化，也體現(xiàn)了空間的時間化[12]，空間上的“差異”與時間上的“延遲”共同起作用，工程風險的產(chǎn)生，既有其各工程共同體在空間上的共同作用，也有其時間上的歷史淵源，是工程共同體在相互關(guān)聯(lián)中共同起作用的結(jié)果，當工程風險這種結(jié)果日益顯現(xiàn)，明晰各工程主體的責任就成為一個必須正視的問題，否則會出現(xiàn)工程風險的“集體不負責任”現(xiàn)象。當我們明晰了工程風險的生成是因為工程共同體多主體共同生成的結(jié)果，進而在這一過程中逐漸明晰各責任主體，各主體承擔“共同而有區(qū)別的責任”，就會進而實現(xiàn)“有組織的負責任”[13]。

作為歷史性存在的人，對分配正義的要求也必然具有歷史性，作為歷史范疇，分配正義具有不同的涵義和性質(zhì)，有不同的內(nèi)容及特點。分配正義是相對的、有條件的[14]。工程風險分配正義屬于風險分配，與財富分配可以時空分離不同，風險的分配是時空統(tǒng)一的，一旦風險生成，風險分配問題也就同時產(chǎn)生。工程風險的社會建構(gòu)本質(zhì)使其成為一種政治話語，而政治話語體系中的分配注重分配中存在著權(quán)威主體可以進行主導性的分配，具有強制性的特征。基于工程風險分配是工程共同體各相關(guān)主體相關(guān)差異的結(jié)果和工程風險的政治話語特點，在工程風險分配正義的實現(xiàn)過程中，對于“誰來分配”和“分配給誰”的問題，對于“怎么分配”的問題，對于按照什么標準分配的問題，等等這些，說到底都是各主體間性之間的相互作用，因此，在這一過程中既要凸顯政府的作用，又要體現(xiàn)各主體之間的相關(guān)差異等。這些問題的解決要求工程共同體各主體在對工程風險不斷認識的基礎(chǔ)上，逐漸成長為理性風險人，享有各自的權(quán)利，承擔各自的責任，在認識上和實踐上都踐行理性風險人的角色，以實現(xiàn)工程風險的分配正義，實現(xiàn)由可能到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)換。

四、結(jié)語

工程風險分配正義隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展經(jīng)歷了一個由隱到顯的過程。當人類社會逐漸進入到風險社會，或者說風險社會已成為社會談?wù)摰囊粋€核心話題時，工程風險的分配正義也提到議事日程。對于工程風險分配正義可從哲學、經(jīng)濟學、管理學、社會學、倫理學等多個視角進行考察，以實現(xiàn)對工程風險分配的全面把握。現(xiàn)象學可以為工程風險分配正義問題的探討提供一個獨特的觀察和審視視角，從現(xiàn)象學的意向性理論、主體間性理論和朝向?qū)嵤卤旧淼墓ぷ鞣椒ǚ治龉こ田L險分配正義問題。從邏輯脈絡(luò)上來講，首先在于現(xiàn)象學朝向?qū)嵤卤旧淼墓ぷ鲬B(tài)度和工作態(tài)度為工程風險分配正義明晰了何為工程風險分配正義的“實事”，何為工程風險分配的“存在者”和“存在”；其次，依據(jù)意向性理論，明晰了工程風險和工程風險分配正義都是社會建構(gòu)的過程，既要對工程風險分配正義進行靜態(tài)的分析，也要進行動態(tài)的考察；最后，依據(jù)主體間性理論，要實現(xiàn)工程風險分配正義，既要強調(diào)工程風險分配正義的政治話語特點，又要強調(diào)工程共同體各主體相關(guān)差異的特點，進而明晰各主體的權(quán)利與責任，使各主體不斷地成長為理性風險人，避免“集體不負責任”現(xiàn)象的發(fā)生。

[1]歐庭高，何發(fā)欽.論風險控制與現(xiàn)代技術(shù)風險[J].長沙理工大學學報(社會科學版)，2015(5)：21-26，32.

[2][德]胡塞爾.現(xiàn)象學的方法[M].上海：上海譯文出版社，1994：11.

[3][美]施皮格伯格.現(xiàn)象學運動[M].北京：商務(wù)印書館，1995：40.

[4]張鈴.工程的風險分配及其正義芻論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2014(2)：65-69.

[5]張彬，易顯飛.“工程”范疇界定的多維透視[J].貴州大學學報(社會科學版)，2016(3)：12-17.

[6]賈可卿.分配正義論綱[M].北京：人民出版社，2010：1.

[7][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2009：3.

[8][美]羅伯特·索科拉夫斯基.現(xiàn)象學導論[M].高秉江，張建華，譯.武漢：武漢大學出版社，2009：8-15.

[9]盧彥.社會建構(gòu)論視角中的工程風險研究[D].黑龍江：哈爾濱工業(yè)大學，2012.

[10]薛曉源，劉國良.全球風險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學家、風險社會理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005(1)：45-56.

[11]馬光選.風險分配與制度正義[D].武漢：華中師范大學，2013.

[12][美]斯蒂格勒.技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，1999：163.

[13]錢亞梅.風險社會的責任分配初探[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2014：138-140.

[14]何建華.分配正義論[M].北京：人民出版社，2007：40.

The Phenomenological Interpretation of Engineering Risk's Distributive Justice

FUChang-mei

(SchoolofMarxism,ShenyangAerospaceUniversity,Shenyang,Liaoning110136,China)

With the development of science and technology, modern engineering has already become the basic practice of human society, even can say that human exists in the engineering. In the process of dynamic evolution, the problem of justice of risk allocation becomes the core problem of social construction of engineering activities. Through the analysis of the practicality of project risk distribution justice and the application of intention theory and inter-subjectivity theory in project risk allocation justice, it can be concluded that phenomenology "for the practical things themselves" approach provides a unique perspective of investigation engineering risk's distributive justice. In this sense, the phenomenological interpretation of the problem of engineering risk distribution has undoubtedly enriched the horizon of engineering risk allocation and has expanded the research content of technical phenomenology, and has important theoretical value.

engineering risk; distribution; phenomenology; justice

2016-11-21

國家社科基金項目(14BZX103)；遼寧省科學事業(yè)公益研究基金項目(2015004007)

傅暢梅(1972-)，女，遼寧大連人，副教授，哲學博士，主要從事技術(shù)哲學與思想政治教育研究。

N031

A

1672-934X(2017)01-0020-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.01.003