農(nóng)村信用合作社體制改革研究

邱曉君

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410006)

農(nóng)村信用合作社體制改革研究

邱曉君

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410006)

隨著時代發(fā)展，農(nóng)信社社員組織和管理幾乎完全喪失其自助性，其存在脫離其應(yīng)有之義。為推動農(nóng)信社發(fā)展，各地紛紛對農(nóng)信社進(jìn)行股份制改革。但是在體制改革過程中，存在農(nóng)信社自治制度立法空白、政府監(jiān)管不當(dāng)以及組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理性等問題，使得農(nóng)信社與省聯(lián)社之間操作混亂、運(yùn)作效率不高。對此，應(yīng)當(dāng)重新建構(gòu)農(nóng)信社法律系統(tǒng)規(guī)范，厘清機(jī)構(gòu)之間法律關(guān)系與身份，以及科學(xué)合理地設(shè)計改革中的分級法人結(jié)構(gòu)。

農(nóng)村信用社股份制改革；農(nóng)村合作金融；政府監(jiān)管；省聯(lián)社

我國在建國之前就引進(jìn)了信用社這一概念，在蘇區(qū)、解放區(qū)就建立了信用社。1950年代初，農(nóng)村信用社在三年內(nèi)成長至20 067個，但在十一屆三中全會以后，信用社交由農(nóng)業(yè)銀行管理期間，其發(fā)展離原本的合作社概念越來越遠(yuǎn)，直至1996年地方信用社才脫離農(nóng)業(yè)銀行的管轄，由聯(lián)社以及中國人民銀行管轄。長期以來，農(nóng)村信用社作為我國現(xiàn)存多種有法律依據(jù)的農(nóng)村合作金融模式中歷史最悠久的一種，在我國支農(nóng)扶農(nóng)政策當(dāng)中起到相當(dāng)重要的作用。但其因種種現(xiàn)實因素，早已淪為中國農(nóng)村的“偽合作社”，社員組織和管理完全喪失其自助性，其存在脫離其應(yīng)有之義[1]。自農(nóng)村信用社股份制改革開展至今，立法方面對于各個機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式，態(tài)度仍然不夠明確，改革方針沒有得到詳細(xì)系統(tǒng)的闡述，不具備明確的現(xiàn)實指引性，現(xiàn)行法律已然滯后[2]?；诖?，本文探討農(nóng)信社改革的經(jīng)濟(jì)法問題，提出相關(guān)建議以推動農(nóng)信社改革。

一、農(nóng)信社改制內(nèi)容介紹

(一)以股份制為主導(dǎo)的農(nóng)信社改制原因

農(nóng)村信用社以股份制為主導(dǎo)的改制原因主要在于：首先，我們都知道我國農(nóng)村金融供給嚴(yán)重不足，然而，自1950年起由地方政府推動建立起來的農(nóng)村信用社，其經(jīng)營現(xiàn)狀基本上只吸不貸，喪失其非盈利性，無法滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。其次，農(nóng)村信用社內(nèi)部人員控制問題嚴(yán)重，絕大多數(shù)農(nóng)信社早已找不到最初出資人，產(chǎn)權(quán)不明晰，組織形式混亂。第三，農(nóng)村金融多元化競爭格局，需要新的、更有效的形式來滿足其市場，農(nóng)村信用社組織形式以及經(jīng)營模式均具備一般商業(yè)銀行性質(zhì)，其所有人管理無自助性，扶農(nóng)的特性無法顯現(xiàn)。第四，合作金融因一直受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，其金融風(fēng)險加劇，且造成金融抑制[3]，合作社實際上的發(fā)展較商業(yè)銀行來說更加困難。 綜上，在現(xiàn)有的立法背景下，農(nóng)村信用社所擁有的條件是不及商業(yè)銀行優(yōu)越的。再究其形式，我國的農(nóng)村信用合作社早已偏離合作社之“美名”，實為名不符其實，而真正的合作社的普及，尚無法在短期內(nèi)深入人心并得到實施。因此，為了資本充足、治理完善、內(nèi)控嚴(yán)密，對農(nóng)信社進(jìn)行以股份制為主導(dǎo)的改革，也只是早晚問題。

(二) 以股份制為主導(dǎo)的農(nóng)信社改制現(xiàn)狀

破除以“合作制”名義長期運(yùn)行造成的機(jī)制障礙的改革方案，是在“十二五”規(guī)劃期間由銀監(jiān)會提出的，此方案旨在大力推進(jìn)我國農(nóng)村信用社股份制改革。銀監(jiān)會對外界宣稱，在2010年起往后五年的時間內(nèi)，將要全面取消農(nóng)信社社員繳納的資格股，對其進(jìn)行全面而完整的股份制改革，處理我國農(nóng)村的高風(fēng)險機(jī)構(gòu)。截止至2014年底，農(nóng)信社資格股占比已降到30%以下。但農(nóng)信社的改制，使其變身股份制農(nóng)商銀行是其中一種出路，其余被保留下來的農(nóng)信社則更應(yīng)向真正意義上的合作社努力靠近。對現(xiàn)有的農(nóng)村信用社進(jìn)行股份制為主導(dǎo)的改制，應(yīng)看清現(xiàn)實當(dāng)中的兩個現(xiàn)狀：一是農(nóng)信社改制，并非指合作社概念本身存在問題，而系我國合作社的發(fā)展沒有得到充分的重視，對于合作社的教育法律制度沒有建立起來，大多數(shù)人對合作社的性質(zhì)沒有認(rèn)識清楚。而將農(nóng)信社改制為股份制農(nóng)商銀行，也僅系其改革出路中的一種。二是服務(wù)“三農(nóng)”，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，系農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的最終目的，農(nóng)信社偏離其目的的規(guī)則，因滿足不了農(nóng)村各經(jīng)濟(jì)體要求而逐漸被新的形式取代。

二、 農(nóng)信社改制過程中的經(jīng)濟(jì)法問題

(一)農(nóng)信社自助性立法空白

我國的農(nóng)信社系因偏離設(shè)立目標(biāo)，其互助性喪失導(dǎo)致了發(fā)展滯后，而最終遭到改制。改制后，我國的金融立法應(yīng)當(dāng)如何保證農(nóng)商銀行服務(wù)三農(nóng)的設(shè)立目標(biāo)不偏離？被有獨(dú)立法人資格自負(fù)盈虧的農(nóng)商銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)取代，農(nóng)信社留下的政策性空白又應(yīng)該如何填補(bǔ)？

如同梁漱溟先生談到過的，遇到災(zāi)難時應(yīng)當(dāng)提供機(jī)會讓“災(zāi)民”自己找辦法，災(zāi)民本是活人，自己原可以去找辦法，如果政府要包辦一切，他自己便惰了，一心依靠災(zāi)賑，“災(zāi)民”那么多，需求各種各樣，這無論如何都是包不下來的[4]。農(nóng)民可以自助地解決自己的金融需求，合作社的一般優(yōu)越性也正在于此，我國農(nóng)村合作金融立法應(yīng)該提供各類金融機(jī)構(gòu)，以設(shè)立法律依據(jù)和健康發(fā)展支持，但不應(yīng)當(dāng)越俎代庖、取而代之。

根據(jù)現(xiàn)象學(xué)觀點，關(guān)注某一現(xiàn)象即要回到事物本身。合作社這一概念有幾項基本原則，其中一項則是民主。我國的農(nóng)商銀行固然能夠為我國農(nóng)民提供金融資金來源，但若以犧牲農(nóng)信社的代價達(dá)到這一目的，這樣的犧牲是無論如何無法最大程度上滿足現(xiàn)實需求的。縱觀現(xiàn)代法治國家農(nóng)村地區(qū)的合作金融發(fā)展歷史，具備真正自助性的、民主原則下的農(nóng)村信用合作社制度都大大提升了農(nóng)民的素質(zhì)，推動著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。信用合作社制度，能夠提供給人靈活地做出自己的金融選擇的權(quán)利，它的主題不僅是如何借錢，而是養(yǎng)成農(nóng)民合作能力，發(fā)揮農(nóng)民的智慧與才能，這更加是一種金融民主。我國對合作金融行業(yè)組織形式的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是能夠保障行業(yè)組織中成員自由選擇金融途徑權(quán)利的，也應(yīng)該是要滿足行業(yè)組織多樣化、整體能力積聚需求的。

我國關(guān)于農(nóng)信社的法律法規(guī)還不健全，股份制改革進(jìn)行的同時，農(nóng)信社今后的發(fā)展路徑何如？這一問題亦沒有得到立法者足夠的關(guān)注。另外，農(nóng)信社的發(fā)展問題之所以產(chǎn)生，究其根源則在于五十多年來，我國農(nóng)村的金融自助性活動都沒有得到有效的法律制度的支撐。立法者和政府不應(yīng)當(dāng)因現(xiàn)存的農(nóng)信社存在著制度上的障礙，就用股份制農(nóng)商行完全替換掉它，而應(yīng)當(dāng)在解決問題的同時，考慮真正意義上的農(nóng)信社的法律重建。對農(nóng)村信用社本身的“正本清源”以及對其教育之法律制度構(gòu)建，對我國農(nóng)村金融的多重競爭性以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說具有舉足輕重的作用。

(二)政府對農(nóng)信社監(jiān)管不當(dāng)

政府對農(nóng)信社的監(jiān)管不當(dāng)主要體現(xiàn)在對其監(jiān)管過嚴(yán)。省聯(lián)社處于分級法人體制當(dāng)中，下級農(nóng)信社出問題，則將由省聯(lián)社承擔(dān)責(zé)罰。偏偏管理下級農(nóng)信社的權(quán)利非常有限，因此省聯(lián)社在審批、違規(guī)處理等工作上不得不實施過嚴(yán)的監(jiān)管，這是省聯(lián)社監(jiān)管過嚴(yán)之必然。

在對農(nóng)信社監(jiān)管問題上，監(jiān)管部門很多指標(biāo)是不符合支農(nóng)政策精神的，例如農(nóng)信社的小額農(nóng)貸的風(fēng)險權(quán)重被規(guī)定在100%，為達(dá)監(jiān)管要求，農(nóng)信社只有減少小額農(nóng)貸投入。除此之外，對農(nóng)信社實施完全市場利率化的做法仍然沒有得到法律認(rèn)可，2013年僅僅取消了貸款利率上限。單就理論上來說，一個產(chǎn)權(quán)明晰、農(nóng)村社員得以完全自治的信用合作社，若允許其貸款利率市場化，則能夠達(dá)到調(diào)動農(nóng)村金融積極性的效果，而其多個所有人能夠通過集體投票的民主方式?jīng)Q定是否將資金貸給借貸人，也能夠保證資金的安全有效運(yùn)轉(zhuǎn)，降低風(fēng)險，同時還能最大程度上發(fā)揮各股東的積極主動性。現(xiàn)階段的實踐當(dāng)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)多采用對其他商業(yè)銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來要求農(nóng)信社，大大抑制了農(nóng)信社的發(fā)展和新農(nóng)村的建設(shè)。農(nóng)信社法人治理要求高，但農(nóng)戶股東對法人治理沒有意識，而且由于許多縣級聯(lián)社規(guī)模較小，各因素綜合起來就產(chǎn)生農(nóng)信社的抗風(fēng)險能力比較低的現(xiàn)狀。省聯(lián)社要求農(nóng)信社抗風(fēng)險能力強(qiáng)，但單一法人農(nóng)信社抵御風(fēng)險的能力依然很弱，很容易重蹈以往小金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉覆轍，對農(nóng)信社的懲罰很大程度上會形成懲罰泛化。

(三)改革下的省聯(lián)社與農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)關(guān)系混亂問題

現(xiàn)行的省聯(lián)社與地方農(nóng)信系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有多種，如“總農(nóng)商行”模式，就是農(nóng)信社變身為農(nóng)商銀行后，原本的省聯(lián)社的功能直接轉(zhuǎn)移到總農(nóng)商行上來，在這一模式中，省聯(lián)社消失，農(nóng)商行與其他商業(yè)銀行沒有本質(zhì)區(qū)別?！半p頭獨(dú)立模式”，如深圳農(nóng)商行不歸廣東聯(lián)社管轄，天津濱海農(nóng)商銀行也不歸天津農(nóng)商銀行管轄。然而我國農(nóng)村目前絕大多數(shù)采用的是“省聯(lián)社—縣級聯(lián)社二元模式”。省政府從法律中得到監(jiān)管農(nóng)信社的權(quán)力，又將權(quán)力授予給各縣級聯(lián)社作為獨(dú)立法人共同出資成立的省聯(lián)社，省聯(lián)社不直接參與經(jīng)營，但對基層農(nóng)信社以及農(nóng)商銀行履行行政、金融、行業(yè)管理多項職能。該模式被認(rèn)為最為滯后，省聯(lián)社作為一個非實體，屬性過于復(fù)雜。一方面，省聯(lián)社作為銀行企業(yè)，受到銀監(jiān)會的監(jiān)管，另一方面它也是得到授權(quán)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，同時，它還是法人單位股權(quán)式的聯(lián)合體，這就導(dǎo)致分級體制主體之間法理關(guān)系模糊、履職邊界不清，其對農(nóng)村合作金融組織所進(jìn)行的監(jiān)管極有可能產(chǎn)生用權(quán)不當(dāng)之虞，且由上節(jié)“監(jiān)管不當(dāng)是必然”的論述可得知，基層信用社與部分省聯(lián)社濃厚的行政管理方式之間的矛盾，日漸強(qiáng)烈的對市場獨(dú)立地位產(chǎn)生訴求，地方農(nóng)信系統(tǒng)亟待得到法人治理結(jié)構(gòu)完善。

盡管省聯(lián)社的“去行政化”改革在我國正在實施，但問題還需要從根源上解決，即立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定地方農(nóng)信系統(tǒng)的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)。農(nóng)信社股份制改革之后，特別是變身股份制農(nóng)商銀行后，應(yīng)當(dāng)由什么組織監(jiān)管？是省聯(lián)社、銀監(jiān)會，還是總農(nóng)商行？農(nóng)商行在名義上已經(jīng)不是信用社，應(yīng)不應(yīng)該像改革之前一樣，接受省聯(lián)社的管理，而不是直接接受銀監(jiān)會監(jiān)督？而地方農(nóng)信社，又應(yīng)當(dāng)和省聯(lián)社保持什么樣的管理關(guān)系？這是立法者應(yīng)當(dāng)考慮的。

三、相關(guān)解決對策和建議

(一) 立法完善農(nóng)村信用社制度

我國的農(nóng)村信用社需要得到一個涅槃重生的機(jī)會，但是這樣的機(jī)會需要立法在各個方面進(jìn)行修改和完善，更需要一定的時間，宣傳其正確理念，一改其在歷史中“掛羊頭賣狗肉”的公眾形象。

首先，要通過立法確立政府與農(nóng)村信用社之間的關(guān)系。為給予農(nóng)信社的健康發(fā)展以法律支持，政府不應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村合作金融組織的領(lǐng)導(dǎo)者，而應(yīng)當(dāng)是其幫助者。政府應(yīng)該做的，是提供一個允許其進(jìn)行金融自治的環(huán)境，并且在其需要的時候，按照政策規(guī)定，提供一定的資金輔助，而非直接干預(yù)其經(jīng)營事務(wù)。在這一點上，我們不僅需要對政府的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，另一方面，我們還要提升農(nóng)村信用社作為市場主體的法律地位，將其提升至一個與政府平權(quán)的位置。其次，《農(nóng)村合作金融法》還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定通過明晰產(chǎn)權(quán)來建立農(nóng)村信用社的獨(dú)立法律地位，同時，還應(yīng)當(dāng)明確指出農(nóng)信社的改革方向以及路徑，將其發(fā)展定位寫入法律，并完善農(nóng)信社管理體制及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。其發(fā)展路徑應(yīng)當(dāng)大膽參考國內(nèi)外合作社發(fā)展經(jīng)驗，從而建立起一套優(yōu)良的、股東自助且自治的、符合我國信用合作社發(fā)展實際的運(yùn)行模式和有效激勵約束機(jī)制。第三，為了同時反映合作社性質(zhì)以及政府扶農(nóng)支農(nóng)政策，立法更應(yīng)明確對于困難的農(nóng)信社發(fā)展問題的法定解決途徑。農(nóng)信社可以通過社會股東溢價入股、信用社系統(tǒng)內(nèi)部合作等多種方式自行解決，在不允許相關(guān)政府機(jī)構(gòu)非法幕后操作、干預(yù)行為的同時，還應(yīng)當(dāng)明確其一切支持行為必須遵從法定。第四，明文規(guī)定對于不同情況下的信用社實行特殊的財稅待遇以及靈活的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)的扶持政策，例如對涉農(nóng)貸款達(dá)到一定比例的農(nóng)村信用社執(zhí)行差別存款準(zhǔn)備金率或可不受存貸比例規(guī)定限制，開放農(nóng)村信用社貸款利率市場化，對僅限于發(fā)放涉農(nóng)貸款的農(nóng)村信用社予以充足、低息的支農(nóng)再貸款支持。

保證農(nóng)村信用社和銀行這樣的農(nóng)村金融服務(wù)、責(zé)任主體的健康發(fā)展，就能保證中微小企業(yè)、農(nóng)戶、縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動力，有效推進(jìn)服務(wù)“三農(nóng)”目標(biāo)的實現(xiàn)。

(二)立法完善農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外監(jiān)管及其服務(wù)機(jī)制

要解決政府對農(nóng)信社監(jiān)管過嚴(yán)問題，可以從減少外部干預(yù)輔以加強(qiáng)內(nèi)控這兩點入手。解決外部干預(yù)，除了立法完善農(nóng)村信用社制度，解決產(chǎn)權(quán)不清、出資人管理意識不強(qiáng)問題(其實農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的外部干預(yù)是基于該機(jī)構(gòu)內(nèi)控缺位形成的)。因此，除了外部干預(yù)的規(guī)制以外，農(nóng)村信用社組織與形式的穩(wěn)定和強(qiáng)大必不可少。

立法人員一方面要加快制定《農(nóng)村金融合作法》，進(jìn)一步健全監(jiān)管法律制度，明確政府的有限監(jiān)管，界定農(nóng)信社的獨(dú)立法律主體地位，并且經(jīng)營事務(wù)不受政府干預(yù)，在法律層面賦予農(nóng)信社以自治的權(quán)利和自由；另一方面，又要保障農(nóng)信社的組織結(jié)構(gòu)得到科學(xué)有效的確立。一是在較大范圍內(nèi)組建新的統(tǒng)一的法人機(jī)構(gòu)；二是應(yīng)當(dāng)要求銀監(jiān)部門對農(nóng)信社實施有區(qū)別性的金融監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在三個方面區(qū)分開來：發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)，城市機(jī)構(gòu)與農(nóng)村機(jī)構(gòu)，“三農(nóng)”業(yè)務(wù)與其他商業(yè)性業(yè)務(wù)；三是建立農(nóng)村合作社教育法律制度，細(xì)化到農(nóng)信社的培養(yǎng)教育，鼓勵農(nóng)民進(jìn)行法人自治，關(guān)注自身社員權(quán)利之實現(xiàn)，選擇合作金融自治，規(guī)避金融風(fēng)險。

對于政府對農(nóng)商銀行的監(jiān)管，則應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手，避免干預(yù)：一是立法確定對農(nóng)商銀行享有監(jiān)管權(quán)的組織機(jī)構(gòu)，可以在總農(nóng)商銀行、省聯(lián)社、銀監(jiān)會當(dāng)中考慮并選擇，但要確保主體適宜并且確定；二是立法明確政府只能實施有限的監(jiān)管，而不應(yīng)當(dāng)越俎代庖，進(jìn)行過分干預(yù)，最佳的是進(jìn)行引導(dǎo)，而非主宰；三是對于如何實施股份制，立法準(zhǔn)入如何法律應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)范，而其功能定位，亦應(yīng)該作為一般原則進(jìn)行立法明確。

(三)立法完善省聯(lián)社與農(nóng)信社結(jié)構(gòu)問題

對于省聯(lián)社與地區(qū)合作社的關(guān)系與其結(jié)構(gòu)問題，省聯(lián)社對于地區(qū)合作社來說是一個什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，它的多重屬性是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У牟鸱郑繎?yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰其法理關(guān)系。

如果“去行政化”改革不能徹底消除省聯(lián)社與政府之間千絲萬縷的聯(lián)系、明確其法律獨(dú)立地位，則其厘清省聯(lián)社服務(wù)地方農(nóng)信關(guān)系的初衷將難以得到理想狀態(tài)的實現(xiàn)[5]。立法當(dāng)中存在著對省聯(lián)社與地基層金融合作組織之間關(guān)系的空白，對于農(nóng)信社，則需要考慮省聯(lián)社存在的意義以及必要。如果改革之后的地方農(nóng)信社實行民主自治，并且同時接受銀監(jiān)會監(jiān)督，那么省聯(lián)社則有必要考慮將其撤除和替代。

對于農(nóng)商行，必須在確定其股權(quán)制度改革徹底完成的基礎(chǔ)上，考慮其監(jiān)管部門之歸屬，可以允許地區(qū)差異化，不同的地區(qū)有不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法，一來可以體現(xiàn)法律的靈活適用性，二來也可以分?jǐn)偰骋槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)過高的期待值和工作量。立法中應(yīng)當(dāng)在《農(nóng)村金融合作法》中明確省聯(lián)社與基層金融合作組織的結(jié)構(gòu)及兩者關(guān)系的定位，明確列舉可以采用的結(jié)構(gòu)模式，以及對應(yīng)可以適用的地區(qū)。

目前我國的農(nóng)信社仍然處于股份制改革當(dāng)中，農(nóng)信社與省聯(lián)社甚至改革成功的農(nóng)商行這三者之間，都需要科學(xué)有效、可配套的一系列法律規(guī)范對實踐中的各方面予以引導(dǎo)、支持和維護(hù)[6]。面對農(nóng)信社這樣一個在農(nóng)村合作金融體系當(dāng)中有著相當(dāng)重要的地位而且自建國初期至今歷史坎坷的自治組織，我們更應(yīng)該汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，對該問題給予足夠的關(guān)注和關(guān)愛。機(jī)構(gòu)本身的概念因其最初設(shè)立目的的神圣，要求我們對其把握必須是準(zhǔn)確的，而且不應(yīng)受到絲毫歪曲。而內(nèi)在與外在結(jié)構(gòu)對主體本身產(chǎn)生相應(yīng)的影響也同樣重要，好的結(jié)構(gòu)可以輔助成就一項制度，不科學(xué)的結(jié)構(gòu)則會將一項制度變得拖沓、滯后。加快制定《農(nóng)村金融合作法》以及《合作銀行法》,為其發(fā)展提供堅實的普惠金融制度基礎(chǔ)[7]，完善其他相關(guān)法律法規(guī)，將是解決我國股份制改革下的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)諸多問題的基本路徑。

[1]張德峰.我國合作金融中的政府角色悖論及其法律消解[J].法學(xué)評論，2016(1)：59-68.

[2]馮果.深化我國農(nóng)村金融制度改革的若干法律思考[J].法學(xué)雜志，2005(6)：33-39.

[3]張顏江.信用合作社的標(biāo)準(zhǔn)原則與國家干預(yù)的沖突——對我國農(nóng)村信用合作社的考察[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(1)：45-48.

[4]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2011.

[5]藍(lán)虹，穆爭社.論省聯(lián)社淡出行政管理的改革方向[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016(7)：56-61.

[6]張德峰.論我國合作金融行業(yè)組織體系的法律重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014(9)：70-81.

[7]黎四奇.中國普惠金融的囚徒困境及法律制度創(chuàng)新的路徑解析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016(9)：93-103.

Study on System Reform of Rural Credit Cooperative

QIUXiao-jun

(SchoolofLaw,HunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410006,China)

With the development of the times, the organization and management of rural credit cooperatives almost completely lose their self-help nature, and their existence is separated from their proper meaning. In order to promote the development of rural credit cooperatives, the system reform has been carried out. But there are three problems during the reform: the lack of autonomy system, improper government regulation, and the rationality of the system structure, which are the reasons why the relationship between rural credit cooperatives and the provincial rural credit cooperatives union is in chaos and the operating cannot reach the efficiency. In this regard, the legal system of rural credit cooperatives should be rebuilt, the legal relationship between institutions and identity should be clarified, and the reform of the hierarchical corporate structure should be scientifically and reasonably designed.

joint-stock reform of rural credit cooperatives; rural cooperative finance; government regulation; provincial rural credit cooperatives union

2016-11-23

邱曉君(1994-)，女，湖南岳陽人，碩士研究生，研究方向為宏觀調(diào)控。

D912.28

A

1672-934X(2017)01-0146-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.01.021