人工耳蝸植入兒童與健聽兒童音位對比式聽覺識別能力的比較研究

易海燕 劉巧云

1 引言

聽覺識別是指個(gè)體能夠通過記憶識別目標(biāo)音，實(shí)現(xiàn)聲音的再認(rèn)[1]。個(gè)體是在聽覺識別階段完成對語音物理刺激的全面把握，并為最終實(shí)現(xiàn)音義結(jié)合達(dá)到聽覺理解奠定了基礎(chǔ)[2]。語音識別是聽覺識別的重要內(nèi)容，它是以語音刺激為材料進(jìn)行的聽覺再認(rèn)測試，聲母識別和韻母識別是語音識別的核心內(nèi)容。語音平衡式言語識別測試與音位對比式言語識別測試是言語測聽的兩種重要模式。前者是根據(jù)語音在日常生活中出現(xiàn)的頻率選擇測試材料。后者是以最小音位對的形式組織測試材料，每個(gè)音位對比只存在單一緯度的差異[3]。音位對比式言語識別測試屬于清晰度測試，能夠精確反映被試對語音中細(xì)微差異的識別程度，診斷被試聽覺識別的具體缺陷，為患者言語識別速度和構(gòu)音清晰度訓(xùn)練提供重要依據(jù)[4]。因此，本研究采用自編的漢語言音位對比式語音識別軟件，測試健聽兒童和人工耳蝸植入(CI)兒童對各項(xiàng)音位對的敏感程度，探索健聽兒童和CI兒童聽覺發(fā)展的規(guī)律，為聽障兒童聽覺和言語康復(fù)提供一定的理論依據(jù)。

2 方法

2.1 被試

本研究選取3～5歲健聽被試90名。其中，3歲組30名，平均年齡3.4±0.7歲；4歲組30名，平均年齡4.6±0.8歲；5歲組30名，平均年齡5.5±0.6歲，每組男女人數(shù)相等。選擇條件：沒有聽力語言障礙及病史；智力正常，熟悉普通話。選取14名人工耳蝸植入兒童，男女各半，平均年齡4.1±1.4歲。選擇條件：年齡2～7歲；語前聾；單耳多通道人工耳蝸植入；重建聽力在言語香蕉圖內(nèi)；開機(jī)時(shí)間半年以上；智力正常，能理解指令。

2.2 測試工具

2.2.1 測試材料 采用自編的兒童音位對比式聽音識別測試軟件內(nèi)容，包括聲母識別和韻母識別兩部分。聲母識別，包括清輔音與濁輔音識別、送氣音與不送氣音識別、不同發(fā)音方式識別、不同發(fā)音部位識別、卷舌音與非卷舌音識別、擦音與無擦音識別6個(gè)分測驗(yàn)，共87題。韻母識別包括不同開口的韻母識別、不同結(jié)構(gòu)的韻母識別、相同開口及結(jié)構(gòu)的韻母識別、前后鼻音識別在內(nèi)的4個(gè)分測驗(yàn)，共92題。全部測試共179題，包含了漢語聲韻母中所有可能的最小音位對。測試材料被制成最小音位對比式聽覺識別測試軟件，并以多媒體形式呈現(xiàn)。

2.2.2 測試儀器及設(shè)備 使用聲級計(jì)、最小音位對比識別軟件在安靜房間內(nèi)進(jìn)行測試。

2.3 測試程序

采用一對一形式，準(zhǔn)備工作包括：用聲級計(jì)測量環(huán)境噪音，控制在40 dB SPL內(nèi)；在參考點(diǎn)處用聲級計(jì)測量輸出音量大小，控制在70 dB SPL。測試前通過例題讓兒童學(xué)習(xí)反應(yīng)方式，具體反應(yīng)方式為電腦用標(biāo)準(zhǔn)普通話將兩個(gè)單音節(jié)詞朗讀一遍，朗讀同時(shí)對應(yīng)的圖片框閃動；朗讀完成后電腦開始就某一個(gè)單音節(jié)詞提問，要求被試用手指出對應(yīng)圖片，主試用鼠標(biāo)點(diǎn)擊；每項(xiàng)音位對比共提問3次，被試完全猜對概率不足4%。正式測試開始后電腦自動記分，每答對一次計(jì)1分，答錯(cuò)或不答計(jì)0分。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析，采用方差分析進(jìn)行差異檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 不同年齡和性別健聽兒童聲母及韻母得分的差異

以年齡和性別作為被試間變量，測試類型作為被試內(nèi)變量進(jìn)行三因素混合設(shè)計(jì)的方差分析（見表1）。結(jié)果表明，主效應(yīng)中年齡差異極其顯著（P＜0.01），性別差異不顯著（P＞0.05），測試類型差異極其顯著（P＜0.01）；3個(gè)變量之間的交互效應(yīng)均不顯著（P＞0.05）。對年齡差異進(jìn)行多重比較（表2）表明，3個(gè)年齡段之間均存在極為顯著的差異（P＜0.01）?？梢?～5歲健聽兒童言語識別能力隨年齡增長呈上升趨勢。聲母識別率由88.28%增長到96.32%，韻母識別率由91.16%增長到97.20%；不存在顯著性別差異；對健聽兒童而言，韻母識別能力優(yōu)于聲母識別能力。

表1 健聽兒童言語識別能力的方差分析(n=90)

表2 不同年齡健聽兒童言語識別能力的多重比較

3.2 CI兒童與健聽兒童語音識別能力總體比較

以兩類兒童為被試間變量，聲母和韻母識別成績?yōu)楸辉噧?nèi)變量進(jìn)行兩因素混合設(shè)計(jì)的方差分析（見表3）。結(jié)果表明：兩類兒童的言語識別能力存在極其顯著的差異（P＜0.01）。健聽兒童在聲母及韻母識別能力上明顯優(yōu)于CI兒童。兩類兒童在聲母識別和韻母識別上的表現(xiàn)也存在差異（P＜0.01）?？紤]到是否健聽與測驗(yàn)類型之間不存在明顯的交互作用（P＞0.05），筆者推斷對健聽兒童和CI兒童而言，韻母識別能力均優(yōu)于聲母識別能力。

表3 人工耳蝸植入兒童與健聽兒童語音識別方差分析

3.3 CI兒童與健聽兒童聲母識別能力的比較

以兩類兒童為被試間變量，以聲母6個(gè)分測驗(yàn)為被試內(nèi)變量進(jìn)行兩因素混合設(shè)計(jì)的方差分析（見表4）。結(jié)果表明：兩類兒童在聲母6個(gè)分測驗(yàn)上的表現(xiàn)存在極其顯著差異（P＜0.01）。是否健聽與分測驗(yàn)之間存在極其顯著的交互作用（P＜0.01）。

對CI兒童與同齡健聽兒童在6個(gè)聲母分測驗(yàn)上的差異進(jìn)行簡單效應(yīng)分析（見表5）。結(jié)果表明，兩類兒童在擦音識別和送氣音識別上存在顯著差異（P＜0.05），在清濁識別、不同方式的識別、不同部位的識別上均存在極其顯著差異（P＜0.01）。分測驗(yàn)上CI兒童的表現(xiàn)明顯不及同齡健聽兒童。然而在卷舌音識別上，兩類兒童不存在顯著差異（P＞0.05）。CI兒童識別卷舌音的能力與同齡健聽兒童相同。

表4 人工耳蝸植入兒童與健聽兒童聲母識別方差分析

表5 兩類兒童在聲母分測驗(yàn)上的簡單效應(yīng)分析

3.4 CI兒童與健聽兒童韻母識別能力的比較

以兩類兒童為被試間變量，以韻母4個(gè)分測驗(yàn)為被試內(nèi)變量進(jìn)行兩因素混合設(shè)計(jì)的方差分析（見表6）。結(jié)果表明：兩類兒童在韻母4個(gè)分測驗(yàn)上的表現(xiàn)存在極其顯著差異（P＜0.01）。CI兒童在4個(gè)分測驗(yàn)上的表現(xiàn)均落后于同齡健聽兒童。

表6 人工耳蝸植入兒童與健聽兒童韻母識別方差分析

為進(jìn)一步了解人工耳蝸植入兒童韻母4個(gè)分測驗(yàn)的難度，筆者進(jìn)行了韻母分測驗(yàn)的多重比較（見表7）。結(jié)果表明，人工耳蝸植入兒童韻母4個(gè)分測驗(yàn)中前后鼻音識別最難，不同結(jié)構(gòu)、相同開口及結(jié)構(gòu)的識別其次，不同開口音的識別最容易。

4 討論

4.1 CI兒童的言語識別能力

Joe等人觀察了30例5歲以上聽力損害大于90 dB HL的兒童，并在開機(jī)6個(gè)月后讓其接受了一系列言語識別測試，其中ESP測試正確率為77%，GASP測試正確率為74%[5]。王飛等對24例人工耳蝸兒童在術(shù)后12個(gè)月的言語識別率進(jìn)行了測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平均年齡為4歲的人工耳蝸兒童言語識別率達(dá)到90.55%～92.00%[6]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)人工耳蝸兒童聲母識別率為81.09%，韻母識別率為85.07%。盡管不同的測試材料和測試方法導(dǎo)致了言語識別率的差異，但不難發(fā)現(xiàn)在這些報(bào)告中使用人工耳蝸裝置的兒童都可以有中等以上的言語識別能力。對于極重度聽力損失患者而言，人工耳蝸植入能夠改善其言語識別能力，從而為進(jìn)一步聽覺言語康復(fù)奠定了基礎(chǔ)。本研究發(fā)現(xiàn)：CI入兒童韻母4個(gè)分測驗(yàn)中前后鼻音識別最難，不同結(jié)構(gòu)、相同開口及結(jié)構(gòu)的識別其次，不同開口音的識別最容易。根據(jù)早發(fā)展早干預(yù)和先易后難的原則，筆者建議在聽覺康復(fù)早期，韻母識別訓(xùn)練可以不同開口音訓(xùn)練為主，強(qiáng)化不同結(jié)構(gòu)音的訓(xùn)練，同時(shí)輔以少量的相同開口及結(jié)構(gòu)、前后鼻音訓(xùn)練；在聽覺康復(fù)中期以不同結(jié)構(gòu)、相同開口及結(jié)構(gòu)音的訓(xùn)練為主，繼續(xù)鞏固不同開口音的訓(xùn)練，同時(shí)增加前后鼻音的訓(xùn)練力度；在聽覺康復(fù)訓(xùn)練后期，以前后鼻音訓(xùn)練為主，繼續(xù)不同結(jié)構(gòu)、相同開口及結(jié)構(gòu)音的訓(xùn)練，并視個(gè)體情況進(jìn)行少量不同開口音的訓(xùn)練。具體實(shí)施過程中應(yīng)根據(jù)聽障兒童的實(shí)際情況予以調(diào)整。

表7 人工耳蝸植入兒童與健聽兒童韻母識別方差分析

4.2 CI兒童與同齡健聽兒童言語識別能力的差異

在本研究4歲健聽兒童的聲母識別率為93.24%，韻母識別率為94.67%，人工耳蝸兒童落后同齡健聽兒童12.15%和9.60%。造成這一現(xiàn)狀的原因很復(fù)雜，而要改善目前的現(xiàn)狀則主要依賴于人工耳蝸技術(shù)的發(fā)展和康復(fù)訓(xùn)練手段的提高。人工耳蝸是聽障兒童聽覺康復(fù)的生理基礎(chǔ)，盡管目前的人工耳蝸技術(shù)能夠有效的將聲音信息進(jìn)行編碼并轉(zhuǎn)換成電信號直接刺激聽覺神經(jīng)，從而完成聽力重建。然而其編碼策略和刺激速率還需進(jìn)一步提高才能滿足復(fù)雜的言語信息處理需要[7]。另外，人工耳蝸植入兒童術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練的科學(xué)性和有效性也直接影響言語識別效果。本研究中人工耳蝸植入兒童康復(fù)時(shí)間大多在一年以上，康復(fù)效果卻存在極大個(gè)體差異。康復(fù)效果最好的個(gè)體聲母及韻母識別率達(dá)到94%，康復(fù)效果最差的個(gè)體聲母及韻母識別率僅為70%左右。由此可見，制訂科學(xué)有效的個(gè)別化康復(fù)計(jì)劃能夠在現(xiàn)有生理基礎(chǔ)上充分開發(fā)個(gè)體聽覺潛能，這也有賴于對聽障兒童聽覺識別特征的進(jìn)一步研究。

[1]劉巧云，黃昭鳴，孫喜斌，等.漢語言分解式聽覺技能訓(xùn)練模式的構(gòu)建. 臨床耳鼻咽喉科雜志[J]. 2006，20(12)：38-40.

[2]孫喜斌，劉巧云，黃昭鳴.聽覺功能評估標(biāo)準(zhǔn)及方法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.53－77.

[3]David JE.Contrasts for auditory& speech training[M].United States：LinguiSystems，Inc.2003.6-7.

[4]劉巧云，趙航，陳麗，等.3～5歲健聽兒童音位對比識別習(xí)得過程研究[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志.2011，19(2)：116-119.

[5]郗昕，冀飛，洪夢迪.等.人工耳蝸技術(shù)報(bào)告：人工耳蝸植入前的評估和候選[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志.2006，16(3)：33-36.

[6]王飛，郎葉平，梁巍.人工耳蝸植入術(shù)后的效果評估[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐.2010，16(2)：161-163.

[7]劉巧云，黃昭鳴，陳麗，等.植入人工耳蝸與配戴助聽器兒童的音位對比識別難度分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志.2010，18（5）：474-478.