1～3歲聽障兒童與健聽兒童語言發(fā)展對比研究

林海英 朱月情 王超 王文迪 孫文文 劉巧云

1 背景

新生兒聽力篩查及聽力技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了聽障兒童早期康復(fù)成效提升。早期康復(fù)工作的重要目標(biāo)之一在于讓聽障兒童通過聆聽發(fā)展語言及言語能力，掌握口語交流的社交技能，從而融入普通學(xué)校及主流社會[1]。聽覺能力的補償及開發(fā)是聽障兒童語言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，聽障兒童的聽覺年齡、訓(xùn)練時長是影響其語言能力發(fā)展的關(guān)鍵因素[2，3]。在語言發(fā)展關(guān)鍵期對聽障兒童進(jìn)行聽力補償及干預(yù)有助于聽障兒童獲得與其生理年齡相當(dāng)?shù)恼Z言發(fā)育水平[4]。隨著聽障兒童早期干預(yù)的小齡化，對3歲內(nèi)聽障幼兒語言發(fā)展水平進(jìn)行評估，參照同齡健聽兒童的語言發(fā)育進(jìn)程，對進(jìn)一步為其提供適宜的干預(yù)方案及家庭康復(fù)指導(dǎo)具有重要意義。

本研究采用具有常模參照的標(biāo)準(zhǔn)化嬰幼兒語言評估工具對3歲內(nèi)聽障兒童的語言發(fā)展水平進(jìn)行研究，以訓(xùn)練時長及聽覺年齡為參考因素，將聽障兒童的語言發(fā)展水平與常模進(jìn)行比較，以探討康復(fù)訓(xùn)練初期聽障兒童的語言發(fā)育特征及規(guī)律。

2 方法

2.1 研究對象

被試為上海市聾兒康復(fù)中心1～3歲在訓(xùn)聽障幼兒46名，均為語前聾，無伴隨多重障礙。其中12名雙耳配戴助聽器，34名植入人工耳蝸，左耳平均聽力損失為93.65±16.05 dB HL（45～120 dB HL），右耳平均聽力損失為93.13±15.86 dB HL（45～120 dB HL）。被試生理平均年齡為25.54±5.61個月（15～36月），聽覺年齡為11.04±6.86月（2～24月），康復(fù)訓(xùn)練時長為7.94±5.90月（1～23月）。

2.2 研究工具

聽障兒童語言能力評估采用上海兒童醫(yī)學(xué)中心編制的《早期語言發(fā)育進(jìn)程量表》[5]作為評估工具，該工具以美國《早期語言發(fā)育進(jìn)程》為主要參考依據(jù)，結(jié)合漢語情況增減部分項目，建立了上海市嬰幼兒語言發(fā)育常模。量表共59個項目，分為3個部分，分別測查兒童的語音和語言表達(dá)、聽覺感受和理解以及與視覺相關(guān)的理解和表達(dá)三方面。其中，語音和語言表達(dá)測試幼兒用聲音進(jìn)行表達(dá)的能力；聽覺感受和理解測試幼兒聽覺途徑的感受能力；視覺相關(guān)的理解和表達(dá)部分測試幼兒在語言產(chǎn)生初期通過視覺途徑感知的眼神、表情、手勢等非言語方式理解、表達(dá)情緒和簡單意愿的能力。

該量表適用于0～35月齡健聽兒童及語言發(fā)育遲緩兒童[5]。量表各指標(biāo)信效度標(biāo)良好，各分量表α系數(shù)均在0.9以上，分半信度達(dá)0.8以上，以Gesell量表為校標(biāo)進(jìn)行效度考核，各項指標(biāo)均較佳。

2.3 量表計分方式

《早期語言發(fā)育進(jìn)程量表》的計分方法一為根據(jù)被評估者年齡查找常模中第10百分位數(shù)（P10），得分大于P10則為語言發(fā)育正常，小于或等于P10則為語言發(fā)育遲緩。計分法二為對照常模中的第75百分位（P75），可得出被試的語言發(fā)育參照年齡，由于查表所得的參照年齡為年齡區(qū)間，不便于數(shù)據(jù)分析。為此，本研究根據(jù)被試生理年齡及聽覺年齡分別查表得到常模（P75）分?jǐn)?shù)，再將被試語言評估得分與月齡參照常模分?jǐn)?shù)及聽覺年齡常模參照分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較。

2.4 評估程序

評估人員前期進(jìn)行評估觀摩及實操培訓(xùn)，并通過量表的評估實操考核。隨后進(jìn)行正式評估。評估程序嚴(yán)格按照《早期語言發(fā)育進(jìn)程量表》實施手冊進(jìn)行，評估人員與聽障兒童主要照料人及聽障兒童共同參與評估。

2.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用卡方檢驗比較不同聽覺年齡分組與語言評估各領(lǐng)域情況及構(gòu)成分布差異。聽障兒童語言評估各領(lǐng)域得分與常模分?jǐn)?shù)的對比采用配對樣本t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 聽障兒童語言發(fā)育基本情況

被試的語言評估總平均分為36.04±10.31，其中語音和語言表達(dá)維度平均分為13.72±5.83，聽覺感受和理解維度平均分為11.17±4.17，視覺理解和表達(dá)平均分為12.33±1.06。根據(jù)量表使用規(guī)則，將被試的語言評估分?jǐn)?shù)參照常模后，得出其語言發(fā)育遲緩情況，結(jié)果見表1?？梢姵曈X表達(dá)與理解維度外，大部分聽障兒童在語言表達(dá)、聽覺理解及語言評估總分方面均存在發(fā)展遲緩。

不同聽覺年齡分組與語言評估各領(lǐng)域的構(gòu)成分布差異結(jié)果表明，各組被試在語言表達(dá)（X2=1.761，P＞0.05）、聽覺理解(X2=6.201，P＞0.05)、視覺理解及表達(dá)(X2=9.738，P＞0.05)、總分(X2=2.724，P＞0.05)4個方面均不存在顯著差異。

表1 被試語言發(fā)育與常模比較情況

3.2 不同訓(xùn)練時長組聽障兒童語言發(fā)展與常模對比情況

本研究根據(jù)訓(xùn)練時長將被試分為0～6個月組（n=20）、7～12個月組（n=18）、13個月及以上組（n=8）。分別比較不同訓(xùn)練時長組聽障兒童在語言評估總分、語言表達(dá)、聽覺理解、視覺理解及表達(dá)得分與常模分?jǐn)?shù)的差異。

3.2.1 聽障兒童語言評估總分與常模對比 將不同訓(xùn)練時長聽障兒童語言評估總分與月齡對應(yīng)的常模P75分?jǐn)?shù)及根據(jù)生理年齡對應(yīng)的常模P75分?jǐn)?shù)分別進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果見表2?？梢姴煌?xùn)練時長組被試的語言評估總分均顯著低于月齡參照常模分?jǐn)?shù)，但訓(xùn)練時長為6個月內(nèi)組及7～12個月組被試的語言評估總分均顯著高于聽齡參照的常模分?jǐn)?shù)。

表2 不同訓(xùn)練時長聽障兒童語言評估總分與常模比較情況

3.2.2 聽障兒童語言表達(dá)得分與常模對比 將不同訓(xùn)練時長聽障兒童語言表達(dá)維度得分與月齡參照常模分?jǐn)?shù)及聽覺年齡參照常模分別進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果見表3。其中3組聽障兒童的語言表達(dá)得分均顯著低于相同月齡健聽兒童常模，但訓(xùn)練時長為6個月以內(nèi)組和7～12個月組聽障兒童的語言表達(dá)得分顯著高于相同聽覺年齡健聽兒童常模。

表3 不同訓(xùn)練時長聽障兒童語言表達(dá)得分與常模比較情況

3.2.3 聽障兒童聽覺理解得分與常模對比 將不同訓(xùn)練時長聽障兒童聽覺理解維度得分與根據(jù)月齡及聽覺年齡所查得的常模分別進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果見表4。3組聽障兒童聽覺理解得分均顯著低于同月齡常模，但7～12個月訓(xùn)練時長的被試聽覺理解得分顯著高于同聽齡參照常模。

表4 不同訓(xùn)練時長聽障兒童聽覺理解得分與常模比較情況

3.2.4 聽障兒童視覺理解與表達(dá)得分與常模對比將不同訓(xùn)練時長聽障兒童視覺理解與表達(dá)維度得分與根據(jù)月齡及聽覺年齡所查得的常模P75分?jǐn)?shù)分別進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果見表5。其中6個月以內(nèi)及7～12個月訓(xùn)練時長的聽障兒童視覺理解與表達(dá)得分顯著低于同月齡常模，同時顯著高于同聽覺年齡參照常模。而訓(xùn)練時長13個月之后其得分與月齡參照及聽覺年齡參照常模分?jǐn)?shù)均不存在顯著差異。

4 討論

4.1 聽障兒童語言發(fā)育遲緩情況分析

根據(jù)量表的評判標(biāo)準(zhǔn)計算本研究被試的語言發(fā)育情況，本研究結(jié)果表明80%以上被試在語言表達(dá)、聽覺理解及語言評估總分方面均低于常模第十百分位分?jǐn)?shù)，可見開始早期干預(yù)的3歲以內(nèi)聽障兒童相較于同月齡健聽兒童在語言表達(dá)及聽覺理解方面存在一定的發(fā)育遲緩。但在視覺理解與表達(dá)方面聽障兒童相較于健聽兒童落后較小，陳佩樺等人的研究也發(fā)現(xiàn)聽障兒童手勢溝通能力與同聽覺年齡健聽兒童相比表現(xiàn)優(yōu)異[3]?？梢?，相對而言聽障幼兒在視覺理解與表達(dá)方面較少受到聽力損失的影響，而大多能達(dá)到同齡健聽兒童發(fā)展水平。孟超[6]、陳雪清[7]等人的研究也發(fā)現(xiàn)在人工耳蝸植入后12個月以內(nèi)聽障兒童的輪流交流、有聲回應(yīng)等前語言交流能力也逐步增長。

4.2 聽障兒童語言評估得分與常模分?jǐn)?shù)對比情況分析

將不同訓(xùn)練時長聽障兒童各項語言評估得分與常模進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)聽障兒童的語言評估總分、語言表達(dá)及聽覺理解得分的總體發(fā)展趨勢與健聽兒童相同，隨著康復(fù)訓(xùn)練時長的增長呈現(xiàn)增長趨勢。這與大部分研究[8～11]結(jié)果一致。

表5 不同訓(xùn)練時長聽障兒童視覺理解及表達(dá)得分與常模比較情況

以聽覺年齡作為參照，訓(xùn)練時長為12個月以下組聽障兒童在語言評估總分、語言表達(dá)方面顯著高于聽覺年齡參照常模，訓(xùn)練時長為7～12個月組聽障兒童聽覺理解得分顯著高于同齡健聽兒童。陳佩樺等人的研究發(fā)現(xiàn)聽障兒童在詞匯理解方面與相同聽覺年齡健聽兒童不存在顯著差異[3]?？梢娫诳祻?fù)早期聽障兒童的語言發(fā)展水平大都可達(dá)到其聽覺年齡水平。但值得注意的是，本研究中訓(xùn)練時長13個月及以上的聽障兒童在語言評估總分、語言表達(dá)及聽覺理解得分方面不再顯著優(yōu)于同聽覺年齡參照常模，可能與健聽兒童在18個月后語言迅猛發(fā)展有關(guān)，聽障兒童后續(xù)的語言發(fā)展趨勢還需進(jìn)一步跟蹤研究。

以生理年齡為參照，雖然各訓(xùn)練時長分組的聽障兒童在語言評估總分、語言表達(dá)及聽覺理解得分方面均顯著低于同月齡聽障兒童。但隨著訓(xùn)練時長的增長，聽障兒童語言評估總分、語言表達(dá)及聽覺理解得分均與同月齡聽障兒童常模的差距縮小，可見在后續(xù)康復(fù)訓(xùn)練中聽障兒童的語言發(fā)展水平趨向于健聽兒童發(fā)展水平。傅瑩等人采用普通話漢語溝通發(fā)展量表（chinese communication development inventory，CCDI）測試人工耳蝸術(shù)后聽障兒童詞匯能力發(fā)展，結(jié)果表明術(shù)后2年聽障兒童的詞匯與手勢得分已達(dá)到天花板，同時詞匯與句子表達(dá)得分也趕超16個月齡大的健聽兒童[8]。本研究中大部分被試的平均聽覺年齡及訓(xùn)練時長均在1年以內(nèi)，還需進(jìn)一步開展跟蹤研究，觀察被試的語言能力發(fā)展情況。

此外，《早期語言發(fā)展進(jìn)程量表》中的視覺理解與表達(dá)方面主要試用于生理年齡低于19個月的兒童，且健聽兒童在15個月即可達(dá)到該部分的滿分13分。由于本研究對象為聽障兒童，故對所有月齡聽障兒童均進(jìn)行了此部分評估。從與常模的參照對比中可發(fā)現(xiàn)，在訓(xùn)練時長達(dá)13個月以上后，聽障兒童與同月齡健聽兒童及同聽覺年齡健聽兒童在此部分得分不再存在顯著差異?？梢姡S著訓(xùn)練時長及生理年齡的增長，聽障兒童在視覺理解與表達(dá)方面可達(dá)到同齡健聽兒童水平。

本研究中被試大多為聽覺年齡為1歲左右的聽障兒童。聽力干預(yù)及訓(xùn)練1年以內(nèi)的聽障兒童在語言發(fā)展方面還未展現(xiàn)出較大的差異[9，12]。因此本研究中各訓(xùn)練時長組聽障兒童語言發(fā)展水平與健聽兒童常模的比較分析結(jié)果具有較大的相似性。本研究采用橫斷面式研究，未能對聽障兒童的語言發(fā)展趨勢進(jìn)行跟蹤研究和深入分析。因此，后續(xù)研究可對被試的語言發(fā)展情況進(jìn)行跟蹤研究，以進(jìn)一步分析隨著聽覺年齡和訓(xùn)練時長增長，聽障兒童的語言發(fā)展趨勢及特征。

[1]劉雪曼.聽障兒童干預(yù)和康復(fù)效果評估進(jìn)展[J].中華耳科學(xué)雜志，2015，(4)：568-577.

[2]馬忠良，董耀東，劉東亮，等.學(xué)齡前不同年齡段語前聾人工耳蝸植入患兒康復(fù)效果比較[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2016，(03)：269-272.

[3]陳佩樺，傅仁佐.聽覺經(jīng)驗及康復(fù)時間對聽障兒童語言發(fā)展的影響[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2014，(3)：200-204.

[4]Nicholas JG，Geers AE.Will They Catch Up? The Role of Age at Cochlear Implantation In the Spoken Language Development of Children with Severe-Profound Hearing Loss[J].Journal of Speech Language & Hearing Research Jslhr，2007，50(4)：1048-1062.

[5]劉曉，金星明，章依文，等.上海市嬰幼兒語言發(fā)育常模研究[J].中華兒科雜志， 2007，(12)：942-943.

[6]孟超，陳雪清，董瑞娟，等.語前聾兒童人工耳蝸植入術(shù)后前語言交流能力發(fā)展[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2014，(06)：633-638.

[7]陳雪清，陳冬旭，蔣文博，等.中國人工耳蝸植入兒童前語言交流能力發(fā)育研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，(13)：585-587.

[8]傅瑩，陳源，洪夢迪，等.語前聾兒童人工耳蝸植入2年內(nèi)詞匯能力的發(fā)展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，(13)：1168-1171.

[9]原白皋 ，張華，梁巍，等.聽障嬰幼兒聽覺干預(yù)后短期聽覺語言能力評估[J].中華耳科學(xué)雜志，2015，(04)：598-603.

[10]邱思財.38例人工耳蝸植入兒童康復(fù)效果及其影響因素研究[J]. 中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志， 2010，(1)：74-78.

[11]傅瑩，陳源，郗昕，等.語前聾兒童人工耳蝸植入術(shù)后一年內(nèi)的聽覺發(fā)展和言語識別[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50(4)：274-280.

[12]楊影，孫喜斌，王麗燕.先天性重度及以上程度聽力損失嬰幼兒語言能力康復(fù)效果觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2015，(04)：397-399.