關(guān)于構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系措施的探討

修澤睿，王 泓

關(guān)于構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系措施的探討

修澤睿，王 泓

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)概念體系方法的分析論述，闡述了兩種方法的利弊及關(guān)聯(lián)性，對(duì)會(huì)計(jì)概念體系的建立提出了基本標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)選擇，提出了將會(huì)計(jì)對(duì)象作為會(huì)計(jì)概念體系的起點(diǎn)，運(yùn)用形式邏輯理論知識(shí)進(jìn)行推演，并采用矛盾分析法加以分析的方法可以作為會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)選擇。同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)概念體系的建立提出了建議性的措施。

會(huì)計(jì)概念；構(gòu)建體系；邏輯方法

一、構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系的方法

會(huì)計(jì)概念研究的最終目的是為了使會(huì)計(jì)概念體系更為完善，進(jìn)而推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善。會(huì)計(jì)概念是構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系的基礎(chǔ)，概念的科學(xué)性是會(huì)計(jì)概念體系科學(xué)性的基本保障。在確保了每一個(gè)會(huì)計(jì)概念的合理性之后，就要將會(huì)計(jì)概念之間相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)完整的體系系統(tǒng)。由于會(huì)計(jì)概念數(shù)量種類繁多，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)概念也隨之改變。會(huì)計(jì)概念體系的建立并非易事，它同樣需要科學(xué)的構(gòu)建方法。事實(shí)上，在其他學(xué)科與邏輯學(xué)交叉運(yùn)用的過(guò)程中，已經(jīng)有了會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并已經(jīng)取得了顯著的成果可以借鑒。形式邏輯的公理化方法和辯證邏輯的矛盾分析法是概念體系構(gòu)建中最常用的兩種方法，現(xiàn)分析如下：

（一）形式邏輯的公理化方法

所謂邏輯的公理化方法，也就是指用盡可能少的原始概念和無(wú)需證明的原始命題，按照邏輯的規(guī)則，構(gòu)建新的論證體系，運(yùn)用已有的理論，進(jìn)行正確的邏輯推理，創(chuàng)造新的理論。公理化的方法被運(yùn)用在眾多領(lǐng)域中，其中不僅在數(shù)學(xué)范圍，在自然科學(xué)以及一部分社會(huì)科學(xué)中，都起到了深遠(yuǎn)的影響。形式邏輯的公理化方法正是對(duì)這一方法的運(yùn)用，也就是公理化在運(yùn)用的過(guò)程中，是運(yùn)用形式邏輯的基本理論構(gòu)建了新的論證體系。

將形式邏輯的公理化方法運(yùn)用到會(huì)計(jì)概念體系的構(gòu)建中也是可行的。首先，形式的公理化方法能夠保證會(huì)計(jì)概念體系的正確性。因?yàn)樾问竭壿嬕呀?jīng)有了完整的、成熟的理論體系，能夠保證推理的正確性，因此只要保證幾個(gè)基本概念是正確的，那么通過(guò)這一方法得到的其他概念及論證必然也是正確的，這一方法有效規(guī)避了經(jīng)驗(yàn)判斷的風(fēng)險(xiǎn)，有效地促進(jìn)了理論的發(fā)展。其次，形式邏輯的公理化方法能更直觀地呈現(xiàn)出不同概念之間的關(guān)聯(lián)，有助于會(huì)計(jì)概念體系的構(gòu)建，使其更具有層次性。最后，這一方法的運(yùn)用還會(huì)使會(huì)計(jì)概念體系更為簡(jiǎn)潔精練。

但不得不說(shuō)的是，這一方法在運(yùn)用過(guò)程中也存在局限性。公理化方法在運(yùn)用過(guò)程中有三個(gè)重要組成部分：第一個(gè)是邏輯起點(diǎn)，即論證所需的前提——原始概念；第二個(gè)是論證規(guī)則，即形式邏輯的理論；第三個(gè)是邏輯結(jié)論，即構(gòu)建的新的理論。下面分析一下這三個(gè)環(huán)節(jié)的局限性。首先從邏輯起點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，只有保證邏輯起點(diǎn)的正確，后面的論證才有意義，然而在會(huì)計(jì)研究中，尋找能夠達(dá)成共識(shí)的原始概念本身就存在很大的難度。其次從論證規(guī)則上來(lái)說(shuō)，形式邏輯的推理是一種必然性的推理，它的推理過(guò)程極其嚴(yán)密，然而，由于會(huì)計(jì)學(xué)是一門社會(huì)學(xué)科，會(huì)計(jì)理論未必是絕對(duì)的，用形式邏輯的理論來(lái)進(jìn)行論證就存在著一定的局限性。最后從論證的結(jié)果上來(lái)說(shuō)，由于公理化方法的限制性比較強(qiáng)，會(huì)在某種程度上使會(huì)計(jì)研究的思路被局限，在面對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)對(duì)象時(shí)無(wú)法應(yīng)對(duì)。

（二）辯證邏輯的矛盾分析法

辯證邏輯的矛盾分析法，就是在構(gòu)建概念體系的過(guò)程中，辯證的看待問(wèn)題，是一種動(dòng)態(tài)的分析方法。在概念體系的構(gòu)建過(guò)程中，從最基礎(chǔ)的理論入手初步構(gòu)建一個(gè)概念體系，接下來(lái)對(duì)初步的概念體系進(jìn)行矛盾分析。這種分析方法是從最基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)概念中尋找矛盾的源頭，需要對(duì)會(huì)計(jì)概念自身的邏輯性、會(huì)計(jì)概念之間關(guān)系的邏輯性進(jìn)行反復(fù)推敲和驗(yàn)證。同時(shí)，在概念體系構(gòu)建的過(guò)程中還要注意概念之間的層次關(guān)系和關(guān)聯(lián)性，使得會(huì)計(jì)概念體系是層次分明的。通過(guò)辯證邏輯的矛盾分析法能夠使會(huì)計(jì)概念體系的構(gòu)建處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，靈活性更強(qiáng)，能及時(shí)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的改變。

當(dāng)然，利用辯證邏輯的矛盾分析法還存在一定的局限性，由于矛盾分析法的核心也是尋找矛盾，但是在解決矛盾的過(guò)程中卻沒(méi)有科學(xué)的理論，使得會(huì)計(jì)概念在重新構(gòu)建的過(guò)程中依然缺乏科學(xué)的研究方法作為支撐，研究人員往往是根據(jù)自己對(duì)這一會(huì)計(jì)概念的認(rèn)知，結(jié)合現(xiàn)有會(huì)計(jì)概念體系中的矛盾進(jìn)行分析，因此，所得到的會(huì)計(jì)概念不具有普適性。

二、構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系的現(xiàn)實(shí)選擇

（一）會(huì)計(jì)概念體系的基本標(biāo)準(zhǔn)

1.系統(tǒng)性

系統(tǒng)性是指會(huì)計(jì)概念體系應(yīng)該是一個(gè)完整的體系，是不可分割的一個(gè)整體。會(huì)計(jì)概念體系中的概念并不是相互獨(dú)立的，不同會(huì)計(jì)概念之間是相互關(guān)聯(lián)的，對(duì)任何一個(gè)會(huì)計(jì)概念的研究和認(rèn)識(shí)都不應(yīng)該獨(dú)立出來(lái)，而應(yīng)該在這個(gè)會(huì)計(jì)的完整體系中進(jìn)行研究和分析。

2.一致性

一致性是指會(huì)計(jì)概念體系內(nèi)部應(yīng)保持概念的一致，不應(yīng)該出現(xiàn)邏輯的錯(cuò)誤；同時(shí)會(huì)計(jì)概念體系外部也應(yīng)盡量保持不與其他學(xué)科中涉及的相關(guān)概念沖突。邏輯上的一致性是一個(gè)科學(xué)的會(huì)計(jì)概念體系所具備的必要條件，一旦違背了這一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，使會(huì)計(jì)概念的使用者產(chǎn)生疑惑或者被有心之人刻意曲解，影響會(huì)計(jì)秩序的穩(wěn)定。

3.簡(jiǎn)單性

簡(jiǎn)單性是指會(huì)計(jì)概念體系應(yīng)保持語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、精練，使概念本身和概念之間的關(guān)系一目了然，便于使用者的理解。概念體系的簡(jiǎn)單性是檢驗(yàn)一個(gè)學(xué)科是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，因此在構(gòu)建概念體系過(guò)程中，應(yīng)該在簡(jiǎn)單的假設(shè)的基礎(chǔ)上，使其具有更廣泛的適用性。

（二）構(gòu)建方法的選擇

對(duì)上述兩種方法進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)每一種方法都具有優(yōu)勢(shì)和局限性，而這兩者之間又恰好是互補(bǔ)的。因此，在會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的實(shí)踐中，將二者進(jìn)行有效結(jié)合是一種更為可行的選擇，即在矛盾分析法的基礎(chǔ)上運(yùn)用形式邏輯理論進(jìn)行推演。

形式邏輯的公理化方法是以形式邏輯為理論基礎(chǔ)的必然性的學(xué)術(shù)理論的研究。辯證邏輯的矛盾分析法是一種動(dòng)態(tài)的研究，是以會(huì)計(jì)對(duì)象的矛盾作為分析的起點(diǎn)?，F(xiàn)階段國(guó)外的學(xué)者都傾向于以科學(xué)化的思想去構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系，將邏輯起點(diǎn)作為分析的起點(diǎn)進(jìn)行公理化分析，而在分析的過(guò)程中則采用矛盾分析法，也就是將二者結(jié)合共同構(gòu)建會(huì)計(jì)概念體系。從取得的成果上來(lái)看，效果也是非常顯著的。因此，我國(guó)也可以借鑒這種方法，在進(jìn)行會(huì)計(jì)概念建設(shè)的同時(shí)，將會(huì)計(jì)領(lǐng)域中最本源的事物作為邏輯分析的起點(diǎn)，在分析過(guò)程中運(yùn)用矛盾分析的方法，將兩者方法的有效結(jié)合共同來(lái)完善會(huì)計(jì)概念體系的建設(shè)。

（三）邏輯起點(diǎn)的選擇

運(yùn)用這一方法手續(xù)需要解決的問(wèn)題是邏輯起點(diǎn)的選擇。會(huì)計(jì)邏輯起點(diǎn)的選擇一直是會(huì)計(jì)研究的重中之重，學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題也有不同的觀點(diǎn)。如：會(huì)計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論等等。這些觀點(diǎn)的提出都對(duì)會(huì)計(jì)起點(diǎn)的確定有很大的借鑒意義，從不同角度為我們分析了會(huì)計(jì)領(lǐng)域的本源應(yīng)如何選擇，而筆者在結(jié)合邏輯理論比較分析后，認(rèn)為會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論更具有可行性。

首先，會(huì)計(jì)對(duì)象作為起點(diǎn)更有普遍性。通過(guò)上面的分析我們得知，邏輯起點(diǎn)是整個(gè)概念體系的前提，一定要保證其正確性和普適性，只有這樣才能在它的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推演，正如我們蓋房子一樣，只有打好地基，才能考慮上層建筑的構(gòu)造，而會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)都是由當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，是會(huì)隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的改變而發(fā)生改變的。例如，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電子商務(wù)的影響下，會(huì)計(jì)主體和會(huì)計(jì)分期等基本假設(shè)就已經(jīng)受到了一定沖擊。因此，基于這樣的考慮，會(huì)計(jì)對(duì)象作為起點(diǎn)無(wú)疑是最合適的。

其次，廣義上來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)學(xué)作為一門整體學(xué)科，下面還有很多分支學(xué)科，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)、管理會(huì)計(jì)學(xué)等等，會(huì)計(jì)學(xué)的總體學(xué)科與其分支學(xué)科有不同的分工，相應(yīng)地其各自的特點(diǎn)、意義、學(xué)科體系也是不同的，所以在會(huì)計(jì)體系構(gòu)建的時(shí)候就應(yīng)該綜合考慮，使得這一會(huì)計(jì)概念體系是普適的，與任意分支學(xué)科之間都是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。因此，在邏輯起點(diǎn)的選擇時(shí)應(yīng)該盡可能選擇簡(jiǎn)單通用的元素，會(huì)計(jì)對(duì)象作為會(huì)計(jì)工作中最基本的元素?zé)o疑是最好的選擇。當(dāng)然，其他的分支學(xué)科在構(gòu)建的時(shí)候可以根據(jù)各自學(xué)科的特點(diǎn)確認(rèn)各自學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，如果將會(huì)計(jì)目標(biāo)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，這樣既能體現(xiàn)每一個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)，又能保證整個(gè)會(huì)計(jì)概念體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

最后，將會(huì)計(jì)對(duì)象作為邏輯起點(diǎn)更具有延展性，會(huì)計(jì)對(duì)象是會(huì)計(jì)工作研究的客體。所有的會(huì)計(jì)假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)都是基于會(huì)計(jì)對(duì)象的。會(huì)計(jì)假設(shè)實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的進(jìn)一步明確化，是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象做出的限定，它并不是一成不變的，而是會(huì)隨著會(huì)計(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、科技水平的發(fā)展而改變，因此，將會(huì)計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)是具有一定局限性的。而將會(huì)計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)的設(shè)想也是存在障礙性的，因?yàn)橐粋€(gè)能達(dá)成共識(shí)的會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定本身就有很大的難度，而且不同的會(huì)計(jì)分支學(xué)科之間有不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)，在考慮會(huì)計(jì)目標(biāo)的時(shí)候還要保證與各個(gè)分支會(huì)計(jì)學(xué)科之間的會(huì)計(jì)目標(biāo)不能矛盾。

綜上，采用將會(huì)計(jì)對(duì)象作為會(huì)計(jì)概念體系的起點(diǎn)，運(yùn)用形式邏輯理論知識(shí)進(jìn)行推演，并采用矛盾分析法加以分析的方法可以作為會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)選擇。

三、會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的建議

（一）統(tǒng)一會(huì)計(jì)概念體系的理論基礎(chǔ)

會(huì)計(jì)概念反映了人們對(duì)于會(huì)計(jì)的認(rèn)知程度，對(duì)于會(huì)計(jì)理論的研究具有重大意義。同時(shí)會(huì)計(jì)概念并不是獨(dú)立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互制約的。因此，對(duì)于單獨(dú)的某一個(gè)會(huì)計(jì)概念的研究往往是片面的，很可能忽視掉這個(gè)概念在會(huì)計(jì)體系中的關(guān)系，對(duì)這一概念產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解。說(shuō)到底，會(huì)計(jì)概念體系的研究也是為了更好地服務(wù)于會(huì)計(jì)概念的研究，科學(xué)合理的會(huì)計(jì)概念體系才能推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究，反映出會(huì)計(jì)理論研究的進(jìn)展，使得學(xué)者能夠確定自己的研究方向和課題，展開深入研究，提升學(xué)科的深度和廣度。否則會(huì)計(jì)理論的研究將止步于概念體系自身的矛盾性。會(huì)計(jì)概念體系的建設(shè)不應(yīng)該只從會(huì)計(jì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而是應(yīng)該采用科學(xué)的理論體系，強(qiáng)化理論基礎(chǔ)，才能提高其合理性。而目前并沒(méi)有形成科學(xué)的、普遍的會(huì)計(jì)概念體系，建立一個(gè)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)概念體系勢(shì)在必行。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確立統(tǒng)一的準(zhǔn)則制定部門，使其在綜合不同類型會(huì)計(jì)工作需要后給出統(tǒng)一的會(huì)計(jì)概念體系，只有這樣才能使會(huì)計(jì)工作有序地開展。

（二）對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)概念體系進(jìn)行修訂

會(huì)計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)管理工作，在面對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，會(huì)計(jì)工作難免會(huì)遇到一些問(wèn)題。在這樣的形勢(shì)下，會(huì)計(jì)概念體系以及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)該處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化之中，從現(xiàn)有概念體系與會(huì)計(jì)實(shí)踐中所體現(xiàn)的矛盾出發(fā)，不斷地對(duì)會(huì)計(jì)概念體系進(jìn)行修訂和完善，使得會(huì)計(jì)概念體系更為完善，從而推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合理化。

（三）會(huì)計(jì)教育中加入會(huì)計(jì)邏輯的學(xué)習(xí)

會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)概念體系構(gòu)建的創(chuàng)造者和推動(dòng)者，會(huì)計(jì)人員包括所有從事會(huì)計(jì)相關(guān)工作的人員，既包括會(huì)計(jì)研究人員，也包括會(huì)計(jì)教育者以及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)人員，會(huì)計(jì)概念體系的構(gòu)建需要所有會(huì)計(jì)人員的共同努力。然而，目前會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)存在著巨大的差距，嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)工作的連續(xù)性，提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)迫在眉睫、勢(shì)在必行。古人云“授人以魚不如授人以漁”，可見(jiàn)提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的核心不在于知識(shí)的傳輸，而在于能夠運(yùn)用有效的思維形式，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的主觀能動(dòng)性去思考問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。從邏輯的視野去研究會(huì)計(jì)概念以及其他的會(huì)計(jì)理論，這是一個(gè)可行的、有效的思維方式。因此，在會(huì)計(jì)的教育中不應(yīng)該僅僅是會(huì)計(jì)知識(shí)的傳授，應(yīng)該考慮在會(huì)計(jì)教育中加入會(huì)計(jì)邏輯的教育，使得會(huì)計(jì)從業(yè)人員能夠主動(dòng)去思考和理解會(huì)計(jì)工作。

［1］ 鄭君國(guó).美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建及其啟示［J］.上海會(huì)計(jì)，2003（6）.

［2］ 袁國(guó)紅.我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已具雛形——兼論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的國(guó)際比較［J］.上海會(huì)計(jì)，2006（2）.

［3］ 張國(guó)興.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)政府會(huì)計(jì)體系問(wèn)題的研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

［4］ 沈江波.論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建［J］.會(huì)計(jì)之友（下），2007（4）.

F275

A

修澤睿（1971-），女，碩士，高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向?yàn)橹行∑髽I(yè)財(cái)務(wù)管理及風(fēng)險(xiǎn)控制。