論新中國(guó)成立初期推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)被停止及其否定之原因*

鄔思源，張會(huì)杰

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620)

論新中國(guó)成立初期推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)被停止及其否定之原因*

鄔思源，張會(huì)杰

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620)

新中國(guó)成立初期，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在鐵路系統(tǒng)及部分財(cái)經(jīng)企業(yè)推廣了哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)，取得了初步成效。這一做法后來(lái)被停止和否定，主要原因在于：受當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治氣候的影響，思想認(rèn)識(shí)出現(xiàn)曲解與偏差；某些監(jiān)察干部工作中的缺點(diǎn)，導(dǎo)致監(jiān)察人員與被檢查單位間的關(guān)系緊張；因垂直領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的監(jiān)察工作的配套措施沒(méi)有及時(shí)解決，影響了監(jiān)察干部的工作積極性；忽略對(duì)貫徹執(zhí)行政策法令的檢查，過(guò)分注重業(yè)務(wù)工作的檢查。歷史啟示我們：監(jiān)察體制改革需要注重協(xié)同性和系統(tǒng)性，改革需要尊重歷史與現(xiàn)實(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察體制的雙重領(lǐng)導(dǎo)是目前比較穩(wěn)妥的選擇，監(jiān)督者也必須被監(jiān)督。

20世紀(jì)50年代;哈爾濱鐵路；監(jiān)察工作

20世紀(jì)50年代，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在鐵路系統(tǒng)及部分財(cái)經(jīng)企業(yè)推廣了中長(zhǎng)鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)(1953年后稱哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn))，期間歷經(jīng)4年多的時(shí)間，至1956年，這一經(jīng)驗(yàn)被叫停，在1957年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后被全部否定，至改革開放后，這一經(jīng)驗(yàn)重新獲得肯定。為何這一經(jīng)驗(yàn)起初被極力推崇，但推行不久即被否定呢？迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此研究成果十分少見(jiàn)。研究這一問(wèn)題有利于豐富當(dāng)代中國(guó)監(jiān)察制度史，也能為當(dāng)今監(jiān)察制度建設(shè)提供歷史借鑒。

一、20世紀(jì)50年代推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的大致歷程

(一)哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)

新中國(guó)成立初期，毛澤東和周恩來(lái)先后率中國(guó)政府代表團(tuán)抵達(dá)莫斯科，并于1950年2月14日簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》及新的《關(guān)于中國(guó)長(zhǎng)春鐵路、旅順口及大連的協(xié)定》。根據(jù)這個(gè)協(xié)定，從1950年5月1日起至1952年12月31日止，中長(zhǎng)鐵路由中蘇共同經(jīng)營(yíng)兩年零八個(gè)月。為實(shí)施具體管理，中蘇兩國(guó)政府簽訂了協(xié)議書，成立中國(guó)長(zhǎng)春鐵路公司。不久公司成立了理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和鐵路管理局，公司實(shí)行決策、監(jiān)督，實(shí)施分責(zé)制。理事會(huì)是公司的決策機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)是與理事會(huì)平行的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，均向兩國(guó)政府負(fù)責(zé)。理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理局各司其職，監(jiān)事會(huì)下設(shè)稽核局。

中長(zhǎng)鐵路在執(zhí)行稽核工作過(guò)程中雖然遇到一些困難和阻礙，但稽核工作在監(jiān)督與幫助財(cái)務(wù)計(jì)劃的完成方面，已發(fā)揮了巨大的作用。1952年底，中長(zhǎng)鐵路移交我國(guó)，中央人民政府鐵道部為了鞏固和推廣這一先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，即在原中長(zhǎng)鐵路公司監(jiān)事會(huì)與稽核局的組織和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，建立了哈爾濱鐵路稽核局。它受鐵道部直接領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)哈爾濱鐵路管理局系統(tǒng)和哈爾濱機(jī)車車輛修理工廠、大連機(jī)車車輛制造工廠進(jìn)行全面的監(jiān)督。

哈爾濱鐵路稽核局監(jiān)察工作的基本做法主要包括：1.工作任務(wù)是對(duì)財(cái)經(jīng)企業(yè)部門的生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督檢查；2.工作方法是從審查生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)計(jì)劃入手，在執(zhí)行計(jì)劃中對(duì)一切現(xiàn)金開支、簽訂各種合同等活動(dòng)，進(jìn)行日常的事先稽核，又輔以部分的全面事后檢查；3.實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察組織系統(tǒng)。[1]45

(二)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)推廣哈爾濱鐵路監(jiān)察工作實(shí)踐

哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)時(shí)得到高度評(píng)價(jià)，引起了當(dāng)時(shí)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)注。為了走出監(jiān)察工作一般地事后追究責(zé)任的應(yīng)付局面，服務(wù)于過(guò)渡時(shí)期總路線和國(guó)家大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并在具體舉措方面積極落實(shí)“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運(yùn)動(dòng)”，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)決定開始推廣這一經(jīng)驗(yàn)。

1953年7月，中監(jiān)委派出工作組到哈爾濱鐵路稽核局調(diào)查研究，形成了調(diào)查報(bào)告，并向中央作了匯報(bào)，得到了中央的首肯。1953年12月，全國(guó)第三次監(jiān)察工作會(huì)議著重討論了推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。會(huì)議確定采取積極領(lǐng)導(dǎo)、穩(wěn)步前進(jìn)、重點(diǎn)準(zhǔn)備、重點(diǎn)試行的方針。在1954年內(nèi)，在鐵道系統(tǒng)全面推行，后在若干企業(yè)財(cái)經(jīng)部門進(jìn)行重點(diǎn)試行，取得經(jīng)驗(yàn)后再逐步推廣。

1955年4月召開的第四次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議提出繼續(xù)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)，凡已經(jīng)推行的部門應(yīng)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，肯定成績(jī)，糾正缺點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，批判不正確的認(rèn)識(shí)，提高工作質(zhì)量。尚未推行的，可有重點(diǎn)地逐步地推行。會(huì)議還提出，監(jiān)察部擬在國(guó)務(wù)院所屬部門的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)中選擇一、兩個(gè)機(jī)構(gòu)比較健全、工作比較有基礎(chǔ)的監(jiān)察局(室)試行垂直領(lǐng)導(dǎo)。

1955年4月后，按照第四次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議有關(guān)精神，試點(diǎn)企業(yè)一般都收縮了事先稽核范圍，對(duì)事先監(jiān)督的事項(xiàng)和重點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)整。1956年12月召開的全國(guó)第六次監(jiān)察工作會(huì)議決定不再推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)自1953年至1956年底推廣這一經(jīng)驗(yàn)，取得一定成效， 主要體現(xiàn)在：防止了不合理的開支，加速了資金的運(yùn)轉(zhuǎn)，為國(guó)家節(jié)約了資金；通過(guò)對(duì)文件進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)貪污案件的線索；加強(qiáng)了工作人員的責(zé)任心，促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的提高。

二、對(duì)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作實(shí)踐的反思與否定

雖然全國(guó)第六次監(jiān)察工作會(huì)議決定從實(shí)踐上停止推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)其實(shí)踐的反思并沒(méi)有停止。這種反思首先是作自我批評(píng)，或者說(shuō)是對(duì)這一實(shí)踐的初步否定。而至后來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)發(fā)生變化，尤其是1957年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后，推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)即從局部否定逐漸走向完全否定。

(一)對(duì)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的初步反思

在第六次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議上，監(jiān)察部部長(zhǎng)錢瑛作了總結(jié)報(bào)告，在談到哈爾濱鐵路監(jiān)察工作時(shí)，指出推行這一經(jīng)驗(yàn)的初衷是“為了保護(hù)社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)，想加強(qiáng)財(cái)務(wù)方面的監(jiān)督，但當(dāng)時(shí)又缺乏經(jīng)驗(yàn)，因此重點(diǎn)試行這一經(jīng)驗(yàn)，是可以理解的?！眴?wèn)題在于在試行中“沒(méi)有研究這種制度在我們國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)推行是否適合，沒(méi)有研究中長(zhǎng)鐵路管理局和我們國(guó)家各種企業(yè)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，未能根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，靈活地運(yùn)用中長(zhǎng)鐵路經(jīng)驗(yàn)?！薄皼](méi)有認(rèn)真地總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以教育干部，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有從基本上指出事先稽核不能作為國(guó)家監(jiān)察工作制度推行，因而使我們?cè)谠S多問(wèn)題上不明確，引起了干部思想上一些混亂?！北M管如此，全國(guó)第六次監(jiān)察工作會(huì)議對(duì)推行這一經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有全盤否定，這一總結(jié)報(bào)告中還提到，“應(yīng)該肯定監(jiān)察機(jī)關(guān)一般應(yīng)是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后進(jìn)行事后檢查，這是中央各負(fù)責(zé)同志一再指示我們的，而且事實(shí)證明這樣做是對(duì)的。但是這并不否定在必要時(shí)采取事先檢查的做法?！盵2]可以看出，這里對(duì)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的自我批評(píng)還不是那么徹底明了，甚至帶有些辯解的意味。

在推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)走在前列的鐵路系統(tǒng)從一開始的認(rèn)識(shí)也是如此。1957年3月21日至4月1日，全國(guó)第五次鐵路監(jiān)察工作會(huì)議召開，鐵道部部長(zhǎng)滕代遠(yuǎn)部長(zhǎng)作了報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的成績(jī)是主要的，當(dāng)然也存在一些缺點(diǎn)。如存在教條主義，事先稽核面鋪得太寬等，“但成績(jī)是應(yīng)肯定的，有的人認(rèn)為推行這一經(jīng)驗(yàn)是不對(duì)的，這一意見(jiàn)是不正確的。”[3]會(huì)議決定鐵路系統(tǒng)今后不再推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)。這說(shuō)明，在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)前，盡管有人對(duì)推行這一經(jīng)驗(yàn)存在著懷疑、迷惑，但對(duì)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的評(píng)價(jià)總體上仍然是肯定的。

(二)從初步反思到全面否定

1957年4月7日，中共中央正式發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》。國(guó)家監(jiān)察部黨組制定了《關(guān)于開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃》，確定監(jiān)察部用半年時(shí)間在部全體黨員中進(jìn)行整風(fēng)。監(jiān)察部的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)于1957年5月3日開始。1957年6月1日，國(guó)家監(jiān)察部向各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)出了《關(guān)于貫徹“整風(fēng)和工作兩不誤”的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，之后，全國(guó)監(jiān)察系統(tǒng)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)也開展了起來(lái)。運(yùn)動(dòng)中，監(jiān)察機(jī)關(guān)系統(tǒng)對(duì)監(jiān)察部推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)從起初態(tài)度較為溫和，變得后來(lái)火藥味愈來(lái)愈濃烈。國(guó)家監(jiān)察部創(chuàng)辦的刊物《國(guó)家監(jiān)察工作》自1957年7月的第7期至1958年第1期相繼刊登了批判推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的文章?！秶?guó)家監(jiān)察工作》1958年第1期共發(fā)表了17篇文章，其中15篇就是批判推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的。這些文章認(rèn)為，過(guò)去的監(jiān)察工作事先監(jiān)督、垂直領(lǐng)導(dǎo)就是反黨、反社會(huì)主義?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在1957年8月20日、12月5日、12月8日也相繼發(fā)表了類似的批判文章。1958年召開的第七次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議認(rèn)為，推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)，“致使某些監(jiān)察機(jī)關(guān)脫離了黨政領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，脫離了群眾，助長(zhǎng)了某些監(jiān)察人員的特權(quán)思想，給工作帶來(lái)了損失?！薄笆聦?shí)證明，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)推行事先稽核和垂直領(lǐng)導(dǎo)是完全錯(cuò)誤的?！盵4]205這就徹底地否定了推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，國(guó)家監(jiān)察部在徹底否定了監(jiān)察系統(tǒng)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)“并不是推行這種作法的監(jiān)察機(jī)關(guān)所作的監(jiān)察工作完全錯(cuò)了?！盵4]205“即使在推行事先稽核和垂直領(lǐng)導(dǎo)的單位的監(jiān)察工作人員中，除右派分子外，也都是忠心耿耿為社會(huì)主義服務(wù)，全心全力想把工作做好的。”[5]那么如何糾正和減少事先稽核、垂直領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐錯(cuò)誤所造成的影響呢？時(shí)任監(jiān)察部副部長(zhǎng)的程坦在湖北省第七次監(jiān)察工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)，要根據(jù)第七次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議的精神，注意三點(diǎn)：一是錯(cuò)誤的主要責(zé)任在中央國(guó)家監(jiān)察部門，對(duì)下面只要求負(fù)責(zé)糾正，不追究責(zé)任；二是分清界限。認(rèn)為這一錯(cuò)誤同右派分子的破壞完全不同。監(jiān)察機(jī)關(guān)的同志為了做好監(jiān)察工作，而一度采用了錯(cuò)誤的辦法。而右派分子則為了反黨反社會(huì)主義，而蓄意利用事先稽核、垂直領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行破壞；三是所有推行事先稽核、垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察工作部門、單位，除右派分子外，都是忠心耿耿為社會(huì)主義工作的。事先稽核、垂直領(lǐng)導(dǎo)肯定是錯(cuò)了，必須糾正；但大家的工作成績(jī)是主要的，必須肯定。[6]1959年4月，第二屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于撤銷國(guó)家監(jiān)察部的議案。1959年5月15日，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了監(jiān)察部《關(guān)于過(guò)去四年工作的簡(jiǎn)要情況及結(jié)束工作的報(bào)告》的通知，其中提到，“過(guò)去一度錯(cuò)誤地在少數(shù)企業(yè)單位推行了事先監(jiān)督和垂直領(lǐng)導(dǎo)，致使某些監(jiān)察機(jī)關(guān)和少數(shù)監(jiān)察人員脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離群眾，因而工作上受到了損失，經(jīng)黨中央和國(guó)務(wù)院指示糾正這一錯(cuò)誤后，工作有了顯著效果?！盵7]實(shí)際上是完全否定了國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)推廣哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)。*黨的十一屆三中全會(huì)后，中央對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了復(fù)查，糾正過(guò)去對(duì)這一問(wèn)題的處理結(jié)論，恢復(fù)了有關(guān)同志的政治名譽(yù)。中央認(rèn)為，這一實(shí)踐是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的，不能說(shuō)是反黨主張。

三、推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)被否定的原因

為什么哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的推行一開始被極力推崇，不久即戛然而止，乃至后來(lái)被完全否定，其原因何在？筆者認(rèn)為，主要有以下方面：

(一)受當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治氣候的影響，思想認(rèn)識(shí)出現(xiàn)曲解與偏差

1956年2月，蘇共召開第二十次代表大會(huì)。這次會(huì)議掀起了反對(duì)個(gè)人崇拜與批判斯大林的高潮。中共中央對(duì)蘇共二十大采取了慎重的態(tài)度。1956年3月中旬，中共中央政治局、書記處多次召開會(huì)議，研究蘇共二十大及其影響。中共認(rèn)為，秘密報(bào)告表明，蘇聯(lián)、蘇共、斯大林并不是一切都正確，這就破除了迷信，不要再硬搬蘇聯(lián)的一切了，有利于反對(duì)教條主義。與1953年前后一段時(shí)期發(fā)動(dòng)全民、強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)模式的先進(jìn)性和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的重要性相比，蘇共二十大后，在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的問(wèn)題上，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)要反對(duì)教條主義，主張不能盲目照搬。1956年4月和5月，毛澤東先后在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議和最高國(guó)務(wù)會(huì)議上作的《論十大關(guān)系》報(bào)告中指出：“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，他們走過(guò)的彎路，你還想走？”在關(guān)于“中央和地方的關(guān)系”方面，毛澤東強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。這對(duì)我們建設(shè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家比較有利。我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有?！盵8]31他指出：“我們要提倡同地方商量辦事的作風(fēng)。黨中央辦事，總是同地方商量，不同地方商量從來(lái)不貿(mào)下命令。在這方面，希望中央各部好好注意，凡是同地方有關(guān)的事情，都要先同地方商量，商量好了再下命令。”[8]31-32

中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)態(tài)度的變化不能不影響到監(jiān)察系統(tǒng)中對(duì)待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度，哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)主要來(lái)自蘇聯(lián)。而當(dāng)時(shí)監(jiān)察系統(tǒng)則是將這一經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)典型進(jìn)行推廣的。推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)的突出特點(diǎn)之一就是垂直領(lǐng)導(dǎo)。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在一些企業(yè)部門實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的原本用意就在于擺脫本位主義和地方保護(hù)主義的干擾，以充分發(fā)揮監(jiān)察功效。但是，按照《論十大關(guān)系》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)話，垂直領(lǐng)導(dǎo)這一做法恰恰是沒(méi)有處理好中央和地方的關(guān)系，監(jiān)察機(jī)關(guān)在監(jiān)察事務(wù)方面沒(méi)有和地方商量，損害了地方的積極性。這就出現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)在學(xué)習(xí)對(duì)照毛澤東的《論十大關(guān)系》后對(duì)垂直領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的困惑和懷疑。如1956年9月，第一機(jī)械國(guó)家監(jiān)察局在領(lǐng)導(dǎo)工作上作的自我檢查中提到，第一機(jī)械國(guó)家監(jiān)察局于1956年3月下達(dá)了垂直命令(即實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，筆者注)。由于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的變更，監(jiān)察室不再受本廠廠長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)?！爱?dāng)毛主席的十條指示(即指毛澤東發(fā)表的《論十大關(guān)系》，筆者注)發(fā)表后，我們發(fā)現(xiàn)垂直領(lǐng)導(dǎo)與中央的精神不符?！盵9]這些看法在當(dāng)時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部并非個(gè)別的現(xiàn)象，而這些認(rèn)識(shí)從下至上反映到了國(guó)家監(jiān)察的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，加上推行垂直領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐遭遇的困境形成一定的輿論壓力，從某種意義上說(shuō)，停止推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)成為當(dāng)時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的被動(dòng)選擇。

1957年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的初衷是反對(duì)黨內(nèi)的主觀主義、宗派主義和官僚主義。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，各方面人士廣泛而集中地對(duì)黨的工作提出批評(píng)意見(jiàn)，這些意見(jiàn)中有許多涉及對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義基本制度、黨的對(duì)內(nèi)對(duì)外方針政策、新中國(guó)成立以來(lái)的歷次政治運(yùn)動(dòng)等重大問(wèn)題的根本評(píng)價(jià)。如一些人士提出政協(xié)、民主黨派、人民團(tuán)體應(yīng)成為“政治設(shè)計(jì)院”“黨天下”“對(duì)小和尚提了不少意見(jiàn)，但對(duì)老和尚沒(méi)有人提意見(jiàn)”，有極少數(shù)的右派分子散布了反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的言論，甚至有的公開提出共產(chǎn)黨退出機(jī)關(guān)、學(xué)校等。[10]40-41中共中央對(duì)右派分子進(jìn)行反擊，以澄清根本的大是大非，維護(hù)新生的社會(huì)主義制度，是必要的，但是很快發(fā)生了嚴(yán)重的擴(kuò)大化錯(cuò)誤。

就監(jiān)察機(jī)關(guān)的反右擴(kuò)大化來(lái)說(shuō)，則是對(duì)過(guò)去做法批判的上綱上線，推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)首當(dāng)其沖。按照這一經(jīng)驗(yàn)做法，事先監(jiān)督、垂直領(lǐng)導(dǎo)主張監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅要檢查一些重大問(wèn)題，而且要檢查政策執(zhí)行情況，甚至可以檢查黨政領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)決定的問(wèn)題。監(jiān)察機(jī)關(guān)只需和被檢查單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)“掛個(gè)鉤”，“打個(gè)招呼”。而這些在今天看來(lái)具有一定合理性的做法在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是利用事先監(jiān)督和垂直領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行反黨活動(dòng)，與黨分庭抗禮，向黨鬧獨(dú)立性。當(dāng)時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)在糾正這一做法時(shí)認(rèn)為，“監(jiān)察機(jī)關(guān)檢查工作不僅要堅(jiān)決服從上級(jí)和同級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)，還要堅(jiān)決服從被檢查單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)時(shí)監(jiān)察部副部長(zhǎng)李景膺在內(nèi)蒙古監(jiān)察工作會(huì)議上指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)人決不是國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的檢查對(duì)象，但如果有充分的根據(jù)證明某些案件涉及個(gè)別黨的領(lǐng)導(dǎo)人確有錯(cuò)誤，可以直接向黨委或黨的監(jiān)委反映?！背烫垢辈块L(zhǎng)在湖北省第七次監(jiān)察工作會(huì)議上明確提出，監(jiān)察工作需要服從下級(jí)或基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是指中央和各級(jí)黨的組織。在回答“在檢查工作中如果涉及黨的指示、方針、計(jì)劃本身錯(cuò)誤能否檢查？”監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“這種提法本身是錯(cuò)誤的、脫離實(shí)際的，因?yàn)辄h的指示、方針、計(jì)劃從來(lái)是正確的?！盵11]

對(duì)推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)批判無(wú)限上綱產(chǎn)生了消極影響。一是將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”泛化和庸俗化，唯黨是從，進(jìn)一步強(qiáng)化了權(quán)力過(guò)分集中于黨的現(xiàn)象。改革開放初期，鄧小平對(duì)此有精辟的論述。他說(shuō)：“我們歷史上多次過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)反對(duì)分散主義、鬧獨(dú)立性，很少?gòu)?qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)?！盵12]329實(shí)際上不是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是損害黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是導(dǎo)致監(jiān)察工作的創(chuàng)造性探索少了，助長(zhǎng)了干部的唯唯諾諾、謹(jǐn)小慎微、畏首畏尾的不良習(xí)氣，打擊了監(jiān)察干部的工作積極性；三是將階級(jí)斗爭(zhēng)引入到正常的監(jiān)察工作中，使監(jiān)察工作日漸脫離正常軌道，損害了黨和國(guó)家正常的民主生活。

(二)某些監(jiān)察干部工作中的缺點(diǎn)，導(dǎo)致監(jiān)察人員與被檢查單位間的關(guān)系緊張

由于人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)受時(shí)代的局限，20世紀(jì)50年代，人們普遍對(duì)監(jiān)察工作陌生，相當(dāng)多的干部還沒(méi)有“接受監(jiān)督”的意識(shí)，缺乏民主、法治觀念。一些領(lǐng)導(dǎo)干部存在驕傲自滿情緒，不喜歡別人檢查；或存在思想顧慮，害怕別人揭露工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，對(duì)監(jiān)察工作存在一定的消極抵觸情緒。

當(dāng)然，有材料顯示，“只要監(jiān)察人員耐心地進(jìn)行解釋說(shuō)服，消除其思想顧慮，善意地幫助他們解決實(shí)際問(wèn)題，是可以順利地進(jìn)行檢查和搞好關(guān)系的。而真正的公開抗拒檢查的，在近一年中并沒(méi)有發(fā)生過(guò)，最重要的一方面，則是由于某些監(jiān)察干部在檢查工作中存在缺點(diǎn)，引起被檢查部門不滿意?！?據(jù)1956年四川省溫江、遂寧、瀘州、涪陵、達(dá)縣、自貢市等監(jiān)察機(jī)關(guān)以及監(jiān)察廳的統(tǒng)計(jì)，即有17個(gè)被檢查單位對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的某些檢查有意見(jiàn)，其中有極少數(shù)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)提出書面申訴、控告，在一定程度上影響了監(jiān)察工作的效果和順利進(jìn)行。存在的問(wèn)題有：一是某些檢查人員工作不深入，事實(shí)對(duì)證不清，結(jié)論不當(dāng)，使被檢查部門不滿意。某些監(jiān)察干部工作草率馬虎，不實(shí)事求是，甚至道聽途說(shuō)，捕風(fēng)捉影，大大損害了監(jiān)察工作的嚴(yán)肅性。遂寧專區(qū)三臺(tái)縣監(jiān)察室1956年7月檢查防洪工作中，僅11天就跑了5個(gè)區(qū)、9個(gè)鄉(xiāng)、21個(gè)單位，僅憑道聽途說(shuō)或個(gè)別群眾不確切的反映，不深入實(shí)際調(diào)查研究，致某些結(jié)論與事實(shí)有很大出入或者根本不是事實(shí)。這種事實(shí)不準(zhǔn)確、結(jié)論錯(cuò)誤的情況，在相當(dāng)一部分監(jiān)察機(jī)關(guān)的某些檢查工作中也是存在的，特別是根據(jù)表面的現(xiàn)象，就輕易作結(jié)論。如自貢市監(jiān)察局在檢查化肥廠時(shí)，對(duì)某個(gè)人亂搞男女關(guān)系被人打傷吐血的事實(shí)，在未查清前，就在結(jié)論中指出是工廠加班加點(diǎn)引起的。二是主觀片面，自以為是，亂扣帽子。三是某些監(jiān)察干部不虛心，在檢查中不注意團(tuán)結(jié)被檢查部門的領(lǐng)導(dǎo)人員和職工群眾，有的竟與被檢查部門采取對(duì)立態(tài)度。如自貢市監(jiān)察局檢查組在檢查該市化肥廠中，最初認(rèn)為該廠廠小人少，干部不大，與廠長(zhǎng)商量研究不虛心，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不冷靜，求之過(guò)急，樣樣都叫馬上改進(jìn)，致使該廠有意見(jiàn)。四是有少數(shù)監(jiān)察人員，在檢查工作中，作風(fēng)態(tài)度急躁生硬，方式方法簡(jiǎn)單粗糙。對(duì)被檢查者拍桌子，瞪眼睛，硬追硬逼，使得被檢查者很難下臺(tái)。[13]以上這些問(wèn)題不僅在一般的監(jiān)察工作中存在著，在推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，也是存在著的。1958年11月1日，監(jiān)察部副部長(zhǎng)程坦在《關(guān)于當(dāng)前國(guó)家監(jiān)察工作的若干主要情況和問(wèn)題的報(bào)告》中說(shuō)到一個(gè)情況，全國(guó)第七次監(jiān)察工作會(huì)議后，他走了幾個(gè)地方，向省委、市委主管監(jiān)察工作的同時(shí)介紹了七大會(huì)議的情況，征求他們的意見(jiàn)，他們幾乎一致說(shuō)：過(guò)去的事先監(jiān)督、垂直領(lǐng)導(dǎo)，不執(zhí)行當(dāng)?shù)攸h政指示的工作任務(wù)，所以監(jiān)察工作是不大受歡迎的；有些問(wèn)題也檢查得很好，但由于態(tài)度生硬，批評(píng)建議有些主觀片面、盛氣凌人，別人接受不了。[14]

(三)與監(jiān)察工作的垂直領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的配套措施不完善，影響了監(jiān)察干部的工作積極性

一般來(lái)說(shuō)，在嚴(yán)格的監(jiān)察系統(tǒng)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制下，監(jiān)察干部的行政、業(yè)務(wù)、黨團(tuán)、工資供給關(guān)系均歸監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和管理，監(jiān)察干部與所在派駐單位僅僅是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系。但是，當(dāng)時(shí)推行中長(zhǎng)鐵路監(jiān)察稽核經(jīng)驗(yàn)時(shí)，在監(jiān)察干部的組織關(guān)系和行政管理方面缺少必要的準(zhǔn)備，產(chǎn)生不少問(wèn)題。

上海市監(jiān)察局反映：1955年，上海市監(jiān)察局按照第四次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議精神，對(duì)本市11個(gè)業(yè)務(wù)局的監(jiān)察室改為派駐機(jī)構(gòu)。雖然改成了垂直領(lǐng)導(dǎo)，但是行政關(guān)系屬于監(jiān)察局，即業(yè)務(wù)關(guān)系由監(jiān)察局領(lǐng)導(dǎo)；黨團(tuán)關(guān)系、供給關(guān)系則仍在原單位，因而在工作中出現(xiàn)不少矛盾。

一是派駐機(jī)構(gòu)脫離了業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)察工作對(duì)業(yè)務(wù)部門來(lái)說(shuō)沒(méi)有直接責(zé)任，關(guān)系疏遠(yuǎn)了，在認(rèn)識(shí)上也起了很大變化。特別是對(duì)集中使用干部進(jìn)行檢查的問(wèn)題，許多單位很不滿意，認(rèn)為本單位有許多問(wèn)題急需監(jiān)察室檢查，感到“名義上是派駐機(jī)構(gòu)，而沒(méi)有派駐機(jī)構(gòu)的味道?！庇械钠髽I(yè)單位對(duì)監(jiān)察干部說(shuō)：“拿了我們的錢，不做我們的工作。有些單位在行政關(guān)系轉(zhuǎn)到監(jiān)察局后，一些業(yè)務(wù)方面的必要的文件也不發(fā)給監(jiān)察室了，重要的業(yè)務(wù)會(huì)議不通知監(jiān)察室參加。因此，各監(jiān)察室干部對(duì)本單位的情況很難掌握。

二是由于監(jiān)察干部的編制和行政關(guān)系屬于監(jiān)察局，但黨團(tuán)關(guān)系仍在原單位。一些監(jiān)察干部擔(dān)任了一些黨團(tuán)職務(wù)。但監(jiān)察干部集中使用，常常有干部請(qǐng)假回派駐單位過(guò)組織生活。駐在單位也覺(jué)得很麻煩，每開一次黨、團(tuán)的會(huì)議，都要設(shè)法去通知，造成政治生活和業(yè)務(wù)工作、行政管理脫節(jié)。一些單位存在著推出了事的想法。如上海市重工業(yè)一局、建筑工程局、房地產(chǎn)管理局等單位，都希望把這些監(jiān)察干部的組織關(guān)系、供給關(guān)系全部轉(zhuǎn)到市監(jiān)察局，駐在單位就省了很多麻煩。

三是實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)后，監(jiān)察干部的供給問(wèn)題沒(méi)有得到合理解決。實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)后，監(jiān)察干部的供給問(wèn)題仍決定由原單位解決。不少單位思想不通，認(rèn)為這是不合常規(guī)的。許多單位的人事部門反映：“行政關(guān)系轉(zhuǎn)過(guò)去，而供給關(guān)系在我們這里是無(wú)法報(bào)銷的。”在辦公用品、業(yè)務(wù)費(fèi)用及學(xué)習(xí)費(fèi)用方面由于編制是屬于市監(jiān)察局的，因此各單位也覺(jué)得難以處理，有時(shí)甚至連報(bào)紙也不發(fā)給監(jiān)察室。許多監(jiān)察干部說(shuō)：“監(jiān)察局不管我們，原單位也不管我們，我們變成沒(méi)人管的了?！逼渲嘘P(guān)于監(jiān)察干部的辦公室房子問(wèn)題尤為突出。重工業(yè)一、二局叫監(jiān)察室搬至廁所旁邊的一間房子里去辦公。不久又叫搬到另一個(gè)大樓去。建筑工程局以暫借名義將監(jiān)察室兩間辦公室并做一間，隨后又叫監(jiān)察室搬至門口的一間小房子里去。[15]

1956年，第一機(jī)械國(guó)家監(jiān)察局也反映，全國(guó)進(jìn)行工資改革后，監(jiān)察干部的工資與提拔問(wèn)題曾一度無(wú)人過(guò)問(wèn)，監(jiān)察局沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行妥善安排，有的干部由于工作上的問(wèn)題、個(gè)人的工資和提拔問(wèn)題交織在一起，產(chǎn)生了消極情緒，有的甚至要求調(diào)換工作。[9]

(四)忽略了對(duì)貫徹執(zhí)行政策法令的檢查，過(guò)分注重業(yè)務(wù)工作的檢查

監(jiān)察工作的基本任務(wù)不論任何事情都應(yīng)以保證國(guó)家政策法令的順利貫徹執(zhí)行，維護(hù)鞏固國(guó)家紀(jì)律為主要職責(zé)。新中國(guó)成立后，成立了各級(jí)人民監(jiān)察機(jī)關(guān)，相繼通過(guò)了各級(jí)人民監(jiān)察委員會(huì)組織通則，這些通則中亦是這樣規(guī)定的。但第三次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議后，尤其是從1955年后，普遍偏重于業(yè)務(wù)工作執(zhí)行情況的檢查。如1954年9月，上海市紡織工業(yè)管理局制定的在新光內(nèi)衣廠重點(diǎn)試行事先稽核與事后檢查初步方案(供應(yīng)方面)規(guī)定：在事先稽核方面，要求：車間年度、季度、月度機(jī)務(wù)料耗用計(jì)劃提出后(包括統(tǒng)配、局配、和自購(gòu)物資)，由供應(yīng)科會(huì)同財(cái)務(wù)科、監(jiān)察室及車間有關(guān)人員(經(jīng)濟(jì)核算、材料人員)進(jìn)行審核，并復(fù)寫一份送監(jiān)察室。供應(yīng)科在編制年度、季度、月度采購(gòu)計(jì)劃，提出后由倉(cāng)庫(kù)、采購(gòu)以及有關(guān)人員會(huì)同監(jiān)察室進(jìn)行審核，并復(fù)寫一份送監(jiān)察室等。在事后檢查方面，要求檢查一切采購(gòu)計(jì)劃的執(zhí)行情況；檢查辦理之對(duì)外一切合同協(xié)定和契約的執(zhí)行情況；對(duì)供應(yīng)科、各車間材料、物料、機(jī)料、庫(kù)存量的檢查。檢查供應(yīng)科、各車間對(duì)退料領(lǐng)料、驗(yàn)收、保管、報(bào)廢等制度的執(zhí)行情況；檢查基建、大修理及基本業(yè)務(wù)、材料相互借用、轉(zhuǎn)讓、清算情況，等等，諸如此類。[16]這就顯得過(guò)于瑣碎和繁雜。當(dāng)時(shí)推廣哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)干部培訓(xùn)班的主要教材是《會(huì)計(jì)核算原理》，和行政監(jiān)察工作的基本任務(wù)相去甚遠(yuǎn)，混淆了行政監(jiān)察與專業(yè)監(jiān)察之間的區(qū)別。當(dāng)時(shí)遼寧省主管監(jiān)察工作的副省長(zhǎng)張雪軒對(duì)遼寧省監(jiān)察廳1956年工作總結(jié)曾有過(guò)這樣一段批語(yǔ)：“請(qǐng)監(jiān)察同志今后工作多注意政治、政策問(wèn)題。我看后感到業(yè)務(wù)性大些?！盵1]46這表明一些高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)推行這一做法的不贊同和不滿。監(jiān)察工作過(guò)于瑣碎，混淆了行政監(jiān)察和專業(yè)監(jiān)察及部門內(nèi)部監(jiān)督的區(qū)別，影響了監(jiān)察機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，自然也會(huì)影響到中監(jiān)委最終作出停止推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)這一決定。

四、余論

20世紀(jì)50年代，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)推廣這一經(jīng)驗(yàn)，走過(guò)了曲折發(fā)展的歷程。綜觀這一制度實(shí)踐，盡管有著這樣那樣的缺陷，但從主流來(lái)看，推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于20世紀(jì)50年代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了積極作用。它是監(jiān)察系統(tǒng)對(duì)我國(guó)黨政紀(jì)檢監(jiān)察體制的寶貴探索之一，成為20世紀(jì)50年代監(jiān)察實(shí)踐的一道獨(dú)特的風(fēng)景線，在當(dāng)代中國(guó)監(jiān)察制度史上占有一席之地。[17]

新中國(guó)成立以來(lái)，由于認(rèn)識(shí)的局限，很長(zhǎng)一段時(shí)期，強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)督和檢查成為監(jiān)察機(jī)關(guān)所采取的主要工作方法。1956年12月，監(jiān)察部部長(zhǎng)錢瑛在第六次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告中就提到，“監(jiān)察機(jī)關(guān)一般應(yīng)是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后進(jìn)行事后檢查，這是中央各負(fù)責(zé)同志一再指示我們的，而且事實(shí)證明這樣做是對(duì)的?！盵2]這一判斷是基于當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)和任務(wù)所得出來(lái)的，有其時(shí)代局限性。毫無(wú)疑問(wèn)，事后監(jiān)督與事先監(jiān)督相比，所造成的損失、代價(jià)及影響要大得多。正是對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，改革開放后，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，黨和國(guó)家的監(jiān)督監(jiān)察、反腐倡廉建設(shè)愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)注重預(yù)防，著力實(shí)現(xiàn)由治標(biāo)向治本轉(zhuǎn)變。所謂治標(biāo)就是對(duì)腐敗現(xiàn)象的事后查處和追究，治本則是對(duì)腐敗現(xiàn)象的事前預(yù)防和根治。黨的十八大報(bào)告指出：“要堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，做到干部清正、政府清廉、政治清明。”當(dāng)前的反腐倡廉建設(shè)強(qiáng)調(diào)懲防并舉，注重防范，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的“關(guān)口前移”，這和20世紀(jì)50年代推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)中的事先監(jiān)督的理念是一致的。

就紀(jì)檢監(jiān)察體制來(lái)說(shuō)，權(quán)力制約監(jiān)督的有效性來(lái)自主體的獨(dú)立性、對(duì)象的公開性、關(guān)系的對(duì)等性、手段的強(qiáng)制性。新民主主義革命時(shí)期，黨的紀(jì)檢和行政監(jiān)察體制借鑒照搬了蘇聯(lián)模式，一般地采取了雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，其主要特征是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)僅僅是黨和政府中的一個(gè)部門，缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性。新中國(guó)成立后，黨政紀(jì)檢監(jiān)察沿襲了這種體制。1958年召開的全國(guó)第七次監(jiān)察工作會(huì)議上，當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)指出：“監(jiān)察部門是同政府其他部門平等的部門，必須切實(shí)注意尊重黨委的領(lǐng)導(dǎo)，克服一些監(jiān)察工作人員中的特權(quán)思想?！盵5]就表明了20世紀(jì)50年代中央對(duì)這一體制的認(rèn)同。

如何處理好紀(jì)檢監(jiān)察部門與同級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，一段時(shí)期成為理論界與從事實(shí)際工作的同志爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。有的學(xué)者主張實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。學(xué)者們把馬克思主義經(jīng)典作家列寧的相關(guān)論述搬出來(lái)，認(rèn)為列寧在世時(shí)就有類似的主張。的確，列寧曾提過(guò)黨和國(guó)家監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)具備獨(dú)立性，主張實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察體制。[18]704-705列寧的這些論述原則性很強(qiáng)，也沒(méi)有提出具體可行的舉措。目前在改革中需要審慎推行垂直領(lǐng)導(dǎo)的紀(jì)檢監(jiān)察體制。表面上，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)方案使紀(jì)檢監(jiān)察部門一定程度擺脫了地方本位主義，解決了紀(jì)委監(jiān)督同級(jí)黨委及其成員難的問(wèn)題。且不論這一改革會(huì)觸動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，目前無(wú)法實(shí)行，單就實(shí)踐來(lái)看，也是不科學(xué)的。第一，這種垂直領(lǐng)導(dǎo)方式不利于把黨內(nèi)監(jiān)督工作納入黨的建設(shè)整體布局當(dāng)中。由于上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委監(jiān)督工作的具體情況難以全面、客觀掌握，勢(shì)必會(huì)削弱對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。第二，紀(jì)委脫離同級(jí)黨委而只接受上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，但如果沒(méi)有其他方面的有效改革和配合，必然會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，即下級(jí)紀(jì)委難以監(jiān)督上級(jí)紀(jì)委。[19]132而且也存在監(jiān)督者也需要被監(jiān)督的問(wèn)題。20世紀(jì)50年代監(jiān)察機(jī)關(guān)推行哈爾濱鐵路后來(lái)之所以遇阻，不能不說(shuō)與此相關(guān)。也就是，當(dāng)今的紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制改革必須注重協(xié)同性與系統(tǒng)性，靠單兵作戰(zhàn)必然遭遇諸多難題，最后可能是陷入困境。因此，單純將現(xiàn)行的紀(jì)檢監(jiān)察的雙重領(lǐng)導(dǎo)改為垂直領(lǐng)導(dǎo)尚不可行，并非理順黨政領(lǐng)導(dǎo)與紀(jì)檢監(jiān)察部門關(guān)系的科學(xué)選擇。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)今實(shí)行的紀(jì)檢監(jiān)察的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制是目前比較穩(wěn)妥的選擇。習(xí)近平總書記在第十八屆中紀(jì)委全會(huì)第三次會(huì)議上的講話中指出：這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制“自黨的十二大確立以來(lái)發(fā)揮了積極作用，是基本符合黨情國(guó)情的。”[20]59這種體制有利于紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)揮其職能，對(duì)保證紀(jì)檢監(jiān)察干部的合法權(quán)益，推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作開展具有積極作用。在這種領(lǐng)導(dǎo)體制下，關(guān)鍵是如何完善和強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察的權(quán)威，擴(kuò)大其職能。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)逐漸深化，并在現(xiàn)實(shí)中不斷完善紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制。2001年9月，黨的十五屆六中全會(huì)作出了“紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對(duì)派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理”的決定。之后，中監(jiān)委、監(jiān)察部先后在中央部委進(jìn)行派駐機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的試點(diǎn)工作。2015年1月12日，中紀(jì)委書記王岐山在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上的工作報(bào)告中指出：要“深化紀(jì)律檢查體制改革，推動(dòng)組織和制度創(chuàng)新?！睂?shí)行下級(jí)紀(jì)委向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告線索處置、案件查辦情況制度。制定實(shí)施中央紀(jì)委派駐紀(jì)檢組組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)和省區(qū)市、中管企業(yè)紀(jì)委書記、副書記提名考察辦法，充分發(fā)揮“派”的權(quán)威和“駐”的優(yōu)勢(shì)。不難看出，當(dāng)今強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性的舉措，與20世紀(jì)50年代推行哈爾濱鐵路監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)一樣，反映了一種共同的價(jià)值追求：力圖尋找符合中國(guó)國(guó)情的紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制，走出一條體現(xiàn)中國(guó)特色的社會(huì)主義監(jiān)督道路。

[1] 關(guān)于推行哈爾濱鐵路稽核局監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題[Z].遼寧省行政監(jiān)察志(1950—1959). 遼出臨圖字.[1997]第131號(hào).

[2] 第六次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議總結(jié)提綱[Z].上海市檔案館，B26-2-491.

[3] 滕代遠(yuǎn).鐵道部滕代遠(yuǎn)部長(zhǎng)在第五次鐵路監(jiān)察工作會(huì)議上的報(bào)告摘要[J].國(guó)家監(jiān)察工作,1957(5).

[4] 第七次全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議監(jiān)察部關(guān)于八年來(lái)監(jiān)察工作初步總結(jié)[Z].《遼寧省行政監(jiān)察志(1950—1959)》，遼寧省監(jiān)察廳.遼出臨字[1997]第131號(hào)，1997.

[5] 全國(guó)監(jiān)察工作會(huì)議檢查了八年來(lái)的工作，確定了今年的任務(wù)[N].人民日?qǐng)?bào)，1958-4-8.

[6] 程坦.對(duì)當(dāng)前國(guó)家監(jiān)察工作中的幾個(gè)問(wèn)題的看法[J].國(guó)家監(jiān)察工作,1958,(7).

[7] 國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)錢瑛部長(zhǎng)《關(guān)于監(jiān)察部過(guò)去四年工作的簡(jiǎn)要情況及結(jié)束工作的報(bào)告》的通知[Z].上海市檔案館，B26-2-819.

[8] 毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1999.

[9] 第一機(jī)械國(guó)家監(jiān)察局在領(lǐng)導(dǎo)工作上的自我檢查[J].國(guó)家監(jiān)察工作,1956,(22).

[10] 叢進(jìn).曲折發(fā)展的歲月[M].北京：人民出版社，2009.

[11] 關(guān)于專、縣、城市、公民控訴、少數(shù)民族地區(qū)等五個(gè)監(jiān)察工作座談會(huì)情況報(bào)道[Z].上海市檔案館，B26-2-877.

[12] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[13] 四川省監(jiān)察廳關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)與被檢查部門之間的關(guān)系中存在的幾個(gè)問(wèn)題的綜合報(bào)告(1956年12月11日)[J].國(guó)家監(jiān)察工作，1957(2).

[14] 監(jiān)察部干部訓(xùn)練班《學(xué)習(xí)生活》第6期[Z].上海市檔案館，B26-2-385.

[15] 上海市監(jiān)察局黨組關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)體制問(wèn)題的意見(jiàn)[Z].上海市檔案館，B2-1-36-149.

[16]上海市紡織工業(yè)管理局試行事先稽核與事后檢查初步方案(供應(yīng)方面)[Z].上海市檔案館，B133-2-174-86.

[17] 鄔思源.20世紀(jì)50年代中期推行哈爾濱鐵路稽核局監(jiān)察工作經(jīng)驗(yàn)述評(píng)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2015,(5).

[18] 列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[19] 李景田.新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004.

[20] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

(責(zé)任編校：楊睿)

ThePopularizationofHarerbinRailroadSupervisionWorkExperienceWasHaltedatEarlyPeriodofNewChinaandItsReason

WU Si-yuan, ZHANG Hui-jie

(SchoolofMarxism,ShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics,Shanghai201620,China)

At early period of new China, national supervision departments popularized Harerbin railroad supervision work experience in China’s railroad system and some finance and economic enterprises and made initial achievements. This behavior was halted and denied and the main reason was that ideological recognition had distortion and deviation because of the influence from international and domestic political climate, that the shortcomings of some supervision cadres in their work caused the tight relation between the supervision cadres and the supervised units, that because the matched measures of the supervision work produced by the vertical leaders did not implement, the working enthusiasm of the supervision cadres was affected, and that the inspection on the implementation of policies and decrees was neglected but the inspection on operational work was excessively emphasized. This exploration has its limitation. The history inspires us that supervision system reform needs to pay attention to synergy and systematicness, that reform needs to respect history and reality, the double-leadership of discipline investigation system is relatively stable choice at present because the supervisors must be supervised.

the 1950s; Harerbin Railroad; supervision work

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.05.001

2017-02-20

2017年上海市哲社課題“中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)黨內(nèi)監(jiān)督制度及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究”

鄔思源(1966—)，男，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史、政治制度、黨史黨建等方面的研究。 張會(huì)杰(1990—)，女，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義中國(guó)化2015級(jí)碩士研究生。

K265

：A

：1672- 0598(2017)05- 0001- 08