擬聲詞擬態(tài)化在《詩經(jīng)》中的應(yīng)用研究

朱丹寧

(臺灣政治大學(xué)中文所，臺灣臺北 11605)

《詩經(jīng)》中存在大量擬聲詞，其中有部分也能擬態(tài)。這類有擬態(tài)功能的擬聲詞應(yīng)該是onomatopee?！对娊?jīng)》中擬聲詞可擬態(tài)的現(xiàn)象為人所發(fā)現(xiàn)較晚，1992 年歐秀慧在碩士論文[1]里開始提及，但并沒有得到足夠的關(guān)注*胡曉清在《〈詩經(jīng)〉：疊字構(gòu)詞及其對后市的影響》(《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4 期)提到詞語從擬聲到擬態(tài)的發(fā)展，但語焉不詳。[2]，有的甚至在承認(rèn)擬態(tài)的前提下仍基本上限定相關(guān)詞語用于形容聲音，或者在表意時(shí)仍直接與聲音相關(guān)*歐秀慧《詩經(jīng)擬聲詞研究》(嘉義：臺灣中正大學(xué)，1992年第115 頁)稱：“擬聲詞也有它的引申義(如以聲狀貌之屬)，但使用時(shí)常用于擬聲，而且使用的對象未必就是造字當(dāng)初所擬的發(fā)聲物，而是假借所擬之聲的特征，來表示另一特征相近似的自然聲響?！钡?18 頁又稱：“有些擬聲字，以聲狀貌，可兼言發(fā)出聲響的情態(tài)，所以有時(shí)會轉(zhuǎn)化為擬態(tài)詞或動詞。如，‘行人彭彭’，傳訓(xùn)‘多貌’；‘后稷呱矣’，屈注為‘啼也’?！?。田守育啟在其《日本語オノマトペの研究》*田守育啟的書名意為“日語onomatopee 研究”。[3]中，針對日語的onomatopee，指出表意時(shí)其一定程度受所謂“音象征性”限制。有働真理子、苧阪直行指出任何語言中這種由擬音詞而來的擬態(tài)詞表意與擬音對象的樣態(tài)相關(guān)，而并不限于直接與音相關(guān)*分別見有働真理子《オノマトペから學(xué)ぶもの》(《兵庫教育大學(xué)研究紀(jì)要》2002年第22 期)文章題目意為《從onomatopee 學(xué)到的東西》；苧阪直行《感性の認(rèn)知脳科學(xué)——擬音語?擬態(tài)語の脳內(nèi)表現(xiàn)》(《國文學(xué)》2008 年第10 期)文章題目意為《感性的認(rèn)知腦科學(xué)——擬音詞、擬態(tài)詞的腦內(nèi)表達(dá)》)。[4-5]。在《詩經(jīng)》中，也很有可能有些詞可以看作是由擬聲詞而來，用于擬態(tài)，且并不再與聲音直接相關(guān)。

鑒于《詩經(jīng)》的擬聲詞多為重疊詞，故以下打算從重疊詞著手研究。有關(guān)《詩經(jīng)》重疊詞的專門研究，最早當(dāng)自清王筠《毛詩重言》起?！睹娭匮浴芬呀?jīng)留意到這些重疊詞中的同形多義、異形同義。當(dāng)代仍多泛論性質(zhì)的研究。以時(shí)間為序，如周棉等從《詩經(jīng)》中的重疊詞講到文學(xué)作品中運(yùn)用疊音詞的原因與漢語疊音詞的發(fā)展，發(fā)展趨勢包含脫口語化[6]；肖永鳳講《詩經(jīng)》中的重疊詞源于口語，指其因音節(jié)美感與含義模糊所以適于描繪[7]；回敬嫻綜合地介紹了下《詩經(jīng)》中的重疊詞[8]；高銳霞側(cè)重于《詩經(jīng)》中疊音詞的語法功能[9]。分類研究則主要為語法與用法這兩個層面。在語法層面，主要探討重疊詞的構(gòu)詞，包括疊音詞的詞性及其詞根的詞性。以時(shí)間為序，郭瓏著重考察了《詩經(jīng)》中疊音詞的構(gòu)詞[10]；楊愛嬌特別分析了以名詞作為詞根的重疊詞本身詞性、詞義與其詞根間的關(guān)系[11]；楊皎特別指出某些由不同字組成而其一是助詞的詞為“變格疊音詞”[12]；李磊等也考察了重疊詞的構(gòu)詞[13]。這些研究還包括語法功能、語言風(fēng)格等的探討。以時(shí)間為序，張保寧考察了重疊詞在《詩經(jīng)》中與主體情感表現(xiàn)間的關(guān)系[14]；周延云認(rèn)為除修辭、音韻等形式上的美感外，中國古人獨(dú)特的語義闡釋方式是《詩經(jīng)》重疊詞所以廣泛運(yùn)用的原因[15]；李波分析了《詩經(jīng)》中重疊詞的修辭方式[16]；姜守陽指出重疊詞在《詩經(jīng)》中塑造意向或意境，有時(shí)以局部代整體[17]；何海菊以重疊詞為主考察了《詩經(jīng)》中連綿詞的韻律特點(diǎn)[18]；劉亞科分析了《國風(fēng)》中重疊詞的句法功能[19]；張猛剛從后代文學(xué)傳承使用《詩經(jīng)》重疊詞的角度考察其價(jià)值[20]；魏薇考察了重疊詞在《詩經(jīng)》中的功用與詩句中的位置[21]。綜合性的研究最近的則有2013 年徐荻碩士論文[22]較全面地總結(jié)了在其之前的相關(guān)研究成果。

這些研究有許多見解是共通的，對詞義的理解偶有差異。重疊詞的定義與分類也或有不同，但這些都是描述層面的問題——比如鄧春琴等特別區(qū)分了所謂疊音詞和重疊式[23]，雖然名義上并非專門針對《詩經(jīng)》的重疊詞，但多以《詩經(jīng)》為例進(jìn)行研究，所揭示的爭議也可見于前文所指文章；其實(shí)在同樣的界定下，各家的說法沒什么區(qū)別。除了特別針對《詩經(jīng)》的之外，也有針對同為先秦作品的《論語》《楚辭》中重疊詞的研究[24-25]，他們所觀察的現(xiàn)象及所提供的解釋也大同小異——可是針對作為考察對象的重疊詞究竟是擬聲還是擬態(tài)，各家意見并不一致，且留有更深入探討的空間。李靜惠考察《詩經(jīng)》中疊音擬聲詞時(shí)注意到了這一點(diǎn)，但沒能在這方面深入探討[26]。這應(yīng)該與既往研究所謂中國古人獨(dú)特語義闡釋方式或重疊詞的語義模糊相關(guān)，或者與所謂以局部代整體的修辭方式相關(guān)。王箕裘嘗試探討過這些“模糊”的成因，但所提“動因”“內(nèi)因”“催化劑”云云沒有一個能說明為什么重疊詞得以模糊[27]。

《詩經(jīng)》中有一些詞之所以難分?jǐn)M聲或擬態(tài)，或者語義模糊，應(yīng)該不是《詩經(jīng)》語言或古漢語特有的現(xiàn)象。日語擬聲詞、擬態(tài)詞號稱發(fā)達(dá)，其中不少詞兼具擬音、擬態(tài)這兩種功能，有些詞也有顯著的多義性。一般認(rèn)為是擬聲詞發(fā)展而具有了擬態(tài)功能，即使現(xiàn)今只用作擬態(tài)的詞，其源頭很可能也是擬音的。擬音擴(kuò)散為擬態(tài)，這在日本學(xué)者中已是共識。井出俊哉在其2008 年碩士論文《日語與漢語的擬聲詞對比》中也再次介紹日語onomatopee 的引申是從擬聲擴(kuò)散引申[28]。2010 年，Yeldos Rakhimzhan 在其博士論文中比較日語與哈薩克語的onomatopee，指詞義的引申只能是單方向的，從具體(擬音)到抽象(擬態(tài))[29]。《詩經(jīng)》擬聲詞中，有一些在不同場合有作為擬態(tài)詞使用的痕跡。以下將試舉出一些在《詩經(jīng)》中有時(shí)擬聲有時(shí)擬態(tài)的詞以說明。由于這些詞例并非全采用重疊形式，所以首先將證明一些詞形式上的重疊與否不影響詞義。接下來再類推《詩經(jīng)》中適用此觀察結(jié)果的一些經(jīng)常成對出現(xiàn)的詞例，指出各詞例的擬聲或擬態(tài)情形。由于這些詞例經(jīng)常成對出現(xiàn)，加上從語境可以看出其擬聲與擬態(tài)時(shí)意義有所牽連，故可推定這些擬聲詞與擬態(tài)詞同源；再適用前述關(guān)于日語onomatopee 的既往研究，可以推定這些擬態(tài)詞出于擬聲詞。最后利用所得結(jié)論，回顧并分析前人在訓(xùn)釋《詩經(jīng)》中onomatopee 時(shí)的分歧。

一、一些重疊詞的字根可以獨(dú)立成詞

《詩經(jīng)》有些重疊詞，其拆分成單字使用時(shí)，在一些情形下，也能表現(xiàn)原重疊詞的語義。比如“明”與“明明”*《詩經(jīng)》中多見以“明”或“明明”表示光艷、清潔、高尚等。其一詩之內(nèi)即兼有該二詞的如《大明》“明明在下……會朝清明”、《泮水》“明明魯侯，克明其德”。但《泮水》中“明”與“明明”可能詞性不一。，援用鄧春琴等的見解[23]：這種情況下，構(gòu)詞單字本身就是詞，或者在其自身重疊所成詞中是自由詞素。這時(shí)如果單字與該重疊詞的差別只在于形式，則該單字與重疊所成之詞彼此互為同位素，實(shí)際仍是同一詞；如果并非如此，則重疊詞之于其中單字詞是新詞，但是合成詞*若單字在重疊詞中是附著詞素，本非詞或自由詞素，則自不待言該重疊詞是單純詞。。

《詩經(jīng)》中還有些重疊詞，其構(gòu)詞單字可以與助詞連用而表達(dá)與該重疊詞相同的意思*這些助詞諸如“其”“斯”“思”“若”“有”等。所稱“助詞”的這些詞在這些場合的詞性，是有爭議的。由于非本文重點(diǎn)，權(quán)以“助詞”稱之。這個現(xiàn)象也早為人所知。其實(shí)歸根結(jié)底這仍是其中的實(shí)詞單字在表意，換言之這些實(shí)詞單字可單獨(dú)表示與其重疊形式相同的意思，不必與這些助詞結(jié)合。

楊皎在其論文中稱這些作“變格疊音詞”[12]。我們認(rèn)為，這樣的詞已非疊音，則自非疊音詞，皮之不存毛將焉附，所以無所謂變格疊音詞。這么稱呼不妥當(dāng)。其實(shí)楊皎的用意是指出所謂變格疊音詞雖與作為原型的疊音詞形式不同，但語義與功能相同；而之所以使用“變格疊音詞”一語，顯然是因?yàn)轭A(yù)設(shè)“正格”的重疊詞都是單純詞。但楊皎沒有說明這“變格”與“正格”之間是同一詞的互為同位素關(guān)系，還是不同詞。如認(rèn)為是不同詞，則即認(rèn)為在所謂變格疊音詞中，與那些正格疊音詞的構(gòu)詞單字同形的構(gòu)詞單字，本身既不是詞，也不是自由詞素。

這樣的詞(不限于擬聲詞)有：“北風(fēng)其喈”(《邶風(fēng)·北風(fēng)》)之“喈”被視為與“喈喈”相同；“其葉沃若”(《衛(wèi)風(fēng)·氓》)的“沃若”與“沃沃”同；“依其在京”(《大雅·皇矣》)的“依其”“有依其士”(《周頌·載芟》)的“有依”與“依依”同……其中“喈”“喈喈”通說為擬聲。“喈喈”“沃沃”“依依”等分別見于《周南·葛覃》《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》《小雅·出車》《小雅·鼓鐘》《大雅·卷阿》《大雅·烝民》(以上“喈喈”出處)《檜風(fēng)·隰有萇楚》(“沃沃”出處)《小雅·采薇》(“依依”出處)等。例如“其鳴喈喈”(《葛覃》)“夭之沃沃”《隰有萇楚》“楊柳依依”(《采薇》)。以上所舉的重疊詞是在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)了的。此外《詩經(jīng)》中還有些形式與功能類似的帶助詞單字并沒有對應(yīng)的重疊詞出現(xiàn)于《詩經(jīng)》，但根據(jù)以往的解釋以及慣例，可視為存在相應(yīng)的重疊詞符合上文描述。比如“有鷕雉鳴”的“有鷕”(《邶風(fēng)·匏有苦葉》)、“擊鼓其鏜”，(《邶風(fēng)·擊鼓》)的“其鏜”，并沒有相應(yīng)的“鷕鷕”“鏜鏜”出現(xiàn)于《詩經(jīng)》，但鑒于被釋作擬聲而《詩經(jīng)》中擬聲詞多采取重疊形式，所以如果承認(rèn)是擬聲詞的話，《詩經(jīng)》之外當(dāng)有“鷕鷕”“鏜鏜”之類的詞。

以上所舉非重疊形態(tài)的詞例中，所連用的“其”“斯”“思”“若”“有”等究竟是語法功能的助詞(包括詞頭、詞尾)，還是只具備音節(jié)功能，尚有爭議。楊皎認(rèn)為是后者。但這樣就無法否認(rèn)作為附著對象的字——即組成重疊詞時(shí)的字根——有作為詞的獨(dú)立性。也就是說上述“喈”“沃”“依”“鷕”“鏜”之類單字雖與那些助詞結(jié)合，但實(shí)際仍是單字成詞。如果這樣，則其所謂“變格疊音詞”與“正格”之間，除非互為同位素，否則“正格”的也不是單純詞。也就是說，在這類助詞只具備音節(jié)功能的前提下：

第一，若“正格”“變格”互為同位素，則“正格”固然是單純詞，但“變格”中那些非助詞單字即已蘊(yùn)含了該“正格”疊詞的全部意義，可證明這種單字表意不須采用疊音形式。

第二，若“正格”“變格”本是不同詞，則“正格”也是由相同的單字所表達(dá)的簡單詞符合而成的，也證明這種單字表意不須采用疊音形式。

第三，又楊皎所歸納的這類所謂“變格”之中，有“～其”形式。該“其”字究竟屬上還是屬下是有爭議的。屬上則如歷來所釋“彼其”之“其”，虛詞而已*鄭箋《王風(fēng)·揚(yáng)之水》“彼其之子”：“‘其’或‘作’記，或作‘己’，讀聲相似。”又《鄭風(fēng)·大叔于田》“叔善射忌”，毛傳：“‘忌’，辭也?！编嵐{“‘忌’讀如‘彼己之子’之‘己’。”。如果屬下，則“～”所代表的單字就并沒有與助詞結(jié)合為詞，而是在形式上也獨(dú)立成詞。屬下是很有可能的。 《周頌· 有瞽》有“喤喤厥聲”。其“喤喤厥”不被認(rèn)為成詞，“厥”屬下?！皢艈咆事暋迸c“虺虺其靁”(《邶風(fēng)·終風(fēng)》)形式相同，故“虺虺其”也不成詞。 同樣描寫雷聲，“虺虺其”不成詞而“殷其雷”(《召南·殷其雷》)的“殷其”成詞，則非常奇怪。 “其～”形式是更常見的，在《詩經(jīng)》中也多有。如“其雨其雨”(《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》)明顯如此。“其雨”與“其雷”正相當(dāng)。因此“殷其雷”中“其”當(dāng)屬下。

推而廣之，不存在“～其”形式的詞*如前所述，“叔善射忌”的“忌”與“彼其之子”的“其”或可視為相當(dāng)。但“射忌”固然在句末，恐怕不可視為一個詞，“彼其”亦難認(rèn)作一個詞。故可以認(rèn)為不存在“～其”形式的詞。，其“其”屬下。雖然《詩經(jīng)》中未見直接以“殷殷”擬聲者，但前舉“擊鼓其鏜”等例時(shí)提到當(dāng)存在擬聲詞“鏜鏜”但《詩經(jīng)》中未見，同理可推論存在擬聲詞“殷殷”。于是可知“殷其雷”中的“殷”相當(dāng)于“殷殷”。因此可知重疊詞的單字根，可以獨(dú)立成詞，甚至在形式上也不借助助詞。

以上雖立足于這些助詞只具備音節(jié)功能的前提而論，以“殷其雷”為例，這類助詞也不會是詞尾(因?yàn)橹挥小啊洹北划?dāng)作這種詞尾例)；又從此例中“殷”可獨(dú)立成詞，可推知縱使作為詞頭，也不妨礙所綴單字獨(dú)立成詞。

二、構(gòu)成擬音詞的字非擬音用法

在構(gòu)成疊音詞的單字可獨(dú)立成詞中，有的有時(shí)用作擬音詞，有時(shí)則否。固然擬音詞的意思不著于形而著于音，所以可以借用一些本有其義的字。但是作為擬聲詞使用的情境與不作為擬聲詞時(shí)使用的情境非常類似的話，則不得不說二者可能并不只是同形而已，或許有意義上的貫通。比如“雝”(及其同音字)與“肅”。這兩個字不作為擬音詞使用時(shí)經(jīng)常對舉，不作為擬音詞時(shí)也可與聲音相關(guān)。

以“A”代指“雍”或“雝”等同音字疊音詞，“a”代指其中單字：以“B”代指“肅”字疊音詞，“b”代指其中單字。 “A 鳴雁”(《邶風(fēng)·匏有苦葉》)“和鸞A”(《小雅·蓼蕭》)“鳳凰鳴矣……A 喈喈”(《大雅·卷阿》)等。其中“和鸞A”中描繪鈴聲，其余描繪鳥鳴。

“B 鴇羽(翼/行)”(《唐風(fēng)·鴇羽》)*《毛傳》解為“鳥羽聲”?！癇 其羽”(《小雅·鴻雁》)*《毛傳》解為“羽聲”。中A、B 或a、b 本身常對舉。如“曷不ba，王姬之車”(《召南·何彼襛矣》)、“A 在宮，B 在廟”(《大雅·思齊》)、“于穆清廟，ba 顯相”(《周頌·清廟》)、“喤喤厥聲，ba 和鳴”(《周頌·有瞽》)、“有來A，至止B”(《周頌·雝》)。這里與聲音相關(guān)的是“喤喤厥聲，ba和鳴”。但鑒于其中既已有“喤喤”明顯擬聲，故此“b”或“a”不應(yīng)仍為直接擬聲，只是形容其氣氛?！睹珎鳌芳瘁尀椋骸懊C，敬；雝，和。”《禮記·樂記》引該詩：“《詩》曰：‘肅雍和鳴，先祖是聽?！蛎C肅，敬也；雍雍，和也。”

如上所舉，雖然《詩經(jīng)》中A 與B 或a 與b 對舉時(shí)都不作為擬聲詞，但其他古詩中有作為擬聲詞對舉情形。如阮籍《詠懷詩》(第七首)有“肅肅翔鸞，雍雍鳴雁”；而陸云《贈鄭曼季詩四首鳴鶴》有“一鳴鶴在陰，戢其左翼，肅雍和鳴，在川之域”。

A、B 或a、b 對舉，說明其擬聲時(shí)所描繪的事態(tài)相近，非擬聲時(shí)所描繪的事態(tài)也相近。除非認(rèn)為發(fā)生這樣的情況是巧合，否則只能推測這里所涉的詞在擬音與非擬音之間，有同源關(guān)系，而不僅僅是擬音時(shí)借用了別的詞字。

如前所述，已經(jīng)有很多研究證明了日語中的擬聲詞與擬態(tài)詞相關(guān)。如果《詩經(jīng)》中的擬聲詞及同形的擬態(tài)詞也有類似關(guān)系，也并不意外。但值得一提的是，擬聲詞，或至少《詩經(jīng)》中的擬聲詞，有許多本身就是具有一定擬態(tài)效果的*如前所述，歐秀慧等曾有所考察，在此不必重復(fù)。《鄭風(fēng)·清人》三章，每章前兩句都是“清人在x，駟介yy”形式，各章x 及yy 互不相同；其中yy 是重疊擬聲詞。又《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》前兩章的每章前兩句都是“風(fēng)雨XX，雞鳴YY”形式，兩章間XX 及YY互不相同；即使XX 不能遽定為擬聲詞，YY 無疑是重疊擬聲詞。除非這些彼此相似的語句只是出于修辭原因避免重復(fù)，否則不得不認(rèn)為這些擬聲詞間在意義上是不同的，即其分別具有擬態(tài)意義。

于是可以推論上述A、B 或a、b，在意義上有所牽連。在“曷不ba，王姬之車”“A 在宮，B 在廟”這樣的例中，純用其意，與聲音無關(guān)。大抵A、B 或a、b 所描寫之聲，安詳和諧，故而抽象出安詳和諧之意，因而引申出莊嚴(yán)敬穆之意。

以上雖然只是通過“肅”“雍”(或其各自同音字)為例論證《詩經(jīng)》中有部分?jǐn)M聲詞與擬態(tài)詞同源，但結(jié)論應(yīng)該可以適用于更多場合，比如“喤喤厥聲”的“喤”與“皇皇者華”(《小雅·皇皇者華》)、“皇矣上帝”(《大雅·皇矣》)等。

三、擬聲擬態(tài)詞的注釋分歧

以上論述了《詩經(jīng)》中部分同形詞有擬聲與擬態(tài)的兩個方面，且該擬聲詞與擬態(tài)詞應(yīng)當(dāng)同源。于是《詩經(jīng)》中一向被視為擬聲的詞，在詩句中是否只用其音，或者主要用其音，就值得懷疑了?；蛟S有時(shí)候?qū)嶋H上只是借音表意，所擬之音本身并不重要。譬如現(xiàn)代漢語形容人“哈哈笑”或“咯咯笑”，所形容對象的笑聲究竟如何在此往往并不重要，而是借擬聲詞來形容笑的狀態(tài)而已。

正是因?yàn)閿M聲與擬態(tài)時(shí)詞形混一，所以針對《詩經(jīng)》中的這類詞，古人訓(xùn)釋時(shí)采其音還是采其態(tài)，就成了分歧點(diǎn)。

比如《小雅·青蠅》“營營青蠅”，毛傳“‘營營’，往來貌”，是用擬態(tài)；《說文》引此據(jù)為“謍謍青蠅”，并釋“謍”為“小聲也”?！墩f文》沒有明言其認(rèn)為“營”(或“營營”)是摹擬細(xì)小的聲音，還是摹擬發(fā)出細(xì)小聲音的狀態(tài)(前者擬聲，后者擬態(tài))，但顯然縱使是擬小聲音的狀態(tài)，也源出擬小聲音。而其與毛傳所謂“往來貌”的關(guān)系，恰似今人說“蚊子嗡嗡飛”，“嗡嗡”在摹擬蚊子的聲響時(shí)也營造了蚊子飛來飛去的景象。于是毛傳、《說文》在此只是側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致訓(xùn)釋表述上有差異。

這是針對同一首詩同一處的分歧。也有針對不同詩對同樣字詞的解釋分歧。如“交交”在《秦風(fēng)·黃鳥》“交交黃鳥，止于棘”和《小雅·小宛》“交交桑扈，率場啄粟”中毛傳“小貌”，在《小雅·桑扈》“交交桑扈，有鶯其羽”中鄭箋“猶佼佼，飛往來貌”，《小雅·桑扈》正義以為之所以不同于《小雅·小宛》毛傳，是“作者各有所取”。正義的態(tài)度表明這2 種“交交”同源或本就是同詞而有語境意義差別。實(shí)際也可看作是“注者各有所取”。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》于《黃鳥》稱：“‘交交’通作‘咬咬’，謂鳥聲也?！盵30]馬瑞辰所指“交交”的擬聲義當(dāng)即“小貌”“飛往來貌”原點(diǎn)。其與“小貌”“飛往來貌”的關(guān)系，即類似前述“營營”之聲與“小聲也”的“謍”及“往來貌”的“營營”，或“蚊子嗡嗡飛”的響聲與飛往來貌。

另外，本文已證一些疊音詞單字可成詞，“蠅營狗茍”的“營”當(dāng)與“營營青蠅”有關(guān)，但可不必視為“營營”的省略。而在“蠅營狗茍”中，“營”已明顯不用作擬聲詞了，這也能印證上述所推測的不少漢語非擬聲詞源出擬聲詞。

四、結(jié)語

由以上闡述，可以推測《詩經(jīng)》中存在擬聲詞往擬態(tài)詞轉(zhuǎn)化現(xiàn)象。論述過程可歸納如下。

《詩經(jīng)》中部分重疊詞的構(gòu)詞單字可獨(dú)立成詞且其詞義與所構(gòu)成的重疊詞相同。重疊使用時(shí)及單獨(dú)使用時(shí)都成對出現(xiàn)的詞例存在較多。 由于多次成對出現(xiàn)，且語義有關(guān)聯(lián)，于是推測在這些的詞中，相同單音節(jié)詞或重疊詞應(yīng)同源。 由于這些詞中有擬音的，也有擬態(tài)的*所舉“肅”“雍”例中，如前所述，在《詩經(jīng)》內(nèi)各自使用時(shí)有擬音用法，但對舉時(shí)只擬態(tài)不擬音，然而在其他古詩中有對舉時(shí)用于擬音的情況。借鑒日語onomatopee 由擬音向擬態(tài)引申的共識，推定這些詞中的擬態(tài)者源自擬聲者。

這種擬聲詞擬態(tài)化現(xiàn)象在現(xiàn)代漢語也可以見到。比如北方有“大撲棱蛾子”這樣的表述，“撲棱”本身是擬聲詞，描繪翅膀煽動的聲音，確實(shí)有大蛾子煽動翅膀時(shí)聲音明顯。但這個表述很多時(shí)候只是指蛾子，不限于那樣的大蛾子。固然可以認(rèn)為“大撲棱蛾子”是采取夸張的修辭手法，或者本身是指大蛾子但是轉(zhuǎn)喻引申后泛指蛾子，不過從結(jié)果上看，依然改變不了“撲棱”在這里已經(jīng)作擬態(tài)而用的事實(shí)。東北話中以明顯來自擬聲詞的詞來擬態(tài)的現(xiàn)象很明顯，比如“雨下得嗷嗷大”“嗷嗷有錢”中，“嗷嗷”本是擬聲，而在此處已是程度副詞，并非擬雨聲或者富人的叫聲。同時(shí)基于本文的猜想，或許能進(jìn)一步探討漢語中很多非擬聲詞的語源。

漢語的形容詞，有很多可能如日語的擬態(tài)詞一般本出于擬聲詞。而日語的擬態(tài)詞之所以被認(rèn)為很發(fā)達(dá)，是因?yàn)槠湫螒B(tài)與動詞、形容詞等迥然有別；漢語之所以一般不特別單立擬態(tài)詞的名目，乃至于漢語文獻(xiàn)中關(guān)于擬態(tài)詞的研究基本上都是針對日語的探討，可能正是因?yàn)樾螒B(tài)上與其他實(shí)詞難以區(qū)分，尤其當(dāng)其不采用重疊詞形態(tài)甚至在此情形下重新構(gòu)成多音節(jié)詞時(shí)。比如形容詞“活潑”乃至與“死”“呆滯”相對的“活”這個詞，或許和《衛(wèi)風(fēng)·碩人》“河水洋洋、北流活活。施罛濊濊、鳣鮪發(fā)發(fā)、葭菼揭揭。庶姜孽孽、庶士有朅”中的“活活”“發(fā)發(fā)”不無關(guān)系。

[1] 歐秀慧.詩經(jīng)擬聲詞研究[D].嘉義:臺灣中正大學(xué),1992.

[2] 胡曉靖.《詩經(jīng)》：疊字構(gòu)詞及其對后世的影響[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006,26(4):61-64.

[3] 田守育啟.日本語オノマトペの研究[C].神戶:神戶商科大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所,1991.

[4] 有働真理子.オノマトペから學(xué)ぶもの[J].兵庫教育大學(xué)研究紀(jì)要,2002 (22):13-21.

[5] 苧阪直行.感性の認(rèn)知脳科學(xué)-擬音語·擬態(tài)語の脳內(nèi)表現(xiàn)[J].東京:國文學(xué),2008 (10):50-57.

[6] 周棉，胡相峰.從《詩經(jīng)》中的疊音詞說起[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版,1981 (3):56-61.

[7] 肖永鳳.婉轉(zhuǎn)附物怊悵切情——試析《詩經(jīng)》中的疊音詞[J].六盤水師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2003,15(1):4-5.

[8] 回敬嫻.《詩經(jīng)》疊音詞研究[J].科教文匯：上旬刊,2009 (8):236.

[9] 高銳霞.《詩經(jīng)》疊音詞探微[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(11):65-66.

[10] 郭瓏.《詩經(jīng)》疊音詞新探[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2000,36(2):49-52.

[11] 楊愛嬌.《詩經(jīng)》中名詞作疊根的狀態(tài)形容詞探析[A].中國詩經(jīng)學(xué)會.詩經(jīng)研究叢刊(第四輯)[C],2003.

[12] 楊皎.《詩經(jīng)》疊音詞及其句法功能研究[D].銀川:寧夏大學(xué),2005.

[13] 李磊，王超.《詩經(jīng)》疊音詞探析[J].安徽文學(xué)：下半月,2009 (8):289-290.

[14] 張保寧.《詩經(jīng)》疊音詞與主體情感表現(xiàn)[J].西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,1997,5(2):51-54.

[15] 周延云.《詩經(jīng)》疊字運(yùn)用研究[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2000(2):65-70.

[16] 李波.《詩經(jīng)》中的疊音修辭[J].新鄉(xiāng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2004,18(1):98-100.

[17] 姜守陽.淺析《詩經(jīng)》中疊詞的作用[J].遼寧師專學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2007(2):18-19.

[18] 何海菊.《詩經(jīng)》聯(lián)綿詞韻律特點(diǎn)研究[D].福州:福建師范大學(xué),2011.

[19] 劉亞科.《詩經(jīng)·國風(fēng)》疊音詞分類及句法功能探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：漢文哲學(xué)社會科學(xué)版,2012,33(5):161-163.

[20] 張猛剛.《詩經(jīng)》中疊音詞語言現(xiàn)象傳承探析[J].文教資料,2013 (36):27-28.

[21] 魏薇.《詩經(jīng)》疊音詞研究[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(7):93-94.

[22] 徐荻.《詩經(jīng)》重言研究[D].遼寧師范大學(xué),2013.

[23] 鄧春琴，李小云.疊音詞和重疊式的區(qū)別[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,19(1):46-48.

[24] 褚立紅.《論語》疊音詞淺析[J].現(xiàn)代語文：語言研究版,2010 (11):42-43.

[25] 胡良.《楚辭》疊音構(gòu)詞探析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2010(4):101-103.

[26] 李靜惠.《詩經(jīng)》中擬聲詞的重言現(xiàn)象探究[J].東方學(xué)報(bào),2009 (30):118-127.

[27] 王箕裘.《詩經(jīng)》疊音模糊詞成因初探[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2007,1(2):128-130.

[28] 井出俊哉.日語與漢語的擬聲詞對比[D].北京:北京語言大學(xué),2008.

[29] Yeldos Rakhimzhan.日本語とカザフ語のオノマトペ語彙の対照研究[D].札幌:北海道大學(xué),2010.

[30] 馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].陳金生,點(diǎn)校.北京:中華書局,1989.