決策過程的三個倫理問題

林季杉

[摘 要] 決策過程總是與倫理問題相伴隨。決策前的主要倫理問題是社會成員究竟擁有多大的自由決策權；決策中的主要倫理問題是如何確保自由決策的普遍公正；決策后的主要倫理問題是決策錯誤的責任追究何以可能。與決策過程相伴隨的三個倫理問題分別討論的是個人的自由、普遍的自由以及道德的責任，三個倫理問題的核心不外乎是決策者的自由與責任的關聯(lián)問題。

[關鍵詞] 決策者；自由；公正；責任；倫理

[中圖分類號] C934 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）02-0076-06

決策是一個系統(tǒng)工程，從醞釀方案到形成決定，再到效果反饋，要經歷許多環(huán)節(jié)和過程。每個環(huán)節(jié)和過程都有需要面對的倫理問題。其中，決策前涉及的主要倫理問題是決策自由問題，決策中涉及的主要倫理問題是決策公正問題，決策后涉及的主要倫理問題是決策責任問題。決策的整個環(huán)節(jié)和過程都不能同基本的道德價值相沖突。缺乏道德價值的決策是沒有良知和情懷的決策，是充滿風險的決策，并且極有可能趨向于錯誤甚至犯罪。決策活動的倫理問題往往會直接影響決策活動本身。在某種意義上可以說，研究決策活動的倫理問題是研究決策活動本身極其重要的切入點，對于保障決策活動的效果、提高決策活動的效率都具有十分重要的價值。

一、決策前的自由問題

決策前的自由主要指的是在決策開始時每個人的自由表達權都要得到高度尊重。也就是說，每個人都有自主和自愿參與決策并表達意愿的權利，沒有任何一個決策者有權限制和責難別人的決策表達權。有研究者指出：“只有自主和自愿才是現(xiàn)代社會賴以存在的根基和保障。自主，就可以最大限度地發(fā)揮公眾充分地自主決策、自主經營、自主發(fā)展等各種權利，從而主宰自己的命運；自愿，就能使民眾有自由地表達自己的意愿和意志的機會，自由地從事在法律規(guī)定和許可的范圍內的可以作為的事項，以免受外力的強迫不得不干自己不愿意干的事情。”[1] 80權利的實質在于肯定每個人的自由或利益。道德上的權利指的是，權利人有去做任何與善不相矛盾的事的自由，可以在道德許可的范圍內去選擇自己的行為來實現(xiàn)德性和獲利。

長期以來，由于管理體制機制的陳舊，社會對于決策的表達權沒有給予應有的尊重，社會成員的自由權利一直游離于決策之外，以至于獨斷式決策比比皆是，決策效果難免差強人意。這勢必導致決策比較固化、比較單一。決策部門忙碌一番，社會成員卻得不到實惠，不僅不買賬，還會被當成是官僚主義和形式主義。決策前，如果權力集中在一個人手中，就容易走向分散主義，趨向各自為政，凡事從自己的“一畝三分地”出發(fā)，甚至把管理工作變成私人領地，勢必會挫傷社會成員參與決策的積極性。資源是有限的，因此只有準確把握社會需求，有的放矢，才能最好地決策。決策前對社會成員的自由權予以尊重和滿足，是一種最直接有效地把握社會需求的方式，也最有利于充分利用有限的社會資源實現(xiàn)決策效果的最大化。現(xiàn)實社會是開放性的。對于自由的尊重和個性的肯定是現(xiàn)代社會的基本特質和標志，是決策現(xiàn)代化所追求的終極目標，也是決策活動最基本的倫理要求。有研究者指出：“我們看到，自由權尤其可以體現(xiàn)道德權利所具有的這種特性，當一個人的行為選擇為道德所容許，那么他在道德范圍內就具有行為選擇的自由權，這種權利意味著如果有任何他人對其的行為選擇加以干涉，或進行譴責，他完全能夠以道德上的理由予以還擊或駁斥。因此，肯定道德權利就必然要先肯定道德行為選擇自由權。”[1] 190

在一個一元化的社會里，決策往往是單向度的，沒有自由可言。社會成員無法自由進入決策過程，只能成為被動的接受者。決策前的自由不夠，突出表現(xiàn)在一些地方和部門的主要領導干部搞個人“說了算”，決策“一言堂”，甚至排除異己、獨斷專行。決策前應該更多關切社會成員的所知所想、所需所盼。一旦忽略了社會成員的利益訴求和話語權，各種虛的、假的、空的東西就會多起來。管理工作必須不斷完善決策程序，建立健全依法決策機制，充分維護多元社會單元參與決策的權利，調動每個人參與決策的積極性，提高多元社會單元參與決策的能力。這有助于在決策過程中激發(fā)創(chuàng)造性思維、創(chuàng)新管理思維、形成創(chuàng)新理念。對于決策者而言，參與范圍越廣，參與程度越高，決策的可信度和代表性就越強。

每個人的自由參與必然帶來決策的多元與優(yōu)化。應該鼓勵社會成員對決策活動的多元參與，實現(xiàn)決策最優(yōu)化。決策活動必須充分尊重多樣性和差異性的事實，并促進彼此之間在相互交流甚至碰撞中形成合力、協(xié)同推進。個人的自由不僅是個人幸福之所在，而且是考察決策是否完美的主要指標之一。可以設想，如果連決策者的自由表達都不能得到根本保證，這樣的決策有何完美可言？需要說明的是，自由絕不是胡作非為。孟德斯鳩將自由定義為“做法律允許做的事情”。洛克說：“人的自由和依照他自己的意志來行動的自由，是以他具有理性為基礎的，理性能教導他了解他用以支配自己行動的法律，并使他知道他對自己的自由意志聽從到什么程度?！盵2] 239法國《人權宣言》規(guī)定，自由就是有權從事一切無害于他人的行為，每個人的自由權利的行使以保障社會其他成員能享受同樣的待遇為限。任何自由都不是毫無限制的，極端的自由就會走向不自由。在決策活動中，如何把握自由與不自由的邊界，理所當然涉及到決策公正問題。

二、決策中的公正問題

公正有很多種解讀路徑，可以指處事公道，也可以指為人正直。但在這里，公正主要指的是具有公共文化精神。公正最核心的理念就是指導人們在公共領域中生活，養(yǎng)成公共理性和公共精神。有了公共文化精神，就能在不損害公共利益的前提下使各方在利益交換中都能同心同德、平等受益，確保決策活動取得公民最大限度的同意和認可。柏拉圖認為，正義就是堅守自己的職責，而不突破界限。只有公正行事，才有利于管理和統(tǒng)治。在亞里士多德看來，決策者如果有感情上的偏私，就容易產生不公[3] 163。人可以是自己利益的最好判斷者，但很難是公共利益的最好判斷者。決策的過程在某種意義上說就是使公共利益最大化的過程。為了確保公共利益最大化落到實處，最可靠的辦法就是表達公共理性，追求公平正義，避免某些人擁有比其他人更多的話語權，處于比其他人更有優(yōu)勢的決策位置。決策公正有助于消除社會成員的心理阻力和資源消耗，有助于形成不同權力之間的相互制衡、不同利益之間的相互平衡。公正意味著公平，公平是正義的尺度。在一個公平的人文環(huán)境中，最容易達成公正。也只有在公平的情況下，決策才有道德可言。

決策不僅要顧及所有社會成員的利益，而且尤其要顧及弱勢群體的利益，反映弱勢群體的心聲。無論職位高低、財富多少、性別差異，每個人都有做人的尊嚴和權利。每個人都渴望人格上的平等，這是一種道德的權利。制造人格上的不平等本身就是最大的不道德、不公正。公正就是根植于每個人而不是少數(shù)人的生活理想，使每個人而不是少數(shù)人的生活達到最優(yōu)。決策者所考慮的不是特殊的人、個別的人，而應當是各式各樣具體的人——男人、婦女、兒童等等，即使每一個人都能獲得最大利益。而決策活動的使命就是按照這個原則來調整人們之間的關系。在追求公正的前提下，一方面，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4] 48；另一方面，社會公共利益就是對個人自由權利的集中表達。對公共權力而言，最理想的狀態(tài)就是所有社會成員都能成為決策者的關注和關愛對象，并且是每個社會成員都能本著公共文化精神來關心和關愛其他社會成員的決策意愿。

如果說權力制衡是決策的道德之基，那么公正可以抑制決策追尋自我利益、滿足自我偏好的傾向，起到權力制衡的效果。社會成員具有個體化、多樣性的需求偏好，只有按照一定規(guī)則進行公共選擇，才能排除掉那些出于個人意志、私人立場、經驗局限、認知偏好的不好需求，將反映社會成員共同利益的需求識別出來，并將其作為公共文化需求。沒有制約的決策必然產生偏失甚至腐敗。決策者不是決策的獨舞者，但依然是領舞者。正因為是領舞者，所以決策者尤其要注重公正。沒有理性約束的決策自由是很容易走向不公正的。

中國傳統(tǒng)文化以人性之先天的善端假設作為出發(fā)點，構建起來的文化臉譜勢必走向一種精英模式、圣人模式，具有極強的精英主義和理想主義色彩。在這種模式看來，決策是盡善盡美的、沒有缺點的圣人、精英的專利。于是，決策一味追求所謂的“頂層設計”和“高大上”。也就是說，普通人根本就無法參與決策。對平常人或普通人來講，決策變得虛無縹緲，變得可望而不可及。事實上，這種圣人模式、精英模式已經嚴重阻礙決策的公正。就是說，決策不能是精英階層說了算，要特別注意傾聽來自基層群體的“草根建議”。這是公正決策的要義。在討論決策中的倫理問題時，堅持公正決策是尤其可貴的、急需倡導的政治品質、精神素質。

如果說決策前應該遵循自由原則，那么決策中應該遵循公正原則。但絕對不可以說，自由原則和公正原則是兩個截然不同的原則。公正不是自由的對立面，公正甚至就是以自由為核心價值的，只不過公正是對自由的深入，公正追求的是自由的普遍性。

三、決策后的責任問題

自由總是與責任聯(lián)系在一起的。哪里有自由，哪里就有責任。自由是責任的邏輯前提，責任是自由的邏輯函數(shù)。在人類文明史中，追求自由的過程也是建立責任意識的過程。薩特說：“人，由于命定是自由的，把整個世界的重量擔在肩上：他對作為存在方式的世界和他本身是有責任的。……責任不是從別處接受的：它僅僅是我們的自由的結果的邏輯要求。”[5] 708別爾加耶夫曾經說過，自由意志是行為者必須擔當責任的基本緣由。既然決策者在決策前擁有自由權，在決策中依然追求自由的普遍性，那么決策者在決策后就必須忠實于自己的職責，自覺地承擔起決策的風險和責任。決策后的責任主要指的是在實施決策的過程中要對自己的“自由意志”所導致的決策錯誤負責。中國共產黨第十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，必須建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。強調決策后的責任追究，對推動公正決策、民主決策的內生動力，倫理意義重大。一方面可以使決策者養(yǎng)成“有權必有責、用權受監(jiān)督、失誤必追究”的理念，養(yǎng)成對決策行為敢于擔當?shù)膽B(tài)度，另一方面又可以反過來減少決策的盲目性，對決策者起到心理警戒、行為校正作用，“倒逼”決策者養(yǎng)成自我約束、廉潔自律的習慣，形成強大的工作驅動力。責任心越強，決策越有效，社會成員的合法利益越能得到真切維護。馬克思·韋伯在“作為職業(yè)的政治”的演講中提出，意圖倫理與責任倫理不同，前者不計后果，而后者要求決策者必須對后果承擔責任。承擔責任實質上就是對自由的肯定，有助于防止或杜絕決策前自由權的濫用、有利于避免或減少決策中的獨斷專行、有利于挽救公眾對于公共權力的信任危機。只要有權力的地方，都會有權力的濫用?！皺嗔E用是指權力擁有者在權力行使過程中，超越權力界限造成他人或國家、社會的利益損害，以滿足自身越權目的的行為。在現(xiàn)實生活中，權力濫用表現(xiàn)為枉法裁判、辦事推諉、職責不明、沒有程序等”[1] 311。強調決策后的責任，其實就是本著“誰決策誰負責”的原則，用“倒逼”的方式提示決策者要正確使用好決策前的自由權利，自覺養(yǎng)成決策中的公正意識?？档抡f：“任何與責任不相矛盾的行為都被允許去做，這種自由，由于不被相反的絕對命令所制約，使構成道德的權利，作為該行為的保證或資格?！盵6] 25

決策者違反決策程序進行決策、超越法定職權實施決策，都有可能導致決策錯誤。長期以來，我們一直缺少對于自由的實質性認同，因此也就一直缺少對于決策錯誤的倫理責任追問，往往把決策錯誤歸咎于某種外在力量的作用，從而使自己從責任之中“逃之夭夭”。凡是用外在力量來為自己決策錯誤尋找借口，進行辯解，本身就是不負責任或逃避責任的表現(xiàn)。決策者作為擁有自由意志的道德主體情理之中就應承擔決策的一切責任。對于決策錯誤的責任追究理所當然應根據(jù)自由原則進行道德拷問。根據(jù)情節(jié)輕重、影響大小，可以區(qū)分出一般決策錯誤、嚴重決策錯誤以及特別嚴重決策錯誤。根據(jù)錯誤的嚴重程度，對于決策者，除了責令改正、通報批評、書面檢查、行政警告直至法律追究之外，還應有必要的道德譴責。當然，也可以反過來得出結論說，為了使決策者對于決策后的道德責任產生一種擔當意識，必須讓每個決策者充分意識到自己的自由意志、精神本質和獨立人格。決策者只有充分意識到了自己的獨立人格和自由意志，才能充分意識到自己的責任與義務，才能在管理工作中扮演好一個真正負責任盡義務的角色。換句話說，只有把責任的自覺承擔當成是獨立人格和自由意志的邏輯要求的人，才能自覺地去履行責任。逃避責任的決策者真正說來逃避的就是自由和人格。逃避自由或不講人格的決策者，往往在思想上很難具備責任意識，在實踐中當然也就很難履行責任。履行責任既不是“天命”，也不是“覺悟”，而只是自由的內在規(guī)定和人性的光輝。從這個意義上說，強調決策后的責任其實就是對于決策者人格的最好尊重。西方經典的俄狄浦斯神話非常充分地展現(xiàn)了人格高尚與責任承擔之間的關聯(lián)。一個有人格魅力的決策者往往具有強烈的責任感，會把責任看成是一種偉大的品質和與生俱來的信念，認為責任具有非凡的道德價值?！柏熑问桥c生俱來的，是上天留給世人的一種考驗。它伴隨著每一個人的生命始終。無論你做什么事，其背后必然存在一種無形的精神力量，這種力量就是你敢于承擔的一種責任。責任沉淀在每個人的生命里，是它讓人們對自己的使命忠誠并信守到底。當一個人以虔誠的態(tài)度對待生活和工作時，他能夠感受到：承擔和履行責任是天賦的職責”[7] 2。

最后需要說明的是，與決策過程相伴隨的三個倫理問題分別討論的是個人的自由、普遍的自由以及道德的責任。而這三個倫理問題的核心不外乎就是決策者的自由與責任的關聯(lián)問題。

[參考文獻]

[1]李建華.現(xiàn)代德治論[M].北京：北京大學出版社，2015.

[2]洛 克.政府論[M].瞿菊農，葉啟芳，譯.北京：商務印書館，1995.

[3]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

[4]馬克思，恩格斯.共產黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[5]薩 特.存在與虛無[M].北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[6]康 德.法的形而上學原理[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1991.

[7]叢書編委會.責任勝于能力[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2012.

[責任編輯：肖偲偲]