清代內(nèi)屬蒙古、外藩蒙古與駐防大臣的關(guān)系比較

張愛(ài)梅

摘 要：內(nèi)屬蒙古與外藩蒙古在清代有著很大的差別，清廷對(duì)他們的統(tǒng)治政策也不大相同，這種政策也表現(xiàn)在駐防大臣與內(nèi)屬蒙古、外藩蒙古的不同關(guān)系上。內(nèi)屬蒙古雖有管旗都統(tǒng)、副都統(tǒng)、總管等管旗官員，但沒(méi)有直接上奏權(quán)，遇事亦無(wú)決斷權(quán)，所有軍事、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利掌握于駐防大臣一身，駐防大臣儼然內(nèi)屬蒙古盟旗的最高長(zhǎng)官。相比較而言外藩蒙古盟旗旗務(wù)則由蒙古扎薩克王公直接管轄，駐防大臣只管轄與邊務(wù)、軍務(wù)有關(guān)的事務(wù)。駐防大臣統(tǒng)管外扎薩克蒙古盟旗的軍權(quán)，卻不掌內(nèi)札薩克蒙古盟旗的軍權(quán)。這種政策上的不統(tǒng)一使得蒙古盟旗內(nèi)部地位不平，蒙古王公之間因?yàn)闄?quán)力地位相互爭(zhēng)斗，對(duì)清廷統(tǒng)治蒙古地區(qū)非常有利。

關(guān)鍵詞：清代；內(nèi)屬蒙古；外喀爾喀蒙古；軍事駐防

中圖分類(lèi)號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）12-0015-03

1616年，努爾哈赤統(tǒng)一了女真各部建立“后金”，為戰(zhàn)勝明朝，隨后開(kāi)始了對(duì)蒙古的拉攏和征服。蒙古在滿洲入主中原的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用，蒙古鐵騎也為滿洲的天下立下了汗馬功勞，從一開(kāi)始滿洲就很重視對(duì)蒙古部族的控制。從1633年開(kāi)始，滿清逐漸將歸附的蒙古編入八旗，在蒙古部族內(nèi)設(shè)旗編佐加以統(tǒng)治。而當(dāng)清朝統(tǒng)治穩(wěn)固后，蒙古卻成為清廷離不開(kāi)又不放心的力量。清廷按照“眾建以分其勢(shì)”的思想將蒙古各部族分為互不統(tǒng)屬的盟旗，而在互不統(tǒng)屬的盟旗中其政策也有很大差別。一部分早期歸附滿洲的蒙古部族歸屬于八旗建制之下，稱(chēng)為八旗蒙古；一部分歸附的蒙古部族首領(lǐng)被封為可以世襲的札薩克，管理本旗事務(wù)，其所屬盟旗稱(chēng)為扎薩克蒙古。漠北喀爾喀蒙古盟旗為外札薩克蒙古，漠南如科爾沁部落等則為內(nèi)札薩克蒙古。還有一部分被軍事征服的蒙古部族不設(shè)世襲扎薩克，由清廷派員進(jìn)行直接管理，稱(chēng)為內(nèi)屬蒙古。這樣的分化不僅將蒙古部族分割成若干股分散的力量，還在蒙古部族內(nèi)部分了三六九等，使蒙古王公難以團(tuán)結(jié)成為一股緊密的力量，從而加強(qiáng)了清廷對(duì)蒙古部族的統(tǒng)治。

內(nèi)屬蒙古盟旗與外藩蒙古盟旗最主要的差別就在旗內(nèi)是否設(shè)有世襲扎薩克?！肚鍟?huì)典》記載：“旗各建其長(zhǎng)曰扎薩克，而治其事。（扎薩克之眾曰阿爾巴圖，其治皆統(tǒng)于札薩克。）無(wú)札薩克，則系于將軍，若都統(tǒng)，若大臣，而轄之?！眥1}對(duì)于不設(shè)札薩克的各內(nèi)屬蒙古更是規(guī)定明確，分配細(xì)致：“不設(shè)扎薩克者，土默特轄于綏遠(yuǎn)城將軍。察哈爾，及附察哈爾旗之巴爾呼、喀爾喀、額魯特，轄于察哈爾都統(tǒng)。達(dá)什達(dá)瓦之額魯特，轄于熱河都統(tǒng)。呼倫貝爾之額魯特、新巴爾呼，轄于呼倫貝爾副都統(tǒng)，打牲之索倫、達(dá)呼爾、鄂倫春、畢拉爾，轄于打牲處總管，皆統(tǒng)于黑龍江將軍。伊犁之額魯特、察哈爾，轄于伊犁將軍。塔爾巴哈臺(tái)之額魯特、察哈爾、哈薩克，轄于塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣?！婆瑸趿汉］犛诙ㄟ呑蟾睂④??？撇级嘀靼⑻?、額魯特、扎哈沁、阿爾泰烏梁海、阿爾泰諾爾烏梁海，轄于科布多參贊大臣，統(tǒng)于定邊左副將軍，西藏、達(dá)木蒙古轄于駐藏大臣?！眥2}由此可見(jiàn)各內(nèi)屬蒙古盟旗分別由就近將軍、都統(tǒng)、大臣管轄，這種管轄到底與清廷在外藩蒙古的管轄有哪些不同，這樣做的目的是什么，對(duì)內(nèi)屬蒙古的管轄對(duì)后來(lái)的邊疆行政管理有什么影響等，這些問(wèn)題都值得我們對(duì)清代內(nèi)屬蒙古、外藩蒙古與駐防大臣之間的關(guān)系做進(jìn)一步的深究和比較。

一、旗務(wù)管理方式的不同

外札薩克蒙古旗務(wù)的管理權(quán)歸世襲扎薩克，具有相對(duì)獨(dú)立性。在《大清高宗純皇帝實(shí)錄》乾隆四十九年十一月甲申諭旨說(shuō)：“烏里雅蘇臺(tái)將軍，系辦理邊疆、巡察四部落臺(tái)卡之職。……今將軍參贊既不管理游牧事務(wù)……四部落盟長(zhǎng)向例會(huì)盟辦事，屬下科派馬匹牲畜錢(qián)糧等項(xiàng)種種浮費(fèi)，請(qǐng)嗣后如有必須會(huì)盟者，俱先報(bào)理藩院，由院示覆，余則概令停止。一賊盜人命等案，該扎薩克呈該盟長(zhǎng)報(bào)院定奪。如有不秉公辦理、或被人控告、或經(jīng)將軍等參奏，照例治罪。至扎薩克亦請(qǐng)交四部落盟長(zhǎng)善為約束。倘有擾累，該盟長(zhǎng)亦據(jù)實(shí)奏辦，以示懲儆?！眥3}這里列舉的旗務(wù)包括政治方面的會(huì)盟、司法，經(jīng)濟(jì)方面的錢(qián)糧馬匹。《大清會(huì)典》：“外藩札薩克可任命旗內(nèi)官員，只需上報(bào)理藩院備案，不必引見(jiàn)?！眥4}可見(jiàn)旗內(nèi)人事管理權(quán)亦在扎薩克手中。駐防大臣對(duì)蒙古旗內(nèi)事務(wù)不具體管理，但可監(jiān)督，可參奏。

內(nèi)屬蒙古的旗務(wù)則歸朝廷派遣的流官管理，與蒙古部族世襲王公貴族無(wú)關(guān)，駐防大臣掌握實(shí)權(quán)。以典型的土默特蒙古為例，《圣武紀(jì)》載，內(nèi)屬蒙古歸化城土默特旗“乾隆中，并裁都統(tǒng)，其旗務(wù)則掌之將軍，副都統(tǒng)。唯存輔國(guó)公世爵一，不理事。并設(shè)同知、通判，理旗民賦訟，與京師內(nèi)八旗蒙古相等”。{5}這種旗制在嘉慶朝《大清會(huì)典》中被解釋為“游牧內(nèi)屬者”，{6}即后來(lái)人們所稱(chēng)的內(nèi)屬蒙古旗。其特點(diǎn)是：其旗內(nèi)事務(wù)“轄以都統(tǒng)等官，而總隸于理藩院典屬司”，“官不得世襲，事不得自專(zhuān)”。{7}旗不設(shè)扎薩克，以總管統(tǒng)領(lǐng)，總管之上設(shè)都統(tǒng)和副都統(tǒng)，直接歸理藩院管轄。都統(tǒng)和副都，均由理藩院會(huì)同兵部擇在內(nèi)（京師）八旗蒙古或通滿蒙文義的旗員充任。護(hù)軍校、總管以下官，則由都統(tǒng)選，咨院引見(jiàn)補(bǔ)，除個(gè)別世襲佐領(lǐng)，一般選用京員。{8}乾隆三十一年十月甲辰諭曰：“土默特蒙古伊什策楞爭(zhēng)控施舍廟宇地畝一案，朕因集福始由歸化城副都統(tǒng)來(lái)京，命軍機(jī)大臣詢問(wèn)?！睋?jù)集福稱(chēng)：“伊什策楞如何在將軍前呈控，及將軍如何辦理之處，俱未聞知。將軍行文達(dá)部亦未由歸化城轉(zhuǎn)行。此系土默特蒙古事體，自當(dāng)與歸化城副都統(tǒng)一同商辦。今嵩椿一人專(zhuān)主，并不令副都統(tǒng)與聞，甚屬非是。嵩椿如此行事，集福亦當(dāng)詢問(wèn)，或即行奏聞。乃佯為不知，聽(tīng)其所為，亦屬非是?！眥9}可見(jiàn)，內(nèi)屬土默特蒙古地區(qū)事物由駐防將軍管轄，即便有副都統(tǒng)狀告至京，清廷的意思是凡遇事管旗副都統(tǒng)不可“與將軍爭(zhēng)執(zhí)妄為”，雖將軍協(xié)同管旗副都統(tǒng)一體辦事，然將軍大權(quán)獨(dú)攬。這里所有內(nèi)屬蒙古旗內(nèi)事務(wù)處理均未提到旗內(nèi)世襲王公們，也即內(nèi)屬盟旗旗務(wù)全部由中央派遣官員處理。將軍若將旗內(nèi)事務(wù)均交管旗副都統(tǒng)還會(huì)受到朝廷斥責(zé)。乾隆三十五年四月丙辰，常青奏歸化城土默特命案，將軍并不親審，惟據(jù)副都統(tǒng)與歸綏道等咨報(bào)部請(qǐng)，嗣后將軍亦親至歸化城審訊。所奏尚是，歸化城距綏遠(yuǎn)城五里，不獨(dú)土默特命案將軍自應(yīng)親審，即揀選官員、訓(xùn)練兵丁皆當(dāng)身親其事。諾倫僅委之副都統(tǒng)等辦理，殊屬非是。此后務(wù)須親往查辦，不得以常青能喚伊至歸化城，與之不協(xié)。常青亦不得因朕準(zhǔn)伊奏為得意，一切惟當(dāng)和衷辦公。將此傳諭諾倫、常青知之。{10}乾隆元年，吏部議準(zhǔn)在“清水河、善岱等處，添設(shè)協(xié)辦同知事務(wù)筆帖式各一員，管理開(kāi)墾田畝，辦理地方事務(wù)。應(yīng)給與衙署、人役、養(yǎng)廉、圖記”。{11}該員亦隸綏遠(yuǎn)城將軍，即綏遠(yuǎn)城將軍實(shí)際掌管土默特二旗經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

由此可見(jiàn)，外藩蒙古旗務(wù)歸扎薩克王公管轄，駐防大臣基本不參與旗內(nèi)事務(wù)的處理。外藩蒙古盟旗只要負(fù)責(zé)按時(shí)納貢、服兵役即可。遇有涉及盟旗之間或跨越出一旗之外的事務(wù)，駐防大臣才會(huì)參與。而內(nèi)屬蒙古則無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、司法等各方面的事務(wù)駐防大臣均要全面參與把握，甚至負(fù)主要責(zé)任。內(nèi)屬蒙古與駐防大臣之間的關(guān)系比外藩蒙古與駐防大臣之間的關(guān)系要密切得多。

二、軍事管理權(quán)歸屬不同

軍事力量是一個(gè)國(guó)家的暴力機(jī)器，也是穩(wěn)固統(tǒng)治依賴的力量。蒙古部族從清初開(kāi)始就擁有強(qiáng)大的軍事力量，在清入關(guān)前后是清軍前線的利劍，在政權(quán)穩(wěn)固之后，這支軍力卻需要良好的控制，避免其不成不穩(wěn)定因素。清廷除了駐軍防范之外，對(duì)蒙古各部族軍事力量的管理也是非常嚴(yán)格的?！妒ノ浼o(jì)》：“凡外札薩克之兵各統(tǒng)以將軍大臣，喀爾喀四部之兵統(tǒng)于定邊左副將軍，杜爾伯特、新土爾扈特、和碩特之兵統(tǒng)于科布多參贊大臣，舊土爾扈特、和碩特之兵統(tǒng)于伊犁將軍，青海各部之兵統(tǒng)于西寧辦事大臣。有事聽(tīng)將軍、大臣奏調(diào)，視內(nèi)札薩克之兵即統(tǒng)于各部汗王者不同?！眥12}即便都是外藩蒙古，軍權(quán)所屬亦有不同，外札薩克蒙古的兵權(quán)掌于清廷所派駐防大臣，內(nèi)札薩克蒙古兵權(quán)掌于各部落扎薩克。清廷對(duì)外札薩克蒙古軍事力量統(tǒng)管的嚴(yán)格?！洞笄甯咦诩兓实蹖?shí)錄》乾隆四十九年十一月甲申諭：“尋議：一、烏里雅蘇臺(tái)將軍，系辦理邊疆、巡察四部落臺(tái)卡之職。除尋常事件聽(tīng)喀爾喀盟長(zhǎng)自行辦理外，至事關(guān)緊要，及調(diào)發(fā)兵馬諸務(wù)，該盟長(zhǎng)、副將軍、扎薩克、應(yīng)統(tǒng)遵將軍節(jié)制，違則參究。二、四部落副將軍及王公扎薩克等，每年輪班駐劄烏里雅蘇臺(tái)。向例副將軍承辦四部落事件，呈報(bào)將軍參贊。今將軍參贊既不管理游牧事務(wù)，其四部落輪派駐劄之王公扎薩克。除照舊派駐外，所有駐劄之副將軍，應(yīng)仍聽(tīng)烏里雅蘇臺(tái)將軍、參贊、調(diào)撥兵馬。及巡察部落、接設(shè)臺(tái)卡等務(wù)，不必辦理游牧?！眥13}亦即凡軍務(wù)歸駐防大臣管理。駐防大臣雖不兼管喀爾喀四部落蒙古王公，然而巡查、監(jiān)督、上奏的權(quán)力還是很大的。

內(nèi)札薩克蒙古之兵權(quán)由其旗內(nèi)扎薩克統(tǒng)轄，然而清廷也明確規(guī)定了其相應(yīng)的軍事義務(wù)。首先，內(nèi)札薩克蒙古有守邊職責(zé)。乾隆朝《理藩院則例》（康熙十五年）又定：“軍兵有犯邊者，王、貝勒、貝子、公、臺(tái)吉等，無(wú)論管旗不管旗，各將戶口收斂，一面率領(lǐng)合屬兵丁，速赴侵犯之處，一面行文鄰近旗分，即領(lǐng)兵公同救援，集齊后共商進(jìn)討。若于侵犯之處不速赴集，及鄰近旗分之王等奉調(diào)不即領(lǐng)兵赴援者，皆革爵?！眥14}其次，內(nèi)札薩克蒙古有隨時(shí)派兵應(yīng)征之責(zé)?！皣?guó)初定：委令出兵規(guī)避者，王等罰馬百匹，扎薩克貝勒、貝子、公七十匹，臺(tái)吉五十匹。所屬全旗均不往者，按軍法治罪”。{15}再次，內(nèi)札薩克蒙古有準(zhǔn)備軍械之責(zé)。“康熙十三年定：扎薩克、貝勒等不整理軍器，至?xí)酥帲斐龊纹毂∑餍禋垰毫?，即將本旗該管旗扎薩克罰俸六月”，{16}每年由盟長(zhǎng)查看。

內(nèi)屬蒙古部族的世襲王公貴族完全沒(méi)有兵權(quán)，土默特軍隊(duì)轄于綏遠(yuǎn)城將軍。察哈爾，及附察哈爾旗之巴爾呼、喀爾喀、額魯特兵權(quán)歸屬察哈爾都統(tǒng)。達(dá)什達(dá)瓦之額魯特兵權(quán)歸屬熱河都統(tǒng)。呼倫貝爾之額魯特、新巴爾呼兵權(quán)歸屬呼倫貝爾副都統(tǒng)，打牲之索倫、達(dá)呼爾、鄂倫春、畢拉爾兵權(quán)歸屬打牲處總管，皆統(tǒng)歸黑龍江將軍。伊犁之額魯特、察哈爾歸屬伊犁將軍……{17}駐防大臣掌管著內(nèi)屬蒙古兵的訓(xùn)練、調(diào)遣、升遷等一切事務(wù)。

清代外藩蒙古和內(nèi)屬蒙古之間的差別很大，與當(dāng)?shù)伛v防大臣的的關(guān)系也很不一樣。外藩蒙古的權(quán)利雖然在諸多方面受到限制，受清廷統(tǒng)治，但旗內(nèi)事務(wù)具有相對(duì)獨(dú)立性。內(nèi)屬蒙古雖與內(nèi)地有一定差異，但較外藩蒙古而言基本上沒(méi)有任何自主性，幾乎同于八旗蒙古。外藩蒙古、內(nèi)屬蒙古與駐防大臣之間的這種不同的關(guān)系加明確地體現(xiàn)出清廷對(duì)蒙古部族的統(tǒng)治除了“眾建以分其勢(shì)”之外，使蒙古各部地位參差不齊，待遇高低有別，使其內(nèi)部存在一定利益爭(zhēng)奪，最終難以形成一股統(tǒng)一的強(qiáng)大力量。

注 釋?zhuān)?/p>

{1}{2}{17}《清會(huì)典·光緒朝》卷六十三《理藩院·尚書(shū)侍郎·職掌》。

{3}{13}《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷1118，乾隆四十九年十一月甲申。

{4}《乾隆大淸會(huì)典則例》卷140，《理潘院·旗籍淸吏司》。

{5}魏源.圣武紀(jì)·國(guó)朝綏服蒙古記（一）[M].北京：中華書(shū)局.1984.

{6}《清會(huì)典·嘉慶朝》卷五二《典屬清吏司》。

{7}魏源.外藩·國(guó)朝綏服蒙古記（一）[M].北京：中華書(shū)局，1984.

{8}（乾隆 內(nèi)務(wù)府抄本）《理藩院則例》清吏司上·設(shè)官.235.

{9}《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷770，乾隆三十一年十月甲辰。

{10}《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷856，乾隆三十五年四月丙辰。

{11}《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷23，乾隆元年七月庚申。

{12}魏源.圣武紀(jì)·國(guó)朝綏服蒙古記（二）[M].北京：中華書(shū)局，1984.

{14}{15}{16}乾隆朝內(nèi)府抄本《理藩院則例》，35，33，35頁(yè)。