班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量與幼兒語言發(fā)展的關(guān)系
——基于299個(gè)樣本班級(jí)實(shí)證數(shù)據(jù)的研究

陳愛琳 李克建*

（浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院，杭州，310012）

隨著對(duì)早期教育質(zhì)量的持續(xù)關(guān)注和深入研究，研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)單純的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量的提高并不能更好地促進(jìn)兒童的發(fā)展，隨之研究方向也逐漸從結(jié)構(gòu)性質(zhì)量向過程性質(zhì)量?jī)A斜。師幼互動(dòng)作為教育過程中的核心因素，受到了研究者和實(shí)踐者們的日益重視。梳理近年來早期教育領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，師幼互動(dòng)質(zhì)量已成為國(guó)際學(xué)前教育質(zhì)量研究領(lǐng)域的重要主題。〔1〕

師幼互動(dòng)是幼兒人際交往的重要組成部分，貫穿于幼兒的一日生活，是促進(jìn)幼兒全面發(fā)展的關(guān)鍵因素。已有研究表明，教師的指導(dǎo)及師幼互動(dòng)是影響兒童語言與讀寫能力發(fā)展的重要因素。〔2-4〕相比于身處低質(zhì)量師幼互動(dòng)中的幼兒，處于高質(zhì)量師幼互動(dòng)中的幼兒其讀寫能力發(fā)展更好?！?〕對(duì)于處境不利兒童，高質(zhì)量的師幼互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)更有促進(jìn)其語言發(fā)展的積極作用?！?〕文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，師幼互動(dòng)與兒童語言發(fā)展的相關(guān)研究大多是在西方文化背景下進(jìn)行的。從我國(guó)的師幼互動(dòng)研究?jī)?nèi)容來看，主要關(guān)注的是師幼互動(dòng)的價(jià)值與一般性策略，對(duì)師幼互動(dòng)與幼兒語言發(fā)展的關(guān)系研究相對(duì)缺乏。〔7〕

一、研究方法

（一）樣本

本研究樣本來自我國(guó)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的7個(gè)省（市）（包括浙江、湖南、安徽、四川、重慶、貴州、云南）的21個(gè)地區(qū)。每個(gè)地區(qū)均根據(jù)當(dāng)?shù)赜變簣@所處的區(qū)域、地理位置（城鄉(xiāng)）、等級(jí)、辦園性質(zhì)等結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采用隨機(jī)分層抽樣方法選取樣本幼兒園；每所樣本幼兒園均隨機(jī)選擇2個(gè)班級(jí)開展師幼互動(dòng)質(zhì)量的觀察評(píng)價(jià)；每個(gè)樣本班級(jí)又隨機(jī)抽取大約6名幼兒（男女各半）進(jìn)行語言發(fā)展測(cè)試。經(jīng)過整理，最終用于本研究的是來自167所幼兒園的299個(gè)班級(jí)的師幼互動(dòng)質(zhì)量數(shù)據(jù)和1628名幼兒的語言發(fā)展測(cè)試數(shù)據(jù)。樣本幼兒園、班級(jí)和幼兒所處的區(qū)域、地理位置（城鄉(xiāng)）、辦園等級(jí)、辦園性質(zhì)和年齡班的分布情況見表1。

（二）研究工具

1.師幼互動(dòng)質(zhì)量班級(jí)觀察評(píng)價(jià)工具

本研究采用 《中國(guó)托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)量表（第三試用版）》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量量表》）中的“互動(dòng)”子量表為班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量的測(cè)量工具。該工具主要由浙江師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在借鑒 《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)價(jià)量表（修訂版）》(ECERS-R)〔9〕等國(guó)際權(quán)威托幼機(jī)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的基礎(chǔ)上，依據(jù)我國(guó)國(guó)情編制而成，已被證實(shí)具有良好的測(cè)量學(xué)特性?！?0〕《質(zhì)量量表》采用 “子量表—項(xiàng)目—子項(xiàng)目—等級(jí)指標(biāo)—精細(xì)指標(biāo)”的方式進(jìn)行層級(jí)性架構(gòu)，共有7個(gè)子量表。根據(jù)研究需要，本研究采用子量表六——“互動(dòng)”中的部分評(píng)價(jià)項(xiàng)目，主要包括：1.室內(nèi)一般活動(dòng)的導(dǎo)護(hù)；2.戶外/體育活動(dòng)的導(dǎo)護(hù)；3.常規(guī)和紀(jì)律；4.情感互動(dòng)；5.對(duì)同伴互動(dòng)的支持；6.日常語言交流。在本次測(cè)量中，“互動(dòng)”子量表的克隆巴赫系數(shù)(Cronbach’s α）為 0.94，表明該子量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。每個(gè)子項(xiàng)目采用李克特9點(diǎn)評(píng)分法，由低到高分別為：1分為“不適宜”，3 分為“最低要求”，5 分為“合格”，7 分為“良好”，9分為“優(yōu)秀”。項(xiàng)目得分為所包含子項(xiàng)目得分的均值，師幼互動(dòng)子量表得分為所包含項(xiàng)目得分的均值，均在1～9分之間。

2.兒童語言發(fā)展測(cè)試工具

本研究的兒童語言發(fā)展數(shù)據(jù)主要依據(jù)張厚粲等編制的 《CDCC中國(guó)兒童發(fā)展量表 （3～6歲）》（以下簡(jiǎn)稱CDCC）中的語言部分進(jìn)行測(cè)評(píng)所得。該量表再測(cè)信度為0.893，語言部分的內(nèi)部一致性達(dá)到0.872，信度較高。同時(shí)，經(jīng)檢驗(yàn)，CDCC具有良好的內(nèi)容效度、構(gòu)想效度以及效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度?！?1〕其中，兒童語言發(fā)展部分主要包括看圖命名、量詞使用、語言理解三個(gè)方面。

（三）數(shù)據(jù)采集過程

每個(gè)樣本班級(jí)隨機(jī)安排3名經(jīng)過訓(xùn)練的評(píng)分員，其中，2名評(píng)分員運(yùn)用《質(zhì)量量表》進(jìn)行班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量觀察評(píng)價(jià) （各自獨(dú)立對(duì)班級(jí)一日活動(dòng)過程中的師幼互動(dòng)狀態(tài)、內(nèi)容等進(jìn)行詳細(xì)的觀察記錄和評(píng)分，獨(dú)立評(píng)分后再進(jìn)行小組一致性討論，對(duì)樣本班級(jí)給出正式的小組評(píng)分）；另一評(píng)分員從所觀察的班級(jí)隨機(jī)抽取6名幼兒，在幼兒熟悉的、安靜的房間內(nèi)，采用一對(duì)一的方式，運(yùn)用CDCC對(duì)其進(jìn)行語言發(fā)展水平測(cè)試。

二、結(jié)果與分析

（一）班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量與兒童語言發(fā)展結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量具體子項(xiàng)目基本特征

表2顯示，樣本班級(jí)在各子項(xiàng)目上的得分均達(dá)到了合格水平（5分）。這一結(jié)果表明，總體而言，目前，教師們?cè)谑覂?nèi)與戶外體育活動(dòng)中能夠給予幼兒足夠的安全監(jiān)護(hù)，對(duì)幼兒的指導(dǎo)適當(dāng)；在常規(guī)教導(dǎo)方面沒有不合理的要求，維護(hù)幼兒紀(jì)律的方法基本適宜，活動(dòng)安排合理，幼兒基本沒有發(fā)生問題行為與相互沖突情況；在與幼兒的交往活動(dòng)中，能夠和幼兒心平氣和地說話，鼓勵(lì)同伴間的互動(dòng)，有時(shí)會(huì)征求幼兒的意見，與幼兒的相處比較輕松；在日常語言交流方面，師幼之間有一些對(duì)話，且這些對(duì)話具有推動(dòng)活動(dòng)進(jìn)程的作用。

《質(zhì)量量表》將質(zhì)量分為三個(gè)層級(jí)：低質(zhì)量=1.00～4.99分，有質(zhì)量=5.00～6.99分，高質(zhì)量=7.00～9.00分。依據(jù)這個(gè)分層標(biāo)準(zhǔn)對(duì)299個(gè)樣本班級(jí)的師幼互動(dòng)質(zhì)量總分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，樣本幼兒園大部分班級(jí)的師幼互動(dòng)質(zhì)量處于中低水平 （其中低質(zhì)量班級(jí)占34%，有質(zhì)量班級(jí)占53%），師幼互動(dòng)達(dá)到高質(zhì)量的班級(jí)僅占樣本總體的13%。觀察發(fā)現(xiàn)，在大部分樣本班級(jí)中，師幼互動(dòng)的普遍內(nèi)容和形式是教師對(duì)幼兒活動(dòng)常規(guī)和紀(jì)律的管控、安全的監(jiān)護(hù)，較少出現(xiàn)幼兒向教師提出問題、發(fā)表看法以及教師對(duì)幼兒進(jìn)行個(gè)別化交流與反饋、鼓勵(lì)探索與表達(dá)等更具學(xué)習(xí)與發(fā)展價(jià)值的積極雙向互動(dòng)情況。

在阿什河干流植被緩沖帶寬度模型空間數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，以地理信息系統(tǒng)軟件ArcGIS 9.3為手段，對(duì)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的坡度、曼寧系數(shù)、土壤飽和導(dǎo)水率以及土壤儲(chǔ)水能力等空間數(shù)據(jù)進(jìn)行圖層疊加處理，通過設(shè)定的河岸植被緩沖帶除污效率指數(shù)，結(jié)合時(shí)間模型來計(jì)算河岸帶兩側(cè)不同立地條件地塊所需的最小河岸植被緩沖帶寬度。

表3 兒童語言發(fā)展的基本特征

表3顯示，兒童語言發(fā)展各維度的水平均隨著年齡的增長(zhǎng)而有所提高。其中，“看圖命名”得分較高 （該題項(xiàng)滿分10分），“語言理解”得分居中（該題項(xiàng)滿分14分），“量詞使用”發(fā)展水平較低（該題項(xiàng)滿分為8分）。

（二）班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量與兒童語言發(fā)展水平的相關(guān)性

據(jù)表4可知，幼兒的語言發(fā)展測(cè)試總分（以下簡(jiǎn)稱語言總分）與班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量總分以及各子項(xiàng)目得分之間均存在顯著正相關(guān)。其中，語言總分和紀(jì)律維護(hù)與行為管理、尊重幼兒、同伴互動(dòng)機(jī)會(huì)提供、師幼交流機(jī)會(huì)、師幼對(duì)話的功能、同伴交流機(jī)會(huì)六個(gè)子項(xiàng)目的得分相關(guān)程度較高?！傲吭~使用”與師幼互動(dòng)質(zhì)量各個(gè)子項(xiàng)目得分均存在顯著正相關(guān)，其中，與同伴互動(dòng)機(jī)會(huì)提供這一子項(xiàng)目得分相關(guān)性較高；“看圖命名”和室內(nèi)活動(dòng)指導(dǎo)、戶外安全監(jiān)護(hù)、戶外活動(dòng)指導(dǎo)、問題預(yù)防和處理、師幼互動(dòng)狀態(tài)五個(gè)子項(xiàng)目的得分不存在相關(guān)性；“語言理解”和班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量總分以及大多數(shù)子項(xiàng)目的得分均存在顯著正相關(guān)，但與問題預(yù)防和處理子項(xiàng)目的得分不存在相關(guān)性。

表4 班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量與兒童語言發(fā)展水平之間的相關(guān)分析

（三）班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)兒童語言發(fā)展的回歸分析

相關(guān)分析表明，班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量與兒童語言發(fā)展結(jié)果之間總體上存在顯著正相關(guān)。為進(jìn)一步了解班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)兒童語言發(fā)展的預(yù)測(cè)作用，本研究以與兒童語言發(fā)展結(jié)果總分存在顯著相關(guān)的師幼互動(dòng)子項(xiàng)目為預(yù)測(cè)變量，以樣本班級(jí)兒童語言發(fā)展測(cè)試總分為因變量，進(jìn)行了逐步多元回歸分析（見表5）。

表5顯示，同伴互動(dòng)機(jī)會(huì)提供、同伴交流機(jī)會(huì)、師幼對(duì)話的功能、在場(chǎng)幼師比對(duì)兒童語言發(fā)展結(jié)果具有顯著正向預(yù)測(cè)效應(yīng)，而問題預(yù)防和處理對(duì)兒童語言發(fā)展結(jié)果有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用。從效應(yīng)量β值（標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)）來看，這五個(gè)預(yù)測(cè)變量的預(yù)測(cè)效應(yīng)量處于0.08～0.21之間，總體上相對(duì)較弱。其中，同伴互動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)這一子項(xiàng)目的效應(yīng)相對(duì)較強(qiáng)，在場(chǎng)幼師比的預(yù)測(cè)效應(yīng)最弱。調(diào)整后的R2表明，這五個(gè)預(yù)測(cè)變量總體上能夠解釋兒童語言發(fā)展結(jié)果11%的變異量。

三、討論與建議

（一）對(duì)研究結(jié)果的討論

幼兒期是語言發(fā)展，特別是口語發(fā)展的重要時(shí)期。幼兒語言的獲得是與其周圍的語言環(huán)境，尤其是人際互動(dòng)過程緊密相聯(lián)的。已有研究表明，在高質(zhì)量的班級(jí)教育環(huán)境中，教師與兒童會(huì)構(gòu)建起相互尊重、積極互動(dòng)的關(guān)系。即教師會(huì)激發(fā)兒童參加語言活動(dòng)的熱情，給予兒童積極的反饋，由此，兒童的語言與讀寫能力會(huì)更加出色，接受性語言及對(duì)前閱讀概念的理解水平也會(huì)提高。〔12〕

表5 班級(jí)師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)兒童語言發(fā)展預(yù)測(cè)作用的回歸分析

本研究結(jié)果表明，教師為幼兒提供同伴交流與交往的機(jī)會(huì)，與大部分幼兒進(jìn)行有意義的對(duì)話，對(duì)兒童的語言發(fā)展結(jié)果有顯著正向預(yù)測(cè)效應(yīng)。已有一些研究的發(fā)現(xiàn)為本研究的結(jié)果提供了可能的解釋。從語言發(fā)展的角度來看，幼兒與同伴的交流具有重要作用；相比較與成人的交流，兒童的同伴交流語言更復(fù)雜，會(huì)涉及到更廣泛的詞匯?！?3〕有研究表明，如果幼兒獲得充分的與教師互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，能促使他們更積極地適應(yīng)今后的環(huán)境，從而對(duì)他們以后的學(xué)業(yè)成績(jī)（包括語言的學(xué)習(xí)）有較強(qiáng)的促進(jìn)作用?！?4〕

一些研究者發(fā)現(xiàn)，在低幼師比的班級(jí)中，教師更容易敏感地關(guān)注和回應(yīng)每個(gè)兒童的（語言）需求?！?5-17〕如果在場(chǎng)幼師比過高，教師則缺乏足夠的時(shí)間為幼兒提供有針對(duì)性的語言指導(dǎo)以及多頻率的交流互動(dòng)去促進(jìn)幼兒的語言發(fā)展?！?8〕本研究發(fā)現(xiàn)，大部分樣本班級(jí)的在場(chǎng)幼師比與優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)都有較大差距。幼師比過高的主要表現(xiàn)是班級(jí)規(guī)模普遍偏大、教師數(shù)量配備不足；同時(shí)，許多幼兒園班級(jí)即使班級(jí)規(guī)模不超標(biāo)并配備了足夠的教師（如兩教一保），但由于實(shí)施半天班/一天的輪休制度，使得班級(jí)內(nèi)出現(xiàn)半天班/一天班只有一人主班的情況，保育員往往很少參與班級(jí)的教育性互動(dòng)，因此，實(shí)際的在場(chǎng)幼師比仍然可能很高。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)，“問題預(yù)防和處理”子項(xiàng)目得分與兒童語言發(fā)展結(jié)果之間存在顯著負(fù)相關(guān)。這可能與該子項(xiàng)目的內(nèi)容指向有關(guān)，即班級(jí)中活動(dòng)秩序越良好，兒童沒有發(fā)生問題行為和相互沖突情況時(shí)，得分越高。在實(shí)踐中，幼兒的沖突既可能表現(xiàn)為肢體對(duì)抗，也可能表現(xiàn)為口語爭(zhēng)執(zhí)。解決沖突的有效方式不是依靠蠻力,而是依靠語言協(xié)商；在面臨沖突時(shí),幼兒該如何運(yùn)用協(xié)商性對(duì)話方式盡可能說服對(duì)方,盡可能維護(hù)自己的合理要求，這對(duì)幼兒語言表達(dá)能力提出了一定的要求，也為幼兒提供了語言理解和表達(dá)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì) （黃偉達(dá)、王霞玉，2007）。因此，在幼兒的問題行為得到有效控制的情況下，在減少幼兒?jiǎn)栴}行為和同伴沖突情況發(fā)生的同時(shí)，也降低了師幼互動(dòng)與同伴互動(dòng)的機(jī)率，減少了兒童語言學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。因而，“問題預(yù)防和處理”與兒童語言發(fā)展結(jié)果之間存在負(fù)相關(guān)就不難理解了。

（二）基于研究的建議

1.按規(guī)定配備班級(jí)保教人員，調(diào)整和優(yōu)化配班制度

毋庸置疑，在場(chǎng)幼師比是師幼互動(dòng)質(zhì)量的基礎(chǔ)性前提條件。為提升師幼互動(dòng)質(zhì)量、更好地支持幼兒的語言學(xué)習(xí)與發(fā)展，建議幼兒園舉辦者/管理者首先應(yīng)依據(jù)國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，配備班級(jí)保教人員（如，在全日制幼兒園普通班級(jí)至少實(shí)現(xiàn)兩教一保），切實(shí)控制班級(jí)規(guī)模。同時(shí)，為了滿足在班教師與每位兒童都有交流與互動(dòng)的機(jī)會(huì)，幼兒園應(yīng)適當(dāng)調(diào)整班級(jí)保教人員的配班工作制度，盡可能保證在一日活動(dòng)的所有環(huán)節(jié) （至少是保育教育的主要環(huán)節(jié)）中至少有兩名保教人員在場(chǎng)，以真正起到對(duì)幼兒活動(dòng)的組織、指導(dǎo)、監(jiān)護(hù)和充分的個(gè)別化交流與互動(dòng)的作用。同時(shí)，班級(jí)保教人員之間應(yīng)明確職責(zé)、合理分工，樹立相互配合、主動(dòng)補(bǔ)位的意識(shí)。比如，當(dāng)班級(jí)活動(dòng)中出現(xiàn)突發(fā)事件時(shí)（如，兩名兒童發(fā)生沖突影響到班級(jí)秩序和其他幼兒的學(xué)習(xí)），配班老師應(yīng)及時(shí)到位，迅速了解情況并作出及時(shí)處理，以保證班級(jí)保教活動(dòng)的正常開展。

2.調(diào)整師幼對(duì)話功能，增加與幼兒持續(xù)動(dòng)態(tài)交流的語言量

本研究結(jié)果表明，對(duì)幼兒的語言學(xué)習(xí)與發(fā)展而言，重要的不是師幼對(duì)話的頻度，而是師幼對(duì)話的性質(zhì)與功能，即發(fā)生了什么樣的師幼對(duì)話。教師要充分認(rèn)識(shí)到師幼對(duì)話的功能不單是為了維持必要的秩序，更重要的是推動(dòng)活動(dòng)的開展、開展信息交流以及促進(jìn)兒童的語言 （以及其他方面的）發(fā)展。為此，教師要適當(dāng)減少與幼兒的單向溝通，如命令幼兒、直接告訴幼兒答案等，增加與幼兒交流信息的語言量，使雙方的對(duì)話形成說—聽—回應(yīng)的動(dòng)態(tài)持續(xù)交流過程。同時(shí)，教師要對(duì)幼兒個(gè)體的語言發(fā)展特點(diǎn)給予足夠的關(guān)注，要針對(duì)幼兒的個(gè)體差異，與幼兒進(jìn)行個(gè)別化的、動(dòng)態(tài)適應(yīng)與生成性的互動(dòng)與交流。

3.為幼兒提供充分的同伴互動(dòng)與交流機(jī)會(huì)

本研究結(jié)果顯示，同伴的互動(dòng)與交流（包括交流的機(jī)會(huì)及其內(nèi)容與性質(zhì)等）對(duì)幼兒的語言學(xué)習(xí)與發(fā)展具有重要作用。因此，首先，教師要懂得隨時(shí)鼓勵(lì)幼兒與同伴展開基于具體學(xué)習(xí)情境與任務(wù)的對(duì)話與互動(dòng)，并引導(dǎo)幼兒在傾聽和理解他人的前提下，清楚表達(dá)自己的想法。其次，教師要努力為幼兒創(chuàng)設(shè)良好的互動(dòng)條件與機(jī)會(huì)。教師應(yīng)為幼兒的交流準(zhǔn)備豐富適宜的材料（如，提供各種可供表演的道具、材料，具有可探索性的動(dòng)植物，與班級(jí)近期開展的主題活動(dòng)相關(guān)的、幼兒可自由增減的各種材料等），提供有利于同伴討論與交流的機(jī)會(huì)（如，鼓勵(lì)小組共同探索與合作完成任務(wù)），增加幼兒主動(dòng)與他人互動(dòng)的可能性。

4.平衡紀(jì)律維護(hù)與促進(jìn)兒童語言發(fā)展之間的關(guān)系

本研究結(jié)果顯示，問題預(yù)防與處理和幼兒的語言發(fā)展之間存在顯著負(fù)相關(guān)。建議教師合理把握紀(jì)律與自由的平衡，在考慮維持必要的紀(jì)律、預(yù)防可能出現(xiàn)的意外與沖突時(shí)，不壓制兒童探索周圍環(huán)境的主動(dòng)精神與合理需求，鼓勵(lì)幼兒與同伴的交流與交往，支持幼兒自主解決沖突與矛盾，從而為幼兒的語言學(xué)習(xí)留出足夠的時(shí)間與空間。

〔1〕韓春紅.國(guó)際學(xué)前教育質(zhì)量研究新動(dòng)向〔J〕.全球教 育展 望,2016,45(9)：92-99.

〔2〕DICKINSON D,NEUMAN S B.(eds.)Handbook of early literacy research〔M〕.New York,NY：Guilford Press,2006.

〔3〕NEUMAN S B,KOH S,DWYER J.Chello：The child/home environmental language and literacy observation〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,2008,23(2)：159-172.

〔4〕MASHBURN A J.Quality of social and physical environments in preschools and children’s development of academic,language,and literacy skills〔J〕.Applied Developmental Science,2008,12(3)：113-127.

〔5〕SABOL T J,PIANTA R C.Validating virginia’s quality rating and improvement system among state-funded pre-kindergarten programs〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,2015,30(1)：183-198.

〔6〕LOGAN J A R,PIASTA S B,JUSTICE L M,et al.Children’s attendance rates and quality of teacher-child interactions in at-risk preschool classrooms：Contribution to children’s expressive language growth〔J〕.Child&Youth Care Forum,2011,40(6)：457-477.

〔7〕李麗.我國(guó)師幼互動(dòng)研究十五年來的發(fā)展歷程與趨勢(shì)分析〔J〕.幼兒教育：教育科學(xué),2016,706(10)：49-53.

〔8〕張厚粲,等.CDCC 中國(guó)兒童發(fā)展量表（3～6歲）〔M〕.北京：中國(guó)兒童發(fā)展中心,1992.

〔9〕HARMS T,CLIFFORD R M,D CRYER.Early childhood environment rating scale(revised edition)〔M〕.NY：Teachers College Press,2005.

〔10〕LI K,HU B,Pan Y,et al.Chinese early childhood environment rating scale(trial)(CECERS)：A validity study〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,2014,29(3)：268-282.

〔11〕周容,張厚粲.CDCC中國(guó)兒童發(fā)展量表(3～6歲)的編制〔J〕.心理科學(xué),1994,(3)：137-140.

〔12〕CAROLLEE HOWES,MARGARET BURCHINAL,ROBERT PIANTA,et al.Ready to learn：Children’s pre-academic achievement in pre-kindergarten programs〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,2008,23(1)：27-50.

〔13〕FEKONJA U,UMEK L M,KRANJC S.Free play and other daily preschool activities as a context for child’s language development〔J〕.Studia Psychologica,2005,47(2)：103-117.

〔14〕周兢.幼兒語言教育與活動(dòng)指導(dǎo)〔M〕.北京：高等教育出版社,2015：226.

〔15〕HOWES C.Caregiver behavior in center and family day care〔J〕.Journal of Applied Developmental Psychology,1983,(4)：99-107.

〔16〕HOWESC,RUBENSTEIN J.Determinantsof toddlers’ experiences in care：Age of entry and quality of setting.Child Care Quarterly,1985,(14)：140-151.

〔17〕PHILLIPSEN L,BURCHIANL M,HOWES C,et al.The prediction of process quality from structural features of child care〔J〕.Early Childhood Research Quarterly,1997,(12)：281-304.

〔18〕HOFFGINSBERG E.Maternal speech and the child’s development of syntax：A further look〔J〕.Journal of Child Language,1990,17(1)：85-99.