大學(xué)知識功能探析

劉建銀?オオ?

摘要：一流大學(xué)建設(shè)不能回避大學(xué)的組織性質(zhì)與本質(zhì)功能。知識是大學(xué)活動(dòng)的主要對象和聯(lián)系紐帶，知識活動(dòng)是大學(xué)的基本活動(dòng)。大學(xué)是知識組織，大學(xué)的本質(zhì)性功能是知識功能。大學(xué)知識功能具體體現(xiàn)在知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)、知識集聚和保存、知識傳授和傳播、知識轉(zhuǎn)化與應(yīng)用四個(gè)方面。權(quán)力規(guī)制、權(quán)威壓制、利益團(tuán)體及個(gè)人的抵制會(huì)影響大學(xué)知識功能的實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識功能的基本條件是建立現(xiàn)代大學(xué)知識制度。這一制度的共建需要大學(xué)內(nèi)外部的共同努力，內(nèi)部制度應(yīng)著重強(qiáng)化大學(xué)知識共同體的自主性和責(zé)任感，外部制度應(yīng)著力增強(qiáng)尊重大學(xué)知識活動(dòng)基本規(guī)律的自覺性，從而促進(jìn)大學(xué)知識功能良好實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：一流大學(xué)；知識功能；知識制度

當(dāng)前，我國正在有計(jì)劃地推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科“雙一流”建設(shè)。這一新的高等教育專項(xiàng)建設(shè)計(jì)劃，能否避免以往不時(shí)出現(xiàn)的忽略大學(xué)組織性質(zhì)和本質(zhì)功能，乃至違背大學(xué)運(yùn)作的基本邏輯或普遍常識的現(xiàn)象，是高等教育界普遍關(guān)注的問題。那么，大學(xué)作為社會(huì)組織，其最基本的區(qū)別于政府、企業(yè)及其他非營利組織的特性和本質(zhì)性功能究竟是什么？哪些因素可能會(huì)損害大學(xué)組織性質(zhì)和影響大學(xué)本質(zhì)性功能的發(fā)揮？“雙一流”建設(shè)中應(yīng)當(dāng)形成何種制度才有助于大學(xué)知識功能的實(shí)現(xiàn)？可以說，這些問題雖然有不少研究涉及，但并沒有得到充分展開。本文試圖從組織社會(huì)學(xué)角度對以上問題進(jìn)行分析，以期深化對大學(xué)組織特殊性的認(rèn)識。

一、大學(xué)的本質(zhì)性功能是知識功能

本質(zhì)通常也被解釋為事物質(zhì)的規(guī)定性，是事物內(nèi)在的并與其他事物相區(qū)別的特有性質(zhì)。那么，大學(xué)作為一種社會(huì)組織，其基本性質(zhì)是什么？哪些功能是其內(nèi)在的并區(qū)別于政府、一般企業(yè)或其他社會(huì)組織的特殊功能呢？不少學(xué)者進(jìn)行了歸納，例如加塞特認(rèn)為大學(xué)的基本功能是“教授重要的文化學(xué)科，把普通人培養(yǎng)成有文化修養(yǎng)的人……把普通人培養(yǎng)成優(yōu)秀的專業(yè)人員[1]”；顧明遠(yuǎn)認(rèn)為大學(xué)“最本質(zhì)的是求真育人”[2]；哈佛大學(xué)博士劉瑜認(rèn)為大學(xué)精神的本質(zhì)是“恢復(fù)人類的天真”[3]，等等。這些概括主要是從大學(xué)精神文化或?qū)W生成長發(fā)展角度進(jìn)行的。本文從組織性質(zhì)角度認(rèn)為，大學(xué)是知識組織、知識機(jī)構(gòu)，大學(xué)師生是“知識人”，大學(xué)的本質(zhì)性功能是知識功能。

知識作為人類認(rèn)識的成果和結(jié)晶，無論是經(jīng)驗(yàn)知識還是理論知識，基本上就是大學(xué)活動(dòng)的主要對象和聯(lián)系紐帶。正如克拉克所指出的：“知識材料，尤其是高深的知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實(shí)質(zhì)的核心?！盵4]可以說，大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承與創(chuàng)新等基本活動(dòng)，無不是圍繞知識問題或知識材料而進(jìn)行的。從組織內(nèi)部看，大學(xué)的“任務(wù)和工作者根據(jù)知識領(lǐng)域而組合”[5]，這就是說，大學(xué)內(nèi)部學(xué)科專業(yè)的分合，以及學(xué)部、院系或教研室等學(xué)科建制的形成與調(diào)整，其根本依據(jù)就是學(xué)科專業(yè)知識體系的內(nèi)部邏輯及其演化規(guī)律；從組織外部看，大學(xué)與其他社會(huì)系統(tǒng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，其中心目標(biāo)也是如何有效地發(fā)揮知識的功用；從時(shí)間脈絡(luò)看，有關(guān)大學(xué)的里程碑式改革，以及我國當(dāng)前不少關(guān)于大學(xué)改革的熱點(diǎn)問題（比如現(xiàn)代大學(xué)制度與治理體系建設(shè)、高校去行政化、大學(xué)分類定位與特色發(fā)展乃至建立協(xié)同創(chuàng)新中心等等），其目標(biāo)無不與促進(jìn)大學(xué)知識活動(dòng)的有效開展有著莫大關(guān)系。世界大學(xué)中心的轉(zhuǎn)移過程，不管是從意大利到英國，還是從德國到美國，都同時(shí)伴隨著知識中心的轉(zhuǎn)移或科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移?？傊梢哉f，大學(xué)的中心活動(dòng)就是知識活動(dòng)，其他活動(dòng)也主要圍繞知識而展開。這是內(nèi)生于大學(xué)并使大學(xué)區(qū)別于政府組織和企業(yè)組織的典型特征。

作為大學(xué)的本質(zhì)性特征，大學(xué)的知識組織性質(zhì)及知識功能正隨著當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展而得到強(qiáng)化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)等科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的分量越來越重。經(jīng)濟(jì)的知識化或者說知識經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢，知識密集型產(chǎn)業(yè)正在取代主要以原材料、勞動(dòng)力為支撐的行業(yè)?，F(xiàn)代社會(huì)逐漸進(jìn)入知識社會(huì)。知識社會(huì)中，知識處于整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的核心位置，而大學(xué)正處于知識社會(huì)中“知識進(jìn)程的中心”[6]。因此，正視大學(xué)是知識組織，大學(xué)的本質(zhì)性功能是知識功能，讓大學(xué)的核心活動(dòng)定位于知識活動(dòng)，這不僅是歷史上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對大學(xué)的必然選擇，同時(shí)也是未來知識社會(huì)進(jìn)步的必然要求。這有助于推動(dòng)未來知識產(chǎn)業(yè)及知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，樹立大學(xué)在知識社會(huì)中的支柱性作用。

·理論探討·大學(xué)知識功能探析

與中小學(xué)教育階段學(xué)生所接觸的知識有所不同，大學(xué)知識具有特殊性。這種特殊性體現(xiàn)在大學(xué)所圍繞的知識主要是高深知識。布魯貝克在比較大學(xué)教育與中小學(xué)教育的差異時(shí)指出：“教育階梯的頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問?！盵7]高深知識的特征主要表現(xiàn)在以下方面：首先，知識具有專門化的性質(zhì)。大學(xué)很久以來就由若干學(xué)科或?qū)I(yè)組成，不同的學(xué)科或?qū)I(yè)相互雖有交叉但門檻也很明顯，“隔行如隔山”不是謙虛話語，學(xué)科專業(yè)的跨界常常需要長時(shí)間的專門學(xué)習(xí)才可實(shí)現(xiàn)，而且大學(xué)目前仍有學(xué)科專業(yè)細(xì)分增多的趨勢。其次，大學(xué)知識具有很強(qiáng)的自主性。大學(xué)知識的新陳代謝和知識活動(dòng)的開展，常常在知識共同體內(nèi)部發(fā)生。而且隨著高等教育層級從本科向博士的提升，大學(xué)知識領(lǐng)域越來越表現(xiàn)出內(nèi)在的深?yuàn)W性和固有的自主性，不同學(xué)科專業(yè)知識之間、專業(yè)知識與大眾知識之間、專業(yè)知識與中小學(xué)所傳授的普通知識之間的距離正在不斷擴(kuò)大。再次，高深知識意味著發(fā)現(xiàn)知識是一項(xiàng)無止境的任務(wù)[8]?？傊?，知識的高深性這一特點(diǎn)不僅把大學(xué)與中小學(xué)區(qū)分開來，而且也對知識功能的實(shí)現(xiàn)提出了特殊要求。

此外，把大學(xué)界定為知識組織，大學(xué)的本質(zhì)性功能界定為知識功能，會(huì)不會(huì)忽略大學(xué)作為學(xué)校對學(xué)生人格成長、道德完善的作用？這涉及對“知識”范疇的理解。千百年來，不同的學(xué)者對知識有著不同的理解。我國十多年來關(guān)于基礎(chǔ)教育新課程改革的爭論，主要分歧就在于論者秉持不同的知識觀。我們認(rèn)為，在當(dāng)前知識轉(zhuǎn)型背景下，傳統(tǒng)科學(xué)知識論、客觀主義知識論正在被突破，知識范圍正呈現(xiàn)出多樣化的特征。就是說，知識不是特指經(jīng)科學(xué)證明正確的、客觀已知的書本知識，也包括個(gè)體主觀建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)知識；不僅包含理論知識，也包括實(shí)踐知識；不僅包含間接知識，也包括直接知識；不僅包含結(jié)果知識，也包括過程與方法的知識；不僅包含智力知識，也包括道德知識。德國學(xué)者馬克斯·謝勒把知識分為工具性知識、理智性知識和心靈性知識三類，其中心靈性知識的目的是“用于靈魂獲救”[9]。從這個(gè)意義上說，廣義知識觀是可包含成人之學(xué)的。把大學(xué)界定為知識組織，知識功能作為大學(xué)的本質(zhì)性功能，不會(huì)排斥學(xué)生人格、道德、心靈的成長，不會(huì)排斥“大學(xué)之道……在止于至善”。

需要指出的是，目前同樣圍繞高深知識而展開的學(xué)術(shù)組織——獨(dú)立的科學(xué)院或研究院（Academy），它們與大學(xué)有著幾乎相近的知識功能。這類機(jī)構(gòu)誕生于17世紀(jì)的英國和法國，最初只是精英學(xué)者之間集中交流的松散聯(lián)合，目的是為了彌補(bǔ)大學(xué)重知識傳授而輕知識交流的缺陷。但是，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，科學(xué)院逐漸在一些國家如法國、前蘇聯(lián)和中國等成為實(shí)體性的、國家級的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，如中國科學(xué)院、法國國家科學(xué)研究中心等。在今天，科學(xué)院和大學(xué)無論在組織架構(gòu)還是功能上都逐漸趨于融合。大學(xué)尤其是研究型大學(xué)也設(shè)置了若干研究機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)交流、科學(xué)研究已經(jīng)成為其重要職能；反過來，科學(xué)院也在開展教學(xué)工作，承擔(dān)不同層次的人才培養(yǎng)任務(wù)?？傊?，從組織結(jié)構(gòu)及功能角度上看，專門的科學(xué)院與大學(xué)相比并沒有不同，二者的差異只是知識功能發(fā)揮有所側(cè)重而已。當(dāng)然，從更廣闊的視野看，知識功能也絕非大學(xué)和科學(xué)院所獨(dú)有?！霸谌蚧徒?jīng)濟(jì)自反性方法應(yīng)用的狀況下，知識生產(chǎn)的場所正在從大學(xué)轉(zhuǎn)向廣闊的非大學(xué)領(lǐng)域，如工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、研究中心、智囊團(tuán)和咨詢機(jī)構(gòu)?！盵10]不過，雖然社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的多樣化解除了大學(xué)對知識功能的壟斷，卻并沒有改變知識功能仍是大學(xué)的核心功能、主體功能乃至本質(zhì)性功能的屬性。

二、大學(xué)知識功能的歷史變遷及擴(kuò)展

承認(rèn)大學(xué)的本質(zhì)性功能是知識功能，并不意味著大學(xué)就必須回到過去的“象牙塔”時(shí)代。知識功能只是對大學(xué)本質(zhì)性功能的高度概括，具體而言，在本質(zhì)性功能之下，還可衍生出更多細(xì)化的知識亞功能或子功能。下面，我們就從歷史的角度，借助大學(xué)從中世紀(jì)雛形到現(xiàn)代體系完備的近千年變遷，來考察大學(xué)的知識功能是如何演變和擴(kuò)展的。

眾所周知，盡管早在古希臘及中國先秦時(shí)期就有成人教育的初步形態(tài)，但具備“永久性知識機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)”[11]或者具有較為成熟制度的大學(xué)則源自于西方中世紀(jì)時(shí)期。那么，早期古典大學(xué)是如何開始的呢？11世紀(jì)由于商品貿(mào)易的日益發(fā)達(dá)，近代意義上的城市普遍興起和發(fā)展起來。各行各業(yè)為了維護(hù)自己的利益，在城市中逐漸出現(xiàn)了類似行會(huì)性質(zhì)的各類城市自治聯(lián)盟。以知識行業(yè)自治聯(lián)盟為基礎(chǔ)，1088年在意大利首先誕生了博洛尼亞大學(xué)，這是一所由年輕學(xué)生組成的學(xué)生行會(huì)發(fā)展起來的大學(xué)，其形成基礎(chǔ)就是學(xué)生按照籍貫組成的同鄉(xiāng)會(huì)（nation）。繼之，1150年在法國則出現(xiàn)了以教師行會(huì)（faculty）為基礎(chǔ)而形成的巴黎大學(xué)。大學(xué)university的英文就源自于拉丁語universita，其原意是“組合”、“社團(tuán)”。由此可以看到，早期大學(xué)從一開始就用行業(yè)協(xié)會(huì)方式，把自己框定在了知識行業(yè)，并用社會(huì)自治團(tuán)體的方式為知識功能發(fā)揮做出了捍衛(wèi)，為自己的組織行為劃定了邊界。

在中世紀(jì)大學(xué)運(yùn)行的幾百年中，大學(xué)在知識上的基本功能集中體現(xiàn)在“知識傳授與傳播”方面。知識傳授即為人們所熟知的人才培養(yǎng)功能，這是中世紀(jì)大學(xué)的主要任務(wù)。那時(shí)大學(xué)設(shè)置的知識領(lǐng)域比較形而上學(xué)，后來才在法學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域上得到擴(kuò)展。知識傳播主要是指大學(xué)里知識共同體的交流、辯論研討，以及大學(xué)向社會(huì)進(jìn)行知識擴(kuò)散等等。加塞特認(rèn)為：“中世紀(jì)時(shí)期的大學(xué)不從事任何研究，而且與專業(yè)或職業(yè)教育也幾乎沒有什么關(guān)系，所有學(xué)科都屬于‘基本文化修養(yǎng)?！盵12]紅衣大主教紐曼在回答大學(xué)究竟是什么場所時(shí)，曾鮮明地認(rèn)為“大學(xué)是一個(gè)傳授普遍知識的地方”，并認(rèn)為所有大學(xué)就是“教學(xué)機(jī)構(gòu)，追求的是知識傳播與擴(kuò)散而非知識發(fā)展（diffusion and extension of knowledge rather than the advancement）”[13]。紐曼對大學(xué)功能定位做出這樣一種論斷，實(shí)質(zhì)上反映了他長期工作過的以牛津大學(xué)為代表的古典大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行狀況，也反映了當(dāng)時(shí)人們對大學(xué)知識功能的基本認(rèn)識。1662年英國皇家學(xué)會(huì)、1666年法蘭西科學(xué)院的建立，正是為了彌補(bǔ)大學(xué)知識功能局限于知識傳授與傳播的缺陷而出現(xiàn)的。這些專門科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的成立，一方面有力地促進(jìn)了包括大學(xué)教師在內(nèi)的知識職業(yè)的專門化，另一方面也可看到中世紀(jì)大學(xué)較為單一的知識功能定位。

在大學(xué)開展知識傳授和傳播過程中，逐漸附帶形成了大學(xué)另一知識功能，即“知識集聚與保存”功能，從而使大學(xué)逐漸成為地方或國家信息中心或知識中心。中世紀(jì)大學(xué)在進(jìn)行知識傳授和傳播過程中，集中了大量的求知者和布道者，知識人的高度集中使得知識集聚和保存成為可能。同樣，大學(xué)所集聚和保存知識的高效流通與利用，也有力促進(jìn)了大學(xué)知識的傳授傳播。體現(xiàn)這一功能最為明顯的標(biāo)志是大學(xué)圖書館的建立。在中世紀(jì)大學(xué)出現(xiàn)早期，專門的圖書館還沒有建立起來，書籍主要由個(gè)別學(xué)者收藏。后來隨著抄書和個(gè)人藏書捐贈(zèng)的興盛，大學(xué)圖書館逐漸建立起來，規(guī)模也逐漸擴(kuò)大。及至今日，圖書館已經(jīng)成為大學(xué)乃至地區(qū)的文獻(xiàn)中心、信息中心和知識中心，日益成為了大學(xué)最為重要的組成部分乃至“心臟”。在當(dāng)今許多大學(xué)，圖書館往往位于學(xué)校地理中心，成為學(xué)校標(biāo)志性建筑和師生精神寄托的重要載體。而且隨著時(shí)間推移，大學(xué)也逐漸建起了檔案館、博物館、數(shù)據(jù)庫或科研倉庫，在集聚和保存專題性知識方面擔(dān)當(dāng)了越來越重要的角色。

進(jìn)入19世紀(jì)以來，大學(xué)知識功能擴(kuò)展的一個(gè)重要里程碑是1809年洪堡倡導(dǎo)下德國柏林大學(xué)的成立。當(dāng)紐曼在英國宣講教學(xué)與研究分離的大學(xué)理念時(shí)，德國實(shí)際上已經(jīng)開啟了近代大學(xué)的深度轉(zhuǎn)型。以哈勒大學(xué)、哥廷根大學(xué)的前期探索為開端，到柏林大學(xué)創(chuàng)立時(shí)的完全成熟，德國大學(xué)拓展出“知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)”這一新的知識功能。洪堡強(qiáng)調(diào)“教學(xué)與研究的統(tǒng)一”，“通過研究促進(jìn)教學(xué)”，使得大學(xué)開始成為高深學(xué)問探究的場所[14]。隨后，在大學(xué)里實(shí)驗(yàn)室、研究院（所、中心）廣泛建立，學(xué)術(shù)自由理念得到進(jìn)一步強(qiáng)化。德國大學(xué)的知識功能轉(zhuǎn)型不僅使近代德國成為世界科學(xué)中心，而且刷新了人們對大學(xué)評價(jià)的價(jià)值取向。時(shí)至今日，“知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)”仍是衡量一所大學(xué)是否卓越的關(guān)鍵指標(biāo)。當(dāng)今多個(gè)世界大學(xué)排行榜，都把知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)情況（如頂尖論文的發(fā)表數(shù)量、獲得的重要科研獎(jiǎng)項(xiàng)、重大的科研成就）當(dāng)作排名的主要標(biāo)準(zhǔn)。而在這些排名金字塔中，最上層的就是以知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)為主要任務(wù)的研究型大學(xué)。

大學(xué)第四個(gè)知識功能可以稱為“知識轉(zhuǎn)化與應(yīng)用”功能。德國大學(xué)雖然開創(chuàng)了知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)功能，但比較強(qiáng)調(diào)“純科學(xué)模式”。即對大學(xué)研究純科學(xué)堅(jiān)決擁護(hù)，反對從應(yīng)用和社會(huì)需要角度去研究問題，反對大學(xué)服務(wù)社會(huì)，以至于阻斷了大學(xué)與應(yīng)用的聯(lián)系。這一思想在當(dāng)時(shí)美國部分學(xué)者中也很流行，如維布倫認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該關(guān)心“對知識的無私追求”，關(guān)心“無所事事的好奇”[15]。弗萊克斯納認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)是“一種以崇高和明確的宗旨以及以精神與目的的統(tǒng)一為特點(diǎn)的有機(jī)體”。但變化在快速發(fā)生。1904年，威斯康星大學(xué)校長范·海斯在就職演說中提到，大學(xué)應(yīng)致力于無疆界的知識探索及社會(huì)服務(wù)，國家的邊界就是大學(xué)的邊界。此為威斯康辛思想的發(fā)端。后來出現(xiàn)的贈(zèng)地學(xué)院法案，將美國實(shí)用主義哲學(xué)應(yīng)用于大學(xué)，從而開拓了大學(xué)研究高深學(xué)問到應(yīng)用服務(wù)社會(huì)的擴(kuò)展。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)、斯坦福大學(xué)的硅谷模式、哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院的128號公路等成功案例，以及包括社會(huì)科學(xué)廣泛發(fā)揮為政府提供宏觀決策支持、為企業(yè)提供管理咨詢等等，促進(jìn)了大學(xué)與社會(huì)、政府和企業(yè)實(shí)踐的緊密結(jié)合?？傊?，現(xiàn)代大學(xué)的知識功能在20世紀(jì)的美國得到了進(jìn)一步擴(kuò)展。

概而言之，歷經(jīng)900余年的發(fā)展，大學(xué)逐漸將其知識功能擴(kuò)展細(xì)化到知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)、知識集聚和保存、知識傳授和傳播、知識轉(zhuǎn)化與應(yīng)用四個(gè)方面。如果從知識操作的源流看，四項(xiàng)子功能本身形成了一個(gè)從知識生產(chǎn)到知識應(yīng)用的連續(xù)過程，它們相互區(qū)別但也互相聯(lián)系、相輔相成。它們擴(kuò)展的趨勢大致表現(xiàn)為從知識功能源流的中間向兩端進(jìn)行。放眼未來，大學(xué)知識功能還會(huì)不會(huì)有更大的拓展空間？這是可能的。人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大創(chuàng)新，可能對大學(xué)知識功能拓展提出新的需求。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)國家的大學(xué)如果能夠把握這種需求，主動(dòng)改造大學(xué)制度，將可能大幅度提升大學(xué)水平，進(jìn)而使該國成為世界高等教育中心乃至科學(xué)中心。

在當(dāng)前從知識角度對大學(xué)的研究中，不少研究者一般把大學(xué)看成知識生產(chǎn)或再生產(chǎn)的場所，認(rèn)為大學(xué)從知識上說就是一個(gè)象牙塔，這是有局限的。從知識功能的連續(xù)過程來看，大學(xué)圍繞知識的四項(xiàng)子功能幾乎涵蓋了從知識生產(chǎn)到應(yīng)用的基本過程。因此，從抽象意義上說，大學(xué)在知識功能方面應(yīng)當(dāng)是多功能的存在、甚至是全功能的存在，這也進(jìn)一步印證了大學(xué)作為知識組織的特殊性。當(dāng)然，具體到某種類型的大學(xué)或某所大學(xué)，其知識功能的分布應(yīng)該有所側(cè)重。例如，研究型大學(xué)應(yīng)當(dāng)偏重于知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)，其他知識功能的發(fā)揮也應(yīng)注重“研究”導(dǎo)向；教學(xué)型大學(xué)可偏重于知識傳授和傳播，其他知識功能的發(fā)揮應(yīng)以“教學(xué)”為中心；應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)則應(yīng)偏重于知識轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，其他知識功能的發(fā)揮應(yīng)注重“實(shí)踐”導(dǎo)向，等等。要言之，不是所有的大學(xué)都可以而且能夠引領(lǐng)社會(huì)，也不是所有的大學(xué)都必須去“追逐社會(huì)”、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。不同層次或類型的大學(xué)應(yīng)當(dāng)在不同知識功能中有所側(cè)重，并非單一地堅(jiān)持“認(rèn)知理性”“實(shí)踐理性”。大學(xué)知識功能的發(fā)揮應(yīng)照顧到學(xué)校的定位和類型的差異。

三、大學(xué)知識功能的制約及其限度

大學(xué)知識功能的擴(kuò)展歷經(jīng)了近千年的漫長制度變遷，可見人們對大學(xué)社會(huì)作用的認(rèn)識并不是一帆風(fēng)順的。與之相伴，大學(xué)知識功能的實(shí)現(xiàn)在不同歷史時(shí)期、不同的國家也出現(xiàn)出參差不齊的狀況。時(shí)至今日，恐怕也沒有哪個(gè)大學(xué)敢于宣稱自己很好地實(shí)現(xiàn)了大學(xué)的知識功能，因?yàn)榇髮W(xué)從來都不是在真空中運(yùn)行的，它必然受到政治、經(jīng)濟(jì)等外在因素和知識界、教育界的內(nèi)在制度乃至個(gè)人偏好的制約。這些制約主要體現(xiàn)在權(quán)力管制、權(quán)威壓制和利益團(tuán)體及個(gè)人的抵制上。

權(quán)力規(guī)制。權(quán)力尤其是公權(quán)力常常是規(guī)制大學(xué)知識功能發(fā)揮的重要因素。比如，擁有權(quán)力的政府可能會(huì)設(shè)定某種思想門檻，符合其要求的知識可以在大學(xué)里生產(chǎn)、傳播，不符合的敏感知識則予以控制；權(quán)力當(dāng)局也可能允許或鼓勵(lì)主流知識在大學(xué)暢行其道，但冷落旁流知識或反主流的知識流派；或者有選擇性地發(fā)揮知識功能，比如對知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)不設(shè)禁區(qū)，但在知識傳授和傳播上強(qiáng)調(diào)紀(jì)律；或者出于某種保密、社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)公共倫理、國家利益等的考慮，限制知識的傳播、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用范圍等等。在大學(xué)發(fā)展的漫長中世紀(jì)，教會(huì)長期以“異端邪說”為由控制大學(xué)新知識的生產(chǎn)、傳授和傳播，大學(xué)為爭取知識權(quán)力而與教會(huì)展開了長時(shí)間的斗爭。及至現(xiàn)代，即便是號稱“學(xué)術(shù)自由”的美國仍然不乏權(quán)力當(dāng)局知識排斥的案例。像1986年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的公共選擇理論，就曾受到學(xué)校權(quán)力當(dāng)局的打壓，兩起兩落，命運(yùn)多舛。1957年該理論奠基人布坎南開始在弗吉尼亞大學(xué)扎根，但由于其提出的觀點(diǎn)與大學(xué)主流學(xué)術(shù)態(tài)度存在嚴(yán)重分歧，后來被校方秘密審查，并被認(rèn)為持有“19世紀(jì)極端保守主義的僵硬的單一觀點(diǎn)”而被趕出學(xué)校。1969年布坎南在弗吉尼亞科技學(xué)院重振旗鼓，但后來還是因校方認(rèn)為該理論與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界正統(tǒng)觀點(diǎn)的嚴(yán)重對立，其苦心經(jīng)營的研究中心1982年再次被校方撤銷。后來他才在喬治·梅森大學(xué)扎根并逐漸得到學(xué)界認(rèn)可。[16]

權(quán)威壓制。知識權(quán)威對知識功能的發(fā)揮有很大的影響，因?yàn)楹髮W(xué)都希望得到權(quán)威的認(rèn)可。但是，知識權(quán)威的壓制對大學(xué)知識功能的發(fā)揮也有很大阻礙作用。例如，由于知識權(quán)威幾乎控制著某學(xué)科領(lǐng)域知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)的大方向，“學(xué)術(shù)大咖”可能運(yùn)用自己的影響力，對符合自己方向的知識給予立項(xiàng)鼓勵(lì)或發(fā)表傳播，對不符合自己方向、挑戰(zhàn)自己觀點(diǎn)的研究則不予認(rèn)可，從而會(huì)大大阻礙新知識的發(fā)現(xiàn)。這些阻礙方式主要表現(xiàn)在：阻礙大學(xué)教師繼續(xù)留在某個(gè)機(jī)構(gòu)，阻礙其發(fā)表論文，阻礙其承擔(dān)項(xiàng)目，阻礙其進(jìn)入學(xué)術(shù)團(tuán)體，等等。這里同樣以一個(gè)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家為例。以色列科學(xué)家達(dá)尼埃爾· 謝赫特曼發(fā)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)級研究成果的過程并不順利。他于1982年在美國約翰·霍普金斯大學(xué)發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)晶體。但是當(dāng)時(shí)以晶體學(xué)權(quán)威、兩屆諾貝爾獎(jiǎng)得主鮑林（Pauling）為代表的保守勢力，要誓死捍衛(wèi)傳統(tǒng)晶體理論的“純潔性”，他們認(rèn)為所謂準(zhǔn)晶體就是眾人皆知的孿晶，并在《自然》（Nature）雜志發(fā)文用胡說八道（nonsense）形容準(zhǔn)晶體的發(fā)現(xiàn)，反對準(zhǔn)晶體。他還利用自己的特殊身份在《美國科學(xué)院院刊》（PNAS）上連發(fā)檄文，認(rèn)為沒有什么準(zhǔn)晶體，只有“準(zhǔn)科學(xué)家”。謝赫特曼后來被趕出了原來的研究小組。[17]但后續(xù)的發(fā)展證明了謝赫特曼是正確的，他于2011年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

利益團(tuán)體和個(gè)人抵制。對于大學(xué)知識功能的發(fā)揮，也可能存在相關(guān)利益團(tuán)體和個(gè)人的抵制。例如，有的學(xué)術(shù)團(tuán)體可能會(huì)考慮到自身利益，或者為了自身保持領(lǐng)先，可能會(huì)放慢知識傳授傳播的速度和范圍；在一些教學(xué)型大學(xué)里，教師的主要任務(wù)就是知識傳授或人才培養(yǎng)，因?yàn)槔蠋熥陨項(xiàng)l件的差異，有人可能會(huì)比較抵制知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)。同樣，在一些研究型大學(xué)中，也不可避免存在抵制或弱化知識傳授功能的情形。放寬到大學(xué)之外，如果有的知識觸及社會(huì)倫理或公共安全，相關(guān)利益團(tuán)體、媒體和社會(huì)公眾可能也會(huì)有不同聲音。

歸納起來，內(nèi)外部因素制約大學(xué)知識功能的實(shí)現(xiàn)，要么制約某種知識或知識的某一方面，要么制約某個(gè)具體知識功能。從歷史長河來看，無論是公權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)威、利益團(tuán)體抑或個(gè)人，對大學(xué)知識功能的制約可能在短期內(nèi)取得成效，但從長期看不僅難有效果，而且往往會(huì)導(dǎo)致自守落后。例如，如果對大學(xué)知識生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)加以制約，允許大學(xué)只能思考某些問題或在某個(gè)框架內(nèi)思考問題，根本的后果就是難以產(chǎn)出創(chuàng)新性知識，繁榮表象其實(shí)是虛假的泡沫。因?yàn)檎嬲闹R生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)源于人們的好奇心，當(dāng)好奇心和興趣失去后，思考就成為了一種工具。而制約大學(xué)知識傳授和傳播功能則是較為常見的現(xiàn)象，比如在課堂上、研討會(huì)上、出版物上，知識內(nèi)容往往會(huì)經(jīng)過正式制度和非正式制度所規(guī)定的審查。對于大學(xué)知識集聚和保存功能、知識應(yīng)用與轉(zhuǎn)化功能，在大學(xué)發(fā)展歷史上也有制約的先例，目前則基本持開放的態(tài)度，甚至?xí)膭?lì)大學(xué)搜集保存國外原版著作，采取優(yōu)惠措施激勵(lì)知識應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。因?yàn)橹萍s的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致知識與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，造成閉門造車，或者讓知識隨時(shí)間而貶值，最終造成自身知識落后。

從短期看，對以知識為業(yè)的大學(xué)或大學(xué)知識人施以各種層面的制約不難暢行，但從長期來看效果又如何呢？這個(gè)問題值得探討。因?yàn)橹R及知識工作本身有著自身的發(fā)展規(guī)律。知識本身是錯(cuò)綜復(fù)雜的，人類的好奇心使得人們對知識的探索是永無止境的；懷疑往往是知識發(fā)展的重要力量；而且從結(jié)果看，人類對知識本身的探索、應(yīng)用的結(jié)果，尤其是那些重大的、里程碑式的知識發(fā)現(xiàn)往往是不可預(yù)見的、不可提前“規(guī)劃”的。所以，從根本上說，如果要促進(jìn)知識的創(chuàng)新發(fā)展，就必然要保護(hù)自由的思考、專業(yè)性的充分質(zhì)疑、深入批評討論和有效傳播，也即要確保知識功能的充分發(fā)揮。此外，隨著知識大眾化時(shí)代的到來，社會(huì)成員的知識文化程度越來越高，獲取知識的渠道也越來越多，在新媒體中的傳播速度也越來越快，所以知識界自身的過度抵制或外界的干涉控制，可能最終不得不讓渡于知識的更大擴(kuò)展。

當(dāng)然，需要思考的問題是，一味地批評或否定對知識功能的制約也是值得商榷的。理想狀態(tài)下，大學(xué)知識功能應(yīng)是在真空中自由發(fā)揮，但是現(xiàn)實(shí)中知識功能的發(fā)揮本身又有沒有限度呢？會(huì)不會(huì)自由知識功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制的建立，同時(shí)也會(huì)破壞大學(xué)的良性運(yùn)行，進(jìn)而殃及大學(xué)知識功能本身？也就是說，完全自主的知識操作可能會(huì)成為一把雙刃劍。比如說，如果鼓勵(lì)顛覆性創(chuàng)新，但如何使重大創(chuàng)新的知識不會(huì)沖擊社會(huì)而引起動(dòng)蕩或顛覆？如何讓一些非常敏感的小眾知識或者非正統(tǒng)的知識能夠得到鼓勵(lì)，但同時(shí)又能夠控制它的影響范圍？在知識功能發(fā)揮得到自由空間的同時(shí)，那些偽科學(xué)、有害知識如何能夠被很快識別并且受到批判？如果傳授的知識沒有邊界，那么如何考慮到青年人的正向成長？另外，不是所有的知識都應(yīng)在全球自由流動(dòng)，那么出于國家利益考慮，什么知識在傳授和傳播過程中應(yīng)當(dāng)受到限制？總之，大學(xué)內(nèi)外因素應(yīng)該共同努力，建立一種知識制度，使得在有效發(fā)揮大學(xué)知識功能、給予大學(xué)知識自主的同時(shí)，也讓大學(xué)承擔(dān)起足夠的知識責(zé)任，在知識自主和知識責(zé)任上保持一種有效平衡。

四、一流大學(xué)建設(shè)中的知識功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制

大學(xué)知識功能實(shí)現(xiàn)需要財(cái)政資助、公眾支持等多項(xiàng)條件，但其中最基本、最重要的是建立適應(yīng)大學(xué)知識功能實(shí)現(xiàn)的制度。因?yàn)槭澜缫涣鞔髮W(xué)之間的競爭，表面是學(xué)科、成果、人才的競爭，背后實(shí)質(zhì)卻是制度的競爭。可以說，制度才是吸引并囊括全球卓越人才在一個(gè)國家大學(xué)里潛心學(xué)習(xí)、沉心研究的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，建設(shè)世界一流大學(xué)應(yīng)當(dāng)回到大學(xué)組織性質(zhì)和組織行為分析的原點(diǎn)。即，既要尊重大學(xué)是知識機(jī)構(gòu)、大學(xué)師生是知識人、大學(xué)本質(zhì)性功能是知識功能，又要尊重知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)、知識保存與集聚、知識傳授與傳播、知識轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等知識功能得以有效實(shí)現(xiàn)的基本規(guī)律。因此，構(gòu)建現(xiàn)代知識制度，確保知識功能的有效發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)成為世界一流大學(xué)建設(shè)中的基礎(chǔ)性工程。

人類自文明起源伊始就構(gòu)建知識制度，但直到西方近現(xiàn)代科學(xué)興盛才逐漸臻于完善。這主要是因?yàn)榻F(xiàn)代科學(xué)研究顯著推動(dòng)了人類知識的巨大發(fā)展，所形成的知識制度才逐步得到世界普遍接受。這些知識制度基本特征表現(xiàn)在：設(shè)置大學(xué)、研究所、實(shí)驗(yàn)室等專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行知識探索和人才培養(yǎng)；知識活動(dòng)成為一項(xiàng)相對獨(dú)立的專門職業(yè)，并且受到社會(huì)的普遍尊重；知識共同體有約定俗成的道德操守、過程方法以及積累發(fā)展知識的指導(dǎo)原則[18]；舉辦專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊或出版機(jī)構(gòu)，采用“共同語言”在這些載體上進(jìn)行知識交流傳播；知識產(chǎn)品受國家保護(hù)，水平或價(jià)值的大小由同行評價(jià)，并建立學(xué)歷、學(xué)位制度和獎(jiǎng)項(xiàng)加以肯定；在知識共同體內(nèi)倡導(dǎo)自治、自主和自由的理念、精神和文化氛圍，等等。

從我國來看，自1898年京師大學(xué)堂誕生以來，我國在吸收西方大學(xué)知識制度的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)多個(gè)時(shí)期的改造，在民國時(shí)期基本形成了現(xiàn)代大學(xué)知識制度的雛形，并且一度促進(jìn)了大學(xué)知識人才的培養(yǎng)，促進(jìn)大學(xué)知識活動(dòng)和成果的繁榮。新中國成立尤其是改革開放30多年以及高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段以來，以“摸著石頭過河”的方式，我國在給予大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)、規(guī)范大學(xué)辦學(xué)行為、理順大學(xué)內(nèi)部治理體系等方面邁出了很大步伐。其中，尊重大學(xué)自主性，給予大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)等多項(xiàng)改革的核心方向，就是朝著繼續(xù)完善現(xiàn)代大學(xué)知識制度而努力的。那么，這些制度未來如何能夠滿足我國創(chuàng)辦世界一流大學(xué)的需要，使大學(xué)為國家持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)勁知識支撐，更使大學(xué)成為國家競爭的重要力量？這些都是未來建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)知識制度過程中必須思考的問題?；诖髮W(xué)知識功能的制約因素，筆者把大學(xué)知識制度分為內(nèi)部制度和外部制度兩個(gè)部分，試圖從內(nèi)外兩個(gè)方面提出完善優(yōu)化策略。

大學(xué)內(nèi)部知識制度主要是大學(xué)知識共同體的內(nèi)部規(guī)范，是知識共同體開展知識活動(dòng)的基本倫理和行為準(zhǔn)則。在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)進(jìn)程中，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以自主和責(zé)任為導(dǎo)向強(qiáng)化知識內(nèi)部制度建設(shè)。在知識共同體內(nèi)部，知識功能的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)不設(shè)障礙，大學(xué)應(yīng)當(dāng)讓知識得以自主地發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、集聚保存、傳授傳播和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，由此逐步形成有利于知識功能充分實(shí)現(xiàn)的良好氛圍和機(jī)制。尤其是要消除知識功能實(shí)現(xiàn)過程中，知識共同體內(nèi)存在的地方主義、山頭主義、個(gè)人主義、“學(xué)術(shù)霸權(quán)”以及知識的不正當(dāng)壟斷等。對小眾知識乃至知識異見予以寬容，并用理性的、科學(xué)的方法予以證明或者證偽。與此同時(shí)，知識共同體要強(qiáng)化知識責(zé)任，在知識創(chuàng)作、傳授、交流、批評及評價(jià)等方面形成共同遵守的基本規(guī)范。例如，在知識創(chuàng)作方面，應(yīng)鼓勵(lì)原創(chuàng)，反對粗制濫造和抄襲剽竊；在知識傳授方面，要尊重學(xué)生的身心特點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生正向積極成長，而不是引導(dǎo)其誤入歧途；在知識交流與批評方面，知識共同體應(yīng)針對成果本身，形成平等、理性的研討規(guī)范，重在擺事實(shí)、講道理、嚴(yán)推理，不應(yīng)把道德義憤、整人弄權(quán)、“扣帽子標(biāo)簽化”卷入理性的知識批評之中；在知識評價(jià)方面，應(yīng)當(dāng)以知識產(chǎn)品本身的價(jià)值為基本標(biāo)準(zhǔn)，避免不當(dāng)評價(jià)、虛假評價(jià)或惡意中傷等。還可以在知識共同體內(nèi)部建立黑名單制度，逐漸強(qiáng)化知識共同體的誠信?？傊?，通過營造寬松的知識氛圍和嚴(yán)格知識責(zé)任并舉，形成有利于激勵(lì)和約束大學(xué)知識共同體的內(nèi)部知識制度。

大學(xué)外部知識制度主要包括基于國家利益的知識控制制度以及基于社會(huì)功用的知識選擇、評價(jià)與選拔制度，具體體現(xiàn)在有關(guān)大學(xué)知識活動(dòng)的法律法規(guī)、政策與管理制度上。應(yīng)該說，我國已經(jīng)建立了較為完善的保護(hù)知識活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)知識功能的有關(guān)制度框架。例如《憲法》規(guī)定公民“有言論、出版自由”，有進(jìn)行“科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”；《專利法》、《著作權(quán)法》等從不同形態(tài)的知識產(chǎn)品角度對保護(hù)公民知識產(chǎn)權(quán)做了詳細(xì)規(guī)定；期刊圖書的出版管理制度推動(dòng)了大學(xué)知識有序有效公開傳播，產(chǎn)教融合制度促進(jìn)知識轉(zhuǎn)化應(yīng)用等等。但是，在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)過程中，這些大學(xué)外部知識制度還應(yīng)在尊重知識活動(dòng)基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化和轉(zhuǎn)型。例如，國家在資助知識生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)方面，資助制度應(yīng)更好地保護(hù)和鼓勵(lì)知識人的好奇心，使對科學(xué)的追求導(dǎo)向于“內(nèi)在興趣以及對需要研究的重要問題的判斷，而不是迫于上級的期望和壓力或是出資機(jī)構(gòu)的要求”[19]；應(yīng)直面知識發(fā)現(xiàn)與生產(chǎn)有風(fēng)險(xiǎn)、有失敗的可能，以及重大發(fā)現(xiàn)往往是難以規(guī)劃的基本規(guī)律；在資助對象方面，在考慮被資助者條件的同時(shí)，如何更注重那些有潛力、有精力、有創(chuàng)新力的青年人；在資助重點(diǎn)方面應(yīng)當(dāng)重在資助創(chuàng)造知識的“人”，而不是資助輔助知識創(chuàng)造的“條件”，尤其是在人文社科領(lǐng)域；資助經(jīng)費(fèi)管理制度應(yīng)把大學(xué)知識分子的主要精力導(dǎo)向到知識活動(dòng)本身，而不是財(cái)務(wù)管理方面等等。在知識傳授與傳播方面，大學(xué)課程知識的設(shè)置及選擇應(yīng)更多讓學(xué)科院系及大學(xué)教師自主確定。而對于小眾知識、敏感知識，可在國家管控的范圍內(nèi)有限地組織討論。在構(gòu)建大學(xué)組織結(jié)構(gòu)、管理知識分子方面，外部制度要更多地照顧到知識組織的特殊性，減少科層層級推進(jìn)組織結(jié)構(gòu)扁平化，減少行政級別和行政過度干預(yù)。同時(shí)，借鑒歷史上以及國際上一流大學(xué)的基本經(jīng)驗(yàn)，立足于大學(xué)本質(zhì)思考究竟什么樣的組織架構(gòu)和專業(yè)人才管理制度才最有利于知識功能的發(fā)揮。又比如，從社會(huì)系統(tǒng)角度看，社會(huì)在知識人選拔使用上，應(yīng)更多尊重、對接大學(xué)的學(xué)科專業(yè)體系及知識傳授制度，等等?？傊髮W(xué)外部應(yīng)更多采用尊重知識活動(dòng)規(guī)律、讓大學(xué)易理解、易接受、能有效發(fā)揮知識功能的制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)外部知識制度的優(yōu)化與轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1][12]奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命[M].杭州：浙江教育出版社，2001：73，54.

[2]顧明遠(yuǎn).大學(xué)文化的本質(zhì)是求真育人[J].教育研究，2010（1）.

[3]劉瑜.大學(xué)精神的本質(zhì)是恢復(fù)人類的天真[EB/OL].（2013-10-24）.http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2013-10/24/c_132824696.htm.

[4][5][8]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：12，16，13-15.

[6] 克拉克·克爾著.大學(xué)之用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：51.

[7] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：2.

[9] 轉(zhuǎn)引自弗里茨·馬克盧普.美國的知識生產(chǎn)和分配[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：16.

[10] 杰勒德·德蘭迪.知識社會(huì)中的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：127.

[11] 查爾斯·霍莫·哈斯金斯.大學(xué)的興起[M].上海：上海人民出版社，2007：1.

[13] 紐曼.大學(xué)的理念[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：1.

[14] 伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[15] 克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史-21世紀(jì)的問題[M].杭州：浙江教育出版社，2001：218-219.

[16] 方福前，著.公共選擇理論——政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：240-244.

[17] 趙威.準(zhǔn)科學(xué)家的準(zhǔn)晶體[N].南方周末，2011-10-14.

[18] 美國國家研究理事會(huì).教育的科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：47-68.

[19] 徐淑英.科學(xué)精神和對社會(huì)負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)[J].管理世界，2015（1）.

（責(zé)任編輯劉第紅）