關(guān)于金融創(chuàng)新對(duì)貨幣

戴磊文

【摘 要】房地產(chǎn)一枝獨(dú)秀的背后是其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)普遍蕭條的代價(jià)，這對(duì)于整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展究竟是促進(jìn)還是遏制，金融創(chuàng)新在貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的形成中到底影響幾何也就成為了一個(gè)有待研究的課題。本文主要對(duì)貨幣產(chǎn)出關(guān)系的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究以及金融創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述。

【關(guān)鍵詞】 金融創(chuàng)新 貨幣 產(chǎn)出

貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的本質(zhì)是討論貨幣是否中性的問(wèn)題。過(guò)去的學(xué)界對(duì)此主要做了分別在長(zhǎng)短期中貨幣是否中性的理論和實(shí)證研究。本文中加入了金融創(chuàng)新的變量因素考量其對(duì)于貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的影響，相關(guān)金融創(chuàng)新、貨幣與產(chǎn)出關(guān)系等主題的研究成果如下。

一、貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

關(guān)于貨幣是否中性的討論在國(guó)外起源較早。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派中具有代表性的是薩伊，他認(rèn)為貨幣只是商品交換的媒介而不會(huì)對(duì)產(chǎn)出水平帶來(lái)任何影響。隨著上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，以《就業(yè)、利息和貨幣通論》為代表的凱恩斯學(xué)派經(jīng)典巨著問(wèn)世，他倡導(dǎo)政府通過(guò)擴(kuò)張性的政策、增加總需求來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在此后60年代時(shí)期，貨幣學(xué)派、以及卡爾.E.瓦什在《貨幣政策與通論》中都得出了相近的結(jié)論，即短期內(nèi)貨幣供應(yīng)的變化會(huì)影響產(chǎn)出水平。

在對(duì)于長(zhǎng)期貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的討論中、國(guó)外的研究者們則存在了較大的分歧。具有代表性的是Mc Candles等（1995）在對(duì)于將近30個(gè)國(guó)家的貨幣供應(yīng)量、通貨膨脹率和產(chǎn)出水平進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期范圍內(nèi)貨幣供應(yīng)量和產(chǎn)出水平之間并沒(méi)有很明顯的相關(guān)性。與此同時(shí)，弗里德曼和庫(kù)特納對(duì)于長(zhǎng)期內(nèi)貨幣供應(yīng)和產(chǎn)出關(guān)系的研究也得出了同樣的結(jié)論。但是，與之完全相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)期內(nèi)貨幣與產(chǎn)出之間有較為明顯的相關(guān)性。戴維斯等（1997）使用美國(guó)自19世紀(jì)以來(lái)的月度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，貨幣供應(yīng)的變化能夠?qū)Ξa(chǎn)出水平的變化進(jìn)行很好的解釋。Sims（1972）在《Money，output and causality》中引入格蘭杰因果檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)貨幣供應(yīng)的變化是長(zhǎng)期內(nèi)產(chǎn)出變化的顯著原因。

在國(guó)外對(duì)于貨幣與產(chǎn)出長(zhǎng)期關(guān)系存在爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)對(duì)此進(jìn)行了繼續(xù)深入的研究。丁佳等（2005）在《我國(guó)近年貨幣與產(chǎn)出關(guān)系的實(shí)證分析：1994--2004》文中分角度地從M0、M1、M2來(lái)分析我國(guó)從1994年到2004年十年內(nèi)貨幣供給對(duì)產(chǎn)出的影響，利用協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)得出M1、M2的增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡的關(guān)系，而M0與GDP之間并沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)性。楊余（2006）在《中國(guó)貨幣政策與產(chǎn)出關(guān)系研究--基于貨幣供應(yīng)量與產(chǎn)出的實(shí)證分析》文中指出在不同歷史階段不同層次的貨幣與產(chǎn)出的關(guān)系密切程度具有不一致性，具體來(lái)說(shuō)就是M0、M1、M2與產(chǎn)出的相關(guān)性在長(zhǎng)期看來(lái)具有不一致性，而且這種相關(guān)性在慢慢減弱。李嘉琳（2007）在《我國(guó)貨幣供給與物價(jià)、產(chǎn)出之間關(guān)系的實(shí)證研究》文中構(gòu)建了一個(gè)我國(guó)貨幣供給量、物價(jià)指數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)間的動(dòng)態(tài)模型，通過(guò)回歸分析結(jié)果表明貨幣供給對(duì)物價(jià)、產(chǎn)出具有重大影響，同時(shí)產(chǎn)出對(duì)貨幣供給具有反饋?zhàn)饔谩｀嵧?guó)等（2008）在《我國(guó)貨幣--產(chǎn)出非對(duì)稱(chēng)影響關(guān)系的實(shí)證研究》文中運(yùn)用平滑遷移向量誤差修正（STVECM）模型進(jìn)行實(shí)證研究得出我國(guó)貨幣對(duì)產(chǎn)出的影響關(guān)系具有非對(duì)稱(chēng)性，同時(shí)也依賴(lài)于我國(guó)所處的不同經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)。肖衛(wèi)國(guó)等（2013）在《中國(guó)貨幣結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出：基于1952年--2010年宏觀數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》文中從貨幣結(jié)構(gòu)的角度研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)貨幣體系中的高流動(dòng)性貨幣和準(zhǔn)貨幣之間往往難以達(dá)成合意比例，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

二、金融創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

在金融創(chuàng)新方面，國(guó)外的研究多集中在金融創(chuàng)新與貨幣政策之間的關(guān)系角度上。例如上世紀(jì)80年代至90年代初期的研究集中在了討論金融創(chuàng)新對(duì)貨幣政策的有效性、金融創(chuàng)新對(duì)貨幣需求的穩(wěn)定性、以及到90年代后期深入討論了金融創(chuàng)新對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響等。具有代表性的有Mayer和Tobin從貨幣供給方面建立了資產(chǎn)選擇模型，說(shuō)明了貨幣供給并非能由貨幣當(dāng)局所直接控制；Ireland（1995）從貨幣需求的角度說(shuō)明了金融創(chuàng)新對(duì)貨幣需求的影響，并且得知了貨幣需求將與金融創(chuàng)新技術(shù)及金融資本存量一起隨著時(shí)間發(fā)生變化。 此外，Kuttner，Mosser（2002）也研究得出金融創(chuàng)新的發(fā)展增強(qiáng)了金融資產(chǎn)的替代性和流動(dòng)性，一定程度上增強(qiáng)了貨幣政策傳導(dǎo)的有效性。

國(guó)內(nèi)近年來(lái)也有不少學(xué)者對(duì)于金融創(chuàng)新與貨幣供求的關(guān)系進(jìn)行研究，具有代表性的有丁東祥、周麗莉（2003）、陳滌非（2006）、尹繼志（2007）等人，他們所得出較為一致的研究結(jié)論表明，金融創(chuàng)新在很大程度上通過(guò)放大杠桿效應(yīng)的方式、影響了貨幣需求的穩(wěn)定性，削弱了央行對(duì)貨幣供給的控制力；另外，楊向陽(yáng)、彭超英（2004），楊偉、林海（2006）為代表的學(xué)者深入研究了金融創(chuàng)新對(duì)于貨幣政策有效性的影響，并且近乎一致地認(rèn)為金融創(chuàng)新在一定程度上降低了貨幣政策的有效性。此外，還有學(xué)者對(duì)于金融創(chuàng)新對(duì)貨幣流通速度的影響、金融創(chuàng)新對(duì)貨幣政策中介目標(biāo)的影響等課題進(jìn)行了研究。

三、總結(jié)

本文梳理了金融創(chuàng)新以及貨幣與產(chǎn)出二者之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，可以看出，首先，雖然方法與角度不同，但大多數(shù)學(xué)者還是支持貨幣與產(chǎn)出之間是存在相關(guān)關(guān)聯(lián)的；然后，大多數(shù)國(guó)內(nèi)外的學(xué)者研究的注重點(diǎn)主要是金融創(chuàng)新是否影響貨幣政策以及金融創(chuàng)新是否影響貨幣供求這兩點(diǎn)，而很少有直接對(duì)金融創(chuàng)新對(duì)貨幣-產(chǎn)出關(guān)系的影響進(jìn)行實(shí)證研究的，因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新不是一蹴而就的，本來(lái)就是一個(gè)漸進(jìn)式持續(xù)推進(jìn)過(guò)程，而且涉及面過(guò)于廣泛，這些原因都加劇了對(duì)其衡量的困難程度。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭挺國(guó)、劉金全，《我國(guó)貨幣--產(chǎn)出非對(duì)稱(chēng)影響關(guān)系的實(shí)證研究》，經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：33-45