淺談侵權(quán)損害賠償責(zé)任中的因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)

郝瑾

摘 要：隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民眾的維權(quán)意識(shí)也在不斷提高，其中基于侵權(quán)責(zé)任引發(fā)的糾紛在民事訴訟中亦日益增多。傳統(tǒng)的侵權(quán)理論多為探討以故意作為成立要件之一，因此對(duì)于過(guò)失侵權(quán)的研究便顯得更為急迫，其中作為過(guò)失侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一的因果關(guān)系課題不僅長(zhǎng)期困擾大陸法系法官，而且也迷惑著英美法系的法官。本文以過(guò)失侵權(quán)理論為基礎(chǔ)，著重探討其中的因果關(guān)系理論，以便進(jìn)行一些必要的理論梳理。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)損害；責(zé)任賠償；主要作用；承擔(dān)責(zé)任；因果關(guān)系

一、侵權(quán)責(zé)任理論的概述介紹

侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為的民事責(zé)任的簡(jiǎn)稱(chēng)，系民事主體因侵權(quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為法的核心，而因果關(guān)系又是侵權(quán)民事責(zé)任的主要構(gòu)成要件之一，但在實(shí)踐中，侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系，是最困擾法院與學(xué)者的問(wèn)題。尤其是近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，侵權(quán)損害賠償案件在類(lèi)型和數(shù)量上均發(fā)生了重大變化，各種新類(lèi)型的案件層出不窮，理論界和社會(huì)對(duì)新侵權(quán)法出臺(tái)的呼聲越來(lái)越高。但是，由于目前我國(guó)關(guān)于侵權(quán)的理論研究較為薄弱，對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的立法工作不能起到很好的指導(dǎo)作用。因?yàn)樵谖覈?guó)，對(duì)于侵權(quán)行為法的研究特別是其中之因果關(guān)系的研究是比較晚的。近年來(lái)，有一些學(xué)者基于我國(guó)法律事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)侵權(quán)行為難以確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論提出質(zhì)疑，并學(xué)習(xí)了一些新的學(xué)說(shuō)，較大地促進(jìn)了我國(guó)因果關(guān)系理論的發(fā)展。但總體而言，對(duì)因果關(guān)系的研究仍顯不足。因此，對(duì)侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的基礎(chǔ)理論研究和對(duì)其進(jìn)行比較研究，從而為我國(guó)侵權(quán)立法中確立恰當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系模式提供他山之石也就顯得尤為重要了?！霸谡麄€(gè)法律領(lǐng)域，不可能有什么問(wèn)題比因果關(guān)系更能引起較多分歧，為澄清此問(wèn)題盡管已經(jīng)做了諸多努力，但仍未找到哪怕只達(dá)成任何一般共識(shí)的解決辦法”。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)行為法中的作用

1.規(guī)范公眾行為、確定行為標(biāo)準(zhǔn)

人們有選擇行為的自由，過(guò)錯(cuò)意味著行為人選擇了一種與法律和道德不相容的行為，行為人應(yīng)對(duì)此行為造成的損害后果負(fù)責(zé)，可見(jiàn)法律上的過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)了對(duì)行為人行為的違法性的價(jià)值評(píng)斷。在過(guò)錯(cuò)概念中包含了一定的行為模式，對(duì)過(guò)錯(cuò)和非過(guò)錯(cuò)的評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)的確定，具有規(guī)范公眾行為的作用。

2.有效地防止損害發(fā)生

過(guò)錯(cuò)責(zé)任通過(guò)教育、懲戒有過(guò)錯(cuò)的人，能夠指導(dǎo)人們正確行為，以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的制裁，意味著法律要求行為應(yīng)盡到合理的注意，努力避免可能發(fā)生的損害。過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求把過(guò)錯(cuò)程度作為責(zé)任范圍的依據(jù)，從而要求人們盡可能地控制自己的行為，選擇更合理的行為，以避免不利的后果?？梢?jiàn)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任通過(guò)對(duì)有過(guò)錯(cuò)行為人的教育和懲戒，能有效地防止損害的發(fā)生。

3.協(xié)調(diào)利益沖突

人們的活動(dòng)總是為了追求一定的利益的，這樣的利益常常決定主體的意志，行為方式和選擇自由。一方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任合理地給加害人加強(qiáng)了某種不利益，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雖然較好的維護(hù)了受害人的利益，但卻往往會(huì)擴(kuò)大此種責(zé)任，則必然會(huì)給加害人和公眾加強(qiáng)某種不利益。另一方面過(guò)錯(cuò)責(zé)任較好地協(xié)調(diào)了加害人和受害人之間的利益沖突。加害人僅對(duì)其過(guò)錯(cuò)造成的損害進(jìn)行賠償，而對(duì)非因其過(guò)錯(cuò)造成的損害不予賠償。

4.促進(jìn)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的形成

侵權(quán)行為法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德價(jià)值，過(guò)錯(cuò)要以道德為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的確定必然包含著道德上的非難，對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的制裁，實(shí)際上是對(duì)在道德上應(yīng)受非難行為的制裁。審判中分清是非的過(guò)程，也就是道德標(biāo)準(zhǔn)適用的過(guò)程。因而貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于淳化道德風(fēng)尚，建設(shè)社會(huì)注意精神文明至關(guān)重要。

三、損害賠償民事責(zé)任的主要承擔(dān)形式

1.財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任

財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，要根據(jù)受損害財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況而決定其賠償方式。①對(duì)于已經(jīng)滅失或已失去使用價(jià)值的應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，按損害財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，這樣體現(xiàn)了公平原則，因?yàn)橛械呢?cái)產(chǎn)因使用損耗而使其使用價(jià)值降低，不能按新購(gòu)物品賠償，只能按現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償。有些財(cái)產(chǎn)不具有價(jià)值或不單只有價(jià)值，如古董、文物等，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定折價(jià)賠償。②受損害的財(cái)產(chǎn)能夠采用修理方式進(jìn)行賠償?shù)?，?yīng)承擔(dān)修理的賠償責(zé)任，或賠償受害人因修理而受到的損失，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，能夠更換、重作的，也可以更換、重作。

2.人身?yè)p害賠償?shù)拿袷仑?zé)任

人身?yè)p害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，就是行為人對(duì)受害人因受傷或死亡所造成的損失的賠償責(zé)任，侵權(quán)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，可能會(huì)造成很多種損害和損失。侵害健康權(quán)的直接損害，就是破壞人體生理機(jī)能的正常運(yùn)作和身體功能的完善發(fā)揮。其表現(xiàn)形式如前述的一般傷害、造成殘疾和其他疾病。由于這種損害，可以產(chǎn)生多種損失或者損害，如醫(yī)療費(fèi)損失、誤工費(fèi)的損失、住院伙食費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失、護(hù)理費(fèi)損失、交通費(fèi)損失、住宿費(fèi)損失、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的損失、精神痛苦和身體疼痛損害等。侵害身體權(quán)造成的損害和損失，侵害身體權(quán)，可能會(huì)造成人體完整性的實(shí)質(zhì)損害和人體形式完整性的損害。前者如擅自剃除人的毛發(fā)等沒(méi)有造成健康權(quán)損害后果；后者如沒(méi)有造成傷害的毆打，擅自搜查身體等。

3.精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任

對(duì)于精神損害，是一種無(wú)形的損害，精神損失是無(wú)法衡量的，把沒(méi)有具體的尺度可以測(cè)量。對(duì)于精神損害，除了采用停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等方式外，若對(duì)其損害尚不足以補(bǔ)償，還可以采用金錢(qián)的賠償方式。精神損害可獲得金錢(qián)賠償?shù)睦砟钜褳榇蠖鄶?shù)國(guó)家和地區(qū)所接受，這是對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度的完善和發(fā)展，于2001年3月10日施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害賠償?shù)木唧w應(yīng)用提供了依據(jù)。根據(jù)該《解釋》的規(guī)定，對(duì)于金錢(qián)賠償數(shù)額，法律、法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的適用法律、法規(guī)的規(guī)定。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任

行為人侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成權(quán)利人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人損失。要根據(jù)侵權(quán)人獲利情況、權(quán)利人所受侵害程度綜合考慮。雖然原則上講要賠償受害人的全部損失，但往往其損失很難有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)目，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)權(quán)利人懲罰侵權(quán)人的原則和公平原則依法處理，要使侵權(quán)人對(duì)其行為付出代價(jià)，同時(shí)又可使他人受到教育。對(duì)于其他損害賠償，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是，公平合理的原則，使受害人的損失最大限度地得到補(bǔ)償。

四、因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定形式分析

1.事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)

確認(rèn)某一行為是不是某一損害事實(shí)上的因果關(guān)系，通常可以通過(guò)以下幾種規(guī)則予以確定。第一種是必要條件規(guī)則，其基本方式是“要是沒(méi)有”。如果沒(méi)有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是損害發(fā)生的必（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。第二種規(guī)則是實(shí)質(zhì)要素規(guī)則，即某種行為或事件雖然不是損害發(fā)生的必要條件，但卻是足以引起損害發(fā)生的充分條件，就構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系。該認(rèn)定規(guī)則不是對(duì)必要條件規(guī)則的排斥和修正，而是對(duì)它的補(bǔ)充，彌補(bǔ)了必要規(guī)則的不足。第三種是因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無(wú)法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。

2.法律因果關(guān)系的確認(rèn)

一種認(rèn)為責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)行為或事件造成的直接后果承擔(dān)責(zé)任，否則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即直接結(jié)果說(shuō)。該觀點(diǎn)否認(rèn)原因和結(jié)果關(guān)系中存在中介的因素，排除了非直接后果責(zé)任承擔(dān)的可能。而在實(shí)際的生活中，由于行為造成的非直接后果是大量存在的。還有一種可預(yù)見(jiàn)說(shuō)的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為行為人對(duì)成為事實(shí)上原因的行為承擔(dān)法律責(zé)任的前提是行為所造成的損害結(jié)果是他在行為之前所能夠預(yù)見(jiàn)的，對(duì)超出其預(yù)見(jiàn)范圍的損害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。至于說(shuō)可預(yù)見(jiàn)的確定標(biāo)準(zhǔn)，則由法官根據(jù)具體案情來(lái)確定。這種觀點(diǎn)帶有一定的主觀性。比較傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)理論是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，造成損害的所有條件都具有同等價(jià)值，因而都是法律上的原因。一切被確認(rèn)為事實(shí)上原因的行為或者事件都具有法律上的原因力。這種學(xué)說(shuō)比較客觀和簡(jiǎn)易，我國(guó)的法律基本上采用了這樣的觀點(diǎn)。雖然這樣的理論有無(wú)限擴(kuò)大歸責(zé)范圍的侵向，但這種不足在我國(guó)的民事法律制度中通過(guò)責(zé)任構(gòu)成的過(guò)錯(cuò)要件加以了彌補(bǔ)，不會(huì)造成責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大。我國(guó)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成中過(guò)錯(cuò)要素的確定就限定了責(zé)任的范圍并非是無(wú)限擴(kuò)大，而僅限于與過(guò)錯(cuò)有關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，除了公平責(zé)任外，無(wú)論是過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定，都強(qiáng)調(diào)了主體的主觀意志。就因果關(guān)系的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，相對(duì)因果關(guān)系說(shuō)比較的客觀和容易操作，克服了直接因果關(guān)系說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)絕對(duì)與機(jī)械的不足，彌補(bǔ)了可預(yù)見(jiàn)說(shuō)的主觀臆斷性，有一定的實(shí)用性與合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡安潮.特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年.

[2]楊立新.侵權(quán)法判例與學(xué)說(shuō).吉林人民出版社，2003年.