組合賦權(quán)法在平衡計分卡評價體系中的運用

張學(xué)軍++趙夢盈

【摘 要】 在對平衡計分卡進行總體概括的基礎(chǔ)上，圍繞平衡計分卡評價體系中各項評價指標如何賦權(quán)的問題進行了相關(guān)論述，并重點介紹了基于博弈論的組合賦權(quán)法在賦權(quán)過程中的運用。該方法首先運用層次分析法（AHP）和熵值法對各評價指標作出主觀和客觀賦權(quán)，在此基礎(chǔ)上再利用組合賦權(quán)法進行組合賦權(quán)，建立博弈集化模型，并由此最終完成所有指標的賦權(quán)，這使得平衡計分卡的評價結(jié)果更加客觀。最后以某白酒企業(yè)為例對此方法的具體運用予以說明，為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論指導(dǎo)與策略支持。

【關(guān)鍵詞】 平衡計分卡； 賦權(quán)； 層次分析法； 熵值法； 組合賦權(quán)法

【中圖分類號】 F234.4 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）05-0122-05

隨著經(jīng)濟全球化程度的持續(xù)加深和現(xiàn)代商業(yè)社會的飛速變化，再加上隨之而來的、不斷的制度變革，我國各行業(yè)及行業(yè)間企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)將越來越大，企業(yè)必須根據(jù)環(huán)境變化做出正確的分析和必要的調(diào)整，及時獲得科學(xué)的信息，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力這一核心競爭力，才能創(chuàng)造出更大的價值以立足市場。許多企業(yè)開始意識到，只有以更加長遠的眼光對待企業(yè)的經(jīng)營，靈活調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略實施方法，才能實現(xiàn)企業(yè)績效的有效改善。因此，越來越多的企業(yè)引進和推行平衡計分卡評價體系[1]，從而能夠做到把企業(yè)各級組織的經(jīng)營管理方式和員工的行為有效結(jié)合起來進行評價，以實現(xiàn)企業(yè)改善績效的目的。

一、平衡計分卡概述

平衡計分卡作為一種先進有效的戰(zhàn)略管理工具，由于其自身所具有的獨特優(yōu)勢，自問世以來得到廣泛認可與運用[2-3]。該方法利用財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個層面對目標單位進行層層分解并設(shè)定對應(yīng)的指標，然后通過對上述指標的分析進行決策。如此綜合性的決策能夠幫助企業(yè)制定、溝通和成功地執(zhí)行戰(zhàn)略，并取得突破性競爭業(yè)績。它在系統(tǒng)考慮企業(yè)戰(zhàn)略目標和績效管理關(guān)系的同時，彌補了傳統(tǒng)的財務(wù)評估方法對企業(yè)系統(tǒng)和長遠利益方面難以充分關(guān)注的不足。平衡計分卡方法中所指的目標單位中的四個層面的含義及其所涉及指標的說明分別如下：

（一）財務(wù)層面的含義及相關(guān)指標

財務(wù)層面對通過實施企業(yè)戰(zhàn)略及其所導(dǎo)致的財務(wù)結(jié)果是否對增加企業(yè)利潤有所幫助進行評價。它以財務(wù)數(shù)據(jù)來體現(xiàn)股東利益，能夠較綜合地反映公司業(yè)績，為其他三個非財務(wù)層面提供量化的衡量標準。財務(wù)目標通常是一些滯后指標，一般涉及盈利能力、償債能力、成長能力、經(jīng)營能力，其評價標準包括企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、存貨周轉(zhuǎn)率等。

（二）客戶層面的含義及相關(guān)指標

客戶層面是指從客戶的角度來評價企業(yè)運營狀況，使企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)客戶的需求，創(chuàng)造并提供客戶青睞的產(chǎn)品和服務(wù)，讓產(chǎn)品能夠適應(yīng)市場需要，從而促進企業(yè)可持續(xù)的生存和發(fā)展。將客戶層面作為平衡計分卡體系的一個重要組成部分，體現(xiàn)了企業(yè)對外界變化的反應(yīng)。在制定市場戰(zhàn)略時能夠及時地滿足市場的動態(tài)，保證企業(yè)的戰(zhàn)略能夠符合市場發(fā)展趨勢。典型的指標如市場占有率、客戶滿意度、客戶保持率和客戶獲利率，這些指標為企業(yè)調(diào)整發(fā)展方向提供了可靠依據(jù)。

（三）內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面的含義及相關(guān)指標

內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面是通過改善和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的營運管理流程，在最短的時間里用最合理的成本開發(fā)出滿足客戶需求的產(chǎn)品并提供可靠的售后服務(wù)，將其轉(zhuǎn)換為相對應(yīng)的指標來對企業(yè)內(nèi)部流程進行綜合性的評價。對這一層面的設(shè)計，可以使企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程得以改進，能不斷提升企業(yè)形象和顧客的信賴度，對于企業(yè)戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)具有重要的意義。這一層面一般包括創(chuàng)新、經(jīng)營以及售后服務(wù)流程。

（四）學(xué)習(xí)與成長層面的含義及相關(guān)指標

學(xué)習(xí)與成長層面從企業(yè)戰(zhàn)略的高度提出如何提升顧客滿意度、提高內(nèi)部經(jīng)營的效率，反映了企業(yè)未來發(fā)展的潛力，是提高企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略管理的素質(zhì)與能力的補充。主要指標如員工滿意度、信息覆蓋率、個人和企業(yè)之間的協(xié)作程度。

總而言之，平衡計分卡是一個自下而上逐級評價的綜合性結(jié)構(gòu)體系，而所有的財務(wù)指標與非財務(wù)指標都應(yīng)當參與體系的建立，形成一個多層次、多角度的框架體系。

二、平衡計分卡指標權(quán)重的確定

明確一個恰當?shù)脑u價指標權(quán)重是決策過程中的一個重要環(huán)節(jié)，它直接關(guān)系到整個評價體系的科學(xué)性與合理性。目前傳統(tǒng)的權(quán)重計算方法主要有兩種，即主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。運用主觀賦權(quán)法進行賦權(quán)，能夠反映決策者對各評價指標的主觀重視程度，且簡潔明了，但權(quán)重值主要取決于專家的主觀偏好與經(jīng)驗，人為成分干擾多，客觀性較差?？陀^賦權(quán)法確定權(quán)重是基于各評價指標的客觀信息，有數(shù)據(jù)為依據(jù)，避免了人為因素的干擾，但計算方法繁瑣并且完全依賴于數(shù)據(jù)關(guān)系，導(dǎo)致忽略決策者的知識與經(jīng)驗等有利信息。因此，在建立科學(xué)的考核制度時，定性分析和定量分析的結(jié)合就顯得尤為必要?；诓┺恼摰慕M合賦權(quán)法就是一種將定性與定量分析相結(jié)合的方法，即運用博弈論的方法研究主觀、客觀賦權(quán)法之間在沖突中達成共識的關(guān)系，并尋求二者之間的均衡結(jié)果，實現(xiàn)主觀和客觀的結(jié)合，更好地發(fā)揮兩者優(yōu)勢、互補不足，實現(xiàn)對企業(yè)績效客觀、公正的評價。其實現(xiàn)過程為：首先分別運用層次分析法和熵值法對各指標進行主觀和客觀賦權(quán)，以納什均衡作為協(xié)調(diào)目標將博弈論引入綜合評價體系，計算得到反映決策者意向與評價指標客觀屬性的綜合權(quán)重[4]。

（一）基于層次分析法（AHP）的主觀賦權(quán)法

層次分析法（AHP）是20世紀70年代初，由美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授提出的，它是一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法[5]。該方法是通過把一個系統(tǒng)中各種復(fù)雜的因素劃分到相互具有聯(lián)系且分層次的結(jié)構(gòu)里，使它統(tǒng)一規(guī)整化。判斷標度表見表1。然后通過對相對現(xiàn)實情況的決斷，賦予每一層級的相對重要性來使其量化，利用計算方法確定每一層級各變量間相對重要性的權(quán)重，以方便作出決策。其步驟如下：

1.構(gòu)造判斷矩陣

以A表示目標，ui、uj（i，j=1，2，…，n）表示安全指標，uij表示ui對uj的相對重要性指數(shù)，uij組成A—U判斷矩陣P。

2.計算重要性排序

通過判斷矩陣P，可以求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量w，方程為：

Pw=λmaxw （2）

通過式（2）所求得的特征向量w經(jīng)過歸一化處理，可得到各評價指標的重要性排序，即各指標權(quán)重分配。

3.一致性檢驗

要判斷通過以上方法計算得到的安全指標權(quán)重分配是否合理，還需對判斷矩陣進行一致性檢驗，公式為：

式中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一般一致性標準，它由式（4）給出。

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性標準，1—9階判斷矩陣的RI值參見表2。

當判斷矩陣P的CR<0.1時或λmax=n，CI=0時，則P具有滿意的一致性；否則需調(diào)整P中的元素使其具有滿意的一致性。

（二）基于熵值法的客觀賦權(quán)法

從統(tǒng)計學(xué)的方向出發(fā)，各指標因素的權(quán)重系數(shù)只是一個隨機變量，通過不同的賦權(quán)方法得出的權(quán)重系數(shù)只是該隨機變量的可能取值，其賦權(quán)方法的好壞跟其概率值成正比。權(quán)重系數(shù)的穩(wěn)定性根據(jù)這個隨機變量數(shù)學(xué)期望的估計來確定，呈現(xiàn)出線性比例的關(guān)系。通過此種理論，本文引入廣義最大熵原理確定指標權(quán)重。

1.確定指標j的熵值

式中，pij=xij

xij，i=1，2，…，n，j=1，2，…，n，k=，Hj∈[0，1]，當pij=0時，pijLn pij=0。

2.指標j熵權(quán)的計算

式中：j=1，2，…，n，ω∈[0，1]，ω=1。

三、基于博弈論的權(quán)重集化模型

（一）建立模型

博弈論的綜合賦權(quán)法是將主客觀權(quán)重重新結(jié)合，以達到更科學(xué)合理及可靠的結(jié)果[6]。博弈論集化模型就是在非相似賦權(quán)方法所獲取的指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，探尋均衡或服從，從而使所需指標權(quán)重與各個最基礎(chǔ)的指標權(quán)重之間的差值降到最小?？梢韵仁褂肗種不同方法對各指標進行賦權(quán)，則得到N個指標權(quán)重向量：

這樣就構(gòu)造出一個指標權(quán)重集{w1，w2，…，wN}?，F(xiàn)在需尋找一種方法能有效地將這N種方法所獲得的相互獨立的權(quán)重進行有機的融合、集化。這里涉及到兩個概念即基本指標權(quán)重和可能的指標權(quán)重集，所謂基本指標權(quán)重就是單獨使用N種方法所求的相互獨立的指標權(quán)重向量wi，而可能的指標權(quán)重集是這N個基本指標權(quán)重的任意線性組合所構(gòu)成的集合。

記N個基本指標權(quán)重向量wi的任意線性組合為：

其中，αi>0，且αi=1，則它的全體{w

w=αiwi}表示為可能的指標權(quán)重集。因此，可利用博弈論思想對式（8）中N個線性組合系數(shù)αi進行優(yōu)化，目標是使w與各個wi的離差極小化，進而得到最滿意的指標權(quán)重向量w*[7]。即導(dǎo)出以下的決策模型：

由上式可知，本模型十分簡潔，它是對一組包含多個目標的函數(shù)進行最優(yōu)化，求解它可以獲得與N種賦權(quán)方法均衡協(xié)調(diào)的綜合權(quán)重值，這就是本模型的宗旨所在。

由矩陣的微分性質(zhì)可知，上述決策模型的最優(yōu)化一階導(dǎo)數(shù)條件為：

其對應(yīng)于下面的線性方程組：

=（11）

（二）案例分析

某企業(yè)是皖南品牌知名度較高的白酒釀造企業(yè)，該企業(yè)是集白酒研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的酒水綜合性企業(yè)，擁有50年窖齡的固體窖池138口，自動灌裝生產(chǎn)線2條。隨著品牌知名度的不斷提升，該白酒企業(yè)逐步發(fā)展為地方強勢企業(yè)。

根據(jù)平衡計分卡的原理和企業(yè)實際發(fā)展的需要，筆者針對該白酒企業(yè)的實際情況設(shè)計了一套平衡計分卡評價指標體系，并搜集企業(yè)近三年的指標值作為計算對象，如表3所示。

表4—表8是公司對各因素相對重要性作出的判斷矩陣。

1.按照式（12）進行指標值歸一化處理：

zij=（yij- yij）/（ yij- yij） （12）

式中，yij為第j個指標序列（第j年）中的第i個實際值，zij為yij的規(guī)范化屬性值，表9為處理后的數(shù)據(jù)。

2.計算指標綜合權(quán)重。首先，基于層次分析法（AHP）主觀賦權(quán)，根據(jù)指標體系中同一層次的各元素對上層準則的相對重要性，計算得到各指標權(quán)重w1=（0.0380，0.1280，0.1599，0.2105，0.0332，0.0332，0.0111，

0.0332，0.0111，0.0484，0.0601，0.0462，0.0209，0.0135，0.0313，0.0374，

0.0561，0.0191，0.0090）；其次，運用熵值法計算得到的客觀權(quán)重為w2=（0.0188，0.1281，0.1502，0.0087，0.0625，0.0030，0.0088，0.0700，0.0026，

0.0888，0.0158，0.0263，0.0319，0.0001，0.3569，0.0026，0.0088，0.0012，

0.0148）；最后，基于計算得到的主客觀權(quán)重，運用博弈論分析兩種賦權(quán)方法之間競爭協(xié)調(diào)關(guān)系，得到綜合權(quán)重ω=（0.0258，0.1281，0.1538，0.0818，

0.0519，0.0139，0.0096，0.0567，0.0057，0.0742，0.0318，0.0335，0.0279，0.0049，0.2390，0.0152，0.0259，0.0077，0.0127）。通過得到的綜合權(quán)重可以看出，退貨率、銷售增長率、成本費用利潤率對整個評價目標的影響相對較大，對于企業(yè)來說，未來應(yīng)加強相應(yīng)的管理措施，降低退貨率、促進銷售繼續(xù)健康增長、繼續(xù)提高成本費用的利潤率等。

3.根據(jù)筆者建立的基于博弈論的白酒企業(yè)平衡計分卡體系評價模型，將指標綜合權(quán)重和經(jīng)過歸一化處理的指標值代入，進行某白酒企業(yè)平衡計分卡體系評價，表10為本文所建模型的評價結(jié)果。

由評價結(jié)果（表10）可知，某白酒企業(yè)在2015年度的平衡計分卡評價值最高，2014年次之，2013年最低；即該業(yè)績點在2015年時平衡計分卡系統(tǒng)實施情況最優(yōu)，2014年次之，2013年最差。模型的評價結(jié)果反映隨著平衡計分卡的有效實施持續(xù)進行，該白酒企業(yè)推動平衡計分卡體系完善的措施在同步跟進，這與實際情況相符，顯示了模型的可操作性。

四、結(jié)論

1.本文對基于博弈論的組合賦權(quán)法進行了相關(guān)論述。該方法分別運用層次分析法（AHP）和熵值法對企業(yè)平衡計分卡評價體系中各評價指標進行主客觀賦權(quán)，在此基礎(chǔ)上建立博弈集化模型，并由此進行組合賦權(quán)。該方法中既包含了層次分析法中理性判斷的因素，又沿襲了熵值法定量客觀的優(yōu)勢，從而在很大程度上避免了由單一的主觀或客觀賦權(quán)所產(chǎn)生的片面性，能夠克服單一賦權(quán)法的不足，從而判斷各指標對企業(yè)平衡計分卡體系的影響程度。通過運用組合賦權(quán)法進行計算得到的各項權(quán)重，更符合實際，可以為企業(yè)管理者制定企業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供更有價值的參考依據(jù)。

2.基于博弈論的組合賦權(quán)法適用于所有企業(yè)。在平衡計分卡的實際應(yīng)用中，決策者必須結(jié)合企業(yè)自身的實際情況，選取能恰當描述企業(yè)財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面和學(xué)習(xí)成長層面等各方面狀況的指標。也正是基于此，不同的企業(yè)或同一個企業(yè)不同的發(fā)展階段在運用平衡計分卡這一方法時所選取的、對應(yīng)于以上各個層面的各項具體指標往往是不同的，比如，本文案例分析中選取的各個指標并不一定適用于其他企業(yè)，也并不是其他企業(yè)都只能有這些指標。然而，這不并妨礙組合賦權(quán)法在所有其他企業(yè)中的運用。例如企業(yè)在不同的生命周期有不同的財務(wù)目標，而處于不同生命周期的企業(yè)可以根據(jù)所屬的行業(yè)性質(zhì)以及發(fā)展狀況，選取適用于衡量企業(yè)當時財務(wù)層面狀況的有關(guān)指標，而不需拘泥于某項指標的一成不變。無論什么企業(yè)，也無論是企業(yè)處于何種階段，一旦指標選定，同樣可按前文所述的組合賦權(quán)法進行指標賦權(quán)，并正常完成利用平衡計分卡進行的績效評價工作。

3.相較于利用某單一賦權(quán)方法獲得的平衡計分卡績效評價結(jié)果，利用組合賦權(quán)法得出的平衡計分卡績效評價結(jié)果能夠更有效地反映企業(yè)四個層面的變化和發(fā)展情況，從而為決策者提供更加切實的判斷依據(jù)。

【參考文獻】

[1] 楊新東.基于平衡計分卡的企業(yè)業(yè)績評價思考[J].財會通訊，2009（3）：28-29.

[2] 劉俊勇，孟焰，盧闖.平衡計分卡的有用性：一項實驗研究[J].會計研究，2011（6）：36-43.

[3] 高德山，鄭少鋒，廖正華.平衡計分卡業(yè)績評價體系各層次指標權(quán)重的確定[J].當代經(jīng)濟管理，2006，28（3）：125-128.

[4] 安東尼·凱利.決策中的博弈論[M].李志斌，殷獻民，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5] 靳景玉. 基于AHP的風(fēng)險投資環(huán)境各層次因素權(quán)重的確定[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2005（2）：33-34.

[6] SAATY T L.The analytic hierarchy process[M]. New York：Mc Graw-Hill，1980.

[7] 山成菊，董增川，樊孔明，等. 組合賦權(quán)法在河流健康評價權(quán)重計算中的應(yīng)用[J].河海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012，40（6）：622-628.