論玩忽職守罪因果關(guān)系的合理認(rèn)定

蔡強(qiáng)義

摘 要：我國對玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定模式有多種選擇，但經(jīng)過分析玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定的若干關(guān)鍵，結(jié)合具體的案例，筆者認(rèn)為采用客觀歸責(zé)論認(rèn)定玩忽職守因果關(guān)系是一個(gè)比較合理的選擇。

關(guān)鍵詞：玩忽職守；因果關(guān)系；客觀歸責(zé)

我國刑法因果關(guān)系具有非常豐富的理論。作為玩忽職守罪因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系影響深遠(yuǎn)，故我國對玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定也有多種選擇。但在論述玩忽職守罪的因果關(guān)系時(shí)應(yīng)抓住玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定的若干關(guān)鍵，才能做出一個(gè)比較合理的選擇。

一、模式選擇：玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定模式

我國對玩忽職守罪因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定一般有以下幾種選擇：①必然、偶然因果關(guān)系理論：玩忽職守行為與危害結(jié)果之間大量存在著間接的、偶然的因果關(guān)系，在因果關(guān)系鏈中經(jīng)常插入其他自然或人為的因素，這種因果關(guān)系在其他犯罪中也許不構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系，但在玩忽職守罪中應(yīng)該成為刑法上的因果關(guān)系。②相當(dāng)性理論：以行為時(shí)客觀存在的一切事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)來判斷，在存在介入因素的場合下，判斷介入因素是否對因果關(guān)系的成立產(chǎn)生阻卻影響時(shí)，一般是通過是否具有“相當(dāng)性”的判斷來加以確定的。③“近因說”理論。遠(yuǎn)因行為和近因行為都是導(dǎo)致結(jié)果的事實(shí)原因，兩者相比，近因行為足以阻卻遠(yuǎn)因行為而將遠(yuǎn)因行為排除在刑事追究之外。④監(jiān)督過失理論：監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間，由于監(jiān)督者的懈怠疏忽而使被監(jiān)督者故意或過失地實(shí)施了犯罪，相應(yīng)地追究監(jiān)督過失責(zé)任。[1]⑤客觀歸責(zé)理論：具體到玩忽職守罪，要確定玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，關(guān)鍵問題是要考慮玩忽職守行為給法益帶來的危險(xiǎn)以及危險(xiǎn)是否在危害結(jié)果中得以現(xiàn)實(shí)化。[2]

二、理論探討：玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定關(guān)鍵

不管是哪種認(rèn)定模式，都會(huì)存在著這樣或那樣的缺陷，這主要是由人的有限理性所決定的，事實(shí)證明，法律也不能達(dá)到完美，因此，我們在選擇玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定模式時(shí)就應(yīng)當(dāng)意識到這一點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，在論述玩忽職守罪的因果關(guān)系時(shí)不宜將因果關(guān)系與偶然性、必然性的關(guān)系相混淆。既然玩忽職守的危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，就不存在偶然與必然的問題，因果關(guān)系只是提供認(rèn)識犯罪的一種邏輯工具，不關(guān)涉刑法的評價(jià)，也不涉及結(jié)實(shí)事物發(fā)生是否是必然性的問題。因此，認(rèn)為玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系是一種必然、偶然因果關(guān)系的提法不妥。

其次，玩忽職守罪一個(gè)很重要的特征就在于它的不作為性，在進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能只從主觀上的過失來認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)與其客觀上的不作為相結(jié)合，在認(rèn)定不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，筆者認(rèn)為，從事公務(wù)活動(dòng)的人員有履行一定行為的職責(zé)，而履行這些職責(zé)往往能防止某些危害后果發(fā)生，而他們不履行能防止危害后果發(fā)生的職責(zé)而致使危害后果發(fā)生，如果是這樣，我們可以認(rèn)為他們不履行職責(zé)與發(fā)生的危害后果有因果關(guān)系。

再次，玩忽職守罪主觀上的過失在實(shí)踐中存在著難以認(rèn)定的景況，這是導(dǎo)致許多理論不能被合理采用的直接原因之一，筆者認(rèn)為，這需要立法積極配合，通過法律上的詳細(xì)規(guī)定，必要時(shí)采取責(zé)任倒置的推定模式，這樣一來，對其主觀上的過失認(rèn)定將可以更為明朗。

另外，對于復(fù)雜型因果關(guān)系的，應(yīng)該區(qū)別對待。對決定型復(fù)雜因果關(guān)系，即一行為人的背職行為支配另一行為人的背職行為，引起一個(gè)危害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系，因?yàn)榍靶袨槿酥渲笮袨槿说囊庵?，使后者沒有選擇自由，后者完成為前者所操縱的情況下，前行為是危害結(jié)果產(chǎn)生的主要原因力，行為人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但是當(dāng)后行為人實(shí)施相應(yīng)行為，其主觀方面對自己的行為還是有意識的，因而也不能說完全沒有行為的意義，其行為也是產(chǎn)生危害結(jié)果的原因力之一。因此，后行為人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，在量刑時(shí)，此責(zé)任要較前行為人輕。對共同型復(fù)雜因果關(guān)系，即兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人各自獨(dú)立的背職行為，共同引起一個(gè)危害后果的發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)將每個(gè)人的行為都視為危害結(jié)果的原因。

最后，應(yīng)當(dāng)明確我們對玩忽職守因果關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)定模式的另一個(gè)深層原因——打擊犯罪，保護(hù)合法利益。就此，筆者認(rèn)為有必要對造成危險(xiǎn)狀態(tài)的責(zé)任人也應(yīng)當(dāng)采取措施。

三、合理選擇：玩忽職守因果關(guān)系客觀歸責(zé)論認(rèn)定

目前而言，客觀歸責(zé)理論會(huì)是一個(gè)比較合理的選擇。我們可以通過一個(gè)案件分析該理論的合理性和可操作性。

1997年10月，莊某到泉港區(qū)直黨工委工作，1998年起，泉港區(qū)直機(jī)關(guān)黨費(fèi)代收代繳工作由莊某一人負(fù)責(zé)。2000年起，莊某開始挪用其代收代繳的黨費(fèi)，至2005年5月案發(fā)，共計(jì)挪用黨費(fèi)324436.27元。案發(fā)后該款已全部追回。該莊挪用的黨費(fèi)除少部分（約7萬元）用于家庭費(fèi)用外，其余均用于賭博（打麻將、撲克、買六合彩等），其中包括與多名泉港區(qū)的國家工作人員聚賭（據(jù)莊交代參賭人員達(dá)50余名，經(jīng)區(qū)紀(jì)委查證的有10名并受到黨政紀(jì)處分）。

2003年3月31日起，施某任中共泉州市泉港區(qū)委直屬機(jī)關(guān)工作委員會(huì)常務(wù)副書記，負(fù)責(zé)管理泉港區(qū)委直屬機(jī)關(guān)工作委員會(huì)的全面工作。

在本案中，施某是否構(gòu)成了玩忽職守罪？筆者認(rèn)為構(gòu)成。施某由于不履行其對黨費(fèi)的監(jiān)管職責(zé)，致使莊某挪用黨費(fèi)的行為持續(xù)進(jìn)行。從客觀歸責(zé)理論上來講，施某對黨費(fèi)收繳的財(cái)務(wù)制度不健全，監(jiān)管不力，制造了黨費(fèi)被挪用的危險(xiǎn)，主觀上具有過失，并且該危險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)危害結(jié)果，不作為與危害結(jié)果具有因果關(guān)系，符合玩忽職守罪構(gòu)成要件。但是，施某應(yīng)當(dāng)只對其任職期間的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樵诒景钢锌梢园l(fā)現(xiàn)，莊某的挪用行為在施某上任前就已經(jīng)存在，但這不影響對施某構(gòu)成玩忽職守罪的認(rèn)定，同時(shí)對于前段時(shí)間內(nèi)的負(fù)責(zé)人，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)追究各自相應(yīng)的責(zé)任。

客觀歸責(zé)理論利用“制造不被允許的危險(xiǎn)”來認(rèn)定玩忽職守罪的主觀過失，這是其“客觀”體現(xiàn)，同時(shí)又通過“實(shí)現(xiàn)不被允許的危險(xiǎn)”與“構(gòu)成要件的效力范圍”的約束，使其認(rèn)定模式符合犯罪的構(gòu)成要件，可以解決在認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系中遇到的大部分問題，并且符合刑法打擊犯罪、保護(hù)合法利益的目的。因此，筆者認(rèn)為客觀歸責(zé)理論可以為玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定提供一個(gè)合理框架。雖然其存在著危險(xiǎn)狀態(tài)可能難以認(rèn)定的局限，但相對于現(xiàn)有的認(rèn)定模式而言，可以更為準(zhǔn)確地認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系，也有利于實(shí)現(xiàn)司法認(rèn)定的同一性。

四、結(jié)語

玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定存在著一定的難度和爭議，在沒有一種更好的認(rèn)定模式出現(xiàn)之前，我們可以對現(xiàn)有模式進(jìn)行選擇，并努力給予完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李蘭英，馬文.監(jiān)督過失的提倡及其司法認(rèn)定[J].中國刑事法雜志，2005，（5）.21.

[2]楊志國.玩忽職守罪因果關(guān)系司法認(rèn)定模式研究[J].人民檢察，2007，（19）.21.