論勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同

摘 要：勞動(dòng)合同解除，是勞動(dòng)合同消滅的一種原因。勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)，關(guān)系到勞資雙方的利益平衡。在我國，這方面的立法尚存在許多不足之處。文章主要針對(duì)勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同的立法問題進(jìn)行分析，并提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；單方解除；勞動(dòng)者；用人單位

勞動(dòng)合同的解除是勞動(dòng)爭議的最大誘因[1]。在勞動(dòng)合同解除制度中，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同制度有非常重要的地位，《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等我國的相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同作了很多規(guī)定，例如規(guī)定了勞動(dòng)者可以行使單方解除權(quán)的情形、解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解除勞動(dòng)合同是否需要提前通知等，它們對(duì)解決勞動(dòng)爭議，保護(hù)勞動(dòng)者的利益，維護(hù)勞資雙方關(guān)系的和諧具有積極意義。但是這些規(guī)定中仍然存在一些瑕疵，需要立法者進(jìn)一步完善。

一、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的立法規(guī)定及存在的問題

我國《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的相關(guān)情形，包括用人單位未提供相應(yīng)勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等，但該條款規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并不明確，具體而言：

（一）未提供勞動(dòng)條件或勞動(dòng)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不明確

我國《勞動(dòng)合同法》第38條第1款規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以即時(shí)解除勞動(dòng)合同。但該條文未明確規(guī)定用人單位未按照勞動(dòng)合同約定向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件需要達(dá)到何種程度，勞動(dòng)者可以解除合同。是否在用人單位一時(shí)或者一些次要方面未提供約定的勞動(dòng)條件或者勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)者也可以解除勞動(dòng)合同？在這種情況下，如果勞動(dòng)者也享有單方解除權(quán)，顯然對(duì)用人單位是不公平的，會(huì)損害用人單位的利益。當(dāng)用人單位發(fā)現(xiàn)約定的勞動(dòng)條件或勞動(dòng)保護(hù)存在缺陷時(shí)，及時(shí)予以補(bǔ)正，并給予勞動(dòng)者相應(yīng)的補(bǔ)償，也就沒有必要非要通過解除勞動(dòng)合同來解決雙方的矛盾。

（二）未及時(shí)支付工資的標(biāo)準(zhǔn)不明確

《勞動(dòng)合同法》第38條第2款規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。但是在法律層面，需要對(duì)未及時(shí)足額支付的時(shí)限及未支付金額作一個(gè)明確的規(guī)定。實(shí)踐中，如果是用人單位因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營過程中一時(shí)的疏忽遲延一天支付，并未給勞動(dòng)者造成太大的損失，算不算未及時(shí)支付？又或者是由于客觀情況或計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致用人單位少支付一塊錢的工資，算不算未足額支付？能否把用人單位遲延支付一天或少支付一塊錢，就賦予勞動(dòng)者單方解除權(quán)？如果對(duì)這些問題作出肯定的解釋，將違反誠實(shí)信用原則，對(duì)用人單位非常不公平，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者濫用解除權(quán)。

（三）未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不明確

《勞動(dòng)合同法》第38條第3款規(guī)定，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同。但是，本條款并未明確規(guī)定未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到何種程度時(shí)，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同。如果用人單位只是因?yàn)橐粫r(shí)疏忽少繳了一部分或者一個(gè)月保險(xiǎn)費(fèi)，就賦予勞動(dòng)者單方解除權(quán)，這未免太過草率，這無疑會(huì)損害用人單位的利益，影響勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定。如果用人單位在發(fā)現(xiàn)少繳或漏繳勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，及時(shí)予以全額補(bǔ)繳，也就沒有必要將矛盾的解決方式上升到解除勞動(dòng)合同的地步。

（四）用人單位違約責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定不明確

《勞動(dòng)合同法》第38條第4款規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。由于用人單位的違法行為或者違約行為而導(dǎo)致勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同，是一種被迫辭職或者“推定解雇”，[2]并不是勞動(dòng)者的本來目的。我國勞動(dòng)法律所規(guī)定的勞動(dòng)者的“單方即時(shí)解除權(quán)”看似為權(quán)利，但能否真正為勞動(dòng)者帶來利益卻是值得懷疑的?，F(xiàn)如今我國就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻，很多勞動(dòng)者在與用人單位解除勞動(dòng)合同后并不一定能找到更好的工作。在這種社會(huì)背景下，勞動(dòng)法律僅僅規(guī)定了在用人單位違反法律或違反約定時(shí)勞動(dòng)者享有單方解除權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這并不能對(duì)用人單位起到足夠的威懾作用，反而會(huì)損害勞動(dòng)者的利益。勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同與勞動(dòng)者主動(dòng)辭職的法律后果應(yīng)當(dāng)是不同的。[3]我國《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定了在勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位要給予與勞動(dòng)年限相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

二、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同立法完善

（一）明確提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)

解除勞動(dòng)合同關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益。如果用人單位只是由于一時(shí)的疏忽或者在一些次要方面未提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)者可先與用人單位協(xié)商或請(qǐng)求賠償。如果在合理的期限內(nèi)用人單位仍未提供或者拒絕提供相應(yīng)勞動(dòng)保護(hù)的，勞動(dòng)者方可提出解除勞動(dòng)合同，辦理離職手續(xù)，用人單位不得拒絕。這樣更能有效平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的利益關(guān)系，使得勞動(dòng)者與用人單位更加和諧。

（二）明確及時(shí)支付工資的標(biāo)準(zhǔn)

在立法上，應(yīng)當(dāng)對(duì)未及時(shí)足額支付工資作一個(gè)明確的規(guī)定。一方面，在支付時(shí)間上，規(guī)定用人單位未及時(shí)支付工資達(dá)到多少天，勞動(dòng)者才能行使“單方即時(shí)解除權(quán)”；另一方面，在支付金額上，規(guī)定用人單位未足額支付的工資要達(dá)到多少數(shù)額，勞動(dòng)者才能行使單方解除權(quán)。在實(shí)際操作過程中，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況來設(shè)置，比如用人單位應(yīng)該是故意拖欠勞動(dòng)者工資，而不是因?yàn)槭韬龃笠饣蛘呖陀^原因而未及時(shí)足額支付，并且用人單位未及時(shí)足額支付的工資應(yīng)該嚴(yán)重影響到勞動(dòng)者維持正常的生活，勞動(dòng)者方可行使單方解除權(quán)。否則，勞動(dòng)者可通過與用人單位協(xié)商或者請(qǐng)求支付滯納金等方式來解決。

（三）明確為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是用人單位拒繳、少繳或者繳納方式上存在問題，并要對(duì)這些情況分別作一個(gè)明確的界定，比如達(dá)到什么程度才能認(rèn)定為是少繳，何種情況才能認(rèn)定為拒絕繳付等。在未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，用人單位主觀上是故意還是一時(shí)疏忽大意或者由于客觀情況而未繳納，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)各種情形作一具體規(guī)定，規(guī)定達(dá)到什么程度勞動(dòng)者方可行使單方解除權(quán)。此外，在情節(jié)比較輕微時(shí)，可以責(zé)令用人單位在一定期限內(nèi)繳納，拒絕繳納或者逾期仍未繳納的，勞動(dòng)者方可行使單方解除權(quán)。立法的明確規(guī)定，更有利于平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的利益，促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展。

（四）明確用人單位違約責(zé)任承擔(dān)

我國勞動(dòng)法律規(guī)定了當(dāng)用人單位違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與用人單位承擔(dān)法律責(zé)任是不同的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不具有懲罰性。且用人單位向勞動(dòng)者（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也并未納入《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律責(zé)任一章當(dāng)中。法律應(yīng)當(dāng)將用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與用人單位承擔(dān)法律責(zé)任區(qū)分開來，在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，用人單位應(yīng)當(dāng)以其他方式承擔(dān)法律責(zé)任。在設(shè)置具體條款時(shí)，可參照《合同法》第113條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定。

三、結(jié)語

勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)法上的一個(gè)基本問題，是勞動(dòng)合同法律制度中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同直接關(guān)系著勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利平衡以及權(quán)利保護(hù)，涉及勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定。目前我國勞動(dòng)法律關(guān)于勞動(dòng)者單方解除權(quán)的行使的規(guī)定尚存在不足之處。對(duì)于勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的問題，在理論上和實(shí)踐上都需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討，使我國的勞動(dòng)法律更加完備，更好地保護(hù)勞動(dòng)者利益，同時(shí)也要適當(dāng)兼顧用人單位的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全興主編：《勞動(dòng)法學(xué)》[M].高等教育出版社，2004年版.第101-102頁.

[2]姜穎：《勞動(dòng)合同法論》[M].法律出版社，2006 年版.第232-234頁.

[3]馬強(qiáng)：《勞動(dòng)合同若干問題研究》[J].載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第1期.

作者簡介：

胡銘煜（1992～） ，浙江諸暨人，寧波大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。