實名制下代訂購車票不宜為倒賣論

李歡

摘 要：隨著鐵路實行實名制售票以來，倒賣火車票案件呈現(xiàn)了許多新特點、新情形，代訂購車票行為是否構(gòu)成倒賣車票違法犯罪行，成為了當(dāng)前鐵路公安機關(guān)在打擊倒賣火車票案件過程中頗為棘手的問題。本文試圖從辦理案件角度出發(fā)，結(jié)合案例對倒賣車票違法犯罪行為與代訂購車票行為的區(qū)別認定進行分析。其目的使公安機關(guān)對此類違法犯罪行為有一個全面的認識，防止此類案件的錯誤辦理。

關(guān)鍵詞：倒賣火車票；實名制；違法犯罪；代訂購車票

自從鐵路實行實名制售票以來，伴隨著購票方式的多元化，“買”、“賣”火車票出現(xiàn)了全新的行為模式。除傳統(tǒng)的倒票手段和方式外，倒賣火車票行為呈現(xiàn)了許多新特點、新情形，與此引發(fā)了鐵路公安機關(guān)對實名制下的代訂購火車票性質(zhì)的爭議，而如何準(zhǔn)確劃清倒賣火車票與民事代訂購行為之間的界限，成為了當(dāng)前鐵路公安機關(guān)在打擊倒賣火車票案件過程中頗為棘手的問題。這主要是因為倒賣火車票和代訂購行為，兩者都具有購進車票后加價出售的外觀特征。筆者認為，倒賣火車票與代訂購火車票行為的區(qū)別，簡單地說，前者是一違法犯罪行為，后者是一民事行為。在此，筆者嘗試具體從以下幾個方面進行粗淺的探討，僅供大家參考。

一、簡要案情

2014年1月1日9時許，吳某熟悉操作電腦，利用自己對網(wǎng)絡(luò)購票方式的掌握，認為幫別人代訂購火車票行為可以營利，于是在網(wǎng)上發(fā)帖聲稱自己可以代訂購火車票，但要收取十元“手續(xù)費”。看到該帖子的旅客劉某，便打電話給吳某讓其幫助自己代賣一張西安至新疆的火車票。隨后劉某把身份證號碼發(fā)給了吳某，并提前支付購票款，包括十元的手續(xù)費。下午13時20分，吳某在網(wǎng)上搶購了該車票，并將訂購該車票訂單號發(fā)給了劉某，兩人交易完成。2014年1月2日，某鐵路公安機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)巡查時，發(fā)現(xiàn)該代訂購信息，并對涉嫌倒賣有價票證的吳某展開調(diào)查。

二、案情分析

辦案民警在案件辦理上存在不同意見：

一種意見認為，吳某構(gòu)成倒賣火車票行為。實名制車票的買賣，我國已經(jīng)明確將倒賣車票行為納入了刑法“倒賣車票罪”和治安管理處罰法“倒賣有價票證”行為來調(diào)整、規(guī)范，任何一種利用我國當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)建設(shè)滯后，車票資源緊缺，而從中漁利的行為都是違法行為，即使是購票旅客“自愿”也不例外。

另一種意見認為，吳某不構(gòu)成倒賣火車票行為，屬于民事代訂購行為。在實名制售票情況下，公民個人或單位以盈利為目的，面向社會公眾，通過網(wǎng)上發(fā)帖、招攬等方式，發(fā)布廣告并和特定的旅客事先約定，幫助旅客訂購火車票并收取一定費用的行為，是代訂購的民事代理行為，不屬于倒賣火車票行為。

三、案情評析

筆者認為，吳某的行為是合法的，區(qū)分代訂購車票與倒賣火車票違法犯罪行為應(yīng)從以下三個方面考慮：

（一）行為人是否存在非法營利行為

倒賣火車票表現(xiàn)為“倒票”人員事先采取套購、囤積的方式平價購進車票，伺機加價或變相加價賣給旅客，賺取差價，屬于投機倒把獲利型。特殊情況下，存在不法分子專門守候在退票窗口或其他區(qū)域，以低價從退票人員收購之后，低價、折價或平價賣出以達到牟利目的。代訂購火車票行為，一般指代購者收集買票人身份證號等證件信息，通過網(wǎng)絡(luò)、電話訂票或替人排隊等方式，取得流水號或者購進車票后，向旅客收取的票款的行為。雖然此行為亦有營利行為，但此營利行為本質(zhì)上形成了雙方當(dāng)事人的合意，即一方愿意通過另一方的勞動代買車票，并支付一定費用，即使費用高出票價的金額部分，也視作為雙方事先達成一致的勞務(wù)費。根據(jù)《合同法》第405條規(guī)定：“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬”。即代訂購行為人是通過合法代訂購的民事行為獲得的合法報酬。

（二）行為人是否通過非正當(dāng)途徑購進車票

判別是否屬于倒票行為，關(guān)鍵在于購進車票的方式是否擾亂了國家依法規(guī)范的售票秩序和管理秩序，這是二者本質(zhì)區(qū)別。倒票是指事先套購、囤積真實的火車票，并轉(zhuǎn)手賣出。倒票人員一般采用冒用他人身份信息大量套購、囤積居奇，如電話搶訂、獲取訂票“流水號”等排除他人平等購票機會從而事先購進車票，然后加價出賣給旅客。這種購進車票的方式，本身侵害了其他需要正常購票旅客的合法權(quán)益，導(dǎo)致其他購票旅客失去了公平、公正、合法、有序競爭的購票環(huán)境，擾亂了國家依法規(guī)范售票和管理秩序。

代訂購車票，是指當(dāng)事人雙方協(xié)商價格后，代訂購人收集買票人身份信息，通過網(wǎng)絡(luò)、電話或排隊的方式，取得流水號或購進車票。換言之，如果消費者將自己的身份證號碼告訴“票販子”，委托他們代為購買火車票，那么，在法律上就構(gòu)成民事委托代理行為，這種委托代理行為受法律保護。此外，代訂購火車票行為是在當(dāng)事人雙方通過協(xié)商之后，由代購者以旅客的名義通過正當(dāng)?shù)耐緩劫忂M火車票之后交付旅客，這種方式屬于點對點特定服務(wù)，不存在囤積，對售票秩序很難有所損害。

（三）行為本身是否具有社會危害性

法律之所以將一種行為規(guī)定為犯罪或行政違法行為并追究其法律責(zé)任，根本原因在于該行為對我國社會主義社會關(guān)系造成一定損害。從《刑法》第227條第2款規(guī)定可以看出，我國將“倒賣車票罪”納入刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”中的第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”來加以保護、調(diào)整、規(guī)范；《治安管理處罰法》也是將倒票行為歸入第三章第四節(jié)“妨害社會管理”行為之中。可見，法律之所以禁止倒賣火車票是因為該行為破壞了所法律要保護的權(quán)益（市場經(jīng)濟秩序）。盡管隨著網(wǎng)絡(luò)、電話購票方式改革，方便了旅客購票，但不是所有人都掌握網(wǎng)絡(luò)、電話訂票的方法和有時間排隊訂票，代訂購火車票行為不僅沒有破壞我們的市場經(jīng)濟秩序，反而從整體上節(jié)約了社會資源。

因此，公安機關(guān)在辦理倒賣火車票案件時，應(yīng)當(dāng)遵從主客觀相統(tǒng)一的原則，在細致調(diào)查取證的基礎(chǔ)上再定性，不能憑借慣性思維，僅以出現(xiàn)了營利為目的，就一刀切的認為加價出售車票就是違法犯罪行為。