完善司法鑒定人出庭制度的構(gòu)想

摘 要：無論在法理研究還是在司法實(shí)踐上，司法鑒定制度在民事訴訟證據(jù)制度中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。尤其是近幾年來民事案件的復(fù)雜多樣性，人們維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，需要經(jīng)過鑒定程序的案件數(shù)量越來越多，但在具體的訴訟實(shí)踐中鑒定人出庭率低是我國(guó)民事訴訟程序中的一大詬病，即便2012年新修《民事訴訟法》第78條對(duì)鑒定人出庭作證以及拒不出庭作證的處罰措施作出具體規(guī)定，也沒有解決該制度在司法實(shí)踐運(yùn)行中的具體問題。

關(guān)鍵詞：鑒定人；出庭作證；制度完善

一、司法鑒定人出庭作證現(xiàn)狀

為了提高鑒定意見作為案件證據(jù)的科學(xué)性，2012年新修民訴法對(duì)鑒定人出庭程序以及拒不出庭的處罰作出了明確規(guī)定，此項(xiàng)細(xì)化和改善了鑒定意見證明力不足的因素，既有利于當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的行使，也在一定程度上影響對(duì)同一案件的定性，對(duì)鑒定證據(jù)的真實(shí)可靠性提出更高的要求。

進(jìn)些年來民商事案件涉及鑒定類別的案件逐年增加，隨著社會(huì)發(fā)展，呈現(xiàn)出的民事糾紛較以往不同，不單案情越來越復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的采信度要求也越來越高，人們不會(huì)因?yàn)槿∽C難等原因放棄維護(hù)自身合法權(quán)益，一定數(shù)量的案件中的專業(yè)性問題依靠著鑒定人的鑒定意見給與解決。自2012年新民訴法實(shí)行后，民事案件中涉及鑒定類案件翻倍增長(zhǎng)，出庭率卻呈不增反降的態(tài)勢(shì)，立法沒有讓實(shí)際問題得以緩解，這種情勢(shì)下完善鑒定人出庭制度的需要呼之欲出。

二、制約鑒定人出庭作證的因素

之所以鑒定人會(huì)面臨如此嚴(yán)峻的出庭作證難問題，是因?yàn)樵诹⒎ê蛯?shí)踐中還有很多不規(guī)范之處，法律僅僅大篇幅地對(duì)司法鑒定人出庭作證義務(wù)作出規(guī)定，而對(duì)其權(quán)利例如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、人身保護(hù)、拒證權(quán)的等的保護(hù)少之又少，造成鑒定人權(quán)利義務(wù)之間嚴(yán)重失衡。

1.個(gè)人因素

一些司法鑒定人從業(yè)人員認(rèn)為自己的本職工作在鑒定工作完畢后就已結(jié)束，精密的儀器檢測(cè)出檢驗(yàn)結(jié)果經(jīng)鑒定人的專業(yè)知識(shí)分析判斷后得出意見結(jié)果再經(jīng)正當(dāng)程序移交給法庭之后，就沒有必要親自出庭作證，甚至認(rèn)為出庭只是做給當(dāng)事人看，若有要求出庭，也會(huì)以出行不便或其他事務(wù)為由拒絕出庭。

另一方面，司法鑒定人的個(gè)人技能水平直接影響證據(jù)的證明力，雖然《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對(duì)司法鑒定人資格要求有學(xué)歷、鑒定工作經(jīng)歷、技術(shù)職稱和職業(yè)道德的規(guī)定，但鑒定人資格形式化和終身化的問題還現(xiàn)實(shí)存在，有些人沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練也沒有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，“資格”僅是由行政化手段取得，只是形式上的資格，或有些人取得鑒定人執(zhí)業(yè)資格之后有懈怠情緒.

2.立法缺陷

司法鑒定人的拒證權(quán)在立法上尚為空白，通常來說，拒證權(quán)是一項(xiàng)理所當(dāng)然的權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)行法中在反對(duì)自證其罪的方向上作出若干規(guī)定規(guī)制特定主體的拒證權(quán)，但此類規(guī)定十分模糊不具體，也沒有提及鑒定人的拒證權(quán)一項(xiàng)，保護(hù)了鑒定人在特定的不違背法律正當(dāng)性的情形下可依拒絕出庭作證是一項(xiàng)司法鑒定人應(yīng)有的權(quán)利，可現(xiàn)在立法空白的現(xiàn)狀讓鑒定人有正當(dāng)理由不出庭時(shí)也變成了無據(jù)可依的弱勢(shì)群體。

3.缺乏鑒定人出庭作證保護(hù)措施

人身保護(hù)措施的預(yù)防能力不足，現(xiàn)階段立法在鑒定人面臨現(xiàn)實(shí)危機(jī)以及事后補(bǔ)救上有所作為，但欠缺前期的預(yù)防。凡事防患于未然為上策，尤其在一些大案，涉及金額大或者生命的案件中應(yīng)提早對(duì)鑒定人和其近親屬的財(cái)產(chǎn)、人身安全進(jìn)行最大范圍上的保護(hù)，以防犯罪分子頂風(fēng)作案阻撓鑒定人工作，給收集證據(jù)帶來障礙。

三、完善鑒定人出庭作證制度的建議

無論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，鑒定人出庭制度的完善都符合程序正義的內(nèi)在價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐意義。鑒定意見作為呈堂證據(jù)，其是否可以反映案情事實(shí)發(fā)揮預(yù)期的科學(xué)性和權(quán)威性在一定程度上依靠鑒定人出庭的表現(xiàn)。為了提高訴訟效率，合理啟動(dòng)鑒定人出庭作證的程序，就以上問題提出如下建議。

1.提高鑒定人資格準(zhǔn)入門檻

司法鑒定人是否能由不愿意、被動(dòng)的出庭轉(zhuǎn)變成自愿、主動(dòng)出庭作證與鑒定人個(gè)人的素質(zhì)能力有很多關(guān)系。首先嚴(yán)格控制獲取職業(yè)資格的渠道，很多專家建議表示分學(xué)科進(jìn)行考試不失為一個(gè)好方案，對(duì)于已經(jīng)從事司法鑒定工作的人員定期考核，檢驗(yàn)知識(shí)儲(chǔ)備并加強(qiáng)職業(yè)道德教育。

2.添補(bǔ)立法空白

一個(gè)案件中鑒定人通常為兩個(gè)及兩個(gè)以上，新民訴法解釋沒有規(guī)定法院通知鑒定人出庭要求，何種案件需要一個(gè)鑒定人何種案件需要兩個(gè)及以上鑒定人出庭出現(xiàn)分歧，從避免造成人力資源浪費(fèi)，節(jié)約訴訟成本角度考慮，一般案件可以只要求一位鑒定人出庭即可，這種情況下應(yīng)優(yōu)先考慮當(dāng)事人選擇的鑒定人，但為防止當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)鑒定人出庭權(quán)利的濫用，應(yīng)明確界定當(dāng)事人提出異議的范圍。

3.健全鑒定人出庭權(quán)利保障措施

鑒定人出庭應(yīng)享受合理的支出補(bǔ)償，由于我國(guó)地域遼闊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差，應(yīng)依具體當(dāng)?shù)鼐唧w經(jīng)濟(jì)水平規(guī)定對(duì)鑒定人出庭費(fèi)用的補(bǔ)償。鑒定人出庭前期往往因準(zhǔn)備作證花費(fèi)時(shí)間和精力，出庭期間也會(huì)影響到個(gè)人工作，因此鑒定人申請(qǐng)誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)以及其他補(bǔ)貼是合情合理的，這也是國(guó)際范圍內(nèi)的普遍做法，但就落實(shí)上，應(yīng)明確規(guī)范各類費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹黧w，以免發(fā)生“踢足球”的現(xiàn)象，令規(guī)定成為空頭支票無法保障鑒定人的私人利益。

降低鑒定人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是保障鑒定人出庭的良方，這要求我國(guó)法律對(duì)出庭的鑒定人人身保障不能僅停留在事后救助，除了鑒定人這一特殊角色，一個(gè)普通人都應(yīng)享有人身權(quán)、隱私權(quán)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性，鑒定人有出庭義務(wù)，那么他們因出庭面臨的人身、財(cái)產(chǎn)威脅都應(yīng)受到法律保護(hù)，保護(hù)對(duì)象不限于鑒定人本人，還應(yīng)拓寬到其近親屬，加大對(duì)不法分子的制裁力度，提高犯罪成本，達(dá)到威懾犯罪行為的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]占善剛.論我國(guó)民事訴訟中鑒定人不出庭作證之應(yīng)有后果.《法學(xué)家》2014年第2期

[2]倪俊艷.民事訴訟鑒定人出庭若干問題初探.中國(guó)法院網(wǎng)，2013年

作者簡(jiǎn)介：

常藝，1992年12月，女，漢族，祖籍河北省秦皇島市海港區(qū)，在讀研究生，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)。