叔本華與嚴(yán)羽文學(xué)創(chuàng)作觀之比較

劉暢

摘要：德國(guó)叔本華的文學(xué)創(chuàng)作觀與中國(guó)詩(shī)論家嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”的論詩(shī)方法存在某些共通點(diǎn)。本文從語(yǔ)言這一符號(hào)系統(tǒng)的功能性和局限性入手對(duì)二人的文學(xué)創(chuàng)作觀進(jìn)行比較分析：由語(yǔ)言的功能性引出兩人的相同點(diǎn)之一，即都認(rèn)為創(chuàng)作之前需對(duì)前人經(jīng)典加以借鑒。再由語(yǔ)言的局限性引出二者的不同點(diǎn)和相同點(diǎn)之二。不同點(diǎn)在于嚴(yán)羽認(rèn)為一旦獲得“妙悟”體驗(yàn)，在言與意的關(guān)系上就會(huì)得意忘言，故真意無(wú)法用文字來(lái)具體說(shuō)明，叔本華則高度重視語(yǔ)言的作用，意圖通過(guò)極度簡(jiǎn)練的語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)真意；而相同點(diǎn)在于，二人都追求自然而發(fā)的風(fēng)格，認(rèn)為在“心物渾融”是進(jìn)行創(chuàng)作的最佳狀態(tài)。在這一中一西的對(duì)比中，我們能更好地體會(huì)二人文學(xué)創(chuàng)作觀的異同。

關(guān)鍵詞：叔本華；嚴(yán)羽；創(chuàng)作觀

叔本華在論說(shuō)文集的《論文學(xué)藝術(shù)》一卷談到了他對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的態(tài)度，他所推崇的文學(xué)作品類型可以概括為：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”[1]。我國(guó)南宋詩(shī)論家嚴(yán)羽也在《滄浪詩(shī)話》中系統(tǒng)表述了其詩(shī)學(xué)觀念，將“以禪喻詩(shī)”及其相關(guān)范疇系統(tǒng)化，使這一詩(shī)論方法走向成熟。在文學(xué)創(chuàng)作觀上，可以說(shuō)二人有同有異。

本文從語(yǔ)言這一符號(hào)系統(tǒng)的功能性和局限性切入，對(duì)二人文學(xué)創(chuàng)作觀進(jìn)行比較。由語(yǔ)言的功能性引出二者的相同點(diǎn)，即都重視對(duì)前人經(jīng)典的閱讀和習(xí)悟；由語(yǔ)言的局限性引出兩人都追求簡(jiǎn)潔自然的文學(xué)風(fēng)格，但不同的是叔本華認(rèn)為字字珠璣的表述可以傳達(dá)真意，而嚴(yán)羽則認(rèn)為作者有關(guān)“妙悟”的體驗(yàn)無(wú)法用語(yǔ)言表述，一旦“得意”就會(huì)“忘言”。

不可否認(rèn)的是，語(yǔ)言具有多種功能。從寬泛意義上講，“語(yǔ)言的功能大致都可歸入社會(huì)功能和思維功能兩個(gè)方面”[2]。加之“思維是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界時(shí)的動(dòng)腦筋的過(guò)程，也指動(dòng)腦筋時(shí)進(jìn)行比較、分析、綜合以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的能力”[3]。而文學(xué)創(chuàng)作與思維密不可分，也就與語(yǔ)言的功能性密不可分。因此，不論是叔本華還是嚴(yán)羽，都極強(qiáng)調(diào)“熟參”前人經(jīng)典著作對(duì)創(chuàng)作的意義。

范溫曾說(shuō)：“識(shí)文章者，當(dāng)如禪家有悟門。夫法門百千差別，要須自一轉(zhuǎn)語(yǔ)悟入。如古人文章，直須先悟得一處，乃可通其他妙處”[4]，道破了“熟參”古人典籍對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的意義。在《滄浪詩(shī)話》中，嚴(yán)羽給出了需“熟參”的典籍，并對(duì)閱讀的順序提出了建議：“先需熟讀《楚辭》，朝夕諷詠，以為之本。及讀《古詩(shī)十九首》、《樂(lè)府四篇》，李陵、蘇武，漢魏五言，皆需熟讀。即以李、杜二集，枕藉觀之，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家，醜胸中，久之自然悟入”[5]。嚴(yán)羽建議學(xué)詩(shī)者泛覽《楚辭》及漢魏盛唐名家詩(shī)歌并熟記于心，在“熟參”之后便能對(duì)詩(shī)歌有更為直觀的審美體驗(yàn)，長(zhǎng)此以往便會(huì)隨情而發(fā)，信手拈來(lái)，這才是詩(shī)家創(chuàng)作的正路。

嚴(yán)羽推崇對(duì)經(jīng)典的研讀，叔本華亦然。他認(rèn)為：“我們應(yīng)該把始終是相當(dāng)有限的閱讀時(shí)間專門用于閱讀歷史上各個(gè)國(guó)家和民族所曾有過(guò)的偉大著作——寫出這些著作的可是出類拔萃的人，他們所享有的后世名聲就已經(jīng)表明了這一點(diǎn)。只有這些人的著作才能給我們以熏陶和教益。”[6]在他看來(lái)，閱讀這些精華對(duì)創(chuàng)作者的益處是“從別人的例子來(lái)鑒別運(yùn)用這些才能所產(chǎn)生出來(lái)的效果，并由此學(xué)習(xí)到真正發(fā)揮這些才能的技巧，只有這樣才實(shí)際擁有了這些才能”[7]，可以說(shuō)，優(yōu)秀的創(chuàng)作者是在習(xí)悟經(jīng)典的過(guò)程中學(xué)會(huì)了如何發(fā)揮和運(yùn)用自身天賦能力的方法。

由上文可知，語(yǔ)言的功能性使二人均看重對(duì)經(jīng)典著作的體悟。但語(yǔ)言作為符號(hào)系統(tǒng)也有其局限性。語(yǔ)言學(xué)大家索緒爾提出“能指”與“所指”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為任何語(yǔ)言符號(hào)都是由這兩方面構(gòu)成的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“能指”指的是語(yǔ)言的聲音形象，“所指”指的是語(yǔ)言所反映的事物的概念。他指出：“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f(shuō)的符號(hào)是能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，故可以更簡(jiǎn)單地說(shuō)：語(yǔ)言符號(hào)是任意的?！盵8]正因能指與所指之間沒(méi)有任何自然內(nèi)在的聯(lián)系，所以在實(shí)際運(yùn)用時(shí)會(huì)出現(xiàn)能指錯(cuò)位或缺位的情況，語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)也便有了局限性，在寫詩(shī)作文時(shí)會(huì)產(chǎn)生言不及義的無(wú)力或華麗堆砌的偽飾也就不足為怪了。

在言意關(guān)系上，早在先秦時(shí)期的莊子就提出過(guò)自己的見(jiàn)解。他指出：“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉?！盵9]這段話表明了語(yǔ)言渺遠(yuǎn)的思想、意境前的無(wú)力。正如劉總在《文心雕龍》中說(shuō)：“方其溺翰，氣倍辭前：暨乎篇成，半折心始。何則？意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也。是以意授于思，言授于意，密則無(wú)際，疏則千里?！盵10]正因言不及義，嚴(yán)羽才會(huì)“以禪喻詩(shī)”，說(shuō)明禪家和詩(shī)家面對(duì)語(yǔ)言無(wú)力感時(shí)的相似性，叔本華才會(huì)指出華麗的辭藻堆砌不能表明思想真意，批判華麗語(yǔ)言在文學(xué)創(chuàng)作中的偽飾性。兩人都看到了“表辭”與“答意”之間的矛盾，但針對(duì)這一矛盾給出的解決途徑卻不盡相同。

嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”，而禪宗中有“佛祖拈花，迦葉微笑”之說(shuō)。佛祖通過(guò)拈花這一動(dòng)作而不是語(yǔ)言表述來(lái)傳達(dá)佛教真義，說(shuō)明禪宗“第一義”的奧妙只能通過(guò)這種以心傳心的“妙悟”方式加以繼承。禪家“妙悟”被嚴(yán)羽借用到詩(shī)家，便成了一種極高的審美境界和絕佳的審美體驗(yàn)。至于如何借“妙悟”來(lái)“通禪于詩(shī)”，他在《滄浪詩(shī)話》中給出了具象的說(shuō)明：“詩(shī)者，吟詠性情也。盛唐諸人唯在興趣，玲羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲球，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”[11]在嚴(yán)羽看來(lái)，若詩(shī)人達(dá)到妙悟境界，便能在言意關(guān)系上“得意忘言”，做到“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，在心物關(guān)系上“物我渾融”，做到“透徹玲球，不可湊泊”。由此觀之，他認(rèn)為語(yǔ)言是通往“妙悟”的途徑而非圭臬，一旦“會(huì)意”便可擱置文字，達(dá)到“得意忘言”的境界。

較之于嚴(yán)羽的“得意忘言”，叔本華主張“言之有物”，更為看重語(yǔ)言在表達(dá)思想方面的作用。在他看來(lái)，作者只有用凝練精確的語(yǔ)言表述出觀點(diǎn)，讀者才能領(lǐng)悟其思想內(nèi)涵。他批判那些“文體矯揉造作，遣詞冗長(zhǎng)累贅，對(duì)于必須表達(dá)的意思，總是轉(zhuǎn)彎抹角地說(shuō)出來(lái)”[12]的作者，因?yàn)樗麄兯烈舛抛略~，堆砌華麗辭藻，卻把真實(shí)的思想隱藏在假面具之后，這樣的語(yǔ)言蒙蔽和偽飾是難以讓人接受的。叔本華認(rèn)為，文學(xué)作品的語(yǔ)言風(fēng)格是拖沓冗長(zhǎng)還是簡(jiǎn)潔明快，這與作者本人的思想緊密相關(guān)。一位優(yōu)秀的作者往往思想豐富，能文以載道，所以才能在“寫文章時(shí)，真正地、實(shí)實(shí)在在地言之有物，使聰明的讀者能夠始終為他的思想所折服”[13]。在叔本華的文學(xué)創(chuàng)作觀中，文學(xué)作品的語(yǔ)言風(fēng)格與作家的思想洞見(jiàn)緊密相關(guān)，后者是前者的原因，前者是后者的表現(xiàn)，二者不可分割。所以，叔本華的創(chuàng)作觀較嚴(yán)羽的詩(shī)論觀來(lái)說(shuō)少了“得意忘言”，更為強(qiáng)調(diào)“言之有物”，主張將凝練語(yǔ)言，將其表辭答意的功能發(fā)揮到極致。這是二者較大的不同之處。

不過(guò)雖然在言意關(guān)系上叔本華與嚴(yán)羽存在差異，但在心物關(guān)系上二人觀點(diǎn)卻高度一致。他們都認(rèn)為，創(chuàng)作的佳境是心物渾融。一旦詩(shī)人主觀心境與客觀景物相合，就會(huì)將心中的澄澈與恬淡推向高潮，如此一來(lái)人與自然就會(huì)形神相契。當(dāng)作者對(duì)自然景物的欣賞完全擺脫了外在功利的束縛，自然萬(wàn)物不僅是他身體的棲息之所，更是他心靈的依托之處，就如叔本華所說(shuō)，“最偉大的作者，最優(yōu)秀的作品常常誕生于這樣的時(shí)候，即他們必須不為任何目的而寫作?！盵14]嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》也就這一狀態(tài)給出了這樣的評(píng)價(jià)：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！”[15]可見(jiàn)作者只有在“妙悟”中達(dá)到天地神人四位一體的狀態(tài)，才能使作品出落自然，辭淡意遠(yuǎn)，且在尋常中見(jiàn)思想。由此觀之，在心物關(guān)系上，叔本華與嚴(yán)羽的創(chuàng)作觀不謀而合，即都認(rèn)可“心物渾融”。

綜上所述，西方的叔本華和東方的嚴(yán)羽在文學(xué)作品創(chuàng)作觀上有同有異。相同點(diǎn)在于二人都強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典著作的習(xí)悟，只有在積累和“熟參”后才能提高審美體驗(yàn)，也才有可能創(chuàng)造出好的文學(xué)作品。另外二人都強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀文學(xué)作品是作者達(dá)到心物渾融狀態(tài)下的自然而發(fā)，是“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”。不同點(diǎn)體現(xiàn)在二人對(duì)言意關(guān)系的理解上，叔本華主張“言之有物”，極其重視語(yǔ)言在傳達(dá)思想意義方法的作用，嚴(yán)羽則認(rèn)為語(yǔ)言表述不能傳達(dá)真義，真義只能通過(guò)“妙悟”來(lái)獲得，因此主張“得意忘言”。

本文通過(guò)對(duì)叔本華和嚴(yán)羽這兩位理論大家的文學(xué)創(chuàng)作觀進(jìn)行比較分析，粗略歸納出二人的異同點(diǎn)，有助于在未來(lái)學(xué)習(xí)過(guò)程中將此作為切入點(diǎn)，以小見(jiàn)大，深入分析中西方文藝?yán)碚摰膮^(qū)別和聯(lián)系。也希望提出自己的角度和見(jiàn)解供其他學(xué)習(xí)者討論借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1][金]元好問(wèn).《論詩(shī)三十首 （ 其四 ）》，《元好問(wèn)詩(shī)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1940 ：24.

[2][3]葉蜚聲，徐通鏘.語(yǔ)言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010，7+10.

[4] [宋]魏慶之.詩(shī)人玉肩[M].北京：中華書(shū)局，2007：266.

[5] [宋]嚴(yán)羽著.郭紹虞校.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：1 .

[6] [德]叔本華.論閱讀和書(shū)籍，叔本華美學(xué)隨筆[M].上海：人民出版社，2004 ：20 .

[7]同上，第 17 頁(yè).

[8] [瑞]索緒爾著，高名凱譯.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：102 .

[9] [周]莊子著，[晉] 郭象注，[唐] 成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書(shū)局，2011：492.

[10] [南朝]劉勰著，周報(bào)謂注.文心雕龍譯注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：295.

[11] [宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：26.

[12] [德] 叔本華.論風(fēng)格，叔本華論說(shuō)文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：319.

[13]同上，第 323 頁(yè).

[14] [德]叔本華.論作者，叔本華論說(shuō)文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：309.

[15] [宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：8.