論我國(guó)案外第三人權(quán)益保護(hù)的民事訴訟制度

徐夢(mèng)靈 萬寶月 張 駿

（201620 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

論我國(guó)案外第三人權(quán)益保護(hù)的民事訴訟制度

徐夢(mèng)靈 萬寶月 張 駿

（201620 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

我國(guó)民事訴訟法為案外第三人維護(hù)自身合法權(quán)益設(shè)置了執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、撤銷之訴和申請(qǐng)?jiān)賹徦姆N救濟(jì)途徑。從保護(hù)合法權(quán)利以及維護(hù)司法權(quán)威兩個(gè)方面的需要考慮，有必要對(duì)案外第三人提供相應(yīng)救濟(jì)。

案外第三人；必要性；紕漏

一、“案外第三人”權(quán)益保護(hù)的必要性

第一，保護(hù)案外第三人權(quán)益，體現(xiàn)了實(shí)體與程序的公平正義。通過對(duì)案外第三人權(quán)益保護(hù)制度的建立健全，不僅可以預(yù)防和制裁惡意侵權(quán)人對(duì)案外第三人實(shí)體權(quán)益的侵害，同時(shí)在程序法上實(shí)現(xiàn)案外第三人的程序參與，保障程序公正，對(duì)案外第三人權(quán)益進(jìn)行程序上的保護(hù)。

第二，案外第三人權(quán)益保護(hù)是提高司法效率的必然要求。司法效率是司法活動(dòng)追求的價(jià)值目標(biāo)之一，司法效率與司法公正有著同等重要的意義。訴訟程序的拖延只會(huì)使各方權(quán)利義務(wù)處于不確定的狀態(tài)下，增加了當(dāng)事人的訴累。

第三，對(duì)案外第三人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)形成良好的訴訟環(huán)境起著積極意義，其主要是為了防止國(guó)家公權(quán)力或者訴訟的當(dāng)事人對(duì)案外第三人權(quán)益的侵害，建立和完善案外第三人權(quán)益保護(hù)機(jī)制不僅可以為案外第三人的權(quán)益救濟(jì)提供路徑和方法，對(duì)外部侵害案外第三人合法權(quán)益的行為也起到一定的立法威懾作用。

二、我國(guó)民事訴訟法中現(xiàn)有案外第三人權(quán)益保護(hù)制度

（一）訴訟第三人制度

根據(jù)我國(guó)第三人訴訟制度的有關(guān)規(guī)定，不能滿足其因未能參加訴訟而利益受損的正當(dāng)程序需要，因?yàn)闊o論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在訴訟中往往不知道訴的存在，尤其是當(dāng)事人以惡意串通、虛假自認(rèn)等訴訟方式損害案外第三人的合法權(quán)益，更是很難為第三人所知；同時(shí)法院常常不能明確哪些人屬于與案件有法律上利害關(guān)系的第三人而往往難以通知其參加訴訟。訴訟第三人制度的固有缺陷使其在案外第三人權(quán)益保護(hù)上的作用大大折扣。這也正是第三人撤銷之訴得以在新《民事訴訟法》得以確立的重要原因之一。

（二）案外第三人執(zhí)行異議制度

案外第三人執(zhí)行異議制度還是存在一定的局限性，特別體現(xiàn)在執(zhí)行異議之訴針對(duì)只能是給付判決。因?yàn)榇_認(rèn)判決和形成判決沒有執(zhí)行內(nèi)容，因此當(dāng)法院作出的確認(rèn)判決或者形成判決侵犯到案外第三人的利益之時(shí)或者雖然是給付判決，案件基于當(dāng)事人的自愿履行而沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，第三人是不能依靠此制度獲得法律上的救濟(jì)的、案外第三人的訴求對(duì)原判決的影響不同于再審。

（三）第三人撤銷之訴

雖然民事訴訟法新修增加了第三人撤銷之訴，但是我國(guó)的第三人撤銷之訴還是存在一定的不足。第一，提起訴訟的主體范圍過窄。第二，我國(guó)的第三人撤銷之訴的價(jià)值功能定位不清。新民事訴訟法將第三人撤銷之訴規(guī)定在訴訟參加人部分，但其實(shí)際操作程序卻參照著審判監(jiān)督程序，且我國(guó)的第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議制度、審判監(jiān)督程序各制度間同質(zhì)性較強(qiáng)。第三，第三人撤銷之訴的實(shí)施效果存在很大的未知。我國(guó)現(xiàn)在雖然確定了第三人撤銷之訴，但目前理論和司法實(shí)踐準(zhǔn)備不足，規(guī)定該制度的時(shí)機(jī)還不成熟。

三、我國(guó)案外第三人權(quán)益的保護(hù)制度的不足

（一）立法上第三人制度各有疏漏

現(xiàn)有的第三人訴訟制度避免不了原訴當(dāng)事人之間的惡意訴訟和虛假訴訟給案外第三人的合法權(quán)益造成侵?jǐn)_。案外第三人執(zhí)行異議制度只針對(duì)在執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提起異議，且案外第三人并不能直接提起訴訟，只有執(zhí)行異議被駁回后，才可以按照審判監(jiān)督程序處理，對(duì)“與原判決、裁定無關(guān)的”，才可以向人民法院提起訴訟。

（二）既判力制度失位

我國(guó)的案外第三人權(quán)益保護(hù)制度中的執(zhí)行異議制度、案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?、第三人撤銷之訴都是屬于突破既判力的事后救濟(jì)程序。事實(shí)上我國(guó)民事訴訟法律上并未形成制度化的既判力理論。

（三）兜底性法律救濟(jì)程序缺失

兜底性法律救濟(jì)程序，其實(shí)質(zhì)是案外第三人權(quán)益保護(hù)制度選擇適用的法律位階問題。我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定，案外第三人在常規(guī)的權(quán)益保護(hù)路徑?jīng)]有實(shí)現(xiàn)其權(quán)益保護(hù)的目的時(shí)，該選擇哪種救濟(jì)路徑保護(hù)自己最后的權(quán)益。

四、反思

我國(guó)民事訴訟法律上現(xiàn)有的案外第三人權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)已經(jīng)較為完善，但是在立法上各個(gè)制度又存在著多種限制，造成了對(duì)案外第三人權(quán)益的保護(hù)力度減弱，改善這一問題的最好途徑就是在對(duì)我國(guó)的訴訟第三人制度、案外第三人執(zhí)行異議制度、案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?、第三人撤銷之訴進(jìn)行立法完善的同時(shí)，還要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)合理的功能價(jià)值定位進(jìn)行統(tǒng)籌優(yōu)化。

同時(shí)，在合理安排各制度的同時(shí)，要在我國(guó)訴訟程序立法上和司法實(shí)踐中建立和完善訴訟效力制度，特別是既判力制度。目前我國(guó)的判決效力觀點(diǎn)缺乏一定的訴訟理論支撐，難以與整體民事訴訟法保持整體化和有機(jī)聯(lián)系。

當(dāng)然，我們要認(rèn)識(shí)案外第三人權(quán)益保護(hù)是一把雙刃劍，在加大對(duì)案外第三人的合法權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也要注意規(guī)制案外第三人對(duì)其救濟(jì)制度的濫用。如果對(duì)案外第三人的權(quán)益保護(hù)制度不加以限制，有可能會(huì)形成新的惡意訴訟。

[1]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013，7(4):46-60.

[3]王福華.民事判決既判力：由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變[J].法學(xué)論壇，2001(6):78-87.

徐夢(mèng)靈（1992.8～），女，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國(guó)際法，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。

萬寶月（1992.8～），女，安徽霍山人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國(guó)際法，研究方向?yàn)閲?guó)際投資法。

張駿（1990.8～），男，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國(guó)際法，研究方向?yàn)閲?guó)際投資法。