擺脫既判力理論在民事訴訟司法實(shí)踐中適用存在困境的合理途徑

張 霄

（153000 黑龍江新飛律師事務(wù)所 黑龍江 伊春）

擺脫既判力理論在民事訴訟司法實(shí)踐中適用存在困境的合理途徑

張 霄

（153000 黑龍江新飛律師事務(wù)所 黑龍江 伊春）

對(duì)能否擺脫既判力理論在我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中適用存在的困境在認(rèn)識(shí)上有不同的看法。有學(xué)者對(duì)此表示懷疑，理由主要在于既判力理論的法律傳統(tǒng)文化在我國(guó)并不存在，并且我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟觀念與既判力理論有明顯的沖突。依筆者看來(lái)，這一認(rèn)識(shí)是不正確的。擺脫民事訴訟司法實(shí)踐中適用存在的困境既有可能性，又有必要性。除了對(duì)民事訴訟再審程序進(jìn)一步進(jìn)行改革之外，擺脫既判力理論在民事訴訟司法實(shí)踐中適用存在的困境還可采取以下合理的途徑。

既判力；民事訴訟；合理途徑

一、在思想層面上樹(shù)立既判力的觀念

觀念對(duì)行動(dòng)起著指導(dǎo)和支配的作用。如果我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟觀念不轉(zhuǎn)變，對(duì)既判力理論在司法實(shí)踐中適用存在困境的擺脫就可能成為空談。雖然既判力理論的法律傳統(tǒng)文化在我國(guó)基本上不存在，但并不妨得我國(guó)在現(xiàn)代法治社會(huì)的條件實(shí)現(xiàn)訴訟觀念的轉(zhuǎn)變。從總體上而言，要改變隨意變更法院判決的不正常做法，對(duì)法院判決穩(wěn)定性和權(quán)威性的觀念不斷地予以強(qiáng)化；要拋棄傳統(tǒng)的“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的訴訟觀念，形成維護(hù)既判力與依法糾鍺和保障當(dāng)事人的公正裁判請(qǐng)求權(quán)和統(tǒng)一的新的訴訟觀念；要告棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義和客觀真實(shí)過(guò)分地追求，對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)以及實(shí)質(zhì)正義與形式正義之間的關(guān)系進(jìn)行合理的平衡。既判力理論的適用，法官起著十分重要的作用。就觀念上而言，法官應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立既判力的意識(shí)，自覺(jué)養(yǎng)成在審理案件的過(guò)程中尊重既判力的良好習(xí)慣。擺脫既判力理論適用存在困境的另一重要方面是培養(yǎng)全社會(huì)的既判力觀念。要加強(qiáng)對(duì)司法終極性觀念的宣傳，在全社會(huì)逐步形成尊重既判力和信仰法律的良好觀念，使廣大群眾對(duì)法律真實(shí)和形式正義能夠認(rèn)同和理解。只有真正在思想層面上樹(shù)立了既判力的觀念，法官、當(dāng)事人及其他廣大群眾才會(huì)信賴和尊重法院的確定判決，法院的確定判決才有可能對(duì)當(dāng)事人的糾紛最終于以解決，既判力制度的目的才可能得以實(shí)現(xiàn)。

二、進(jìn)一步深化既判力理念的研究

我國(guó)民事訴訟法學(xué)界近年來(lái)對(duì)既判力理論的研究雖然有了一定的進(jìn)步，但仍有進(jìn)一步深化的必要。一是既判力理論的研究要與民事訴訟司法實(shí)踐相結(jié)合，從而使較為深?yuàn)W和生僻的既判力理論具體化、通俗化。雖然仍有必要對(duì)既判力問(wèn)題進(jìn)行理論研究、歷史研究和比較研究，但實(shí)證研究更為重要。二是要對(duì)既判力理論研究異化的傾向進(jìn)行防止。對(duì)既判力理論的研究，要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)對(duì)既判力制度與相關(guān)制度的關(guān)系進(jìn)行銜接和協(xié)調(diào)，不能絕對(duì)地過(guò)分強(qiáng)調(diào)既判力制度的功能，要注意既判力制度的功能與民事訴訟價(jià)值體系的平衡，要注意既判力制度的功能與民事訴訟再審程序的平衡。如果對(duì)既判力制度予以濫用，既判力理論就可能異化而導(dǎo)致司法的專權(quán)與司法的腐敗。

三、在立法上全面、正確地體現(xiàn)既判力理論

首先，既判力以法院的確定判決為首要的構(gòu)成要件，我國(guó)應(yīng)當(dāng)使用“確定判決”這一概念。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法使用的“發(fā)生法律效力的判決”的概念可能存在多種涵義而容易引起誤解和歧義。法治發(fā)達(dá)國(guó)家的民事訴訟立法大多使用的是“確定判決”的概念，以表明對(duì)國(guó)家司法權(quán)威和判決確定性的強(qiáng)調(diào)。其次，對(duì)既判力的概念和作用應(yīng)作出明確的規(guī)定。對(duì)這一問(wèn)題江偉教授提出了如下建議：“除法律另有規(guī)定外，判決生效后，本案當(dāng)事人不得在以后的訴訟中提出與本案訴訟標(biāo)的相矛盾的主張，人民法院也不得針對(duì)當(dāng)事人在以后的訴訟中做出與之相矛盾的判決。再次，應(yīng)就既判力的客觀范圍、主觀范圍、時(shí)間范圍、例外情形下既判力的排除條件等既判力的規(guī)則作出規(guī)定。最后，應(yīng)規(guī)定違反判判力的法律后果。如果既判力制度缺失法律后果的規(guī)范，適用既判力制度就會(huì)缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

四、加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的程序保障

法院的確定判決要產(chǎn)生既判力，就得使當(dāng)事人和全體社會(huì)成員對(duì)法院判決的公正性予以認(rèn)可和信賴。法院判決的實(shí)體公正雖然僅具有相對(duì)性的意義，并且程序公正能為判決的實(shí)體公正提供可靠的保障。程序公正的關(guān)鍵和核心是為當(dāng)事人提供充分的程序保障?！俺绦虮Ｕ显趶V義上意味著為了保證審判的公正而在程序或制度上設(shè)定的種種要求和規(guī)范性作法。在狹義上，程序保障則指的是訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對(duì)等的攻擊防御機(jī)會(huì)，并形成制度化的程序和在實(shí)際的制度運(yùn)作中遵守這樣的程序要求。”從我國(guó)民事訴訟制度的發(fā)展情況來(lái)看，雖然對(duì)當(dāng)事人的程序保障在很大程度上得到了加強(qiáng)，但以辯論主義和處分權(quán)主義為特征的當(dāng)事人主義訴訟模式還未得到完全確立，當(dāng)事人的程序主體地位還未得以充分體現(xiàn)，無(wú)論是從立法上還是在司法實(shí)務(wù)中，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的程序保障還存在很大的空間。因此，為了使既判力理論的適用具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)，務(wù)必在立法上和司法上強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人的程序保障。

五、深化司法體制改革以增強(qiáng)司法權(quán)威

在西方法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，司法權(quán)在國(guó)家政治生活中起著十分重要的作用，其地位與立法權(quán)、行政權(quán)基本上是平等的。這就為司法權(quán)威的樹(shù)立奠定了組織基礎(chǔ)。在我國(guó)，雖然憲法規(guī)定了法院獨(dú)立行使審判權(quán)的原則，但我國(guó)的司法權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有真正獨(dú)立，很難樹(shù)立司法的權(quán)威。司法權(quán)威性的樹(shù)立是既判力理論適用于司法實(shí)踐的重要的外部環(huán)境條件。改革司法體制是樹(shù)立司法權(quán)威性關(guān)鍵所在。在理論界，學(xué)者們從機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織人事體制、財(cái)政保障機(jī)制等方面提出了改革司法體制的許多有益的建議。改革司法體制的目標(biāo)在于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性，但對(duì)司法獨(dú)立的強(qiáng)化并不是排斥黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。

六、其他制度方面的完善

一是建立產(chǎn)生既判力判決的公開(kāi)制度。在司法實(shí)踐中，既判力效果既體現(xiàn)為當(dāng)事人援引確定判決的既判力對(duì)付對(duì)方當(dāng)事人，又體現(xiàn)為法院援引確定判決的既判力對(duì)付當(dāng)事人。在當(dāng)事人因主觀或客觀原因沒(méi)有向法院提供已產(chǎn)生既判力的前訴判決時(shí)，法院如何獲得具有既判力的前訴判決無(wú)疑是既判力理論在民事訴訟司法實(shí)務(wù)中適用時(shí)必須予以解決的問(wèn)題。二是改革判決書(shū)結(jié)構(gòu)并設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的判決書(shū)實(shí)際上并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分判決主文和判決理由，無(wú)形中擴(kuò)大了既判力的拘束范圍。因此，有必要改革判決書(shū)的結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格區(qū)分判決主文和判決理由。此外，在民事訴訟進(jìn)行中，訴訟標(biāo)的往往處于變動(dòng)的狀態(tài)，如果不使用某種方法使訴訟標(biāo)的固定化，就無(wú)法確定既判力的作用范圍，設(shè)置標(biāo)的時(shí)點(diǎn)是衡量既判力效果的一個(gè)重要的因素。

總之，要使既判力理論較好地適用于我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐，還有很長(zhǎng)的路要走。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到既判力理論的作用，為既判力理論適用于我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐創(chuàng)造條件。

［1］鄧輝輝.論既判力理論在民事訴訟司法實(shí)踐中的適用［J］.河北法學(xué)，2012（01）.

［2］譚振波.既判力理論與我國(guó)民事訴訟法中審判監(jiān)督程序的沖突及解決途徑［J］.河北法學(xué)，2003（12）.