云鵬+彭劍峰
當(dāng)前組織管理實(shí)踐充滿著混沌,既有所謂的組織強(qiáng)管控,像許多大型集團(tuán)企業(yè)和跨產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)企業(yè),仍在強(qiáng)調(diào)集約和標(biāo)準(zhǔn)化,向管控要效益;同時(shí)又有大量的創(chuàng)業(yè)企業(yè)、社群型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)通過(guò)自主管理自主經(jīng)營(yíng)實(shí)踐,釋放著活力和激情。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的組織管理,到底應(yīng)該是組織管控還是自主管理?組織要控制還是要放權(quán)?強(qiáng)調(diào)自我管理和自驅(qū)動(dòng)的組織要不要管控?組織管控,控到什么程度,怎樣控制?是不是像許多學(xué)者和管理者認(rèn)為的那樣,傳統(tǒng)組織管控都很low,自主管理都很high?
要弄清楚這些問(wèn)題,需要先從組織和人的關(guān)系角度,對(duì)傳統(tǒng)組織管控有一個(gè)厘清和了解。
組織就是為了控制?
No!從組織角度看,組織存在的目的不是為了控制。
在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中,組織管控始終都應(yīng)該辯證地看。比如,傳統(tǒng)組織多奉經(jīng)典組織理論為法寶,強(qiáng)調(diào)理性和正式組織觀,認(rèn)為組織要運(yùn)行,必須實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、專門化、專業(yè)化、層級(jí)化、命令鏈。因?yàn)楣芸貜?qiáng)調(diào)步調(diào)一致,整齊劃一,可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模和效率的最大化。這也從工業(yè)文明時(shí)期的成功企業(yè),基本上都是強(qiáng)管控的組織事實(shí)中得到佐證。由于他們的成功,很大程度上又強(qiáng)化了人們的看法,即組織管控是必要的。但是,進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們看到的卻是眾多的傳統(tǒng)組織在探索授權(quán)賦能,在往“去管控”的路上轉(zhuǎn)型,像海爾為小微經(jīng)營(yíng)單元讓渡三權(quán)(決策、人事、財(cái)務(wù)),蘇寧進(jìn)行的小團(tuán)隊(duì)自驅(qū)動(dòng)變革探索,甚至像科隆這類的制造企業(yè)也在為生產(chǎn)單元?jiǎng)澇觥白粤舻亍钡鹊取?/p>
在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代,新生企業(yè)多強(qiáng)調(diào)管控抑制創(chuàng)新,認(rèn)為組織控制過(guò)多,會(huì)導(dǎo)致員工循規(guī)蹈矩,缺乏創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。在那些產(chǎn)業(yè)鏈要打通,強(qiáng)調(diào)更多協(xié)作、更加多元、更加交融、個(gè)體更加獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)或企業(yè),不要組織管理,不要控制,自主發(fā)展,似乎要成為一種共識(shí)。
另一方面,我們看到類似小米、阿里這些基因就是互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè),卻在強(qiáng)調(diào)回歸傳統(tǒng)管理,加強(qiáng)管控。如阿里集團(tuán)對(duì)于價(jià)值觀考核的強(qiáng)化,小米高層也在多個(gè)場(chǎng)合提出要加強(qiáng)傳統(tǒng)組織模式和管理方式的探索。
如此看來(lái),組織管控與放權(quán)自控似乎處在一個(gè)矛盾而動(dòng)蕩的反復(fù)中。
組織需要管控還是不控?在這個(gè)時(shí)代,似乎真的成為一個(gè)問(wèn)題。要弄清這個(gè)問(wèn)題,首先需要正確理解“組織”一詞的定義和本質(zhì)。
早期,組織 “organon”希臘文意思是“工具”、“手段”。最早19世紀(jì)70年代以前,組織一詞主要被用來(lái)說(shuō)明“生物的組合狀態(tài)”。1873年,斯賓塞將組織引入社會(huì)科學(xué)時(shí),提出“社會(huì)有機(jī)體”的概念,將組織看成“已經(jīng)組合的系統(tǒng)和社會(huì)”。而早期經(jīng)典的定義中,羅森茨維克對(duì)組織定義的特征是基于人群的“目標(biāo)”、“心理系統(tǒng)”、“技術(shù)系統(tǒng)”、“穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。
按照對(duì)組織早期定義的理解,組織就是有目標(biāo)的有機(jī)體。在完成目標(biāo)情況下,組織內(nèi)的結(jié)構(gòu)和成員有非常大的自主權(quán)。為了組織目標(biāo),“想怎樣就怎樣”地形成一個(gè)比較穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
之所以后來(lái)逐漸變成了固化的操作體,更多地強(qiáng)調(diào)管控和職能的化身,甚至到了“人是工具”的程度,一個(gè)重要因素是工業(yè)文明的進(jìn)步,促使以家庭、非正式群體和小村莊為主的社會(huì),正式讓位給以大規(guī)模正式組織為主的復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)。工業(yè)革命甚至放大了科學(xué)管理,組織管控到了無(wú)以復(fù)加的地步。
但是,當(dāng)新的技術(shù)革命發(fā)生時(shí),互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊、存儲(chǔ)、智能、生態(tài)學(xué)等技術(shù)突破,導(dǎo)致經(jīng)典科學(xué)管理背后的技術(shù)背景已經(jīng)發(fā)生巨大變化。后工業(yè)社會(huì)使非正式、小群體的組織創(chuàng)造大價(jià)值成為可能,傳統(tǒng)基于科學(xué)管理的管控開(kāi)始面臨更多挑戰(zhàn)。
所以,回歸組織本質(zhì),我們可以知道,組織的本質(zhì)不是關(guān)注管控,而是關(guān)注目標(biāo)。該如何管,怎樣管,都只是為了組織運(yùn)行的效果。組織強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)力量,不是簡(jiǎn)單的個(gè)體集合。個(gè)人只有形成集合才能成就組織的力量,組織最終的效果是不依賴人,而是依賴組織和系統(tǒng)的力量。
從組織管理模式的發(fā)展來(lái)看,從科學(xué)管理、行為科學(xué)、科學(xué)決策、系統(tǒng)科學(xué),到當(dāng)前的文化管理,這幾個(gè)階段基本上也是逐漸從強(qiáng)調(diào)個(gè)體到系統(tǒng),從強(qiáng)調(diào)對(duì)立到融合,從強(qiáng)調(diào)靜態(tài)到動(dòng)態(tài)適應(yīng),從強(qiáng)調(diào)理性、功利、物化的硬指標(biāo),到非理性、全面、精神層面的軟指標(biāo)。
文化管理階段更強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn):?jiǎn)T工目標(biāo)認(rèn)同感越強(qiáng),組織控制力才會(huì)越強(qiáng);員工共同價(jià)值觀越強(qiáng),組織邊界才會(huì)越清晰。在文化管理模式中,這種基于目標(biāo)的精神控制是無(wú)形的,而且也更易促使組織目標(biāo)的達(dá)成。
人人都能自控?
No!從個(gè)人角度看,并非每個(gè)人都能自控。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,能在組織中掌握個(gè)人控制權(quán)的員工是幸福的。因此讓每個(gè)人自我管理,才是好的組織狀態(tài)。
馬斯洛需求層次理論認(rèn)為,人的需求是有差異的。一般情況下,只有低層次的需求滿足之后,才會(huì)有更高層次的需求產(chǎn)生。需求不同,目標(biāo)也不同,只有個(gè)人需要滿足的時(shí)候,滿足感和激勵(lì)作用才會(huì)最大。這個(gè)過(guò)程中,要有個(gè)人努力、績(jī)效、獎(jiǎng)勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)與需求的匹配幾個(gè)環(huán)節(jié)。每個(gè)環(huán)節(jié)匹配不上,都不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的作用。
因此,一個(gè)組織中的人愿不愿自控,能不能自控,得看自控的結(jié)果能不能實(shí)現(xiàn)對(duì)需求的匹配。這些因組織性質(zhì)不同,員工個(gè)性與能力差異,組織結(jié)構(gòu)流程差異而差別很大。
比如,在研究日本豐田為什么能夠比美國(guó)通用汽車質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的時(shí)候發(fā)現(xiàn),兩家公司最大的不同,是通用絕對(duì)不允許工人拉停生產(chǎn)線——生產(chǎn)線停一分鐘,會(huì)給公司帶來(lái)5000美元的損失。而豐田的工人居然可以任意拉停生產(chǎn)線。這簡(jiǎn)直令人不敢相信!
豐田這個(gè)以6S強(qiáng)管控著稱的企業(yè),員工怎么可以這樣“隨意”?事實(shí)上,豐田員工一開(kāi)始很不適應(yīng),第一次被要求拉停生產(chǎn)線的時(shí)候嚇得手都發(fā)抖了。但是豐田的部門經(jīng)理對(duì)此不但不指責(zé),還會(huì)幫他一起解決問(wèn)題。豐田管理者認(rèn)為,拉停生產(chǎn)線的損失雖然巨大,但我們還是要給予每個(gè)員工充分的信任,讓任何員工都有權(quán)利拉停生產(chǎn)線。這樣做的目的,就是為了讓目標(biāo)更好。在豐田員工拉停生產(chǎn)線的這一舉動(dòng)中,彰顯了豐田企業(yè)中組織對(duì)人的信任,組織對(duì)人的授權(quán),組織對(duì)人的輔導(dǎo)。
此外,越成熟的員工越自控。
阿吉里斯的組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為,人要“成熟”才能自治,傳統(tǒng)正式組織使人“不成熟”,因?yàn)楸粍?dòng)執(zhí)行就行了。越不成熟越愿意、或本能地更傾向他控。因此,員工能不能自控,不僅是個(gè)人想不想自控和能不能自控的問(wèn)題,還有組織允不允許人自控的問(wèn)題。
從組織發(fā)展來(lái)看,讓組織里的人成熟能夠更好地促進(jìn)組織目標(biāo)的達(dá)成,而讓人從不成熟到成熟的關(guān)鍵在于組織學(xué)習(xí)。
組織管理是要實(shí)現(xiàn)自控與他控的平衡
德魯克在《公司的概念》一書(shū)中對(duì)自控和他控有過(guò)精辟的闡述:“大規(guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)不是流水線、傳送帶,也不是機(jī)械裝置或技術(shù)等其他東西,而是人與人之間、人與機(jī)械工藝之間自覺(jué)的、有意識(shí)的、有計(jì)劃的和有序的關(guān)系?!边@是對(duì)傳統(tǒng)人與組織關(guān)系的隱喻批判:人不應(yīng)是像工具那樣附著在機(jī)器上,組織與人應(yīng)該是和諧的關(guān)系。
近幾年我們做了不少案例研究,探討最多的是傳統(tǒng)人與組織關(guān)系的顛覆。研究的案例越多,越容易發(fā)現(xiàn),即便是最激烈進(jìn)行組織變革的企業(yè),也不會(huì)對(duì)組織進(jìn)行全盤否定和激進(jìn)顛覆,而是結(jié)合組織特點(diǎn)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整和漸進(jìn)式的顛覆。
張瑞敏形容海爾的變革,是“給飛行中的飛機(jī)換發(fā)動(dòng)機(jī)”,既要保持飛機(jī)不摔下來(lái),還要“換發(fā)”成功。
傳統(tǒng)的組織管控,是確保組織目標(biāo)明確、力量集約、資源有效的重要手段。而隨著組織內(nèi)外部環(huán)境的變化,組織管控變得不像以前那么簡(jiǎn)單有效。外部資源開(kāi)放接入、多元混沌的管理對(duì)象,跨空間的復(fù)雜協(xié)作等等,使得單一的管控手段越來(lái)越難以勝任;同樣,組織中人員素質(zhì)和成熟度的提升,也一次次沖擊著固有的管控方式。但是,這些并不意味著,組織就不需要管控,而是原有的方法和形式面臨著新的考驗(yàn)。
從組織的定位來(lái)看,組織仍然要形成系統(tǒng)的力量,而不是個(gè)體的集合,更不會(huì)是個(gè)體凌駕于組織之上,否則組織必將趨于毀滅。而且,任何管理都是要不斷趨近理性,組織是有控制下的逐漸放權(quán)。任何組織的放權(quán)絕不是為了失控,而是要驅(qū)動(dòng)支持人的自控。通過(guò)自控來(lái)激活個(gè)人、激發(fā)個(gè)人活力。
所以,對(duì)于組織來(lái)說(shuō),人與組織關(guān)系的變革應(yīng)從實(shí)際入手。理念可以顛覆,操作仍要謹(jǐn)慎。變革既要有理想,同時(shí)又要著眼現(xiàn)實(shí)。要在變革時(shí)機(jī)上判斷好控與放的節(jié)點(diǎn),在變革方法上抓住關(guān)鍵,在變革策略上區(qū)分開(kāi)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異,變革目的上要把握組織未來(lái)發(fā)展方向,變革歸宿上要推動(dòng)組織超越傳統(tǒng)的管控實(shí)踐。
時(shí)機(jī):控放適宜
在教科書(shū)上還在描述通用電氣的“強(qiáng)制分布”和“末位淘汰”的績(jī)效考核體系時(shí),通用電氣的實(shí)踐已悄然改為持續(xù)的績(jī)效溝通,考核結(jié)果不出現(xiàn)數(shù)字,也不與薪資掛鉤。
當(dāng)人們還在津津樂(lè)道谷歌的創(chuàng)新基因與“20%隨意支配工作時(shí)間”制度時(shí),2012年該制度已經(jīng)改為審批制和極少數(shù)人享有。
兩個(gè)著名企業(yè)的制度,一個(gè)是從強(qiáng)控到弱控,一個(gè)是弱控到強(qiáng)控,根源在于,企業(yè)的管控要隨時(shí)變化,隨需變化,實(shí)現(xiàn)自控與他控的平衡。
就組織管理而言,手段是圍繞目標(biāo)服務(wù)的,追求的是組織效果。因此,組織控與不控的動(dòng)態(tài)平衡,要隨時(shí)做到控該控的,比如職能和標(biāo)準(zhǔn)化;放該放的,比如基于業(yè)績(jī)導(dǎo)向自主經(jīng)營(yíng);可控可不控的可以先放任一段,“讓子彈飛一會(huì)兒”,以觀后效。
方法:促成自控
在理解當(dāng)下“扁平化”、“無(wú)領(lǐng)導(dǎo)”、“平臺(tái)組織”的時(shí)候,我們要看清楚的是,這不僅僅是管理方法的轉(zhuǎn)變,更是組織制度的變革。讓組織回歸到人,突出人的作用。因?yàn)?,從發(fā)展來(lái)看,組織和人都是越來(lái)越成熟的,人的成熟更喚起人內(nèi)心的自治和自控。因此,組織應(yīng)該更加信任人,實(shí)現(xiàn)從組織驅(qū)動(dòng)到事業(yè)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變,給人自由度提高主動(dòng)性。
首先,支持自控。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的知識(shí)管理平臺(tái)和組織化的自控工具支持員工的個(gè)人管理;通過(guò)授權(quán),目標(biāo)導(dǎo)向,給員工更多自由價(jià)值創(chuàng)造的空間,解決驅(qū)動(dòng)力的問(wèn)題。
其次,輔導(dǎo)自控。領(lǐng)導(dǎo)不是命令,是輔導(dǎo);組織不是分配任務(wù),而是找到組合;考核不是落實(shí)目標(biāo),而在于團(tuán)隊(duì)績(jī)效和啟發(fā)成長(zhǎng);控制不是不要犯錯(cuò),是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的即時(shí)糾偏,要容忍犯錯(cuò)。
最后,堅(jiān)持查漏補(bǔ)缺?,F(xiàn)在組織的運(yùn)行是流程化的,作為組織管理,尤其是基層管理者不僅看結(jié)果的大數(shù),還要看過(guò)程中的小數(shù),重點(diǎn)看員工流程執(zhí)行中的問(wèn)題,及時(shí)發(fā)現(xiàn),及時(shí)提醒改進(jìn)。
策略:分層控制
組織內(nèi)部管控,應(yīng)該根據(jù)職能的差別,人員類型的差別有所區(qū)別。具體來(lái)說(shuō),業(yè)務(wù)人員控結(jié)果,職能人員控標(biāo)準(zhǔn),管理人員控危機(jī)和實(shí)踐中的具體數(shù)據(jù)指標(biāo)。高層管控人的能力和資歷,強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的言行一致;職能服務(wù)層控制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)支持效果;基層控制目標(biāo)和市場(chǎng)方向,強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)結(jié)果。項(xiàng)目型的控制目標(biāo),事務(wù)型的控制標(biāo)準(zhǔn)??刂菩枰ㄟ^(guò)組織學(xué)習(xí)、標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn),并最終形成組織習(xí)慣。需要說(shuō)明的是,不論哪一層級(jí)的控制,都應(yīng)該給人發(fā)揮自我能動(dòng)性留有余地和空間。
目的:組織與人融合
組織與人的融合意味著,組織的力量在于讓人融入控制體系,而不是控制每個(gè)人。
人不是組織的螺絲釘,但組織卻是所有組織成員共有的。
組織中的每個(gè)人都不是打工仔,而是在給自己干。
不是“革命同志是塊磚,哪里需要哪里搬”,而是人在組織中的個(gè)人價(jià)值體現(xiàn),強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和貢獻(xiàn)匹配、共榮共存。所有的個(gè)人都是最重要的,整個(gè)組織因?yàn)閭€(gè)人才存在。
在組織和人融合的過(guò)程中,不僅是人找到在組織中的意義,最重要的是,人要找到自己工作的意義。而這個(gè)融合的過(guò)程中,要實(shí)現(xiàn)從個(gè)人知識(shí)到組織知識(shí),再到個(gè)人知識(shí),再到組織知識(shí)的不斷循環(huán)。如華為的項(xiàng)目培訓(xùn)制度就已經(jīng)很好地實(shí)現(xiàn)了個(gè)人知識(shí)與組織知識(shí)的不斷循環(huán)與融合。亞馬遜實(shí)行的員工入職培訓(xùn)后的“辭職獎(jiǎng)金”制度,也為新員工提供了挑選組織的機(jī)會(huì)。該制度強(qiáng)調(diào)個(gè)人事業(yè)牽引、組織支持個(gè)人成功;強(qiáng)調(diào)授權(quán)自控、共創(chuàng)共贏。
歸宿:價(jià)值觀牽引和統(tǒng)領(lǐng)
組織管控,未來(lái)一定是基于價(jià)值觀的管控和文化的管控。
通過(guò)控制方向,組織成員目標(biāo)一致,減少方向性風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)聚焦目標(biāo),凝聚所有人的價(jià)值觀,聚焦一點(diǎn),形成合力,從根本上減少內(nèi)部的管理,而去把資源和精力聚焦到外部和用戶的接觸點(diǎn)上。
基于價(jià)值觀的管控,是事業(yè)的統(tǒng)領(lǐng),而不是任務(wù)的統(tǒng)領(lǐng)。企業(yè)內(nèi)部事務(wù)依據(jù)價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)行事,盡可能去事務(wù)化、減少流程、減少繁文瑣節(jié)。基于價(jià)值觀的管控,更多的是每個(gè)人反思該如何做,形成共同的認(rèn)知,而不是被動(dòng)執(zhí)行。同時(shí)組織控制是靠信息的即時(shí)反饋修正糾偏,確保每個(gè)人的方向一致性。
總之,組織管理的立足點(diǎn)仍然是人與組織之間的關(guān)系。未來(lái),組織在從追求規(guī)模單一目標(biāo)轉(zhuǎn)向有效成長(zhǎng)目標(biāo),基于分工的協(xié)同向人與人之間的鏈接聚合轉(zhuǎn)變,從雇傭關(guān)系到心理契約和價(jià)值創(chuàng)造契約的轉(zhuǎn)變,以及組織對(duì)人力資源擁有權(quán)到使用權(quán)轉(zhuǎn)變的背景下,組織管控的意義也發(fā)生重大變化,從推動(dòng)組織成員落實(shí)目標(biāo)和任務(wù),轉(zhuǎn)變到如何激發(fā)人的活力,使人能夠更加自主自發(fā)地工作,因此組織管控角色也從支配者角色向支持和服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變。管控是為了不管控!