“專橫的巨人”是如何成長的？

龐溟

美國外交政策傳統(tǒng)中相互交織的理想主義與現(xiàn)實主義，其共同點是對美國責任的理解與承擔。但卡根認為，特朗普走得更遠，他并不會“重返”傳說中的美國孤立主義。特朗普鼓吹的是一種國家唯我主義的回歸：除了維護狹隘得多的美國利益之外，不愿參與更多國際事務。

作為新保守主義派代表人物和外交政策理論家，卡根絕對有底氣與資格對特朗普做出這樣的批評。在數(shù)年前出版的《美國締造的世界》中，卡根就呼吁美國應該重新樹立對國際事務的自信，并和民主國家盟友團結(jié)一致，繼續(xù)承擔自己的國際責任，而不能像歷史上那些衰落的強權一樣任憑自己主導的價值、規(guī)則和秩序崩潰與消亡。

“衰落是一種選擇，而不是一種必然的命運”，正如“二戰(zhàn)”以來的“美國秩序”并非國際社會自然演化發(fā)展的結(jié)果，而是勝利者強權支持的結(jié)果。卡根提出，世界秩序領導者與規(guī)范者的地位雖然是負擔，卻也是資本，能讓美國從它親手打造和維持的和平穩(wěn)定、自由繁榮的世界秩序中獲得回報。與此相對，卡根認為脫離美國領導的多極化世界并不會是理想中多個強國和平共處的世界，而將是充滿沖突、競爭、張力的復雜世界。

卡根深信并強調(diào)美國在國際秩序中的外向性。他在《危險的國家》中回顧與追溯了美國從早期殖民地時期清教活動開始，到1898年美西戰(zhàn)爭期間“野心勃勃、侵略成性”的對外擴張，指出美國外交政策的主流傳統(tǒng)是理想主義與干涉主義，是單槍匹馬挑戰(zhàn)舊世界秩序，而不是現(xiàn)實主義和孤立主義。

美國人對自身領土擴張主義的認知，往往建立在錯誤的自我形象之上：“天生是內(nèi)向型的、超然物外的，只是偶爾地、間斷地冒險涉足世界事務”，“被動、漠不關心和與世隔絕”。以至于“意識不到他們的擴張主義傾向——政治的、意識形態(tài)的、經(jīng)濟的、戰(zhàn)略的和文化的——碰撞和侵擾了其他族群和文化”。1630年春天，牧師約翰·溫索普在駛向美洲大陸的“阿貝拉”號船上對1000多名英國清教徒發(fā)表演講：“我們將如山巔之城，為萬眾矚目?！辈簧傺芯空哒J為，這種“孤立的、被動的，也是克制的”宣示，以及華盛頓的“告別演講”以至于著名的門羅主義，都展現(xiàn)出早期美國人的目標是置身于腐敗的舊世界之外，反對承擔外部義務，建立和建設一個堪為全世界典范并效法的“山巔之城”。

但在卡根看來，這種新英格蘭地區(qū)清教徒社會式的形象只會給美國對外政策傳統(tǒng)帶來誤讀。因為“清教徒移民不是從歐洲撤退——這是一個迂回的進攻”。在移民中不斷產(chǎn)生的自由意識、獨立觀念以及對土地的強烈占有欲，稀釋和瓦解了教義中的服從和自我控制的觀念。“積極的擴張主義和貪婪的物質(zhì)主義，以及一種促進兩者并為其提供合法性的支柱性文明思想體系”，讓美國社會變得日益世俗化和現(xiàn)代化。貪婪利己的個人主義、自由主義的現(xiàn)代精神構(gòu)成了美國社會的基石，“它一點也不神圣，一點也不和平”。

根據(jù)卡根的分析，許多美國人習慣于像亞當·斯密那樣認為“國際貿(mào)易是一個物質(zhì)問題，也是一個道義問題”，像約翰·昆西·亞當斯那樣確信商業(yè)是“人的自然權利和責任之一”，像安德斯·斯蒂芬森那樣接受美國的使命是一種“神圣-世俗的二元計劃”，認為美國能夠從政治、經(jīng)濟和精神上傳播“文明的福音”，而且篤信“美國的原則是普世適用的、普世獲益的，并且是普世向往的”。

18世紀末，西班牙駐法國大使認為，“不出幾年，我們將內(nèi)心不安地注視著這個專橫的巨人的存在”。這個專橫的巨人一手握著理想主義的桂枝，另一只手抓著現(xiàn)實主義的大棒，并且靈活使用兩種話語為自己的利益服務?！八麄兪抢硐胫髁x者。但是，他們又是現(xiàn)實的理想主義者?！?/p>

用卡根的話來說，早期美國人曾使用教化和武力兩種手段，強加給印第安人一整套關于“人類本性和社會秩序認識”的價值觀?！皟蓚€世紀后，這種強制接受的方式被冠以‘全球化的名字”?？ǜ鶠橹z憾的，或許只是“美國式市場經(jīng)濟幾乎席卷整個世界的過程”風光不再。

（作者為書評人）