空間界態(tài)的句法語義接口研究*
——以運(yùn)動事件的英漢詞匯化模式對比為例

楊京鵬 吳紅云

(北京郵電大學(xué)，北京 102209/中國人民大學(xué)，北京 100872；中國人民大學(xué)，北京 100872)

1 引言

空間語義研究可以追溯到古希臘哲學(xué)家亞里士多德《范疇篇》中的“數(shù)量概念”(亞里士多德 1990：16-17)。Langacker指出，如果某實(shí)體被包涵在一個述題范圍內(nèi)，則可以描述為“界”(Langacker 1987：189-213)。Talmy則認(rèn)為，與英語名詞數(shù)量有關(guān)的特征范疇共有3個，即極性(又譯為“數(shù)從”或“數(shù)態(tài)”)(plexity)、界態(tài)(state of boundedness)和分割狀態(tài)(state of dividedness)(Talmy 2000a：42-68)。語言類型學(xué)視角下的運(yùn)動事件詞匯化模式研究是句法語義接口研究的重要一環(huán)?？臻g界態(tài)作為語義概念，英漢詞匯化模式作為句法概念，二者之間的接口關(guān)系值得深入探討。運(yùn)動事件可從真實(shí)運(yùn)動事件和虛構(gòu)運(yùn)動事件進(jìn)行對比考察，從而全面揭示英漢運(yùn)動事件空間界態(tài)的詞匯化模式。

2 理論基礎(chǔ)

Langacker認(rèn)為“意義就是概念化”，語義研究的目的是考察人們?nèi)绾卫谜Z言表達(dá)空間概念(Langacker 1987：5)。因此，空間語義和句法之間理應(yīng)存在接口關(guān)系。陸儉明指出，句法范疇包括各種語法成分(如主語和謂語)和詞類成分(如名詞和動詞)，而語義范疇則包括各種關(guān)系，如“施事、受事、工具、數(shù)量、領(lǐng)屬、自主、位移等”(陸儉明 2006：30-35)。生成語法認(rèn)為，句法是處于核心地位的，應(yīng)關(guān)注動詞和介詞題元約束的分析性研究。(鄭玉榮2010：93-96，劉宇紅2011：56-60) 但認(rèn)知語法更加強(qiáng)調(diào)語義的作用，并指出“語法就是概念化”(Langacker 2002：1)。因此，空間語義的界態(tài)關(guān)系與運(yùn)動事件的句法模式之間存在接口關(guān)系。

Langacker對句法和語義接口關(guān)系進(jìn)行初步的詞匯化模式探討，并指出動詞表示過程，介詞表示關(guān)系，說話人在大腦中對詞義概念內(nèi)容的描繪和視角決定句法建構(gòu)的差異(同上 2008：358)。Talmy從語言類型學(xué)角度指出，動詞本身就可以表示[運(yùn)動]和[路徑]兩個概念的語言稱為動詞框架語言(verb-framed language)，而需要介詞等輔助手段才能表達(dá)[路徑]概念的語言稱為衛(wèi)星框架語言(satellite-framed language)(Talmy 1985：57-149)。

關(guān)于真實(shí)運(yùn)動事件的詞匯化模式，Talmy曾以walk through為例探討空間界態(tài)語義，并提出著名的“界段重合”(boundary coincidence)理論(同上 2000a：55)。對于真實(shí)運(yùn)動事件的詞匯化模式，Aske(1989：1-14)、Slobin(1996：193-220)與Talmy的相關(guān)研究一脈相承、異曲同工。Talmy所稱的“有界化”表達(dá)即Aske指出的“目標(biāo)到達(dá)型”或Slobin劃分的“邊界跨越”型，而Talmy的“無界化”表達(dá)則對應(yīng)Aske的“非目標(biāo)到達(dá)型”和Slobin的“非邊界跨越”型。同時，Talmy對“虛構(gòu)運(yùn)動”(fictive motion)事件詞匯化模式也有過詳細(xì)的論述，即“以動態(tài)事物為基本參照點(diǎn)的結(jié)構(gòu)來系統(tǒng)而廣泛地描述靜態(tài)場景的語言現(xiàn)象”(Talmy 2000a：104)，并認(rèn)為虛構(gòu)運(yùn)動是語言描寫的普遍現(xiàn)象。Talmy指出，所有語言的詞匯化模式中都包含路徑信息(同上 2000b：117)。

國內(nèi)研究者也從英漢對比的角度考察真實(shí)運(yùn)動事件空間界態(tài)的句法語義接口問題。陳佳認(rèn)為，很多英語介詞既可以表達(dá)“有界”概念，又可以表達(dá)“無界”概念(陳佳 2010：29-34)。也有研究者提出漢語表達(dá)中時間象似性的特點(diǎn)，如“打起手鼓唱起歌”不能說成“*唱起歌打起手鼓”(李可勝 滿海霞 2013：127-134)。無論真實(shí)運(yùn)動還是虛構(gòu)運(yùn)動，句法和語義背后的認(rèn)知動因是其接口研究的重要因素，而空間語義的識解取決于路徑概念成分的識解。(陸儉明 2006：30-35) 本文擬根據(jù)運(yùn)動事件理論，通過檢索英漢平行語料庫獲取語料，對比考察真實(shí)和虛構(gòu)運(yùn)動事件中的句法語義接口關(guān)系。

3 實(shí)證研究

3.1 研究方法

截至目前，有關(guān)空間界態(tài)句法語義接口的研究還比較少，且研究方法比較單一，主要以內(nèi)省式研究為主，鮮有研究使用語料庫或采用多種研究工具對結(jié)論進(jìn)行三角驗(yàn)證。此外，英漢對比角度的句法語義接口研究還非常少，尚未發(fā)現(xiàn)真實(shí)運(yùn)動事件和虛構(gòu)運(yùn)動事件的對比研究。在運(yùn)動事件框架下，如果詞匯化編碼模式發(fā)生變化，其內(nèi)部的諸多概念語義成分也會發(fā)生不同程度的凸顯變化。(楊京鵬 托婭 2013：7-12) 因此，我們假設(shè)，當(dāng)運(yùn)動事件的詞匯化模式發(fā)生從一種語言到另一種語言的轉(zhuǎn)換時，無論真實(shí)運(yùn)動還是虛構(gòu)運(yùn)動，其句法和語義接口關(guān)系也可能發(fā)生相應(yīng)變化。本研究擬從真實(shí)和虛構(gòu)運(yùn)動事件的詞匯化模式入手，采用語料庫檢索獲得英漢平行語料，對英漢空間界態(tài)的句法語義接口關(guān)系進(jìn)行對比研究。

在真實(shí)運(yùn)動事件方面，我們首先采用英漢雙語例句語料庫Jukuu①進(jìn)行檢索，獲得英漢雙語例句100條，然后采用語料庫分析軟件CUC_ParaConc_V0.3②進(jìn)行分析。在虛構(gòu)運(yùn)動事件方面，本研究采用“TED英漢平行演講語料庫”(以下簡稱“TED語料庫”)③，分析工具為BFSU ParaConc 1.2.1平行文本檢索工具，檢索正則表達(dá)式為“towards?”，表明我們的檢索范圍涵蓋toward和towards兩個變體。通過窮盡性檢索，本研究共查詢到373對雙語平行句對。然后，我們使用索引文本隨機(jī)抽樣工具Concordance Randomizer 1.2④獲取100對隨機(jī)抽樣的英漢平行例句。

兩位研究者⑤根據(jù)Talmy(2000a：55)的“界段重合”理論對Jukuu語料庫檢索獲得的雙語例句進(jìn)行界態(tài)標(biāo)注(初次標(biāo)注相似度為91%)。根據(jù)Talmy(2000b：117)的理論，本研究將虛構(gòu)運(yùn)動事件的詞匯化模式分為7種：完整模式(whole)、“名詞+介詞”模式(n.+prep.)、“形容詞+介詞”模式(a.+prep.)、單介詞模式(prep.)、語用路徑模式(prag.)、動詞路徑模式(v.)和零路徑模式(zero)，并請上述兩位研究者據(jù)此對TED語料庫檢索獲得的100對雙語例句進(jìn)行詞匯化模式標(biāo)注(初次標(biāo)注相似度為89%)。最后，研究者與標(biāo)注者商討確定全部例句的標(biāo)注。

3.2 研究結(jié)果

Jukuu語料庫的統(tǒng)計結(jié)果顯示(參見表1)，英漢例句的有界化語義表達(dá)分別占55%和54%。TED語料庫的統(tǒng)計結(jié)果顯示，真實(shí)運(yùn)動語義有17例，虛構(gòu)運(yùn)動語義有83例。關(guān)于虛構(gòu)運(yùn)動，翻譯轉(zhuǎn)換以后，有45例(占54.22%，即45/83)保持前后詞匯化模式的一致，但也有39例(占46.99%，即39/83)出現(xiàn)變化。

表1 真實(shí)運(yùn)動事件的界態(tài)語義統(tǒng)計結(jié)果⑥

4 分析與討論

4.1 真實(shí)運(yùn)動和虛構(gòu)運(yùn)動

Langacker提出運(yùn)動事件的公式(見圖1),并指出：客觀運(yùn)動(即真實(shí)運(yùn)動)是指動體在真實(shí)空間移動中表現(xiàn)出的從[起點(diǎn)]到[終點(diǎn)]的路徑(Langacker 2007：79-87)。時間(tn)和空間(即“地點(diǎn)”ln)構(gòu)成一個縱橫坐標(biāo)。在持續(xù)的運(yùn)動過程中，動體占據(jù)坐標(biāo)中一個個的點(diǎn)。最后，這些點(diǎn)連接成線，呈現(xiàn)出一個運(yùn)動路徑。動體隨著時間和地點(diǎn)的變化進(jìn)行延伸運(yùn)動。無論在客觀運(yùn)動還是虛構(gòu)運(yùn)動中，人的視點(diǎn)構(gòu)成的坐標(biāo)軌跡都滿足該運(yùn)動公式。因此，原有的空間物理狀態(tài)下的真實(shí)運(yùn)動作為源域，投射到人的概念認(rèn)知域(目標(biāo)域)，形成虛構(gòu)運(yùn)動。Langacker的觀點(diǎn)與Talmy不謀而合。Talmy指出，虛構(gòu)現(xiàn)象的認(rèn)知表征是認(rèn)知系統(tǒng)的“重疊系統(tǒng)”(over-lapping systems)模式的一種特殊表現(xiàn)形式，在認(rèn)知某一單獨(dú)個體時會產(chǎn)生這種重疊現(xiàn)象(Talmy 2000a：99-105)。這兩種認(rèn)知表征包括真實(shí)(factive)認(rèn)知表征和虛構(gòu)(fictive)認(rèn)知表征，前者真實(shí)性較高，后者真實(shí)性較低。因?yàn)樘摌?gòu)運(yùn)動是利用運(yùn)動來表示靜止的事物，因此，虛構(gòu)運(yùn)動的詞匯化模式和真實(shí)運(yùn)動事件的詞匯化模式可以相互參照。Talmy還提出隱喻的源域和目標(biāo)域提供兩個互相矛盾的表征，目標(biāo)域的實(shí)體表征通常真實(shí)性更強(qiáng)，而源域?qū)嶓w表征的真實(shí)性較弱(同上 2000：168)。圖2表示從框架相對運(yùn)動(frame relative motion)的角度，討論物理現(xiàn)象(即真實(shí)運(yùn)動)和虛構(gòu)運(yùn)動的關(guān)系。

圖1 客觀運(yùn)動的表征公式

圖2 物理現(xiàn)象和虛構(gòu)運(yùn)動的關(guān)系

TED語料庫的統(tǒng)計結(jié)果顯示，在語義方面，真實(shí)路徑(英漢各17例)和虛構(gòu)路徑(英漢各83例)之間沒有出現(xiàn)跨越變化，表明在英漢翻譯轉(zhuǎn)換時，運(yùn)動事件的真實(shí)性和虛構(gòu)性界限明顯，不容易出現(xiàn)語義跨越。在句法方面，虛構(gòu)運(yùn)動條件下的英漢詞匯化模式出現(xiàn)較大的跨語言交叉變化。真實(shí)運(yùn)動和虛構(gòu)運(yùn)動并非兩個互不相關(guān)的極端概念，而是一個連續(xù)體。也就是說，在絕對的真實(shí)運(yùn)動和絕對的虛構(gòu)運(yùn)動之間存在無數(shù)的中間運(yùn)動概念。Matsumoto(1996：183-226)分析虛構(gòu)運(yùn)動的真實(shí)性和抽象性的連續(xù)性特征，并指出，例①a表達(dá)任意的虛構(gòu)運(yùn)動(arbitrary fictive motion)，即表達(dá)的運(yùn)動是任意假想的；而例①b表達(dá)具體的虛構(gòu)運(yùn)動(specific fictive motion)，即該句表達(dá)的運(yùn)動事件具有較高的真實(shí)性，因?yàn)樽x者可以推測動體(如人或車)真實(shí)存在。所以，例①a具有更高的抽象性。

① a.The highway passes through a tunnel there.

b.The highway I was driving on passed through a tunnel then.(Matsumoto 1996：204)

4.2 真實(shí)運(yùn)動事件的界態(tài)語義連續(xù)體特征

人類語言的復(fù)雜性決定運(yùn)動事件句法語義接口的復(fù)雜性。既定的運(yùn)動事件，在不同語言表達(dá)中會受不同因素的影響，從而體現(xiàn)出詞匯化編碼模式的差異。介詞既表達(dá)特定的路徑概念，又凸顯一定的界態(tài)語義特征，因此介詞的相關(guān)研究引起學(xué)者們的注意。Talmy(2000b：117)指出，所有語言的詞匯化模式表達(dá)中都包含路徑信息。例如在英語和漢語中，其運(yùn)動事件的語義元素編碼為：[運(yùn)動+副事件(方式/致使)]+[附加語(路徑)]。

數(shù)據(jù)顯示，在真實(shí)運(yùn)動事件框架下，英漢句法表達(dá)中均存在有界化語義傾向(英漢有界化語義表達(dá)分別占55%和54%，見表1)，而英語的兼動名詞結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)無界化語義特征(無界化語義表達(dá)占76.92%，即20/26，見表1)。但是，Langacker指出，“有界”和“無界”具有相對性，可以互相轉(zhuǎn)化(Langacker 1987：204)。其中，“搭配”和“凸顯”是重要的轉(zhuǎn)化手段?！按钆湔f”出現(xiàn)較早，主要考察搭配成分的語義和語序?qū)鐟B(tài)轉(zhuǎn)化的影響。Jackendoff認(rèn)為，有些句子表達(dá)內(nèi)在的、有界的時間概念，不能與表達(dá)無界的、持續(xù)的時間狀語搭配(Jackendoff 1990：28)。這一觀點(diǎn)和沈家煊的界態(tài)搭配理論有相似之處。沈家煊認(rèn)為，漢語的界態(tài)區(qū)別手段是語序加詞匯(沈家煊 2004：40-54)。搭配和語序的識解必須納入語言表達(dá)式的整體框架。劉辰誕探討語言整體結(jié)構(gòu)和部分結(jié)構(gòu)相互依存的界態(tài)關(guān)系(劉辰誕 2007：53-58)。由此看來，以搭配和語序?yàn)榇淼某煞纸Y(jié)構(gòu)觀和以語言表達(dá)式為代表的整體結(jié)構(gòu)觀，不僅體現(xiàn)部分與整體的關(guān)系，而且表現(xiàn)出相互依賴、相互影響的內(nèi)在聯(lián)系。

整體與部分的關(guān)系還可以從“凸顯”的角度進(jìn)行闡釋。古川裕提出“顯著性原則”(saliency principle)，即有些事物被視為有界，是因?yàn)樗鼈冊谌藗兊恼J(rèn)知結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)“凸顯”(古川裕 2001：264-274)。意義是以過程為基體的片段凸顯，意義建構(gòu)就是概念化(Langacker 2008：30)。也就是說，人們關(guān)于某一認(rèn)知域的所有百科知識都參與語義識解。整體背景下的部分凸顯，會使識解者對其投入較多的注意力，形成某種認(rèn)知邊界，從而實(shí)現(xiàn)有界化。我們認(rèn)為，“凸顯”的事物既受到搭配或語序等局部背景的影響，同時又受到語言表達(dá)式創(chuàng)設(shè)的整體背景的影響。在兩種“背景”的共同烘托下，事物的空間語義特征得以凸顯，從而產(chǎn)生有界化識解。因此，“凸顯說”與“搭配說”實(shí)質(zhì)上是相通的。

關(guān)于界態(tài)轉(zhuǎn)化問題，Krifka也曾提出“漸進(jìn)式”(incrementality)理論，他認(rèn)為事件在發(fā)展過程中，其進(jìn)展程度與賓語名詞論元量的消耗成正比關(guān)系(Krifka 1992：28-53)。在例②中，through可以理解為雙界態(tài)概念(陳佳 2010：29-34)。賓語名詞 it 的論元量受到時間概念的影響，從而產(chǎn)生語義概念上的消耗。由于賓語名詞的論元量固定，即it所指的這段路有特定距離，隨著時間的延長，賓語論元量的消耗會達(dá)到一個自然的終止點(diǎn)，即可以實(shí)現(xiàn)“界段重合”，所以體現(xiàn)有界性。時間概念對動詞短語的界態(tài)影響顯而易見。Stein也指出，時間名詞使相應(yīng)的識解目標(biāo)“從無邊界的活動中剪切出一個片段”，并凸顯出來，以過程為基體，構(gòu)建一個時間上有始有終的片段，從而實(shí)現(xiàn)有界化(Stein 1991：1-29)。

② It’s justacoupleofhoursto walk through it.There’s so much to see./從頭到尾走一趟也要兩三個小時。有太多的東西值得看。(Jukuu語料庫)

尹付認(rèn)為動作、事物或性狀都存在“有界”與“無界”的對立(尹付 2011：89-93)。英漢例句中存在大量無界化表達(dá)(英語占45%，漢語占46%，見表1)。動詞短語walk through在原始狀態(tài)下體現(xiàn)有界性，而變成名詞短語have a walk through以后，卻凸顯“走路”動作的重復(fù)性和無界性。同時，當(dāng)受到特定時間概念影響時(如例②)，則可能體現(xiàn)出截然不同的界態(tài)特征?？梢?，時間概念對原始界態(tài)識解過程的影響很大，可能使原始界態(tài)產(chǎn)生截然相反的識解轉(zhuǎn)化。

因此，我們可以初步認(rèn)為，在真實(shí)運(yùn)動事件框架下，“有界”和“無界”是一個連續(xù)體(見圖3)，在二者之間存在著無限的“準(zhǔn)有界”認(rèn)知體(尹付 2011：89-93)?！坝薪纭迸c“無界”的界限也不是牢不可破，如果受到某種限定或凸顯因素的影響(如時間概念)，原有的識解平衡將被打破，朝相反方向滑動，甚至實(shí)現(xiàn)界態(tài)的轉(zhuǎn)化。

圖3 “有界”與“無界”的連續(xù)體

4.3 虛構(gòu)運(yùn)動事件的路徑條件和方式條件

Matsumoto比較英語和日語虛構(gòu)運(yùn)動句法的異同，并提出虛構(gòu)運(yùn)動必須遵循的“路徑條件”和“方式條件”，即(1)路徑特征必須表達(dá)出來；(2)方式特征不能出現(xiàn)在表達(dá)中，除非用于表達(dá)路徑概念(例③a-c)(Matsumoto 1996：183-226)。但是，如果運(yùn)動動詞本身包含一定的路徑信息，則不須用介詞或副詞短語描述路徑(例③d)。事實(shí)上，漢語也可以省略路徑詞匯，如：“路通八方”、“面朝黃土”，因?yàn)椤巴ā焙汀俺北旧砭桶窂叫畔?。其他包含路徑信息的動詞還有：“上升”、“下降”、“插”和“蜿蜒”等。

③ a.John began to run.

b.*The road began to run.

c.The road began to run {straight/along the shore}.

d.The road began to {ascend/descend/curve}.(Matsumoto 1996：183-226)

關(guān)于方式條件，Matsumoto認(rèn)為，某些英語動詞(如go,come,run等)包含路徑，可以用在延伸路徑虛構(gòu)運(yùn)動表達(dá)中，其他一些動詞(如walk,jog,creep等)則不能(同上)。因此，英語的walk不能用于虛構(gòu)運(yùn)動中，但是漢語中的“走”(既表示方式，又表示路徑)卻可以，如例④。Matsumoto指出，在虛構(gòu)運(yùn)動中，動詞的方式成分會被整個句型壓制(同上)。而且，詞義泛化是虛構(gòu)運(yùn)動對動詞壓制的基礎(chǔ)，漢語的“走”和英語的run才具有對等性。

④ 從地圖上看，這條路順著山邊向北走一百英里，后向東拐。(李秋楊 陳晨 2012：40-45)

TED語料庫統(tǒng)計結(jié)果顯示，漢語例句中出現(xiàn)3類特有的詞匯化模式表達(dá)虛構(gòu)運(yùn)動語義，即語用路徑模式、動詞路徑模式和零路徑模式?！罢Z用路徑模式”指在詞匯化模式中表達(dá)路徑的介詞被省略掉，轉(zhuǎn)而由語用環(huán)境表達(dá)路徑概念。在例⑤中，“辭”應(yīng)視為虛構(gòu)運(yùn)動的動作和方式，但不包含路徑概念。但是，讀者從這句話中可以識解出：“她”作為一個虛構(gòu)動體(始源物體)，向“世界”這個末端物體揮手告別，并漸漸遠(yuǎn)離這個世界。在真實(shí)運(yùn)動中，有些路徑動詞本身表達(dá)路徑概念，不需要介詞作為衛(wèi)星成分。虛構(gòu)運(yùn)動也是一樣。在這樣的虛構(gòu)運(yùn)動中，呈現(xiàn)出“動詞路徑模式”，即路徑既不是介詞表達(dá)的，也不是語用環(huán)境表達(dá)的，而是由動詞表達(dá)出來。在例⑥中，“他的行為”似乎發(fā)出一條射線，并沿著此射線向前做虛構(gòu)運(yùn)動，直到跨越某條“底線”，并繼續(xù)向遠(yuǎn)處延伸。但是，此句中并沒有任何介詞表達(dá)相應(yīng)的路徑概念，“過”本身包含運(yùn)動和路徑兩個概念。此句中，介詞被省略掉，沒有顯著的衛(wèi)星成分來表征相應(yīng)的路徑。此外，在英語例句向漢語例句的轉(zhuǎn)化中，有一種特殊情況，就是轉(zhuǎn)為漢語的“零路徑模式”。在例⑦中，漢語采用意譯，凸顯靜態(tài)的判斷句式，消除英語的虛構(gòu)路徑描寫，因此識別為零路徑。可見，漢語零路徑的重要促成因素是某些特殊句式，如判斷句。

⑤ 她辭世了。(改編自TED語料庫)

⑥ 他的行為過了底線。(自編例句)

⑦ It patently veers toward propaganda./顯然這個因素就是宣傳作用。(來自TED語料庫)

上述分析說明，即使沒有相應(yīng)的衛(wèi)星成分，有些語言(如漢語)也可以表征虛構(gòu)路徑的概念。在虛構(gòu)運(yùn)動事件的語義表征中，動詞或介詞都不是必要的，但“路徑概念”是必要的。至于動詞和介詞哪一個是更加核心的要素，關(guān)鍵要看由哪一個來表征路徑概念。當(dāng)然，二者也可能都不表達(dá)路徑，而由語用環(huán)境補(bǔ)充路徑概念。至此，我們部分地認(rèn)同Matsumoto(1996：183-226)的路徑條件，即“路徑特征必須表達(dá)出來”，只是不一定是由動詞、介詞還是語用環(huán)境表達(dá)出來。

5 結(jié)束語

本文在運(yùn)動事件框架下分別從真實(shí)和虛構(gòu)運(yùn)動角度探討英漢兩種語言的句法語義接口關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，真實(shí)運(yùn)動和虛構(gòu)運(yùn)動的詞匯化模式可以相互參照，二者構(gòu)成源域和目標(biāo)域的隱喻關(guān)系。在語義方面，真實(shí)運(yùn)動和虛構(gòu)運(yùn)動之間不易出現(xiàn)跨語言的交叉變化。在句法方面，虛構(gòu)運(yùn)動條件下的英漢詞匯化模式出現(xiàn)較大的跨語言變化。真實(shí)運(yùn)動和虛構(gòu)運(yùn)動二者之間存在真實(shí)性和抽象性的連續(xù)體特征。在真實(shí)運(yùn)動事件框架下，英漢兩種語言界態(tài)語義的詞匯化模式總體上存在有界化傾向，而兼動名詞結(jié)構(gòu)主要表達(dá)無界化概念。有界化的手段主要是“搭配”和“凸顯”?！坝薪纭焙汀盁o界”是一個連續(xù)體，在二者之間存在著無限的“準(zhǔn)有界”認(rèn)知體，在外在因素(如“時間”)的影響下，界態(tài)能夠產(chǎn)生由此及彼的轉(zhuǎn)化。在虛構(gòu)運(yùn)動事件框架下，運(yùn)動事件的語義表達(dá)一般應(yīng)受路徑條件的限制。但是，漢語中的某些特殊詞匯化模式(如：語用路徑模式、動詞路徑模式和零路徑模式)不一定受該限制。本研究有助于我們加深對語言本質(zhì)的認(rèn)識，對語言類型學(xué)研究也有一定的參考價值。

注釋

①即句酷，目前全球最大的雙語例句語料庫，包含上千萬條的雙語例句。

②中國傳媒大學(xué)平行語料檢索軟件，主要用于檢索雙語、多語平行語料。

③TED英漢平行演講語料庫(TED English Chinese Parallel Corpus of Speech)所收文本源自TED.com網(wǎng)站演講視頻英文轉(zhuǎn)寫及相應(yīng)中文翻譯。該語料庫共包含六百多萬字詞的英漢語語料。語料的初步收集、整理和后期校對由北京外國語大學(xué)中國外語研究中心的許家金教授完成。

④由北京外國語大學(xué)中國外語研究中心的許家金和熊文新研發(fā)，用于語料庫的索引行抽樣。

⑤兩位研究者均為某“985”高校英語教師，中國籍，母語為漢語，36歲左右，擁有10年以上教學(xué)和科研經(jīng)驗(yàn)。

⑥單元格中，斜線的上半部分代表動詞短語數(shù)量，下半部分代表名詞短語數(shù)量。

陳 佳.英語across類介副詞的界態(tài)語義與動態(tài)識解[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報,2010(12).

古川裕.外界事物的“顯著性”與句中名詞的“有標(biāo)性”——“出現(xiàn)、存在、消失”與“有界、無界”[J].當(dāng)代語言學(xué),2001(4).

李可勝 滿海霞.VP的有界性與連動式的事件結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代外語,2013(2).

李秋楊 陳 晨.漢英虛構(gòu)位移表達(dá)的體驗(yàn)性認(rèn)知解讀[J].山東外語教學(xué),2012(1).

劉辰誕.“界”與有界化[J].外語學(xué)刊,2007(2).

劉宇紅.生成語法中詞匯語義與句法的界面研究[J].外語學(xué)刊,2011(5).

陸儉明.句法語義接口問題[J].外國語,2006(3).

沈家煊.再談有界與無界[A].語言學(xué)論叢(第30輯)[C].北京：商務(wù)印書館,2004.

亞里士多德.范疇篇[A].亞里士多德全集(第1卷)[C].北京：中國人民大學(xué)出版社,1990.

楊京鵬 托 婭.運(yùn)動事件封閉和開放語類的體驗(yàn)對比研究——以英語路徑動詞為例[J].外語教學(xué),2013(5).

尹 付.“有界”與“無界”：二律背反命題界限域的認(rèn)知語言詮釋[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(5).

鄭玉榮.論喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法中句法結(jié)構(gòu)與語義接口的演化[J].外語學(xué)刊,2010(3).

Aske,J.Path Predicates in English and Spanish: A Closer Look[A].In: Hall,K.,Meacham,M.,Shapiro,R.(Eds.),Proceedingsofthe15thAnnualMeetingoftheBerkeleyLinguisticsSociety:GeneralSessionandPara-sessiononTheoreticalIssuesinLanguageReconstruction[C].Berkeley: Berkeley Linguistics Society,1989.

Jackendoff,R.SemanticStructures[M].Cambridge: MIT Press,1990.

Krifka,M.Thematic Relations as Links Between Nominal Reference and Temporal Constitution[A].In: Sag,I.,Szabolcsi,A.(Eds.),LexicalMatters[C].Stanford: Stanford University,1992.

Langacker,R.FoundationsofCognitiveGrammar:TheoreticalPrerequisites[M].Stanford: Stanford University Press,1987.

Langacker,R.Concept,Image,andSymbol:TheCognitiveBasisofGrammar[M].Berlin: Mouton De Gruyter,2002.

Langacker,R.Dynamicity,Fictivity and Scanning [A].高遠(yuǎn) 李福印編.羅納德·蘭蓋克認(rèn)知語法十講[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2007.

Langacker,R.CognitiveGrammar[M].Oxford: Oxford University Press,2008.

Matsumoto,Y.Subjective Motion and English and Japanese Verbs[J].CognitiveLinguistics,1996(2).

Slobin,D.Two Ways to Travel: Verbs of Motion in English and Spanish[A].In: Shibatani,M.,Thompson,S.A.(Eds.),GrammaticalConstructions:TheirFormandMeaning[C].Oxford: Oxford University Press,1996.

Stein,G.The Phrasal Verb Type “to have a look” in Modern English[J].InternationalReviewofAppliedLinguisticsinLanguageTeaching,1991(1).

Talmy,L.Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms[A].In: Shopen,T.(Ed.),LanguageTypologyandSyntacticDescription:GrammaticalCategoriesandtheLexicon[C].Cambridge: Cambridge University Press,1985.

Talmy,L.TowardaCognitiveSemantics.Vol.1[M].Cambridge: Massachusetts Institute Press,2000a.

Talmy,L.TowardaCognitiveSemantics.Vol.2[M].Cambridge: Massachusetts Institute Press,2000b.