教育本質的再探討
——基于三段教育案例的思考

劉 暢， 劉云聰

(1. 華東師范大學 教育學部， 上海200062； 2. 英國倫敦大學學院 ， 英國倫敦 WCIE 6BT)

教育本質的再探討
——基于三段教育案例的思考

劉 暢1， 劉云聰2

(1. 華東師范大學 教育學部， 上海200062； 2. 英國倫敦大學學院 ， 英國倫敦 WCIE 6BT)

教育本質問題是研究教育現(xiàn)象、 揭示教育規(guī)律過程中所要面臨的首要問題， 對教育本質的不同認識， 決定了不同時期的教育體制、 教育發(fā)展方向， 影響不同時期的社會意識形態(tài)。 隨著發(fā)展， 現(xiàn)行教育體制弊端逐漸顯現(xiàn)， 因此重新認識教育本質、 轉變教育觀念是必要的， 更是急需的。 從三個教育案例探討其背后的教育本質得出： 教育本質的標準不是唯一的， 是變化的歷史唯物的； 對人的本質的認識有助于理解教育本質； 研究教育本質發(fā)展的量變軌跡意義重大； 設置教育目的本身即含功利性。

教育； 教育本質； 教育目的； 教育模式； 教育案例

教育的本質問題涉及對教育的根本認識， 是教育學中一個重要的理論問題。 本質是事物的規(guī)定性， 教育的本質也就是教育的規(guī)定性。

教育的本質所要回答的就是“教育是什么”。

教育本質聽起來很抽象、 遙遠， 但每個現(xiàn)象背后均受其所持的教育本質觀點影響。 對教育本質的認識影響到教育政策、 教育方針的制定， 從而影響一個國家、 一個地區(qū)、 一個個體的教育。 只有樹立正確的、 符合發(fā)展規(guī)律的教育本質觀， 才能有正確的教育觀念、 教育思潮。 一個人的教育觀無疑是他的人生觀、 世界觀、 價值觀的組成部分， 是支配人的教育行為的直接因素。 因此， 從具體教育案例探討教育本質問題是可行的。

一、 教育案例及所指引的教育本質問題

(一)教育案例一： 沉溺網(wǎng)吧的高材生

靳愛兵， 1984年出生在河北省懷安縣。 高中時是一個因學習好而很出名的好孩子， 2003年， 他拿到一般本科的錄取通知書， 決定復讀。 2004年高考647分， 他考上了吉林大學計算機專業(yè)。 上大學前只進過一次網(wǎng)吧的他， 看不懂別人打的游戲， 轉一圈就出去了。 他考上大學改變了命運， 是整個靳家的榮耀。 大學一年級， 他規(guī)規(guī)矩矩地上課， 偶爾上上網(wǎng)， 第一年的成績不好不壞。 2005年“五一”放假玩“魔獸世界”游戲。 從此在大學缺乏管束的他開始了游戲生涯。[1]

本案例所指引的教育本質就是求得一所好大學， 是這一案例中教育成功的直接結果體現(xiàn)。 從古代考科舉求取功名到現(xiàn)代考上好大學， 教育的功利性一面一直延續(xù)。 教育的目的是為了以后的好生活、 好面子等。

(二)教育案例二： 自信膨脹的神童博士

張炘煬之所以能引起人們關注， 緣于他的“中國最年輕的博士”身份。 張炘煬父母的眼中只有孩子， 一直以張炘煬為中心， 沒有自我， 導致漸漸長大的張炘煬也只有自我， 目無他人。 因為是“最優(yōu)秀的”， 張炘煬自視甚高， 剛進大學， 就嫌宿舍條件差， 認為自己必須住在高檔的地方， 否則就不滿意。 央視在專訪他時， 家庭經(jīng)濟條件一般的他， 竟對著鏡頭說要求父母全款在北京為他買房。 張炘煬說他想當王者， 王者主宰命運， 王者就是自信。[2]

本案例所指引的教育本質是張父眼中的成功教育是希望兒子不再如自己一樣一輩子平平凡凡， 張父希望兒子是一件值得所有人稱贊的精品， 將培養(yǎng)出一個令人稱羨的兒子作為自己的事業(yè)。 因此， 張父眼中的成功即是他對教育目的的認定標準。

(三)教育案例三： 應試教育的叛逆者

鄭淵潔是享譽中外的“童話大王”， 但他卻是一名應試教育的叛逆者。 他對兒子鄭亞旗的教育也更加“離經(jīng)叛道”。 鄭亞旗四年級時自動退學， 之后鄭淵潔自己輔導兒子自學。 他為兒子的家庭式教育編了十部教材。 他兒子18歲時獨立創(chuàng)業(yè)， 最終開辦了公司， 事業(yè)成功。 而他的女兒卻喜歡學校， 是正規(guī)學校教育， 他認為“既然女兒喜歡學校， 就應該讓她按照自己喜歡的方式成長”[3]。

本案例所指引的教育本質即本案例所產(chǎn)出的受教育者雖沒有走正常的教育途徑， 卻是具有較正常、 完善的人格的人。 教育方式： 自主式， 尊重個人發(fā)展規(guī)律。 其兩個子女所受的教育方式均體現(xiàn)了這一點， 與前兩個案例所不同的是， 本案例中的受教育者在教育成長過程中， 孩子快樂與否在本案例的教育中占取比例較大。

二、 案例所指引的教育本質問題分析

(一)國內(nèi)外關于教育本質認識的變化

1.國外關于教育本質認識的觀點

柏拉圖是西方教育史上第一個提出學前教育思想的人， 認為早期教育應該從德育開始。[4]夸美紐斯肯定教育在社會發(fā)展和個人發(fā)展中的重大作用， 認為教育的直接目的是為現(xiàn)實的人生服務， 培養(yǎng)有學問、 德行和虔信的人。 赫爾巴特是科學教育學的奠基人， 在世界教育史上被公認為“現(xiàn)代教育學之父”和“科學教育學的奠基人”， 教師中心說的代表人物； 他將教學過程分為四個階段， 即四段教學法。 他認為教育的最高目的是道德。 馬克思認為教育絕非單純的文化傳遞， 教育之為教育， 正是在于它是一種人格心靈的喚醒， 是教育的核心所在。 可以看出： 對教育本質的認識與其所處時代密切相關； 對教育本質認識的內(nèi)涵和外延不斷發(fā)展變化、 趨于完善； 變化軌跡從側重物質到側重精神。

2.國內(nèi)關于教育本質及其目的的認識

首先， 先秦時期關于人性論的觀點。 孔子開創(chuàng)人性論探討的先河， 提出性相近， 習相遠， 認為人性本善。 到孟子繼承性善論， 提出明人獸之別。 性善論說明了人性是人類所獨有的、 區(qū)別于動物的本質屬性。 其次， 漢唐時期， 占統(tǒng)治地位的是“性三品說”觀點。 再次， 宋明時期， 糅合了佛道思想的哲理化新儒學——理學， 其代表是性二元論、 一元論和天理、 人欲之分的人性論。[5]總之， 中國古代關于教育思想的探討首先是從“人性論”開始的， 對人性的認識是中國古代關于教育本質認識的關鍵所在。 從人的本質出發(fā)探討教育的本質， 可以說是我國取得成功教育成就的關鍵， 做到了從根源上認識問題。

(二)案例所指引的教育本質問題分析

討論教育是什么， 從根本上決定了教育其他方面的設計， 比如： 師生、 課程、 教學、 學校管理等。 界定一定時期對教育本質的認識活動是否符合時代發(fā)展與否的標準是什么？是否需要變革， 在何時變革？對這些問題的探討關乎并牽動現(xiàn)實社會生活的方方面面。

1.對案例的界定

案例講述的是個體故事， 卻傳達了共同、 普遍的話題： 到底什么樣的教育是成功的， 教育的目的是什么， 教育的本質是什么。 以當前社會主流媒體眼光看， 人們會認為前兩個是失敗的教育， 而后者則是一種成功， 起碼是個體教育成功的典型。

2.社會觀點

人們批判張炘煬要求父母在北京全款買房， 認為這是高智商、 低情商的教育失敗案例， 而不去反思為什么他心中會升起這樣自私、 世俗的想法。 相對來講， 對于鄭淵潔， 人們認可他的教育成功， 這本身就同樣包含、 也說明了功利性的教育評價標準， 即鄭亞旗經(jīng)濟獨立， 取得了很高的經(jīng)濟收益。

3.教育本質的量變軌跡

教育目的的制定取決于教育的價值取向， 而教育價值產(chǎn)生于教育功能對社會發(fā)展需要與人的發(fā)展需要的滿足。 人們在批判一種教育模式失敗時， 忽視了之所以這種模式存在且被運用， 是因為它符合人們所生活的社會主流價值觀的選擇。 人們反思不被主流社會認可的教育現(xiàn)象， 總是對已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象直到有了不滿意的結果或結果不是所想、 所需時， 指責教育模式、 批判教育目的。 靳愛兵和張炘煬二人不被社會認可的行為和想法的產(chǎn)生， 正是由他們生活的社會所主導的主流價值觀所引導， 代表了社會意識中所追逐價值的極端體現(xiàn)。

當我們反思某種教育模式， 以我們的價值標準判斷是否成功的時候， 是人們在考慮： 所處的社會對教育本質及目的是不是應該有質的變化了的量變階段。 每個不同的階段或者時期， 或者大到一個階級社會中， 人們對教育本質的理解是變化的、 是不同的， 是一個歷史概念范疇。 同一時代不同的人、 不同時代的人所持的教育本質觀點是不斷變化的。

三、 正確認識教育本質問題的建議

其一， 正確界定教育的概念， 是正確認識教育本質問題的前提。 對教育概念的不同認識直接影響教育本質觀， 不同的教育概念對應不同的教育本質觀。 如果認為教育就是指學校學習， 或者教育是提升人的一切活動等， 這兩種對教育概念的不同認識， 導致對教育本質的認識發(fā)生很大差異。

其二， 認識教育本質問題， 要運用發(fā)展的觀點、 歷史唯物主義的觀點。 要在時間和空間維度的基礎上， 認識教育本質問題。 教育是一種意識形態(tài)， 受經(jīng)濟基礎決定， 所以不同時期的教育的本質必定是不同的； 而在不同的領域內(nèi)， 教育也有不同的范圍， 應全面、 普遍地認識。

其三， 對人的本質的認識， 有助于理解對教育本質的認識。 受中國古代教育思想的影響， 對人的本質的認識， 可以更好地幫助我們認識教育的本質。 古代教育思想家， 在談及教育時， 首先分析人， 從人的本質入手， 這是因為教育的對象是人， 因此研究人的本質對研究教育本質意義重大。

其四， 教育本質的標準不是唯一的， 是變化的， 是歷史概念。 對教育本質的認識不是只有唯一標準， 教育不應如工業(yè)化社會生產(chǎn)產(chǎn)品一樣， 講究量化和標準化。 班級授課制對教育效率的提升不言而喻， 然而每個個體都是不同的， 教育不應用統(tǒng)一的、 標準化的方式。 社會化大生產(chǎn)為教育帶來極大發(fā)展的同時， 也將教育引向了工業(yè)社會追求標準與量的道路。 人們制定為達到該階段社會目的的教育標準， 按照標準進行教育、 量化生產(chǎn)教育產(chǎn)品是不符合教育規(guī)律的。

其五， 占統(tǒng)治地位的教育模式被質疑時， 是教育本質發(fā)生變化的開端。 人類對教育本質的認識， 是隨著社會的發(fā)展、 階級的不同而變化的。 教育目的也不是固定不變的， 不同社會形態(tài)、 不同時代、 有不同的教育目的。 工業(yè)化社會， 受教育對象的無限擴大和普及， 人們對物質、 財富的需求越來越多， 像工廠一樣量化、 標準化生產(chǎn)受教育的大眾。

教育功利化模式的失敗現(xiàn)象產(chǎn)生的背后原因卻是被批判的這一教育模式， 在形成設置之初， 此教育模式支持并滿足了很長一段時間社會需求， 直到成為不適應社會的舊教育模式， 其缺陷逐漸隨著社會的發(fā)展而顯露出來， 越來越不適應社會的發(fā)展， 被越來越多地質疑， 小范圍的修補已無法滿足時代發(fā)展， 而是急需探索、 改革， 促成新的教育模式產(chǎn)生。 因此， 當原本被社會主流價值觀所認同的一種教育模式被質疑時， 就是教育本質發(fā)生變化的開端。

其六， 為教育設置目的本身即帶功利性。 對教育賦予為達到某一種狀態(tài)的標簽， 本身就帶有一定的目的性， 傳達了人性的自私和功利性， 等到一種教育模式變得不再能完全滿足人的需求時， 再批判這種功利性， 然而不正是當初的人們?yōu)檫_到某一目的、 某一狀態(tài)， 編制的教育目的嗎？

[1] 冷暖人生.我在網(wǎng)吧住四年[EB/OL].[2016-11-15].http://v.ifeng.com/documentary/society/201310/038db596-3a4a-48ac-a144-73a10b03240a.shtml.

[2] 長大要成人：“神童”張炘煬訪談 [Z/OL].[2016-11-16].http://tv.cntv.cn/video/C29837/c2dfb5d 081924dc7b43d5f9d7f5ab6da.

[3] 鄭淵潔“變態(tài)”教育經(jīng)培養(yǎng)兒子成CEO [Z/OL].[2016-11-16].http://tv.sohu.com/20110502/n306717233.shtml?

[4] 周采,楊漢麟.外國學前教育史[M].北京： 北京師范大學出版社,1999： 36.

[5] 孫培青,杜成憲.中國教育史[M].上海： 華東師范大學出版社,2009:31.

[責任編輯尹番]

Abstract: The nature of education is a key issue in studying various education phenomena and discovering the laws and rules in the process of education. Understanding of the nature of education decides the system of development direction of education and influences mainstream ideology. In its development process, the current education system exhibits its weaknesses, and therefore it is essential and important to further recognize the nature of education, to upgrade education concepts. Based on three education cases, this paper establishes that: the standard of education is not monotonous but evolving and historically materialistic; the understanding of humanity facilitates the understanding of education’s nature; the study of the quantitative track of development is important; the definition of education’s purposes per se is utilitarian.

KeyWords: education; the nature of education; the purposes of education; education pattern; education case

Re-DiscussionontheNatureofEducation—BasedonThreeEducationCases

LIU Chang1, LIU Yun-cong2

(1.FacultyofEducation,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062,China; 2.UniversityCollegeLondon,LondonWC1E6BT,theUK)

G40-011

A

1009-4970(2017)09-0088-03

2017-07-12

劉暢(1996—)， 男， 河南開封人， 學生； 劉云聰(1993—)， 女， 甘肅天水人， 碩士研究生。