論高校教學(xué)制度適用的正當(dāng)程序

郭躍，濮燕屏

（安徽中醫(yī)藥大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院；b.研究生院，安徽合肥230012）

論高校教學(xué)制度適用的正當(dāng)程序

郭躍a，濮燕屏b

（安徽中醫(yī)藥大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院；b.研究生院，安徽合肥230012）

高校教學(xué)制度本質(zhì)上就是一種軟法規(guī)范，因其存在較為嚴(yán)重的程序?yàn)E觴問題產(chǎn)生了適用正當(dāng)程序的必要，而認(rèn)為正當(dāng)程序作為立法過程控制的方法以及正當(dāng)程序消解教學(xué)管理效率的偏見構(gòu)成了對(duì)教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的阻卻。正當(dāng)程序的理念拓展及對(duì)教學(xué)自由的保障，使教學(xué)制度適用正當(dāng)程序從必然走向可能。教學(xué)制度應(yīng)秉承正當(dāng)程序的要求，在生成與實(shí)施教學(xué)制度中堅(jiān)守教學(xué)制度的價(jià)值中立、與教師與學(xué)生充分協(xié)商、實(shí)施信息全面公開并充分說明理由。

高校；教學(xué)制度；軟法；正當(dāng)程序

羅爾斯認(rèn)為“制度是一種公開的規(guī)則體系”[1]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為作為行為規(guī)范的制度產(chǎn)生于對(duì)人性限制的需要，通過對(duì)個(gè)體行為的鉗制來協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序。教學(xué)制度本質(zhì)上是“在高校組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體中，要求教師、學(xué)生和管理人員等組織成員共同遵守，并按一定程序活動(dòng)的準(zhǔn)則和規(guī)范”[2]。在制度拓展的疆域中，有較多關(guān)于教育制度、大學(xué)制度、招生培養(yǎng)制度、科研制度等多方面制度應(yīng)用于教育領(lǐng)域的引證，卻較少提及教學(xué)制度。高校功利主義的取向?qū)崉t是現(xiàn)實(shí)問題的根源，教學(xué)成效不如科研那樣立竿見影和易于評(píng)價(jià)，也難以成為高校排名的重要評(píng)估指標(biāo)。在高校鼠目寸光的眼界下，教學(xué)制度內(nèi)容的科學(xué)性缺失及實(shí)施的形式主義問題較為嚴(yán)重，對(duì)教學(xué)制度進(jìn)行程序控制就較為迫切。

一、高校教學(xué)制度的屬性分析

教學(xué)始終是高校不可動(dòng)搖的中心工作，而教學(xué)制度是保障教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。從微觀價(jià)值上去認(rèn)識(shí)，“教學(xué)制度就不僅僅是教學(xué)活動(dòng)的一般前提與外在環(huán)境，而且也是直接地構(gòu)成了教學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要內(nèi)生變量”[3]。從宏觀價(jià)值上去分析，教學(xué)制度是高校的根本制度和基礎(chǔ)制度，事關(guān)高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

屬性分析是認(rèn)識(shí)教學(xué)制度的起點(diǎn)?；诮虒W(xué)制度的功效和影響的視域進(jìn)行探討，筆者在本文只討論具有拘束力的正式教學(xué)制度。通過教學(xué)制度在教學(xué)活動(dòng)中的展開和應(yīng)用，教學(xué)制度成為教師、學(xué)生和教學(xué)管理人員的行為規(guī)范。教學(xué)制度制約著教學(xué)活動(dòng)參與者各自的權(quán)利與義務(wù)，教學(xué)制度因?qū)嵢坏淖饔帽氵M(jìn)入了規(guī)范的外延?！巴ㄟ^對(duì)一般制度概念的考察，可以看出，制度本質(zhì)上是一種規(guī)范體系”[4]。然規(guī)范體系涵蓋了一個(gè)無所不包的寬泛外延，其包括了規(guī)范性法律文件，以及國家政策，甚至習(xí)慣等。將教學(xué)制度歸結(jié)于規(guī)范體系的外延因過于寬泛掩蓋了教學(xué)制度的本質(zhì)，也不符合邏輯學(xué)上邊臨“屬”加“種差”的范疇定義要求，軟法則應(yīng)證了教學(xué)制度的本色?！肮步M織不經(jīng)過立法程序頒布的規(guī)范性文件，就是軟法”[5]。高等學(xué)校因《高等教育法》《教育法》的授權(quán)而成為法律授權(quán)組織行使行政主體的職權(quán)，取得了特定情形包括教學(xué)制度制定、教學(xué)管理、教學(xué)督導(dǎo)等方面的公權(quán)力；教學(xué)制度制定和實(shí)施的目的在于實(shí)現(xiàn)維護(hù)教學(xué)秩序，激發(fā)學(xué)習(xí)活力，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心價(jià)值，其公益性不言自明。高校因具有的公權(quán)力性和公益性而成為非營利性社會(huì)組織（又稱第三部門）的重要組成，高校教學(xué)制度具有了對(duì)學(xué)生、教師和教學(xué)管理人員行為的規(guī)范效力。

高校教學(xué)制度作為軟法規(guī)范雖不具有規(guī)范性法律文件剛性的程序控制和普遍的適用效力，卻對(duì)一定范圍的相對(duì)人產(chǎn)生了直接或間接的效力。《立法法》僅認(rèn)可“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例”的規(guī)范性法律文件的屬性，因而排除了對(duì)教學(xué)制度的立法程序適用。教學(xué)制度作為軟法規(guī)范的效力及對(duì)立法程序適用的逸脫，萌生出人們對(duì)其濫用與異化的擔(dān)憂。

二、高校教學(xué)制度的程序?yàn)E觴

教學(xué)制度的價(jià)值長(zhǎng)期以來被限制性表達(dá)為秩序的價(jià)值，并認(rèn)為教學(xué)秩序的實(shí)現(xiàn)必然是以犧牲個(gè)體的自由為代價(jià)，帶來了高校教學(xué)制度的程序?yàn)E觴。

1.核心價(jià)值的路徑依賴

我國教學(xué)制度的核心價(jià)值經(jīng)歷了由管制的秩序向自由發(fā)展的人才培養(yǎng)質(zhì)量的嬗變，這種轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的映射?！笆滓膯栴}不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序，人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”[6]。教學(xué)制度能規(guī)范教學(xué)過程、穩(wěn)定教學(xué)秩序，但這絕非為教學(xué)制度的核心價(jià)值，教學(xué)制度訴求的終極目標(biāo)是學(xué)生在自由與規(guī)范的教學(xué)環(huán)境中得到全面發(fā)展。教學(xué)制度核心價(jià)值由“管制秩序→自由質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變絕非易事，在當(dāng)下仍然有較多關(guān)于教學(xué)制度核心價(jià)值的誤解，這根源于非遍歷性的路徑依賴的歷史主義。

作為動(dòng)態(tài)的教學(xué)過程系統(tǒng)，“在沒有系統(tǒng)外結(jié)構(gòu)性因素的沖擊的情況下，系統(tǒng)將無法擺脫歷史事件的影響，該過程就是路徑依賴的”[7]。我國高校教學(xué)制度尤其是教學(xué)管理制度帶有濃厚的歷史主義的色彩。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為生成條件的傳統(tǒng)“管制—秩序”型教學(xué)制度具有濃厚的“行政”色彩：強(qiáng)調(diào)管理者中心、突出教學(xué)控制，人才培養(yǎng)是“復(fù)制式”的，教學(xué)制度要求使用統(tǒng)一的教材、適用統(tǒng)一的大綱、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的進(jìn)程、實(shí)施統(tǒng)一的教學(xué)考核。這種以堂而皇之“公正性”的理由來實(shí)施應(yīng)試教育，實(shí)則是抑制了學(xué)生的個(gè)性和創(chuàng)造力發(fā)揮。高校需要一種有利于學(xué)生個(gè)性與創(chuàng)造力提升的新的管理機(jī)制與之相適應(yīng)。

2.生成過程的單方立法

受傳統(tǒng)體制影響，我國高校普遍存在行政化傾向，導(dǎo)致高校具有單方生成教學(xué)制度的傳統(tǒng)、傾向和沖動(dòng)。通過對(duì)高校教學(xué)制度進(jìn)行文本分析，我們驚訝于教學(xué)制度的生成多數(shù)在形式上呈現(xiàn)出“神秘主義”的色彩。大多數(shù)高校在教學(xué)制度中難以窺見其生成程序，取而代之的是一個(gè)類似解釋主體的出現(xiàn)：“本規(guī)定由教務(wù)處負(fù)責(zé)解釋”“本規(guī)定由研究生院負(fù)責(zé)解釋”等字樣。一知名高校在2012年發(fā)布了《XX大學(xué)學(xué)分制管理辦法》，該《管理辦法》包括“修讀年限與學(xué)期安排、課程分類、學(xué)分計(jì)算、選課、課程的考核與學(xué)分的取得、緩考補(bǔ)考曠考與重修、課程的免修、課程的免聽、畢業(yè)學(xué)分要求”等共計(jì)9項(xiàng)28條。但《管理辦法》并沒有交代是如何生成的，只是在第28條規(guī)定：“本條例學(xué)校授權(quán)教務(wù)處負(fù)責(zé)解釋?！痹趹?yīng)然層面，高校教學(xué)制度的生成應(yīng)由教務(wù)部門起草、征求意見，由校長(zhǎng)辦公會(huì)審核，報(bào)學(xué)校教代會(huì)或職代會(huì)通過。在這個(gè)過程中，征求意見的效果往往并不明顯，教代會(huì)通過這個(gè)環(huán)節(jié)由于“傳送帶”的部分失靈顯得較為形式主義或被省去。實(shí)際上，多數(shù)教學(xué)制度由教務(wù)部門以文件下發(fā)而形成，并未與教師與學(xué)生進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的協(xié)商。

教學(xué)制度由教學(xué)管理部門單方“立法”本身就是管理專治的典型；同時(shí)由于缺乏民主程序的保證，未經(jīng)與教師與學(xué)生的充分協(xié)商，偏頗和不足就在所難免，教學(xué)制度的科學(xué)性和有效性受到影響；教學(xué)管理部門生成教學(xué)制度的單方“立法”使廣大教師和學(xué)生產(chǎn)生“被立法”的主觀抗拒，教學(xué)制度的實(shí)施效果必然受到影響。

3.執(zhí)行程序的價(jià)值阻塞

學(xué)界將教學(xué)制度執(zhí)行中的問題概括為“中阻塞”，意指“高校中教學(xué)管理制度的實(shí)施者在制度執(zhí)行過程中，由于制度內(nèi)外因素的影響，導(dǎo)致其執(zhí)行受阻的現(xiàn)象”[8]。首先表現(xiàn)為教學(xué)管理人員與教師對(duì)教學(xué)制度的“敷衍”執(zhí)行，實(shí)則是主觀上反應(yīng)了其對(duì)教學(xué)制度的抵制。如某高校出臺(tái)教師上課文本材料目錄規(guī)范，要求教師課堂教學(xué)必須攜帶教材、教學(xué)大綱、教案、講稿、課表、學(xué)生名單、教學(xué)進(jìn)程表，即所謂教學(xué)準(zhǔn)備材料“七大件”，要求教師每次課必須攜帶，教學(xué)督導(dǎo)在期初、期中和期末將予以重點(diǎn)檢查。教師對(duì)于如此形式主義要求的教學(xué)制度十分反感，苦于“被立法”的地位而無法改變，只能消極敷衍。

教學(xué)制度執(zhí)行過程中的中阻塞還表現(xiàn)為教學(xué)激勵(lì)與教學(xué)約束的軟化。教學(xué)制度生成的單方立法，導(dǎo)致教學(xué)制度的科學(xué)性與實(shí)踐性不足，而在依法治校、制度治校的社會(huì)回響下，各高校對(duì)教學(xué)制度進(jìn)行了擴(kuò)張性的批發(fā)式生產(chǎn)，妄圖謀得規(guī)范教學(xué)治理的美名。于是大量的教學(xué)規(guī)范出臺(tái)、名目繁多的教學(xué)要求提出、教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)施，教師和教學(xué)管理部門疲于應(yīng)付，形式主義的執(zhí)行應(yīng)然而生。教學(xué)制度本具有對(duì)教學(xué)激勵(lì)與約束的雙重功效，然而由于對(duì)教學(xué)制度形式主義執(zhí)行，教學(xué)制度實(shí)質(zhì)性激勵(lì)與約束的功效軟化甚至喪失。

三、高校教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的爭(zhēng)議及證成

正當(dāng)程序最早與正當(dāng)法律程序等同使用，“我所說的經(jīng)‘法律的正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，等等”[9]。正當(dāng)程序已經(jīng)成為法學(xué)主流理論，教學(xué)制度是否適用正當(dāng)程序卻存有爭(zhēng)議。

一是認(rèn)為正當(dāng)程序作為立法過程控制的主要方法未必能對(duì)教學(xué)制度適用。正當(dāng)程序原則成為我國法治的基本要素而體現(xiàn)在立法、執(zhí)法與司法的整個(gè)過程，且呈現(xiàn)適用的擴(kuò)張趨勢(shì)。

高校教學(xué)制度屬軟法規(guī)范，教學(xué)制度的生成與適用是否有適用正當(dāng)程序的必要性和可能性，有學(xué)者認(rèn)為值得商榷。況且正當(dāng)程序存在自身固有的缺陷，如“程序一復(fù)雜就容易累訟，變成當(dāng)事人的沉重負(fù)擔(dān)，引發(fā)諸多社會(huì)問題”[10]。源于自然公正原則的正當(dāng)程序在演化與傳播過程中呈現(xiàn)出適用的蔓延趨勢(shì)：從執(zhí)法原則、司法原則向立法原則的擴(kuò)張，從法律原則向規(guī)范原則的蔓延，從程序原則向?qū)嶓w原則挺進(jìn)。對(duì)正當(dāng)程序原則的適用在當(dāng)下呈現(xiàn)無限制擴(kuò)張的趨勢(shì)，這是否是一種曲解與濫觴？然教學(xué)制度的影響與效力實(shí)則不如規(guī)范性法律文件，教學(xué)制度本身具有較為精細(xì)化的特征，其生成與執(zhí)行主體因多元而形成差異，理論上會(huì)降低教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的可能性與必要性。

二是認(rèn)為正當(dāng)程序消解教學(xué)管理的效率。在教學(xué)制度適用正當(dāng)程序過程中始終存在正當(dāng)程序與效率的價(jià)值沖突，正當(dāng)與效率是制度生成與適用必須兼顧的兩大核心價(jià)值理念，在多數(shù)情形下人們認(rèn)為正當(dāng)與效率是一對(duì)根本無法完全調(diào)和的矛盾。學(xué)界認(rèn)為正當(dāng)程序消解效率的觀點(diǎn)絕非個(gè)案：“程序的‘正當(dāng)化’進(jìn)程本質(zhì)上是對(duì)‘效率’的限制?！盵11]

教學(xué)制度的生成若受到正當(dāng)程序的約束，教學(xué)制度生成過程中將建立與教師和學(xué)生的充分協(xié)商機(jī)制、公開的生效前提，聽證、說明理由等正當(dāng)程序的要求被引入，教學(xué)制度生成的步驟將更為繁瑣，生成的人財(cái)物成本將更高，時(shí)限將更長(zhǎng)，會(huì)形成對(duì)教學(xué)管理效率的阻礙。教學(xué)制度執(zhí)行與實(shí)施過程適用正當(dāng)程序，同樣會(huì)帶來教學(xué)制度執(zhí)行成本的提升與周期的增長(zhǎng)，教學(xué)制度適用正當(dāng)程序帶來的“長(zhǎng)周期、高消耗”將消解教學(xué)活動(dòng)與教學(xué)管理效率似成鐵律。

當(dāng)理論上仍在為論證教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的必要性與可能性而喋喋不休時(shí)，正當(dāng)程序在教學(xué)與管理實(shí)踐中的應(yīng)用為其作了最好的證成。

首先，實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序?qū)φ?dāng)程序內(nèi)容的擴(kuò)展，使得教學(xué)制度能取得全面正義的品格。正當(dāng)程序已突破了傳統(tǒng)程序性控制的要求，而從程序走向?qū)嶓w，從形式走向?qū)嵸|(zhì)，形成實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序?！傲⒎C(jī)關(guān)制定的法律和政府的行政行為必須符合正義的要求，在涉及剝奪、限制公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須提供充分的理由以證明其必要性和正當(dāng)性，否則法院有權(quán)以其違反正當(dāng)法律程序?yàn)橛尚计錈o效”[12]。

教學(xué)制度適用正當(dāng)程序包括程序性正當(dāng)程序與實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。程序性正當(dāng)程序，包含了適當(dāng)?shù)母嬷?、獲取正當(dāng)理由、提出申訴、尋求救濟(jì)等，然而程序性正當(dāng)程序卻無法對(duì)教學(xué)制度的內(nèi)容形成有效制約，使得正當(dāng)程序存在源頭上缺陷。實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序?yàn)榉乐菇虒W(xué)制度存在有侵犯教師和學(xué)生合法、正當(dāng)權(quán)利規(guī)范的生成，應(yīng)當(dāng)對(duì)教學(xué)制度內(nèi)容進(jìn)行生成規(guī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序?qū)處熍c學(xué)生實(shí)體性“權(quán)利與自由的保障”。正義不僅是規(guī)范性法律文件的核心訴求，也是包括教學(xué)制度在內(nèi)的軟法規(guī)范的核心理念，正當(dāng)程序從程序正義與實(shí)體正義兩個(gè)方面全面捍衛(wèi)了教學(xué)制度的正義性，使得正當(dāng)程序?qū)虒W(xué)制度的適用不再狹隘和片面。

其次，程序理性調(diào)和著正當(dāng)與效率的進(jìn)度，使得教學(xué)制度的正當(dāng)性與效率性得以共生。程序理性使程序呈現(xiàn)寬容的面貌，一個(gè)理想程序的合理性包含正當(dāng)與效率的完美統(tǒng)一?！罢浅绦虻娜绱颂刭|(zhì)，使各種價(jià)值得以在同一過程中共存，并提供彼此融合的機(jī)會(huì)”[13]。

正當(dāng)程序包含提升教學(xué)效率的題中應(yīng)有之義。教學(xué)制度生成與實(shí)施的正當(dāng)性是對(duì)其公正性所進(jìn)行的程序與實(shí)體的公正性保障，如果教學(xué)制度的實(shí)施缺乏公正性和正當(dāng)性，即使付出了最小的成本和最短的時(shí)限，教學(xué)的功能和人才培養(yǎng)的目的更是無從實(shí)現(xiàn)，教學(xué)目的喪失又何來教學(xué)效率可言。

效率因缺乏正當(dāng)性而喪失。不僅要從微觀與個(gè)案中探尋程序正當(dāng)與效率的關(guān)系，還要從整體與長(zhǎng)效實(shí)施中窺視程序正當(dāng)與效率的共生性。就單個(gè)教學(xué)制度適用正當(dāng)程序看，周期和成本都會(huì)上升，但因?yàn)榻虒W(xué)制度生成與實(shí)施適用正當(dāng)程序極大地提升了教學(xué)制度的科學(xué)性和有效性，教學(xué)制度獲得了教師與學(xué)生的普遍認(rèn)可，遵守教學(xué)制度成為廣大教師和學(xué)生的自覺行為；相反，看似具有效率性的非正當(dāng)程序所帶來的是違反教學(xué)制度的案例增多和尋求救濟(jì)的成本增加。

最后，正當(dāng)程序保證教學(xué)自由的實(shí)現(xiàn)。教學(xué)制度作為一種軟法體系，其產(chǎn)生和實(shí)施首先是為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)秩序，教學(xué)制度因此具有教學(xué)秩序保障和實(shí)現(xiàn)的工具價(jià)值。但教學(xué)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)教學(xué)過程和教學(xué)管理的工具價(jià)值卻并非其核心價(jià)值，教學(xué)制度的根本只是為了實(shí)現(xiàn)教與學(xué)自由的終極價(jià)值。

正當(dāng)程序?qū)虒W(xué)制度生成與清理具有正義體現(xiàn)的保障和自由實(shí)現(xiàn)的呵護(hù)作用。丹寧勛爵強(qiáng)調(diào)“法律下的自由”。教學(xué)自由是形式自由與實(shí)質(zhì)自由的綜合，從形式上觀察，教學(xué)制度不應(yīng)窮盡一切、精細(xì)至極，其規(guī)范設(shè)置應(yīng)當(dāng)為教師和學(xué)學(xué)生留有實(shí)施的裁量空間和自由選擇的余地。任何看似詳盡和表面完美的教學(xué)制度設(shè)計(jì)，如果沒有留有教學(xué)組織和實(shí)施的裁量空間，將會(huì)剝奪因材施教的可能性，將會(huì)使素質(zhì)教育路徑堵塞，將會(huì)使教學(xué)過程“個(gè)別化正義”蕩然無存。從實(shí)質(zhì)上解析，教學(xué)制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自由之思想、精神、內(nèi)容，其表現(xiàn)為教學(xué)制度本身的內(nèi)容要能體現(xiàn)自由的思想和精神，也表現(xiàn)為通過教學(xué)制度的組織與實(shí)施來引領(lǐng)學(xué)生對(duì)自由之思想與精神的追求。

四、高校教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的要求

正當(dāng)被解釋為合適、恰當(dāng)或適度，這是較為開放的闡釋，作為高校教學(xué)制度的適用要求，必須有較為具體的剛性來表達(dá)正當(dāng)?shù)某潭炔拍軐?duì)教學(xué)制度的生成與完善起到規(guī)范與鉗制的作用。

1.教學(xué)制度中立

中立性為自然公正的底線要求，“自然公正原則原來是司法程序中的規(guī)則，后來才移用到行政程序中”[14]。由于其所具有的正當(dāng)性價(jià)值，軟法適用對(duì)其進(jìn)行了引進(jìn)。程序中立作為最底層次的程序正義，要求在規(guī)范實(shí)施過程中排除利益的干涉和避免偏見的影響。

在法律的授權(quán)之下，高校由學(xué)校主導(dǎo)，教師與學(xué)生參與形成了生成教學(xué)制度的“立法”權(quán)限，教師、學(xué)生的廣泛參與構(gòu)成對(duì)教學(xué)制度適用的實(shí)質(zhì)性影響，然而學(xué)校在教學(xué)制度生成與實(shí)施過程中仍處主導(dǎo)地位。教學(xué)制度為公益與私益、教師與學(xué)生利益博弈提供了規(guī)范指引，程序中立要求學(xué)校應(yīng)以中立者的形象適用教學(xué)制度，排除利益的干擾，做出公正的適用。一方面是沒有主觀偏見，另一方面是沒有偏私。教學(xué)制度無論是生成或是實(shí)施，都應(yīng)當(dāng)秉承價(jià)值中立的原則。“自己不做自己的法官”被認(rèn)為是程序中立性的基本要求，“因?yàn)樗睦姹厝粫?huì)使其判斷存有偏見，并且必然敗壞他的正直”。[15]教學(xué)制度的適用是教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員及學(xué)校多方主體的參與，當(dāng)遭遇教師、學(xué)生和教學(xué)管理人員以教學(xué)制度為規(guī)范的適用沖突，學(xué)校以中立者的身份介入并裁決并沒有違背中立性要求；然而當(dāng)高校與上述三類人員圍繞教學(xué)制度適用產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，高校便難以取得中立者的地位，而這在教學(xué)制度的適用過程中卻是常態(tài)，這就需要探索由第三方主持爭(zhēng)議的途徑，如由教育行政主管部門進(jìn)行中立裁定。

2.教學(xué)制度公開

教學(xué)制度適用的公開性依據(jù)見于2008年我國實(shí)施的《政府信息公開條例》的“參照本條例執(zhí)行”的要求。教學(xué)制度適用正當(dāng)程序的公開性，要求教學(xué)制度的制定過程公開、教學(xué)制度文本公開、教學(xué)制度的適用的過程與結(jié)果公開。

教學(xué)制度依法公開并未能詮釋公開的全部?jī)r(jià)值或正當(dāng)性：程序具有的對(duì)實(shí)體的促進(jìn)價(jià)值和增進(jìn)參與的價(jià)值增強(qiáng)了教學(xué)制度的民主性和科學(xué)性。教學(xué)制度公開不僅具有程序的民主意義，更有實(shí)體的科學(xué)價(jià)值。通過將教學(xué)制度在生成過程中進(jìn)行公開，教學(xué)制度獲得教師與學(xué)生的監(jiān)督，從適用對(duì)象的角度更易于察覺教學(xué)制度問題與不足，增強(qiáng)教學(xué)制度的科學(xué)性和可行性；將教學(xué)制度的制定與實(shí)施的依據(jù)、過程和結(jié)果進(jìn)行公開，教師與學(xué)生獲得了知情權(quán)的保障，教學(xué)管理者與被管理者獲得了有效溝通的渠道，這是一個(gè)教學(xué)制度的宣傳過程，也是作為教學(xué)制度的適用對(duì)象的教師與學(xué)生對(duì)教學(xué)制度從認(rèn)知到認(rèn)可的轉(zhuǎn)化與深化過程，信任與合作獲得增進(jìn)，從而防止廣大教師和學(xué)生因“被立法”產(chǎn)生主觀抗拒。教學(xué)制度的公開不僅要有形式合法性依據(jù)，更有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性基礎(chǔ)，公開增進(jìn)了教學(xué)制度生成與實(shí)施的民主性和科學(xué)性。

3.教學(xué)制度協(xié)商

協(xié)商在當(dāng)前作為我國政治與治理的主要民主形式而成為一種國家推動(dòng)力。十八屆三中全會(huì)提出了協(xié)商適用的寬領(lǐng)域與廣覆蓋，協(xié)商從法律程序到軟法程序進(jìn)行了應(yīng)用。“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”[16]。

教學(xué)制度在制定與實(shí)施過程中應(yīng)與教師和學(xué)生進(jìn)行廣泛協(xié)商，這是對(duì)教師與學(xué)生民主權(quán)利的尊重，這是憲法賦予的公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)的保障。傳統(tǒng)“命令-服從”的家長(zhǎng)制作風(fēng)因民主性缺失被依法治校、民主理校所拋棄，也引起了高校治理理念與方式的變革。心理學(xué)研究表明，協(xié)商不僅能增進(jìn)溝通，而且能使相對(duì)人產(chǎn)生獲得尊重的心理體驗(yàn)；協(xié)商缺失，不僅隔閡與誤解易生，主觀上形成未獲尊重感導(dǎo)致客觀上對(duì)教學(xué)制度的抵制就在所難免?！霸诂F(xiàn)代民主社會(huì)中，大部分公民寧愿自行管理自己的事務(wù)，也不愿意別人主宰自己的命運(yùn)，哪怕別人做的要比自己更好”[17]。作為正當(dāng)程序存在形態(tài)的協(xié)商，能規(guī)范教學(xué)制度的程序而防止濫觴，進(jìn)而消解了校方在教學(xué)制度生成與實(shí)施過程中可能存在的恣意與專斷，保證學(xué)校依法依規(guī)行使教學(xué)管理權(quán)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)依據(jù)教學(xué)制度的性質(zhì)和影響，確定在教學(xué)制度制定、修改、完善及實(shí)施過程中應(yīng)采取的針對(duì)不同協(xié)商主體（教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員）進(jìn)行協(xié)商的形式和頻次。

聽證被認(rèn)為是協(xié)商的正式有效途徑。教學(xué)制度適用聽證程序除了應(yīng)堅(jiān)持聽證過程與結(jié)果的公開，保障廣泛的基層教師和學(xué)生的參與，防止聽證淪為“形式主義”正義的工具而難以發(fā)揮作用以外，要建立聽證結(jié)果對(duì)教學(xué)制度制定與實(shí)施具有實(shí)質(zhì)性影響和拘束的機(jī)制。即使對(duì)教學(xué)制度適用的聽證為非正式聽證，聽證也不能淪喪為僅僅聽取意見的征求意見會(huì)，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)多數(shù)人意見形成聽證意見，并確立對(duì)教學(xué)制度的生成與實(shí)施的拘束力。

4.教學(xué)制度說明理由

現(xiàn)有說明理由制度適用局限于公權(quán)力機(jī)關(guān)，主要指政府在作出具體行為時(shí)應(yīng)當(dāng)向權(quán)利義務(wù)受到影響的相對(duì)人說明作出該行為的事實(shí)與法律依據(jù)及裁量考慮因素。說明理由制度被認(rèn)為既有利于行政主體謹(jǐn)慎行為，又能實(shí)現(xiàn)與相對(duì)人的有效溝通，進(jìn)而促進(jìn)行政目的實(shí)現(xiàn)，特別在行政處罰領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。

而教學(xué)制度適用說明理由的正當(dāng)程序內(nèi)涵要更為寬泛，不僅包括不利行為的說明理由，也包括授益行為的說明理由；不僅包括作為程序性說明理由，也包括實(shí)體性的說明理由。正當(dāng)程序的說明理由首先作為一個(gè)程序法的概念，要求教學(xué)主管部門在適用教學(xué)制度時(shí)，尤其是依據(jù)教學(xué)制度對(duì)教師和學(xué)生作出處理時(shí)要說明處理行為的事實(shí)依據(jù)、規(guī)范依據(jù)、裁量考量和論證過程，做到事實(shí)清楚、適用準(zhǔn)確、論證充分和邏輯嚴(yán)密。同時(shí)，正當(dāng)程序的說明理由制度也是一個(gè)實(shí)體法范疇，教學(xué)制度制定主體并沒有類似立法主體所擁有的資源與條件，而教學(xué)制度作為軟法規(guī)范形成了對(duì)教師與學(xué)生的實(shí)質(zhì)性影響和直接性作用，這種矛盾形成了對(duì)教學(xué)制度質(zhì)量的憂慮。教學(xué)制度的生成必須受到必要的實(shí)質(zhì)性限制，在教學(xué)制度的制定、修改和完善的過程中，教學(xué)管理部門所主導(dǎo)形成的教學(xué)制度必須要體現(xiàn)公平與正義的理念，從而成為實(shí)體性正當(dāng)說明理由。程序與實(shí)體性說明理由都不可或缺，因程序性說明理由瑕疵導(dǎo)致教學(xué)制度適用結(jié)果的無效；而在教學(xué)制度的適用過程中，作為相對(duì)人的教師與學(xué)生能否以該行為依據(jù)的教學(xué)制度與公平和正義的理念相悖而提出不予適用？亦即實(shí)體性說明理由不足導(dǎo)致教學(xué)制度的無效。我國法院在審判實(shí)踐中對(duì)依據(jù)高校教學(xué)制度而給與學(xué)生處罰而引起對(duì)高校教學(xué)制度的合法性與合理性進(jìn)行審查已不是個(gè)案。

教學(xué)制度對(duì)人才培養(yǎng)如此重要，教學(xué)制度適用正當(dāng)程序如此必要，因此，研究教學(xué)制度適用正當(dāng)程序具有十分明確的現(xiàn)實(shí)指向。然而，這不是一個(gè)對(duì)正當(dāng)程序應(yīng)用于教學(xué)制度的復(fù)制和黏貼，而需要教學(xué)制度對(duì)正當(dāng)程序進(jìn)行移植應(yīng)用時(shí)應(yīng)充分內(nèi)化與吸收。同時(shí)正當(dāng)程序適用于教學(xué)制度必須著力于實(shí)現(xiàn)教學(xué)制度內(nèi)容的科學(xué)性與實(shí)施的民主性的價(jià)值導(dǎo)向，這就需要正當(dāng)程序與相關(guān)制度的協(xié)同。

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：50.

[2]趙哲，宋丹.高校教學(xué)制度建設(shè)的問題及消解途徑[J].中國高等教育，2016（3）：26.

[3]徐繼存.教學(xué)制度建設(shè)的理性與倫理規(guī)約[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：81.

[4]吉標(biāo).規(guī)范與自由：教學(xué)制度價(jià)值研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008：30.

[5]強(qiáng)昌文.公共性：理解軟法之關(guān)鍵[J].法學(xué)，2016（1）：61.

[6][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：7.

[7]DAVID P A．Clio and economics of QWERTY[J].American Economic Review，1985，75（2）：332-337．

[8]房敏，傅樹京.高校教師教學(xué)管理制度執(zhí)行“中梗阻”問題的反思[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2014（1）：46.

[9]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安，譯.北京：法律出版社，2015：2.

[10]馮象.正義的蒙眼布：政法筆記Ⅱ[J].讀書，2002（7）：100.

[11]施鵬鵬.在正當(dāng)與效率之間：法國刑事調(diào)解程序述評(píng)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2008（8）：118.

[12]王媛，齊延平.論美國的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序[J].法學(xué)論壇，2013（6）：133.

[13]崔卓蘭，習(xí)立彬.論民主與效率的協(xié)調(diào)兼顧：現(xiàn)代行政程序的雙重價(jià)值辨析[J].中國行政管理，2005（9）：101.

[14]王名揚(yáng).英國行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：133.

[15]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)出版社，2012：47.

[16]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2013：30.

[17]SUMMERS R S.Evaluating and improving legal process—A plea for“Process Values”[J].Cornell Law Review，1974，60（1）：25－26．

On the Due Process for the Application of Teaching System in Colleges and Universities

GUO Yuea,PU Yɑnpinɡb
（a.School of Marxism Studies，Anhui University of Chinese Medicine；b.Graduate School，Anhui University of Chinese Medicine，Hefei Anhui 230012，China）

College teaching system is essentially a kind of soft law，whose serious problem promotes the necessity for applying due process.While the prejudices that due process are the method of legislative process control and the counteracting force of teaching management efficiency hinders its application.The broadening idea of due process and the guarantee to teaching freedom make the due process for teaching system possible.By holding the requirements of due process,in the course of formation and implementation，teaching system should insist on the value neutrality，the full consultation between teachers and students，achieving information open to public and fully explaining the reason.

Colleges and Universities；Teaching System；Soft Law；Due Process

G642

：A

：1009-8666（2017）07-0112-07

［責(zé)任編輯、校對(duì)：李書華］

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.07.016

2017-04-16

2017年度安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“研究生學(xué)術(shù)不端行為治理規(guī)范體系的構(gòu)建”（SK2017A0228）

郭躍（1979—），男，安徽肥西人。安徽中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，東南大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向：行政法學(xué)；濮燕屏（1983—），女，安徽銅陵人。安徽中醫(yī)藥大學(xué)研究生院講師，碩士，研究方向：研究生思想政治教育。