對檔案與權(quán)力、權(quán)利的認(rèn)知

朱蘊(yùn)淞

（上海大學(xué)圖情檔系 上海 200444）

蘭臺論壇〈〈〈LANTAILUNTAN

對檔案與權(quán)力、權(quán)利的認(rèn)知

朱蘊(yùn)淞

（上海大學(xué)圖情檔系 上海 200444）

檔案是權(quán)力的產(chǎn)物，而記憶扎根于檔案。通過對檔案權(quán)力、檔案權(quán)利的表現(xiàn)形式進(jìn)行闡述，指出其間的聯(lián)系并給予建議，最后探討檔案權(quán)力與檔案權(quán)利的關(guān)系，表達(dá)現(xiàn)今檔案工作者在遇上權(quán)利與權(quán)力沖突時如何選擇的觀點(diǎn)。

檔案 權(quán)利 權(quán)力 社會記憶

隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)不斷發(fā)展，檔案作為社會記憶的載體，它所體現(xiàn)的價值逐漸被人們重視并迅速地被開發(fā)利用，檔案作為公眾服務(wù)的一項(xiàng)重要項(xiàng)目向人民開放；同時，隨著教育的普及和深化，公民權(quán)利意識經(jīng)歷了由萌發(fā)到提升的過程，對檔案的利用需求與日俱增，展現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢。檔案的權(quán)力與權(quán)利變成了每個檔案工作者都必須清楚明晰的內(nèi)容。

一、檔案的權(quán)力

權(quán)力的存在歷經(jīng)了人類歷史整個文明的發(fā)展，而關(guān)于權(quán)力的解釋至今仍令人困擾。近代政治學(xué)的發(fā)展驅(qū)除了籠罩在權(quán)力上的神學(xué)迷霧，但是新的權(quán)力神話又以世俗化的形式滲透在社會各界。于是，人類文明出現(xiàn)了這樣奇特的景觀：一方面是近年來科技與經(jīng)濟(jì)輝煌的成就，另一方面是在相當(dāng)大程度上資源的非理性配置，科技成果與財富利益在不恰當(dāng)?shù)臋?quán)力運(yùn)作之下造成了不必要的苦難。具有諷刺意味的是，對權(quán)力問題的關(guān)注總被具體的實(shí)踐行為所吸引，而歸于非系統(tǒng)的權(quán)力控制方案的提出和空洞的道德感慨，哲學(xué)層面的理論思考就比較缺失。作為結(jié)果，權(quán)力仿佛依然是一個語焉不詳和無從下手的問題[1]50。

“權(quán)力”是社會科學(xué)中重要的基本概念，“當(dāng)我們從理論上論述權(quán)力時，我們其實(shí)是在論述整個世界的運(yùn)作方式，也就是說，我們在表達(dá)一種世界觀”[2]19。檔案是權(quán)力的產(chǎn)物，它同時具備自身的權(quán)力表現(xiàn)形式。本文借鑒蘭德爾·吉默森的理論將檔案權(quán)力分為三種表現(xiàn)形式：對社會記憶的控制、對文件保存和文件安全的控制、在文件和文件利用者之間作為解釋和媒介[3]40。

1.對社會記憶的控制。在階級社會，檔案的形成是為當(dāng)權(quán)者服務(wù)，統(tǒng)治者借助控制檔案，消除那些反對者的社會記憶在歷史中的存在痕跡，以達(dá)到自己“名留青史”的目的。歷史上著名的秦始皇“焚書坑儒”、漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，還有近代希特勒的種族屠殺，都是當(dāng)權(quán)者利用檔案掌控社會記憶控制權(quán)的案例。而今，即便客觀中立的態(tài)度被反復(fù)提及并強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上主流社會階層一直在影響著檔案工作者的價值取向，而這樣的價值取向會影響最終怎樣的檔案會被保存收錄，傳承什么樣的社會記憶。這是檔案對社會記憶控制的一方面。

檔案的真實(shí)權(quán)威性和原始記錄性決定了檔案的作用是積累知識、保存記憶、延續(xù)歷史和傳承文明，這也就決定了法律的認(rèn)可和社會的共識[4]32。當(dāng)文件被挑選出來作為檔案的時候，它們便被賦予了極高的效力作為代表證據(jù)、信息、真相的社會記憶。而作為檔案工作者，通過對檔案的甄別、選擇和保存，他們擁有著“掌握歷史”的權(quán)力——影響到今后人們對歷史的理解。檔案本身并沒有對歷史作出確定與否的判斷，但是提供了人們關(guān)于猜測歷史發(fā)生與否的文件證明。檔案的不朽性確保了在漫長的歷史時間里，當(dāng)人們的記憶早已模糊甚至扭曲消失之后，檔案所記載的內(nèi)容永恒不變。這就說明，檔案對社會記憶的控制權(quán)力在于能矯正人們的記憶，不管時間相隔多久，都能對檔案記錄的事件信息有完備的了解。

2.對文件保存和文件安全的控制。檔案館作為保管檔案的重要場所，其氛圍并不會像公共圖書館那樣舒適自在。如上所述，檔案先前是當(dāng)權(quán)者控制社會記憶在歷史傳承的工具，尋常百姓無法輕易接觸，保存檔案的建筑自然需要莊重性和威嚴(yán)性。而今檔案館雖然向大眾開放服務(wù)，但是建筑風(fēng)格卻是更大程度上繼承了傳統(tǒng)。

在檔案整理和收錄過程中，檔案工作者不僅要將原本無序的文件進(jìn)行分類，還要消除檔案的“個性化”并給予新的編號身份，整個過程都處在可以監(jiān)視的范圍之內(nèi)。研究者在研究檔案的時候，也需要完成一個被“監(jiān)禁”的程序，確保檔案工作者能完全掌握對檔案的控制。檔案工作者甚至能夠有權(quán)力控制別人想要查詢的檔案。檔案多屬重要文件把持在政府機(jī)關(guān)的手中，而我國檔案開放的進(jìn)展并不如意，相關(guān)法律制定也不完善。檔案工作者在這樣寬松的環(huán)境下，也就擁有了更大的權(quán)力。不過，這卻不是新產(chǎn)生的問題，因?yàn)椤氨O(jiān)視和紀(jì)律是檔案工作者不信任別人的職業(yè)習(xí)慣，例行手續(xù)、監(jiān)視和紀(jì)律是為了維護(hù)檔案和檔案工作者的權(quán)力”。

3.在文件和文件利用者之間作為解釋人和媒介。如同很多廣告和活動宣傳都會在最后說明一項(xiàng)“本次XX最終解釋權(quán)歸XXX所有”一樣，檔案的解釋權(quán)歸于檔案工作者。檔案的權(quán)力控制從起始的查閱手段到最終將檔案歸還整個過程。那些前來研究檔案的人希望獲取需要的信息，必須通過檔案工作者在文件和文件利用者之間搭建起橋梁。畢竟他們擅長將一個人復(fù)雜的生平經(jīng)歷歸納成一份人物檔案，又或者將一些錯綜復(fù)雜的文件整編成一冊內(nèi)容綱要。

通常人們對檔案工作者的定位是“保管者”，但他們所扮演的角色遠(yuǎn)不止保管檔案這么簡單。他們會像服務(wù)員一樣為你提供咨詢，但給人的感覺完全沒有“顧客是上帝”的想法，甚至仿佛我們在向上帝祈求什么。正是因?yàn)樵谶@個過程中，提供服務(wù)的一方是握有權(quán)力的一方。

而對于檔案工作者自身來說，他們往往標(biāo)桿自己中立、客觀、被動，沒有任何權(quán)力，這也是一種片面的想法，事實(shí)上，正是這種想法反而會激化人濫用權(quán)力的心思。其實(shí)，檔案工作者無需偽裝，在這個倡導(dǎo)知識就是力量的現(xiàn)代社會，檔案力量比我們想象的大。作為一個守護(hù)著“如此巨大力量”的人來說，公正公開地解釋自己的權(quán)力才是正確地行使權(quán)力，也是檔案工作者成功承擔(dān)媒介的途徑。

從文件到檔案的整個生命周期都會受到權(quán)力因素的干預(yù)，所以檔案從頭至尾都離不開權(quán)力的影響。文件的創(chuàng)作意圖和目的、檔案的整理和保管都與權(quán)力有關(guān)。古姆·奧圖爾也指出：“形成一份文件的行為并不總是善意和有益的，它常常涉及權(quán)力。像我們這些有文化的人，認(rèn)為文件、書籍、手稿和其他文獻(xiàn)材料僅僅傳達(dá)了文字本身的含義，是不公正的。更進(jìn)一步的調(diào)查提醒我們，文字背后通常有更多的故事。”[5]28

二、檔案的權(quán)利

權(quán)利是人們獲取利益的正當(dāng)方式和合法途徑，是允許、鼓勵和保護(hù)人們自由選擇自認(rèn)為最合適的方法去追逐自己極大化的合法利益。公眾利用檔案的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以獲得最終利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]27。

公民利用檔案的權(quán)利屬于信息權(quán)利的一種，它是公民享有的到國家檔案保管部門自由獲取檔案信息的權(quán)利。在法律制定以前，公民利用檔案的權(quán)利是一種潛在的客觀存在。隨著社會的發(fā)展、政治的進(jìn)步，人們的權(quán)利意識逐步覺醒，公民利用檔案的需求也在增長，當(dāng)公民這一上升的需求得不到滿足時，自然會形成矛盾，甚至可能表現(xiàn)為社會沖突，這就需要制定法律進(jìn)行調(diào)整[7]22。

法律的制定，把公民利用檔案的權(quán)利由潛在階段轉(zhuǎn)化為表象階段，成為法定權(quán)利，具有國家強(qiáng)制性和保障性。但是法律上規(guī)定公民享有利用檔案的權(quán)利，如果不能轉(zhuǎn)化為公民實(shí)實(shí)在在的利益，就只是一種行為可能性。法定權(quán)利必須經(jīng)過必要的程序和人們主觀努力，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利才是真正的權(quán)利，才具有實(shí)質(zhì)性的意義。這里筆者將檔案權(quán)利價值體現(xiàn)歸納為三個方面：自由、公平、效率。

1.檔案權(quán)利的自由。公民利用檔案的權(quán)利是公民享有的到檔案保管部門自由獲取檔案信息的權(quán)利。這意味著公民有權(quán)利按照自己能夠選擇的方式自由查詢、獲取政府部門保存的檔案，并自由了解他所屬政府的活動[8]43。與其他權(quán)利相同，自由是保證權(quán)利公平效率實(shí)現(xiàn)的最基本的前提要求，公眾有權(quán)利利用已開放的檔案且不受讓人干涉。這種自由需要檔案館對公眾提供合理的時間和手續(xù)安排等適當(dāng)?shù)目陀^條件支持。如果公民能夠在一個充分自由的環(huán)境下享有檔案的權(quán)利，那么公民的檔案意識能被進(jìn)一步催發(fā)，對檔案的利用也能更加完善，從而推動整個檔案學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)然，這里的自由也是有限制的，能夠利用的檔案應(yīng)以開放檔案為主，公民在使用檔案的過程必須遵守合法的程序，并且不得損壞檔案。滿足上述條件，檔案館理應(yīng)提供給公民合法的利用需要，來保證自由利用檔案權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2.檔案權(quán)利的公平。與上述的自由相照應(yīng)，當(dāng)人們對檔案的利用越來越頻繁，越來越方便，也就越希望能夠公平地享有檔案資源，以公正的方式與他人一樣獲取檔案信息，特別是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時代通過網(wǎng)絡(luò)途徑向大眾開放的電子檔案。

要想保證檔案權(quán)利的公平，宏觀上，需要國家政府創(chuàng)造一個良好的大環(huán)境，通過政策和法律使公民獲取信息渠道合法合理化；中觀上，每個檔案工作者都應(yīng)該自覺自發(fā)地遵守相關(guān)法律條規(guī)，認(rèn)真履行文件與文件利用者溝通的職責(zé)；微觀上，公民應(yīng)該積極參與到檔案生活中，充分發(fā)揮監(jiān)督者的作用，保證自己權(quán)利的同時繼續(xù)推動整個檔案專業(yè)的發(fā)展。

3.檔案權(quán)利的效率。無論處于哪個時代，追求效率一直是人類生產(chǎn)生活的主題，對于檔案來說也是如此。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息資源以驚人的速度發(fā)生著巨變，每一刻都有新的信息成為檔案。每一刻對舊檔案又會產(chǎn)生新的解釋從而產(chǎn)生新的信息。

很多人在關(guān)注關(guān)于檔案權(quán)利的時候往往會忽略“效率”，不像自由和公平這樣的權(quán)利被觸犯，人們會有激烈的反應(yīng)來對抗。對效率的權(quán)利侵蝕是潛移默化的又是連環(huán)相扣的。可能在最終結(jié)果上沒有差別，但是這其中的過程被延長了。人們在使用檔案時往往會遇到各種效率低下的問題，不僅你的時間被浪費(fèi)，而且你在使用時處于的“占有資源”狀態(tài)間接影響了其他人使用這份資源的時間。若是檔案機(jī)構(gòu)將這種效率低下的滯后映射到每一個前來使用檔案的人身上，那么后果無疑是非常嚴(yán)重的，不僅會阻礙對檔案的學(xué)習(xí)、工作和研究進(jìn)程，更糟糕的是會損壞人們利用檔案的積極性。而在現(xiàn)在的權(quán)力網(wǎng)中，檔案工作者把持著文件與人們交流通道，人們需要事先預(yù)約、提出申請、經(jīng)過批準(zhǔn)、查找資料，才能最終得到自己想要的結(jié)果。若是檔案工作者有意“刁難”，這其中的手續(xù)過程就會成為一個無限煩瑣冗長的過程。

檔案權(quán)利的效率實(shí)現(xiàn)，一方面需要檔案工作者對檔案有效的整理歸類，另一方面是檔案讓公眾得到利用的過程方便快捷。任何一方面的缺失都會導(dǎo)致整個利用流程的破壞。

三、檔案的權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系

如同所有對于權(quán)力和權(quán)利的共識一樣，檔案權(quán)力與檔案權(quán)利也是檔案事業(yè)中一對基本矛盾。其體現(xiàn)的問題是現(xiàn)今所有檔案工作者都要捫心自問的一個問題：“我們究竟是為政府服務(wù)，還是為社會服務(wù)？”依照以人為本精神，為社會服務(wù)都是教科書式的不二之選。確實(shí)，現(xiàn)代檔案不僅需要對社會記憶進(jìn)行建構(gòu)，還要努力讓社會記憶完整，讓那些容易被遺忘的社會階層被記錄進(jìn)社會記憶中，讓人民充分發(fā)揮檔案權(quán)利的社會價值。

然而，這一切又不能忽略掉權(quán)力的作用。檔案誕生于權(quán)力，與權(quán)力息息相關(guān)，是檔案工作者保持對社會記憶控制的必要條件。檔案權(quán)力的行使背后有國家級權(quán)力保證，并有政府政策的支撐。人民并沒有自發(fā)銷毀檔案的意識，歷史上的數(shù)次檔案毀滅的事件歸根究底都是當(dāng)時政府的導(dǎo)向起了主導(dǎo)作用。另外，人們追求檔案權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，正是檔案工作者對檔案權(quán)力的行使過程，這正是整個檔案事業(yè)運(yùn)行的根本。

回過頭來，檔案權(quán)利又是檔案權(quán)力的合法存在的前提和依據(jù)，“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)利讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的”[9]6?，F(xiàn)今檔案的服務(wù)對象不再僅限于當(dāng)權(quán)者，而是向公眾開放面向全體的民眾，公民利用檔案的權(quán)利逐漸被確立為受法律保護(hù)的基本權(quán)利。這其中難免會遇到公權(quán)（政府）與私權(quán)（公民）沖突的時候。這是檔案事業(yè)發(fā)展必然要渡過的一個過程，檔案工作者無法避免這樣兩難的選擇。

權(quán)力的行使會壓迫權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的享有又會壓縮權(quán)力的邊界。這看似不可調(diào)和的矛盾是時代性的，雖然越來越多的檔案工作者清晰地意識到檔案工作應(yīng)該為社會全體階層提供服務(wù)，并在這方面努力，也希望檔案事業(yè)能作為一個純粹的社會服務(wù)型行業(yè)存在。但是就目前而言，這里只是筆者個人的觀點(diǎn)：對于一個檔案工作者，當(dāng)遇到這樣的抉擇，無論選擇哪一項(xiàng)，都是沒有嚴(yán)格的對錯之分。檔案工作者完全可以按照自己的意愿作出判斷，只要不違反社會大原則。而作出抉擇之后對于自身的影響，就是檔案工作者要對自己負(fù)責(zé)的事情?；蛟S，哪一天我國能發(fā)展到不需要遇到這樣的抉擇——為政府服務(wù)和為社會服務(wù)成為一體。

[1]朱華桂.關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的思考[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報,2003（02）.

[2]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學(xué)通訊,2008（05）.

[3]蘭德爾·吉默森,馬春蘭.掌握好檔案賦予我們的權(quán)力[J].檔案, 2007（03）.

[4]潘連根.論檔案的記憶屬性——基于社會記憶理論的分析研究[J].浙江檔案,2011（08）.

[5]李揚(yáng)新.公民利用檔案自由權(quán)探析[J].檔案學(xué)研究,2011（05）.

[6]丁雪琴.權(quán)威與權(quán)限——檔案權(quán)力與檔案權(quán)利的沖突與調(diào)試[J].檔案管理,2014（02）.

[7]宋琦,葛云峰.批判性研究特質(zhì)的培養(yǎng)：檔案學(xué)學(xué)術(shù)的生長點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊,2014（03）.

[8]王改嬌.公民利用檔案的權(quán)利研究[J].檔案學(xué)通訊,2006（03）.

[9]陳昀欣.以民為本公平服務(wù)——談當(dāng)今時代的檔案信息服務(wù)模式[A].國家檔案局.檔案與文化建設(shè)：2012年全國檔案工作者年會論文集（下）[C].國家檔案局,2012.

★作者朱蘊(yùn)淞為上海大學(xué)圖情檔系在讀碩士研究生。

Cognition of Power and Rights of Archives

Zhu Yunsong
（Library, Information and Archives Department of Shanghai University, Shanghai 200444, China）

Archives are the product of power, and memory is rooted in archives. This paper discusses the expression forms of archival power and archival rights, points out the relationship between them, and expresses the viewpoints of archivists in how to choose when confronted w ith conflicts between power and rights.

archives；rights；power；social memory

G270

A

2016-10-17

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.03.06