劉叔新先生和現(xiàn)代漢語(yǔ)研究

王 澤 鵬

(南開(kāi)大學(xué) 漢語(yǔ)言文化學(xué)院，天津 300071)

劉叔新先生和現(xiàn)代漢語(yǔ)研究

王 澤 鵬

(南開(kāi)大學(xué) 漢語(yǔ)言文化學(xué)院，天津 300071)

本文論述總結(jié)著名語(yǔ)言學(xué)家劉叔新先生在現(xiàn)代漢語(yǔ)諸研究領(lǐng)域中的主要貢獻(xiàn)和成果。在語(yǔ)言研究中，劉先生一以貫之地堅(jiān)持科學(xué)的理論指導(dǎo)原則：語(yǔ)言和言語(yǔ)區(qū)分、共時(shí)與歷時(shí)有別、形式與意義并重的原則等。從詞匯的構(gòu)成單位入手建立起完整而系統(tǒng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)理論。語(yǔ)法研究方面，挖掘并揭示出漢語(yǔ)的一些富有特點(diǎn)的語(yǔ)法范疇。語(yǔ)義學(xué)方面也頗有建樹(shù)。

現(xiàn)代漢語(yǔ)；詞匯學(xué)；語(yǔ)義學(xué)；語(yǔ)法學(xué)

劉叔新先生，筆名舒辛，1934年3月生于廣州，2016年8月1日逝世。先生1957年畢業(yè)于南開(kāi)大學(xué)，留校任教直至退休。1959-1961年于北京大學(xué)進(jìn)修。1996年被日本愛(ài)知大學(xué)聘為客座教授，任中日大辭典修訂工作顧問(wèn)。

劉先生是我國(guó)當(dāng)代著名語(yǔ)言學(xué)家，他的研究領(lǐng)域十分廣泛，涉及現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)，也研究粵方言、漢語(yǔ)壯侗語(yǔ)比較詞匯學(xué)、語(yǔ)言理論和詞典學(xué)等。劉先生在北京大學(xué)進(jìn)修時(shí)受業(yè)于著名語(yǔ)言學(xué)家高名凱和岑麒祥二位先生。結(jié)業(yè)后返回南開(kāi)大學(xué)。開(kāi)始自編講義，講授基礎(chǔ)課程。在語(yǔ)言學(xué)研究上逐漸形成將理論同漢語(yǔ)實(shí)際結(jié)合起來(lái)的研究?jī)A向。最早的研究成果是《論詞匯體系問(wèn)題》，發(fā)表于《中國(guó)語(yǔ)文》1964年第三期。60年代初還撰寫(xiě)了風(fēng)格學(xué)論文《語(yǔ)言功能變體和文學(xué)體裁》?！拔幕蟾锩逼陂g，與李行健合作撰寫(xiě)《怎樣使用詞語(yǔ)》(后更名為《詞語(yǔ)的知識(shí)與運(yùn)用》)。該書(shū)1979年出修訂版，改名為《詞語(yǔ)的知識(shí)與運(yùn)用》。該書(shū)前后共印20多萬(wàn)冊(cè)，影響巨大。從1977年開(kāi)始，先生較多地研究詞匯學(xué)理論和現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯問(wèn)題。一方面參加詞典的編纂工作，另一方面著手解決詞典編纂中遇到的一些理論問(wèn)題。研究成果陸續(xù)而出。1984年出版《詞匯學(xué)和詞典學(xué)問(wèn)題研究》，1987年，出版由他主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)同義詞詞典》。之后，劉先生開(kāi)始深入發(fā)掘和總結(jié)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯各方面的問(wèn)題，1990年出版《漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)》，突出了詞匯單位的確定和分析及詞匯結(jié)構(gòu)組織的揭示和描寫(xiě)，在研究詞匯的角度、方法及建立學(xué)科的體系上做出了巨大開(kāi)拓。80年代以后，劉先生也分出精力投入現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，出版《語(yǔ)法學(xué)探微》，頗富新見(jiàn)。在語(yǔ)義學(xué)和漢語(yǔ)方言學(xué)方面，劉先生也有所貢獻(xiàn)，2007年出版《東江中上游土語(yǔ)群研究——粵語(yǔ)惠河系探考》。在少數(shù)民族語(yǔ)言方面的研究也發(fā)表了一些有分量的論著，1998年出版《連山壯語(yǔ)述要》，2006年出版《粵語(yǔ)壯傣語(yǔ)問(wèn)題》。

一、理論指導(dǎo)原則

劉叔新先生在語(yǔ)言研究中貫徹了語(yǔ)言與言語(yǔ)區(qū)分的原則。他的《語(yǔ)言與言語(yǔ)問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)》 (1992)是一篇探討語(yǔ)言和言語(yǔ)問(wèn)題的重要理論論著。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)60年代進(jìn)行過(guò)論爭(zhēng)，大體明確了劃分語(yǔ)言和言語(yǔ)的必要性。但是二者如何區(qū)分，分歧完全沒(méi)有解決。這影響到一些人對(duì)于語(yǔ)言和言語(yǔ)問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊，也給今天“語(yǔ)言和言語(yǔ)不必劃分”的思想的形成多少提供了條件。在這種背景下，劉先生鮮明地回答了人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的一些疑問(wèn)。他在肯定索緒爾的貢獻(xiàn)時(shí)也指出其論斷本身存在的嚴(yán)重缺陷：既只把物理性留給言語(yǔ)而完全從語(yǔ)言中排除出去，又剝奪了言語(yǔ)的社會(huì)性一面，從而使語(yǔ)言同言語(yǔ)割裂開(kāi)并且彼此絕對(duì)對(duì)立而不可調(diào)和。劉先生又對(duì)斯米爾尼茨基和高名凱關(guān)于語(yǔ)言和言語(yǔ)的觀點(diǎn)作了補(bǔ)充和改進(jìn)。他明確指出：語(yǔ)言不僅存在于社會(huì)集體的言語(yǔ)總和之中，而且其發(fā)展也要憑靠言語(yǔ)。這是語(yǔ)言和言語(yǔ)互相作用的緊密關(guān)系，但是二者也有質(zhì)的差異。語(yǔ)言是社會(huì)集體共同慣用的詞匯—語(yǔ)法系統(tǒng)，有確定的成分、單位、關(guān)系和規(guī)則，所具有的意義只體現(xiàn)概念或詞語(yǔ)的組織關(guān)系，因而是定型、定量和穩(wěn)定的交際工具和思維工具，不屬于意識(shí)形態(tài)。而言語(yǔ)是個(gè)人對(duì)于語(yǔ)言成分、單位、規(guī)則的運(yùn)用，使之組成具體的語(yǔ)句或由語(yǔ)句連接成的語(yǔ)段、篇章、書(shū)冊(cè)，它們的意義內(nèi)容都體現(xiàn)思想，屬于意識(shí)形態(tài)范疇：它們是不定型、不定量而無(wú)限的。無(wú)論帶或不帶個(gè)人和語(yǔ)境因素的句子，都是言語(yǔ)作品、基本的言語(yǔ)單位；句意總是超語(yǔ)言的、語(yǔ)言和言語(yǔ)的劃分，對(duì)于語(yǔ)言學(xué)及其下位學(xué)科的研究帶有規(guī)定的性質(zhì)，有著重大的實(shí)踐意義。這一學(xué)術(shù)思想實(shí)踐上成為劉先生觀察分析語(yǔ)言現(xiàn)象并成功地解決詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)法學(xué)等方面基本理論問(wèn)題的支點(diǎn)，是貫徹于其各科研究中的一條紅線，因此也使得劉先生的研究具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

另外，劉先生還注重共時(shí)與歷時(shí)有別、形式與意義并重的原則。這些原則使得他能夠在語(yǔ)言研究的許多方面能夠辨析入微，多有發(fā)明。

二、詞匯學(xué)研究

劉先生在《漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)》中從詞匯的構(gòu)成單位入手建立起完整而系統(tǒng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)理論。

關(guān)于詞匯的構(gòu)成單位，以前一般認(rèn)為，詞匯單位只有詞，后來(lái)將語(yǔ)素、詞、熟語(yǔ)也作為詞匯的構(gòu)成單位。劉先生則認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞匯單位僅僅有兩類(lèi)，就是詞和固定語(yǔ)。怎樣確定現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞位，一直是很棘手的問(wèn)題。劉先生指出，從句法平面得出的詞的定義，之所以并不妥善，原因就在于只把詞理解為語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的單位，沒(méi)有看到詞作為詞匯單位的一系列重要的本質(zhì)特征。劉先生從詞的詞匯性?xún)?yōu)先于語(yǔ)法性的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為詞最根本的性質(zhì)就在于它是完整、定型的最小語(yǔ)言建筑材料單位?！巴暾?，意味著它能獨(dú)立地作為一個(gè)整體而被人們所理解，獨(dú)立地同別的建筑材料單位組合，并且這個(gè)單位可能有的各個(gè)變體都被綜合成為一體?！岸ㄐ汀?，意味著它有穩(wěn)定的語(yǔ)音形式和意義；“最小”，就把詞同也具有完整定型性的固定語(yǔ)區(qū)分開(kāi)。據(jù)此確定的詞位，也符合于詞作為語(yǔ)法單位這種性質(zhì)的要求。通過(guò)詞的同一性的考察，劉先生分析了漢語(yǔ)詞的語(yǔ)法變體、詞匯變體和詞匯—語(yǔ)法變體等概念。

在詞的結(jié)構(gòu)方式(詞式)和造詞法的研究中，劉先生首次賦舊譯名“詞素”以“詞或詞干的直接成分”的含義而使它區(qū)別于“語(yǔ)素”。這種意義上的詞素的運(yùn)用，使得結(jié)構(gòu)層次分析原則得以在詞匯學(xué)中合理地貫徹，使詞的結(jié)構(gòu)得到深入的分析。

劉先生認(rèn)為詞式是純就詞的結(jié)構(gòu)平面而言，新詞的構(gòu)造方法卻是就造出或發(fā)展出新詞的途徑來(lái)說(shuō)的，是不同平面上的現(xiàn)象。為避免在“構(gòu)詞法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)下混淆兩者，也為了詞匯學(xué)同語(yǔ)法學(xué)在構(gòu)詞研究上分工明確，劉先生建議詞匯學(xué)不用語(yǔ)法學(xué)術(shù)語(yǔ)“構(gòu)詞法”，而以“詞式”和“造詞法”來(lái)指構(gòu)詞的兩類(lèi)現(xiàn)象。詞式分為基本的和特殊的兩大類(lèi)?；镜陌▎雾?xiàng)式、復(fù)合式、派生式和重復(fù)合式(如“群英會(huì)”)。特殊詞式有單變式(如“好好”“個(gè)個(gè)”)、重派生式(如“孩子家”)、類(lèi)復(fù)合式(如“鴨子兒”)、多重式(如“山頂洞人”)、復(fù)合變式(如“干干凈凈”)、派生變式(如“綠化綠化”)和復(fù)合復(fù)變式(如“小里小氣”)。對(duì)詞式這樣分析和分類(lèi)，是獨(dú)創(chuàng)性的，科學(xué)而全面的。先生對(duì)造詞法的分析也深入而獨(dú)到。造詞法的分類(lèi)一般交錯(cuò)混亂，欠缺統(tǒng)一的合理的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。劉先生以使用什么語(yǔ)言材料來(lái)造詞作第一次分類(lèi)的原則，分出三大類(lèi)：詞匯材料式、語(yǔ)音材料式、混合材料式。第二級(jí)分類(lèi)是在各式中進(jìn)行的：詞匯材料式分出結(jié)合法、迭連法、改造法、轉(zhuǎn)換法，語(yǔ)音材料式分出擬聲法、表情法、連綿法、音譯法，混合材料式分出半表音法、半表義法、半音譯法、音譯糅合意譯法。這種類(lèi)別描寫(xiě)堪稱(chēng)周到細(xì)致。

抓住漢語(yǔ)詞匯本身的特點(diǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，這一點(diǎn)在對(duì)復(fù)合詞的分析上充分表現(xiàn)了出來(lái)。在《漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)》《復(fù)合詞結(jié)構(gòu)的詞匯屬性》等論著中，劉先生發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)復(fù)合詞結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)：復(fù)合詞只要自身是個(gè)詞的單位，其結(jié)構(gòu)就不能是詞與詞組合的句法結(jié)構(gòu)，也非詞法現(xiàn)象，而只是詞匯性的。

劉先生對(duì)于熟語(yǔ)的研究相當(dāng)深入。他首先根據(jù)語(yǔ)言區(qū)別于言語(yǔ)的原則，將內(nèi)部異質(zhì)的熟語(yǔ)分為語(yǔ)言的固定語(yǔ)和言語(yǔ)的常語(yǔ)兩類(lèi)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的常語(yǔ)包括諺語(yǔ)、名言、俚句(成句子的俚語(yǔ))及套語(yǔ)等，固定語(yǔ)則有成語(yǔ)、慣用語(yǔ)、歇后語(yǔ)、專(zhuān)名語(yǔ)、專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)和準(zhǔn)固定語(yǔ)。劉先生認(rèn)為，成語(yǔ)的獨(dú)特性在于意義的雙層性。據(jù)此，確實(shí)能把成語(yǔ)同固定語(yǔ)中其他的單位如慣用語(yǔ)有效地區(qū)分開(kāi)來(lái)。劉先生也沒(méi)有忽視成語(yǔ)的形式特點(diǎn)。他考察出成語(yǔ)的結(jié)構(gòu)有特殊之處。不少古代產(chǎn)生的成語(yǔ)，其結(jié)構(gòu)到了現(xiàn)代成了純歷史的組合方式，已不具能產(chǎn)性：有的往往省去某些虛詞或?qū)嵲~，使用緊縮形式。而現(xiàn)代產(chǎn)生的成語(yǔ)，則廣泛地應(yīng)用著現(xiàn)代的句法結(jié)構(gòu)模式。關(guān)于歇后語(yǔ)，劉先生認(rèn)為其謎底省去后，謎面就具有了成語(yǔ)的特點(diǎn)。因此歇后語(yǔ)有減縮為成語(yǔ)的簡(jiǎn)化傾向。

揭示并詳盡描寫(xiě)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)間的結(jié)構(gòu)組織關(guān)系，是劉先生對(duì)詞匯學(xué)建設(shè)的一大貢獻(xiàn)。為有效確定進(jìn)入結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)項(xiàng)，他先提出了四個(gè)基本原則來(lái)明確現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯的范圍：(1)凡言辭語(yǔ)句以及言語(yǔ)中作為超語(yǔ)言成分出現(xiàn)的詞或詞的組合體，都不能是語(yǔ)言詞匯范圍內(nèi)的成員；(2)古與今要分清界線，死的詞語(yǔ)不應(yīng)與活的詞語(yǔ)混合在一起；(3)非漢民族共同語(yǔ)系統(tǒng)的詞語(yǔ)，不能劃入漢民族共同語(yǔ)的詞匯；(4)凡只為極少數(shù)人或個(gè)別集團(tuán)所使用的詞語(yǔ)，不能取得全民族共同語(yǔ)詞匯成員的資格。據(jù)此，確定了現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯范圍的基本輪廓。

劉先生認(rèn)為，不同的詞語(yǔ)單位之間，如果存在相互制約、對(duì)立或相互依賴(lài)、對(duì)比、因應(yīng)的內(nèi)在關(guān)系，就形成一種結(jié)構(gòu)。這些相應(yīng)的單位集結(jié)而成的整個(gè)組織體，就是結(jié)構(gòu)組織。劉先生全面地發(fā)掘出多種詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)組織，它們是：同義組(近義詞語(yǔ)不能進(jìn)入其中)、反義組、對(duì)比組、分割對(duì)象組、固定搭配組、特定搭配組、互向依賴(lài)組、單向依賴(lài)組、挨連組、級(jí)次組、同語(yǔ)素詞語(yǔ)族。詞匯體系問(wèn)題的論述，過(guò)去多從邏輯關(guān)系或詞語(yǔ)的語(yǔ)法分類(lèi)方面入手，難以接觸到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。劉先生通過(guò)一系列詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)組織的描寫(xiě)，不僅展示了詞匯體系的真實(shí)面貌，而且大大拓寬和深化了詞匯學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

三、語(yǔ)法學(xué)研究

劉先生不僅構(gòu)筑了嚴(yán)密的漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)體系，而且在語(yǔ)言學(xué)的其他很多方面也多有建樹(shù)。他始終重視語(yǔ)言的系統(tǒng)性，能夠全面考察語(yǔ)言要素在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中的地位和相互關(guān)系，并能夠準(zhǔn)確抓住語(yǔ)音學(xué)、詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)法學(xué)各自的研究對(duì)象及相互關(guān)系。因而，其語(yǔ)法研究位于整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的大背景下，視野開(kāi)闊，往往容易發(fā)現(xiàn)新的現(xiàn)象和規(guī)律。先生的語(yǔ)法理論成果豐富，下面擇要簡(jiǎn)述。

(一)形態(tài)詞理論

在對(duì)助詞的分析中，劉先生提出了形態(tài)詞的概念。認(rèn)為一般區(qū)分出語(yǔ)氣助詞、結(jié)構(gòu)助詞、時(shí)態(tài)助詞的認(rèn)識(shí)違背了詞類(lèi)的兩個(gè)基本原則：一是能從全部被統(tǒng)合的單位所含有的語(yǔ)法意義中，概括出一種共同的語(yǔ)法意義——詞類(lèi)意義范疇；二是所有被統(tǒng)合的單位都得共同具有某種區(qū)別性的語(yǔ)法特點(diǎn)。據(jù)此，語(yǔ)法學(xué)界歸并助詞所涉及的單位，其實(shí)應(yīng)分屬不同的詞類(lèi)。如只是全部語(yǔ)氣詞留在助詞范圍內(nèi)；“的、得、個(gè)、所”等句法虛詞是與介詞、連詞平行的一個(gè)詞類(lèi)，取名為結(jié)詞；“的話、似的、等、等等”這類(lèi)詞中，“的話”即可看作特殊的連詞，“似的、等、等等”，則是附著性的特殊指代詞；“了、著、過(guò)、看、來(lái)著、的、們、去、來(lái)、住、起、起來(lái)、下去、下來(lái)、過(guò)來(lái)、過(guò)去、所、被、叫、給”等輕聲詞，實(shí)現(xiàn)著一般構(gòu)形法形態(tài)的語(yǔ)法功能，是特殊的詞法虛詞，可稱(chēng)為“形態(tài)詞”。明確現(xiàn)代漢語(yǔ)中存在不少起構(gòu)形法作用的形態(tài)詞，就給深入發(fā)掘現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法特點(diǎn)和考察其語(yǔ)法范疇情況，創(chuàng)造了重要條件。

(二)語(yǔ)法范疇理論

針對(duì)漢語(yǔ)構(gòu)形法研究少人問(wèn)津的現(xiàn)狀，劉先生于2013年出版《漢語(yǔ)語(yǔ)法范疇論綱》，疾呼：應(yīng)該打破語(yǔ)法范疇研究的冷清局面。劉先生認(rèn)為，不同的語(yǔ)法意義倘有很大的共同性而可交替出現(xiàn)，不論表現(xiàn)的形式是詞法手段還是句法手段，都可概括出語(yǔ)法范疇?，F(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)造模式的特殊性，決定了其語(yǔ)法范疇研究要先從發(fā)現(xiàn)、考察、分析有關(guān)的詞法、句法形式入手。這種認(rèn)識(shí)突破了只建立在印歐語(yǔ)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)觀念。既然語(yǔ)法范疇?wèi)?yīng)擴(kuò)展到句法領(lǐng)域，劉先生就發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)存在繼續(xù)范疇、態(tài)范疇、趨向范疇等一系列語(yǔ)法范疇。

繼續(xù)范疇基本上是由對(duì)稱(chēng)的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)的。概括了五種深層的語(yǔ)法意義：?jiǎn)卫m(xù)(如“一閃一閃”)、并續(xù)(如“紅紅綠綠”)、交續(xù)(如“走走停?！?、分續(xù)(如“山山水水”)、疊聯(lián)(如“后浪推前浪”)。它們都出現(xiàn)在過(guò)去或大范圍內(nèi)，又總出現(xiàn)在過(guò)去或者現(xiàn)在，是己成的或?qū)崿F(xiàn)著的事實(shí)。每種繼續(xù)意義各有相當(dāng)多的表層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形式。

劉先生通過(guò)考察被動(dòng)句的范圍和類(lèi)別而實(shí)際上發(fā)掘出態(tài)范疇。被動(dòng)句應(yīng)有被動(dòng)態(tài)的語(yǔ)法形式。依這形式的不同，可相應(yīng)分出三種不同的被動(dòng)態(tài)：強(qiáng)式——形態(tài)詞“被/給”+動(dòng)詞；弱式——(介詞“讓/叫/”+施事賓語(yǔ))+動(dòng)詞；準(zhǔn)強(qiáng)式——(介詞“讓/叫”+施事賓語(yǔ))+(形態(tài)詞“給”+動(dòng)詞)或(介詞“由/為/被”+施事賓語(yǔ))+(形態(tài)詞“所”+動(dòng)詞)。沒(méi)有被動(dòng)形式而主語(yǔ)是施事的句式，自然就表現(xiàn)出主動(dòng)態(tài)。不見(jiàn)被動(dòng)形式而主語(yǔ)為受事的句式，可認(rèn)為表現(xiàn)出特殊的混動(dòng)態(tài)?；靹?dòng)態(tài)的句式多達(dá)11種，使用的頻率又遠(yuǎn)遠(yuǎn)比被動(dòng)句高，這說(shuō)明漢語(yǔ)在表現(xiàn)受動(dòng)、施動(dòng)意念上的靈活性。

趨向范疇是劉先生考察“述—補(bǔ)—賓”“述—補(bǔ)”結(jié)構(gòu)和某些無(wú)動(dòng)作性或動(dòng)作性弱的動(dòng)詞之后出現(xiàn)形態(tài)詞“來(lái)”“去”“過(guò)來(lái)”“過(guò)去”“住”等而發(fā)掘出來(lái)的。“來(lái)”表示的語(yǔ)法意義是：(運(yùn)動(dòng)或動(dòng)態(tài))朝施動(dòng)者自身或說(shuō)話人大方向(實(shí)現(xiàn))——內(nèi)趨向；“去”表示(運(yùn)動(dòng)或動(dòng)態(tài))朝施動(dòng)者或說(shuō)話人之外的方向(實(shí)現(xiàn))——外趨向；“過(guò)來(lái)”表示返常狀趨向；“過(guò)去”表示背離常狀趨向；“住”則表示朝向目標(biāo)的趨向。能帶這些趨向詞的動(dòng)詞和動(dòng)詞性短語(yǔ)還不很多。趨向范疇顯得不夠成熟而處于發(fā)展之中。但是這種范疇在漢語(yǔ)方言中也存在。劉先生專(zhuān)文揭示和描寫(xiě)了廣州話的趨向范疇。

劉先生認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法范疇，除了上面提到的以外，還有句式語(yǔ)氣、單位、級(jí)、數(shù)級(jí)、體等多種，是相當(dāng)豐富的，值得進(jìn)一步挖掘。劉先生的語(yǔ)法范疇理論，有很大的方法論意義，為漢語(yǔ)語(yǔ)法范疇研究開(kāi)拓出一片廣闊的天地。

關(guān)于句法語(yǔ)義的理論劉先生論述了這樣三個(gè)問(wèn)題：句法分析所關(guān)涉的各種語(yǔ)義在不同的分析中是否具有同等地位，語(yǔ)氣中詞語(yǔ)間的語(yǔ)義關(guān)系是否語(yǔ)法意義，歧義的性質(zhì)及其同句法的關(guān)系應(yīng)如何理解。

語(yǔ)言單位的意義和言語(yǔ)單位的意義，各在句法分析中的地位取決于研究的性質(zhì)如何。句法分析若是“語(yǔ)言”的，須重視語(yǔ)言單位的意義，其中句法結(jié)構(gòu)的意義和語(yǔ)法成分的意義最重要?！把哉Z(yǔ)”的句法分析領(lǐng)域，則句子和語(yǔ)段的意思更重要些。語(yǔ)句中自由搭配的詞語(yǔ)彼此的語(yǔ)義關(guān)系并非語(yǔ)法意義，而是為邏輯關(guān)聯(lián)所決定的言語(yǔ)現(xiàn)象。這種語(yǔ)義關(guān)系若是語(yǔ)法所概括，即有語(yǔ)法形式來(lái)表示的話，則可能形成語(yǔ)法意義，但這時(shí)的語(yǔ)義關(guān)系也只是疊合于語(yǔ)法意義。語(yǔ)義關(guān)系和語(yǔ)法意義是不同質(zhì)的，也不存在彼此的一一對(duì)應(yīng)。因此，把語(yǔ)義關(guān)系混作語(yǔ)法現(xiàn)象是語(yǔ)義句法的嚴(yán)重弊病，也會(huì)導(dǎo)致句法分析三平面論的自相矛盾。至于歧義，劉先生論析的獨(dú)到之處是：揭示歧義現(xiàn)象的言語(yǔ)性質(zhì)，闡明同形結(jié)構(gòu)與多義結(jié)構(gòu)都同歧義無(wú)必然聯(lián)系。

四、語(yǔ)義學(xué)研究

語(yǔ)義學(xué)的研究對(duì)象和研究任務(wù)是什么，一直模糊不清。劉先生《語(yǔ)義學(xué)的對(duì)象問(wèn)題》一文合理解決了這個(gè)問(wèn)題。認(rèn)為首先要分清語(yǔ)義和不借語(yǔ)音表示出的意義的界線。恰當(dāng)理解的語(yǔ)義，應(yīng)包括語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的意義和言語(yǔ)的意思。但是需要語(yǔ)義學(xué)研究的言語(yǔ)語(yǔ)義，只是語(yǔ)句和句群的意思，而且它們的具體內(nèi)涵如何詮釋、評(píng)判也不在研究之列。語(yǔ)義學(xué)除了研究義位及其內(nèi)部構(gòu)成、外部的相互關(guān)系和同類(lèi)概括(語(yǔ)義范疇)、最終如何形成語(yǔ)義系統(tǒng)，還要研究句意的基本表現(xiàn)形態(tài)和一般結(jié)構(gòu)方式、句意內(nèi)部的種種語(yǔ)義關(guān)系、句意與句意之間的基本關(guān)系。

劉先生對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)義有精心的研究。比如在詞匯意義方面，他就著力于揭示漢語(yǔ)詞匯單位意義的構(gòu)成、表現(xiàn)形式和相互的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。他描寫(xiě)詞義、語(yǔ)素義、固定語(yǔ)義的義位及其可能有的變體、不同義位間的種種聚合關(guān)系和搭配關(guān)系。也研究某些較大作用的語(yǔ)義范疇，如時(shí)間語(yǔ)義范疇。他把語(yǔ)法意義也列入考察的范圍內(nèi)，開(kāi)辟了從詞匯語(yǔ)法表現(xiàn)手段來(lái)審視語(yǔ)義范疇的研究路子。

詞語(yǔ)意義成分分析中，劉先生不僅區(qū)分開(kāi)理性義素和感性義素，而且進(jìn)一步將理性義素分為重要的和次要的兩類(lèi)。凡反映詞語(yǔ)所指對(duì)象事物本質(zhì)特點(diǎn)或重要的一般特點(diǎn)，其存在對(duì)詞語(yǔ)意義的外延范圍起決定作用的理性義素，是主要的(如“神勇”的“奮不顧身”)；反映著詞語(yǔ)所指對(duì)象不重要的一般特點(diǎn)，其存在與否對(duì)詞語(yǔ)意義的外延范圍沒(méi)有影響的理性義素，是次要的(如“神勇”的“力量的奇?zhèn)ァ?。次要理性義素的存在以及個(gè)別主要理性義素是否被強(qiáng)調(diào)，是現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)意義紛繁細(xì)膩、區(qū)別微妙而多姿多彩的一種決定因素。劉先生還細(xì)致地分析了詞語(yǔ)的感性義素——表達(dá)色彩，包括感情色彩、態(tài)度色彩、評(píng)價(jià)色彩、形象色彩、時(shí)期色彩、語(yǔ)體色彩、風(fēng)格色彩、格調(diào)色彩、語(yǔ)氣色彩等。每種類(lèi)別還可以細(xì)分出若干次類(lèi)。這樣細(xì)致的分類(lèi)對(duì)于詞語(yǔ)意義的學(xué)習(xí)和掌握大有裨益，對(duì)于同義詞、反義詞的語(yǔ)義研討也非常有利。

詞的內(nèi)部形式，劉先生研究得細(xì)致、深入。他從理論上明確，詞的內(nèi)部形式是詞義最初形成時(shí)反映事物對(duì)象的特點(diǎn)所采取的形式，為詞形所制約和固定。它是共時(shí)描寫(xiě)的概念，不應(yīng)與詞源學(xué)歷時(shí)概念的“詞的理?yè)?jù)”相混同。漢語(yǔ)復(fù)合詞內(nèi)部形式的特點(diǎn)和類(lèi)別，被劉先生率先揭示出來(lái)。

劉先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在發(fā)展中保持著一致性。早期的研究中。他直觀地發(fā)現(xiàn)成語(yǔ)語(yǔ)義的一個(gè)鮮明特點(diǎn)——語(yǔ)義的雙層性。后來(lái)又進(jìn)一步地發(fā)展了這一學(xué)術(shù)思想，提出，不僅成語(yǔ)和大量的詞存在意義的真假層，語(yǔ)法中也存在這種現(xiàn)象，如“差點(diǎn)兒沒(méi)摔倒”之類(lèi)，實(shí)際上等于“差點(diǎn)兒摔倒”；介詞的語(yǔ)法意義是真層義，而殘存在它們身上的動(dòng)詞語(yǔ)法意義就只能是未真正起語(yǔ)法作用的假層義。

[1] 劉叔新.詞匯學(xué)和詞典學(xué)問(wèn)題研究[M].天津：天津人民出版社，1984.

[2] 劉叔新.漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

[3] 劉叔新.劉叔新自選集(《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集》之一)[M].鄭州：河南教育出版社，1993.

[4] 劉叔新.語(yǔ)義學(xué)和詞匯學(xué)問(wèn)題新探[M].天津：天津人民出版社，1993.

[5] 劉叔新.語(yǔ)法學(xué)探微[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1996.

[6] 劉叔新.粵語(yǔ)壯傣語(yǔ)問(wèn)題—附語(yǔ)法語(yǔ)義詞匯問(wèn)題研討[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[7] 劉叔新.漢語(yǔ)語(yǔ)法范疇論綱[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2013.

[8] 林燾.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)大典：語(yǔ)言學(xué)卷[M].福州：福建教育出版社，2002.

〔責(zé)任編輯：李寶貴〕

Mr. Liu Shuxin and the research of modern Chinese language

Wang Zepeng

(CollegeofChineseLanguageandCulture，NankaiUniversity，Tianjin300071，China)

This paper describes the academic achievement of a well-known linguist, Professor Liu Shuxin, in the field of modern Chinese Linguistics. In linguistic studies, Professor Liu upheld theoretical and scientific principles. These principles emphasize the difference between language and speech, diachronic and synchronic views, and the equal treatment of forms and meanings. He constructed a comprehensive and systematic theory of modern Chinese lexicology with the new perspective of formation of lexicons. With regard to the research of Chinese grammar, he unveiled some unique grammatical categories in modern Chinese. He also made great contributions in semantics.

contemporary Chinese language; lexicology;semantics;grammar

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201702133

2016-09-08 作者簡(jiǎn)介：王澤鵬(1968-)，男，山東夏津人，南開(kāi)大學(xué)副教授，主要從事詞匯學(xué)和漢語(yǔ)國(guó)際教育研究。

H109

A

1000-1751(2017)02-0133-05

*謹(jǐn)以此文紀(jì)念著名語(yǔ)言學(xué)家、南開(kāi)大學(xué)教授劉叔新先生。