生態(tài)女權(quán)主義的生態(tài)觀芻議

孫以寧

(北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100191)

【文化視點】

生態(tài)女權(quán)主義的生態(tài)觀芻議

孫以寧

(北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100191)

生態(tài)女權(quán)主義者以“自然”與“女性”之間的同構(gòu)性為邏輯起點，深刻闡明了生態(tài)危機的根源與“父權(quán)主義”文化具有緊密的相關(guān)性。因此，生態(tài)女權(quán)主義者拒斥“人類中心主義”，主張以“女性原則”的包容性來克服“父權(quán)主義”的“反生命性”，從而實現(xiàn)自然和女性的解放，但這種化解矛盾的路徑探討依舊停留于理論批判和“倫理批判”的層面。

生態(tài)女權(quán)主義；女性原則；生態(tài)觀；同構(gòu)性

20世紀(jì)70年代，生態(tài)女權(quán)主義伴隨西方社會的環(huán)境運動而蓬勃興起，并在西方獲得了迅速發(fā)展。生態(tài)女權(quán)主義主張“自然”和“女性”之間具有天然的關(guān)聯(lián)性。它的核心論點是，認(rèn)為“貶低自然”與“貶低女人”之間有著歷史的同構(gòu)性。生態(tài)女權(quán)主義者之所以對“自然”予以關(guān)注，緣于他們力圖通過分析人與自然、人與人之間的矛盾根源，進而建構(gòu)人與自然、人與人的新型關(guān)系，實現(xiàn)自然的解放和婦女的解放。當(dāng)然，毫不諱言地講，生態(tài)女權(quán)主義者嘗試以“女性原則”的恢復(fù)來克服人類所面對的生態(tài)危機。

一、“理論前提”：自然、女性的同構(gòu)性

生態(tài)女權(quán)主義者認(rèn)為，“自然”和“女性”具有擬似的一致性。當(dāng)然，這種一致性是通過類比“自然”與“女性”的“孕育”功能來予以鮮明闡釋，正如C.斯普瑞特奈克指出，“大地與子宮都依循相同的宇宙節(jié)奏而運轉(zhuǎn)”。大地孕育的河流隨月的盈虧而漲落的節(jié)律與女人子宮的來潮具有無可比擬的相似性，“或者說自然造化力量的相似表現(xiàn)：即女人用自己的血肉之軀生兒育女，并把食物轉(zhuǎn)化成乳汁喂養(yǎng)他們，大地則循環(huán)往復(fù)地生產(chǎn)出豐碩物產(chǎn)，并提供一個復(fù)雜的容納生命的生物圈?！盵1]生態(tài)女權(quán)主義以此作為其理論的前提要件，構(gòu)成其理論內(nèi)核不可或缺的組成部分。

二、“文化神話”：生態(tài)危機的根源

生態(tài)女權(quán)主義者把以上的邏輯向縱深緯度推進，也即進一步探尋“自然”與“女性”為何會具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一致性？女權(quán)主義者對這個問題的解答，不僅揭示了女性受歧視和被貶低的根源，而且也將清晰地闡明生態(tài)危機的根源。毋庸置疑，生態(tài)女權(quán)主義者是從文化的角度對這一問題進行探索與解答。他們認(rèn)為，二元論的思維定格是造成上述災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，因此，鉗制歐洲人世界觀的二元思維方式便首當(dāng)其沖地成為生態(tài)女權(quán)主義者批判的對象。[2]生態(tài)女權(quán)主義者對笛卡爾所開啟的“身心”對立的二元論思維方式進行了歷史追溯。他們窺探到，希臘哲學(xué)就有這樣的“基因”存在，它形成于性別與階級差別的基礎(chǔ)上。柏拉圖在《蒂邁歐篇》中指出，現(xiàn)實世界是由永恒的理念世界、上帝與沒有固定形態(tài)的物質(zhì)組成。造物主以永恒的理念為基礎(chǔ)將繁雜的物質(zhì)形態(tài)匯聚成型，這就構(gòu)成了可感領(lǐng)域與可知領(lǐng)域的二元對立。他指出理念高于現(xiàn)實，現(xiàn)實是對理念的模仿，因而，現(xiàn)實永遠是不完滿的。而柏拉圖主張靈魂應(yīng)當(dāng)過有道德的生活，否則，“它將變成一個女人”。[3]至此，柏拉圖的理論景觀便呈現(xiàn)出男人、女人和動物的等級框架結(jié)構(gòu)。亞里士多德的理論建構(gòu)和柏拉圖具有相同的理論邏輯，他指出，“男人高等，女人劣等；男人統(tǒng)治，女人被統(tǒng)治”。[4]這明顯地勾勒出女性遭受貶低的思想酵素，即男性較之于女性所顯示出的優(yōu)勢，一種“父權(quán)制”的隱約顯現(xiàn)。

人類經(jīng)歷中世紀(jì)的煉獄，啟蒙運動勢所必然地開啟了人類理性思維的靈光。啟蒙時代是一個崇尚理性的時代，一切都要經(jīng)受理性法庭的審判和拷問。然而，理性、文化等是與“陽性”(男性)相關(guān)；情緒、身體和自然與“陰性”(女性)相關(guān)。[5]顯而易見，“陽性”(男性)相對于“陰性”(女性)而言是占據(jù)主導(dǎo)地位的，因為“男性”代表著權(quán)力、控制等元素。至此，這里就凸顯出了“理性”對“自然”的支配與駕馭，因為“理性支配自然”根源于“男性支配女性”和“陽性控制陰性”的邏輯；同時，這也深刻詮釋了生態(tài)女權(quán)主義者的理論前提：“自然”與“女性”的內(nèi)在同構(gòu)性。而“理性”在生態(tài)女權(quán)主義者看來，它蘊含有“父權(quán)主義文化”的基因。正是在這種二元分立的格局主導(dǎo)下，理性把自然界視為自己的工具和實現(xiàn)自己欲望的場所，進而造成人與自然的矛盾日趨加劇。換句話說，“資本主義社會生態(tài)危機的根源，就在于西方父權(quán)制文化中的男性主導(dǎo)原則扼殺了女性原則?！盵6]對此困境，生態(tài)女權(quán)主義者認(rèn)為只有實現(xiàn)自然的解放才能實現(xiàn)女性的解放，反之亦然。

三、“善的理念”：自然、婦女的解放

生態(tài)女權(quán)主義者為了化解人與自然、人與人的矛盾，倒向了“生態(tài)中心主義”的陣營。另外，他們也受后現(xiàn)代主義的影響，對人類的理性至上主義給予了無情的批判。為此，他們主張對自然應(yīng)當(dāng)給予同情和關(guān)切[7]；主張恢復(fù)“女性原則”來對抗“父權(quán)制文化”(理性)，實現(xiàn)人與自然、人與人矛盾的和解。席瓦認(rèn)為“女性原則”是以“包容性”為基礎(chǔ)的[8]，它本身含有多樣性、開放性等意蘊。由此看來，女權(quán)主義者以“女性”的創(chuàng)生性、包容性來代替“父權(quán)主義”的摧毀性和“反生命性”，進而彌合由古至今以來所造成的人與人、人與自然的裂隙。但這不可避免地又陷入了以往形而上學(xué)的泥淖之中。總而言之，女權(quán)主義對生態(tài)問題根源的探討和解釋可謂是別開生面的，但當(dāng)透視其理論邏輯時，我們便會發(fā)現(xiàn)他們的解決路徑依舊停留于純粹理論解釋和“倫理批判”的層面。馬克思曾諄諄告誡：哲學(xué)家們不應(yīng)當(dāng)只是用不同的方式解釋世界，更在于改變世界。[9]

[1][2][5][7]C.斯普瑞特奈克，秦喜清.生態(tài)女權(quán)主義建設(shè)性的重大貢獻[J].國外社會科學(xué)，1997，(6)：62-64.

[3][4]羅斯瑪麗·魯瑟，郭海鵬.生態(tài)、女權(quán)主義和精神：為了一個適于居住的地球[J].江蘇社會科學(xué)，2014，(2)：4.

[6]鄭湘萍，田啟波.生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)女性主義比較研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2014，(3)：71-77.

[8]Vandana Shiva. Staying alive： Women， Ecology and Survivalin India[M].London：Zed Books Ltd，1988.50.

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社，2012.136.

【責(zé)任編輯：周丹】

C913.68

A

1673-7725(2017)11-0006-02

2017-09-06

孫以寧(1992-)，女，遼寧鞍山人，主要從事科技哲學(xué)研究。