16至18世紀(jì)歐洲的“中國無神論”

李錫明

(中共福建省泉州市委黨校黨史黨建教研室，福建 泉州 362000)

【文化哲學(xué)】

16至18世紀(jì)歐洲的“中國無神論”

李錫明

(中共福建省泉州市委黨校黨史黨建教研室，福建 泉州 362000)

16至18世紀(jì)中國傳統(tǒng)文化西傳歐洲的歷程也是西方認(rèn)識(shí)中國的歷程，中國傳統(tǒng)文化被解讀為沒有宗教信仰、無神論的文化，形成了所謂的16至18世紀(jì)歐洲的“中國無神論”。探討“中國無神論”的思想根源離不開當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)歷史的宗教屬性，不同的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于中西傳統(tǒng)宗教文化關(guān)于宗教信仰認(rèn)識(shí)上的差異，進(jìn)一步表現(xiàn)為中西宗教文化傳統(tǒng)對(duì)有神論與無神論認(rèn)識(shí)上的差異，其根源為基督教一神論傳統(tǒng)教義的絕對(duì)排他性。

中學(xué)西傳；審視；中國無神論；二元論

一、歐洲“中國無神論”產(chǎn)生的歷史時(shí)期和主要特征

中國傳統(tǒng)文化真正傳播意義上西傳歐洲始于16至18世紀(jì)，此時(shí)適逢歐洲經(jīng)歷著一場重大變革。由于種種歷史原因，西方認(rèn)識(shí)中國呈現(xiàn)出顯著的“單向交流”特征。[1]這個(gè)“單向交流”體現(xiàn)在西方對(duì)中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和解讀上，沒有往來的交匯融通，而是西方在“單方”解讀中國文化，形成中國鏡像。西方關(guān)于中國文化的認(rèn)知，最早始于傳教士，轉(zhuǎn)而在思想家和文學(xué)家圈子里蔓延。明清入華西方傳教士是中國文化西傳歐洲的重要主體，他們通過書信、報(bào)告和著作等載體向歐洲介紹了一個(gè)傳教士自己理解、想象的中國，形成了16至18世紀(jì)西方認(rèn)識(shí)中國的基本視角和觀點(diǎn)。在中國傳統(tǒng)文化自身的解釋與傳播缺位的情況下，當(dāng)時(shí)的歐洲人遵循西方宗教文化的維度，以歐洲中心主義為出發(fā)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，用基督教宗教文化“審視”中國傳統(tǒng)文化，從而得出所謂對(duì)中國的重新認(rèn)識(shí)。藝術(shù)和文學(xué)發(fā)展上認(rèn)識(shí)代替時(shí)髦感性，“中國熱”進(jìn)入到更深層次的“中國觀”，它們各自保持了其固有的個(gè)性。[2]歐洲的中國觀建構(gòu)主要緣于“中國禮儀之爭”或稱“中國問題”，主要在歐洲16至18世紀(jì)的歷史時(shí)期。中國禮儀之爭還取得了另外一種成功，這就是迫使歐洲注意中國和孔夫子的思想。[3]

傳播福音是西方傳教士入華的本意?；浇虃鞑ナ紫让鎸?duì)的是“宗教信仰”問題，就是如何面對(duì)非基督教區(qū)傳統(tǒng)的宗教信仰。16世紀(jì)至康熙帝禁教，來到中國的西方傳教士都能或大或小地取得一些傳教上的成功，這一成功歸功于利瑪竇的傳教智慧和策略。但是，目的與手段倒置的傳教，是基督教在中國早期傳教的無奈之舉，康熙帝禁教之前的早期傳教之所以能避免基督教文化與中國傳統(tǒng)宗教文化的沖突，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)基督教傳教還沒有觸及中西宗教文化深層次差異的核心內(nèi)容。這種傳教的“成功”是極其脆弱的，以致于無“功”而止，在一定意義上不能稱之為“傳教”，在歷史上被認(rèn)為是“傳識(shí)”。即使沒有傳教士的內(nèi)部紛爭或 “中國禮儀之爭”，隨著傳教擴(kuò)展深化，內(nèi)在的傳統(tǒng)宗教思想文化的沖突也必然暴露出來。1939年教宗庇護(hù)十二世頒布相關(guān)的通諭仍然沒有消除中西傳統(tǒng)宗教思想文化上的差異與沖突。羅馬教廷仍然沒有承認(rèn)先前相關(guān)的通諭是錯(cuò)誤的，而是認(rèn)為過去非基督教區(qū)宗教性的祭祖、祭孔觀念和活動(dòng)，歷經(jīng)數(shù)百年已世俗化了，現(xiàn)在已不再是宗教性的觀念和活動(dòng)，可以酌情允許，從而規(guī)避了根本性的傳統(tǒng)宗教文化沖突。可見，宗教性的祭祖、祭孔觀念和活動(dòng)仍然不被羅馬教廷所允許或容許，基督教意義上的合理性審視和裁判不言而喻。

中國傳統(tǒng)文化和悠久歷史被當(dāng)作非福音化的他域另類，成為被單方解讀和主觀建構(gòu)的對(duì)象，從而形成了當(dāng)時(shí)歐洲的中國鏡像。中國宗教文化也不例外地被錯(cuò)誤解讀為沒有宗教信仰和無神論的文化，形成了所謂16至18世紀(jì)歐洲的“中國無神論”。

二、16至18世紀(jì)歐洲“中國無神論”的維度

法國哲學(xué)家培爾是18世紀(jì)的啟蒙思想家、哲學(xué)家，是歐洲認(rèn)識(shí)中國的主要代表人物。有人把他認(rèn)定為唯物主義哲學(xué)家，應(yīng)該說是自然神論者更妥當(dāng)，他并非一位真正意義的無神論者，作為天主教教徒有自然神學(xué)的傾向是很正常的，即使是自然神論者在當(dāng)時(shí)的歐洲也不是一件可炫耀的事，自然神論、自然神論者在當(dāng)時(shí)的歐洲是略含貶意的稱謂。安田樸對(duì)中國禮儀之爭引發(fā)歐洲自然神論者的關(guān)注進(jìn)行歷史考證，列舉了許多歷史上著名的傳教士和思想家的思想、觀點(diǎn)等，認(rèn)為培爾是其中不可缺失的代表。吸引培爾關(guān)注的并不是中國的紀(jì)年，而是基于他在1685年前后反對(duì)路易十四的排斥異己行為。培爾認(rèn)為這些排斥異己的行為違背了基督教的寬容精神和原則，恰逢當(dāng)時(shí)的中國為他提供了能容忍異己的某種現(xiàn)實(shí)例證，從而轉(zhuǎn)向研究中國的。培爾僅僅知道拉魯貝爾所著的《暹羅游記》，而且對(duì)于中國的佛教也只有某些含糊的認(rèn)識(shí)，只是知道在亞洲存在著一種唯物主義思想和一些無神論者，反映了質(zhì)疑基于“普遍接受的原則”而肯定上帝存在的論據(jù)。因此，《歷史批判辭典》的第1版，培爾只是強(qiáng)調(diào)了暹羅人的無神論，而到了《歷史批判辭典》的第2版他才在反對(duì)“普遍接受的原則”的論點(diǎn)的支持下涉及以孔夫子為代表的中國文人的無神論。[4]

通過間接解讀中國的相關(guān)資料，培爾獲得了有關(guān)中國儒、釋、道三教的一些認(rèn)識(shí),其中包括中國古代的唯物主義和無神論的一些思想觀點(diǎn)，在暹羅宗教文化的直接影響下，培爾形成了他的“中國無神論”。在當(dāng)時(shí)的歐洲，培爾并非眾多宗教人士、思想家中的個(gè)案，即使在極力稱頌中國美好并有可溯源宗教文化的入華耶穌會(huì)士中，也有人公開談?wù)摶蛲瞥缭谥袊貏e是在中國文人中占主導(dǎo)地位的無神論思想。培爾逐漸在相關(guān)文獻(xiàn)中探尋到中國哲學(xué)家所揭示的不承認(rèn)基督教“上帝”的思想觀點(diǎn)，“中國禮儀之爭”事件帶來了歷史契機(jī)。培爾質(zhì)疑《圣經(jīng)》的普遍性思想,認(rèn)為信仰某一神并非絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn),以中國人的寬容為武器抨擊西方基督教社會(huì)的狹隘性，反對(duì)路易十四的排斥異己行為。他認(rèn)為中國儒教的無神論并不是少數(shù)哲學(xué)家的所特有,而是一種在中國占突出地位、具有普遍意義的哲學(xué)理論,像中國人這樣的非基督教道德并不比基督教徒道德遜色。古代中國的唯物主義和無神論思想觀點(diǎn)被培爾當(dāng)作中國傳統(tǒng)宗教文化的全部和整體，被認(rèn)定為中國無宗教信仰和中國無神論。培爾對(duì)以孔子為代表的中國文人是無神論的思想和論斷，一直占據(jù)著當(dāng)時(shí)歐洲認(rèn)識(shí)中國宗教文化的主流思想意識(shí)的統(tǒng)治地位。直至萊布尼茨提出了當(dāng)時(shí)幾乎是唯一的不同意見，才改變了思想觀點(diǎn)單一的解讀局面。

歐洲基督教傳統(tǒng)教義認(rèn)為宗教信仰是以一神論為基本前提，這種信念往往把神當(dāng)成人格的禮拜崇祀對(duì)象，堅(jiān)信正確的有神論是一神論，就是相信一位神的存在，或是相信神的唯一性、至上的唯一神，因此除至上的神基督以外沒有或不能有其他崇拜。歐洲對(duì)中國宗教文化的認(rèn)識(shí)基于這個(gè)維度和標(biāo)準(zhǔn)，可以說以基督教一神論為主體的西方文明一直有把基督教、有神論、一神論、宗教信仰邏輯等同的宗教文化傳統(tǒng)，這也是他們判定異教的邏輯思維方式和現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。趙敦華先生稱之為二元論思維模式，認(rèn)為西方社會(huì)向來以宗教信仰區(qū)分人群。“按照是否有宗教信仰，人被分為有神論和無神論兩個(gè)陣營?！盵5]趙敦華先生依據(jù)歷史發(fā)展的事實(shí)指出早在基督教取得統(tǒng)治地位之前，希臘就已經(jīng)實(shí)施了這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，即使是開明的古希臘哲學(xué)家也不例外?！霸诨浇痰闹惺兰o(jì)，基督教以外的宗教或?qū)W說都是無神論，”因?yàn)檫@些異教崇拜的是偶像，在基督教眼里崇拜偶像不是真神，異教也就不是真正的宗教，希臘的哲學(xué)、羅馬的宗教、阿拉伯人的宗教等，都是無神論，從而成為“錯(cuò)誤的宗教”或“瀆神的宗教”。有神論和無神論的區(qū)別進(jìn)一步被上升為道德的善和惡的區(qū)分，異教與無神論同被歸于惡的陣營，異教甚至比無神論還要壞。二元論以二元分立為邏輯起點(diǎn)和思維規(guī)則，最顯著的特征是非此即彼的二元對(duì)立分離，是西方歷史上占主導(dǎo)的宗教、哲學(xué)思維定勢和方式。這就是當(dāng)時(shí)中西宗教文化沖突的根源，其實(shí)質(zhì)就是基督教一神論傳統(tǒng)教義的絕對(duì)排他性，這個(gè)絕對(duì)排他性在歐洲歷史社會(huì)發(fā)展過程中曾長期占據(jù)著統(tǒng)治地位。

三、16至18世紀(jì)歐洲“中國無神論”的實(shí)質(zhì)

16至18世紀(jì)歐洲認(rèn)識(shí)中國的宗教信仰問題，就這樣被演變?yōu)檎J(rèn)識(shí)中國宗教文化是有神論還是無神論的問題。從歐洲文化中心主義出發(fā)，基于16至18世紀(jì)歐洲認(rèn)識(shí)中國的維度和標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為中國的自然崇拜、偶像崇拜或祖宗崇拜不是至上的人格神、不是一神論，也不是真正的宗教，直至據(jù)此斷定中國無宗教信仰、中國無神論。而16至18世紀(jì)的歐洲認(rèn)定中國是不信仰神或神靈的無神論者，卻是從同樣的維度和標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)相同的邏輯推導(dǎo)得出的，即不信仰基督教、不信仰至上的人格的一神論在他們看來就是沒有宗教信仰、就是無神論者，由此循環(huán)論證得出所謂中國無神論就是中國古代無宗教信仰。對(duì)于中國傳統(tǒng)宗教文化而言，宗教信仰與有無神論并不能邏輯等同，中國的神論與基督教的神論有著根本的不同，自然不能像歐洲傳統(tǒng)神學(xué)那樣使用三段式邏輯推理得出簡單的結(jié)論。在中國古代宗教信仰中，宗教信仰與有無神論不具有必然的同一性，在一定的意義上，古代中國有宗教信仰并不一定是有神論，無神論者不一定就是無宗教信仰，沒有西方基督教傳統(tǒng)那種必然的邏輯因果關(guān)系。16～18世紀(jì)的歐洲無法想象古代中國宗教與中國神論思想的辯證關(guān)系，在歐洲基督教傳統(tǒng)教義中兩者卻是同一的，當(dāng)時(shí)的歐洲把有神論視同為至上的人格的一神論的宗教審視維度和標(biāo)準(zhǔn)，必然邏輯推導(dǎo)出不是基督教傳統(tǒng)教義中的至上的、人格的一神論就是無神論，就是無所謂真正的宗教信仰。與歐洲歷史上的傳統(tǒng)宗教思想不同，古代中國的宗教思想沒有系統(tǒng)的“至上神”觀念，也沒有構(gòu)建在信仰上獨(dú)一無二、全面統(tǒng)一的宗教邏輯體系，自然也沒有與“三位一體”相類似的宗教思想與教義。

中國古代宗教思想淵源流長、博大精深，諸多宗教思想錯(cuò)綜復(fù)雜﹑交相輝映，成為中國傳統(tǒng)文化中一道獨(dú)特的亮麗的風(fēng)景線。早在儒、道、佛三教出現(xiàn)之前，中國的先民就有了自己的宗教信仰，通過信天地、尚鬼神、祭祖先、重教化等形式形成原始的宗教信仰，使宗法性傳統(tǒng)宗教初具規(guī)模。中國的宗教起源于自然神崇拜、動(dòng)物神崇拜、鬼神崇拜、祖先崇拜等泛神多神的原始宗教形式，為以后幾千年以儒、道、佛三教為代表的中國傳統(tǒng)宗教信仰奠定了基礎(chǔ)，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

[1][4]張國剛.16至18世紀(jì)西方認(rèn)識(shí)中國的歷程[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008-06-02.

[2][法]維吉爾·畢諾.中國對(duì)法國哲學(xué)思想形成的影響[M].耿昇，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.3.

[3][5][法]安田樸.中國文化西傳歐洲史[M].耿昇，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.347.352.

【責(zé)任編輯：王 崇】

G122

A

1673-7725(2017)04-0165-03

2017-02-10

李錫明(1965-)，男，福建惠安人，副教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。