學(xué)生評(píng)判性思維能力調(diào)查與護(hù)理教學(xué)反思

楊瑞，孟瑞

（西安培華學(xué)院醫(yī)學(xué)院，陜西西安 710125）

評(píng)判性思維能力是護(hù)士應(yīng)具備的核心護(hù)理能力。評(píng)判性思維作為一種習(xí)慣，是決策的基礎(chǔ)，是指“相信什么或做什么的自我調(diào)控的判斷過程和反思的推理過程”[1]。護(hù)理學(xué)科中的評(píng)判性思維是關(guān)于解決護(hù)理問題的推理思考與反思。培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力，是高等教育的重要一環(huán)[2]。在日益復(fù)雜、不斷變化的臨床環(huán)境中，護(hù)理人員能夠迅速進(jìn)行獨(dú)立判斷、做出決策，為病人提供安全的護(hù)理措施，具備評(píng)判性思維是尤為重要的[3]。評(píng)價(jià)護(hù)生的評(píng)判性思維，改善并發(fā)展其評(píng)判性思維能力對(duì)于護(hù)理教育和護(hù)理實(shí)踐同樣具有非常重要的意義。本研究旨在通過調(diào)查護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力，為護(hù)理教學(xué)改革提供科學(xué)證據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

選取我校全日制護(hù)理本科學(xué)生，共245人，一年級(jí)學(xué)生41名(16.7%)，二年級(jí)90名（36.7%），三年級(jí)64名（26.1%），四年級(jí) 50名（20.4%）。年齡 19～23歲，平均年齡21.05歲；女性 230人（93.88%），男性15人(6.12%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

采用WatsonGlaser評(píng)判性思維評(píng)價(jià)表(WGCTA)，問卷由一般情況和評(píng)判性思維兩部分組成。一般資料包括護(hù)生的年齡、性別等。CCTDI有70個(gè)條目，分別測(cè)試評(píng)判性思維的7個(gè)亞類：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度?；卮饛摹胺浅Ｙ澩钡健胺浅２毁澩狈譃?級(jí)，負(fù)性條目賦值為 1、2、3、4、5、6， 正性條目反向賦值。CCTDI總分為70～420分，得分＞280分，表明有正性批判性思維性格[7]；得分＞350分，表明評(píng)判性思維的能力強(qiáng)[4]。檢測(cè)CCTDI綜合效度系數(shù)為0190，各亞類效度系數(shù)分別為 0.55～ 0.77(P＜0.05)。

1.2.2 方法

研究者調(diào)查前向調(diào)查對(duì)象講明調(diào)查目的，調(diào)查對(duì)象知情同意自愿參加，問卷由研究者現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)一發(fā)放，給予統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)。答卷完畢后，現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)一收回問卷。共發(fā)放問卷245份，回收245份，有效回收率100%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果

學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分為（283.09±44.12），表現(xiàn)為正性。在開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度的特質(zhì)得分均高于尋找真相。一年級(jí)學(xué)生的總分明顯高于二年級(jí)、三年級(jí)和四年級(jí)。在各特質(zhì)的比較上，四個(gè)年級(jí)學(xué)生都在尋找真相特質(zhì)中得分最低，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3.1 現(xiàn)狀分析

調(diào)查結(jié)果顯示護(hù)生CCTDI總分為（283.09±44.12）分，略大于280分，說明我校本科護(hù)生有正性的批判性思維性格。同時(shí)，護(hù)生CCTDI與臺(tái)北國(guó)家護(hù)理學(xué)院報(bào)告的結(jié)果(277.63)相比[4]，我校護(hù)生的批判性思維能力稍強(qiáng)，但比西方學(xué)生（290.33）稍差[5,6]。評(píng)判思維的自信心在各亞類中得分最高，一年級(jí)的得分高于二、三、四年。說明低年級(jí)護(hù)生在進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)初期對(duì)知識(shí)充滿渴求，但由于未形成自我學(xué)習(xí)的能力及獲得一定的評(píng)判性思維的培養(yǎng)鍛煉，護(hù)生對(duì)知識(shí)的自我系統(tǒng)總結(jié)的能力尚缺乏；而高年級(jí)護(hù)生經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)課程學(xué)習(xí)和一定的能力鍛煉之后，對(duì)實(shí)際問題的分析能力逐漸增強(qiáng)，其尋找真相的得分較低提示可能是由于現(xiàn)存的教育教學(xué)方法的缺陷導(dǎo)致其對(duì)真相的尋求欲望降低。

3.2 教學(xué)反思

傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)存在四個(gè)“忽視”，即忽視學(xué)生的評(píng)判性思維能力、學(xué)生的主體地位、技能的綜合應(yīng)用、職業(yè)情感與信念培養(yǎng)，不能較好地激發(fā)學(xué)生主動(dòng)尋求真相的能力。故應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行護(hù)理教學(xué)改革。首先，在教學(xué)設(shè)計(jì)上，應(yīng)根據(jù)護(hù)士職業(yè)崗位設(shè)置與任務(wù)需求、結(jié)合執(zhí)業(yè)資格考試，基于臨床護(hù)理工作過程系統(tǒng)化，解構(gòu)傳統(tǒng)的課程內(nèi)容，創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)情境，讓學(xué)生在不斷探究中提升評(píng)判性思維能力。其次，在教學(xué)方法上，可采用線上自主探究學(xué)習(xí)、線下展示交流討論、臨床案例分析、社會(huì)議題辯論、倫理困境討論、小組講課競(jìng)賽、角色扮演、學(xué)習(xí)心得朗誦分享、操作演示等多種學(xué)生參與式教學(xué)方法，引領(lǐng)學(xué)生在做中學(xué)，學(xué)中做，實(shí)現(xiàn)“教、學(xué)、做”一體化。課后通過開放性作業(yè)，如研發(fā)護(hù)理用品、繪制思維導(dǎo)圖、自制科普宣傳資料、學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)，開展社區(qū)衛(wèi)生實(shí)踐活動(dòng)等，全面提升學(xué)生的職業(yè)能力與職業(yè)素養(yǎng)。最后，在教學(xué)評(píng)價(jià)上，應(yīng)進(jìn)行“三評(píng)”和“兩注重”?！叭u(píng)”即評(píng)價(jià)專業(yè)信念價(jià)值、專業(yè)知識(shí)技能與人文關(guān)懷素養(yǎng)能力；“兩個(gè)注重”即注重學(xué)習(xí)全過程評(píng)價(jià)，注重綜合評(píng)價(jià)。

總之，護(hù)理教學(xué)改革應(yīng)基于“四個(gè)對(duì)接”即對(duì)接國(guó)家執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)接工作環(huán)境、對(duì)接崗位要求和對(duì)接行業(yè)文化，以工作任務(wù)為導(dǎo)向構(gòu)建校企合作、工學(xué)交替的“教、學(xué)、做一體化”教學(xué)體系，強(qiáng)化護(hù)理職業(yè)素養(yǎng)，以培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代護(hù)理發(fā)展的高素質(zhì)實(shí)用型、技能型護(hù)理人才。

[1]梁沛楓,潘東峰,梁詩(shī)頌.臨床醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維能力及其與臨床考試成績(jī)的相關(guān)性研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2017,46(27):3848-3850.

[2]王金霞,吳晶,范琳琳.SP結(jié)合OSCE教學(xué)方法對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理(中英文),2017,3(5):7-9.

[3]嚴(yán)婧,張雋雅,崔丹.護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)環(huán)境現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2017,46(23):3305-3307.

[4]Yehml.Assessing there liability and validity of the Chinese version of the California critical thinking dis position inventory[J].International Journal of Nursing Studies,2002,39:123-132.

[5]Giancarloc A,Facione PA.A look across four years at the disposition toward critical thinking among under graduate students[J].Journal of General Education,2002,50:50.

[6]Coluccielloml.Critical thinking skills and dispositions of baccalaureate nursing students-A conceptual model for evaluation[J].Journal of Professional Nursing,1997,13(4):236-245.

[7]文雯,段寶鳳,王靜梅.應(yīng)用社交媒體提高護(hù)理學(xué)生評(píng)判性思維能力的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2017,31(29):3637-3640.