儒家“親親相隱”中的不平等問(wèn)題新探

王思文

（蘇州科技大學(xué)，江蘇蘇州215000）

儒家“親親相隱”中的不平等問(wèn)題新探

王思文

（蘇州科技大學(xué)，江蘇蘇州215000）

親情是人類在后天的共同生活中所構(gòu)造出來(lái)的角色性關(guān)系中的一種，人的獨(dú)立自由才是人的本質(zhì)，子女并不依附于其父母。平等是個(gè)體獨(dú)立自由的本性所追求的，平等不僅在于法律上的平等權(quán)利，平等的真正要點(diǎn)應(yīng)是哲學(xué)意義上的平等，即提供社會(huì)中的每一個(gè)人平等的自由，尊重、關(guān)注每一個(gè)體平等的道德價(jià)值，不由于個(gè)人的需求而發(fā)生變化。基于哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)平等的視角，“親親相隱”折射了對(duì)受害一方的道德價(jià)值的不平等尊重和不平等關(guān)注?，F(xiàn)今由“親親相隱”所引申出的“親屬拒證權(quán)”，也缺乏立足之基，不利于當(dāng)今的法制建設(shè)。

親情；親親相隱；自我意識(shí)；道德價(jià)值；平等

儒家注重“仁愛(ài)”，反對(duì)見(jiàn)利忘義的行為。但是《論語(yǔ)》和《孟子》中所記述的案例：“直躬者證父攘羊”和舜的案例，都主張“親親相隱”的行為，即自己的親人犯了過(guò)錯(cuò)，可以隱瞞不報(bào)，甚至還可以盡力為其開(kāi)脫罪責(zé)。“親親相隱”的是非問(wèn)題是一個(gè)充滿爭(zhēng)論的古老話題，它不僅隨著社會(huì)生活的步伐而不時(shí)地出現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)的倫理、法律等問(wèn)題中，而且也向來(lái)是社會(huì)輿論界、思想學(xué)術(shù)界所格外爭(zhēng)議和討論的話題。在學(xué)術(shù)界，很多知名學(xué)者對(duì)此問(wèn)題都做過(guò)細(xì)致的分析，對(duì)“親親相隱”持贊同意見(jiàn)的學(xué)者，基本是從人性和道德的角度論證“親親相隱”具有其合理性，例如郭齊勇、王芹、李國(guó)卿等學(xué)者，認(rèn)為其有利于塑造社會(huì)的大親大愛(ài)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。對(duì)“親親相隱”持反對(duì)意見(jiàn)的權(quán)威性學(xué)者，基本是從個(gè)體獨(dú)立的角度加以反駁，比如黃裕生先生。本文將嘗試從個(gè)體的本質(zhì)規(guī)定和平等的角度結(jié)合典型案例分析“親親相隱”所表達(dá)的對(duì)受害一方的不平等尊重和不平等關(guān)注，沒(méi)有尊重所有人的平等道德價(jià)值。此處折射的“不平等”并不是法學(xué)領(lǐng)域的不平等，而是哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的不平等。

一、自我意識(shí)與自由：個(gè)體的本質(zhì)規(guī)定性

學(xué)界普遍認(rèn)為，先秦儒家的“親隱”主張最早出自《論語(yǔ)》的“直躬者證父攘羊”的典故。關(guān)于孔子主張或贊同“親親相隱”的文字，原文作：

葉公語(yǔ)孔子曰:“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉?“吾黨有直異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣”[1]201。

孔子認(rèn)為出于親情倫理，兒子不應(yīng)舉報(bào)偷羊的父親，這樣是為了維系家庭的團(tuán)結(jié)和友愛(ài)，以此才能有社會(huì)的穩(wěn)定和仁愛(ài)。郭齊勇先生在《也談”子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷》一文中也是從此角度贊同“親親相隱”，引申到贊同親屬拒證權(quán)?！坝H屬回避，在一定意義上就是防止、不提倡親人間相互檢舉揭發(fā)，以免使之成為普遍現(xiàn)象，損傷了維系家庭、社群倫理的最基本的紐帶”[2]。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，孔子的“直在其中矣”確有其合理之處?！耙?yàn)楫a(chǎn)生親情裂解、相互告發(fā)的原因、背景，確乎是不正常的、扭曲的、病態(tài)的，而不是正常的、正直的、正義的”[2]。但從個(gè)體的本質(zhì)規(guī)定的角度去深入分析“親親相隱”，其是否具備合理性，還需好好再斟酌一番。

“親親相隱”的爭(zhēng)論核心在于對(duì)“親情“二字的理解。贊成“親親相隱”的學(xué)者，大部分認(rèn)為親情是人最本質(zhì)、最自然的情感，是出于人的本能，是其他道德規(guī)范的發(fā)源地。正如英國(guó)哲學(xué)家休謨所寫(xiě)的，“父母對(duì)于兒女的憐惜、兒女對(duì)父母的關(guān)愛(ài)等人類情感往往發(fā)生于一種自然的沖動(dòng)或無(wú)法說(shuō)明的本能，有的本身就是我們天性中原來(lái)賦有的某些本能。這些本能是原始的、基本的、第一性的情感，是大自然灌輸?shù)絼?dòng)物身上并主要構(gòu)成人的自然本性的情感，也是其發(fā)生方式不能合理的加以理解的情感”[3]。郭齊勇先生在其文章中也從深度倫理學(xué)的視角分析了“親親相隱”所具有的合理性，認(rèn)為”抽掉了特殊親情，就沒(méi)有所謂普遍的儒家倫理準(zhǔn)則；抽掉了道德情感，就沒(méi)有了道德理性。父慈子孝、兄友弟恭等親情、四端之心等道德情感，正是仁義禮智信等道德規(guī)范的發(fā)源地”[2]。在此，郭齊勇先生的論斷是建立在子附屬于父這樣的基礎(chǔ)之上，肯定了父母子女之間的角色性關(guān)系。試問(wèn)，這種角色性關(guān)系最本質(zhì)的來(lái)源是什么呢？父母子女之間的角色性關(guān)系的來(lái)源應(yīng)追溯到人的最本質(zhì)特征。郭齊勇先生并沒(méi)有在這個(gè)方面給出進(jìn)一步的論斷。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是由個(gè)體所組成的，那么，個(gè)體的最本質(zhì)情感是什么呢？是親情嗎？

人作為一個(gè)個(gè)體，不可能獨(dú)自的生活在這個(gè)世界上。在日常生活中，人總是處于形形色色的關(guān)系之中，充當(dāng)著各種各樣的角色，角色的關(guān)系網(wǎng)可謂是構(gòu)成了人類生活的核心：在家為人子女、為人父母、為人兄弟姐妹；在社會(huì)則為師生、為商人、為公務(wù)員等等，時(shí)刻與社會(huì)中的他人存在著某種關(guān)聯(lián)。人從一生下來(lái)開(kāi)始，就有了角色，在整個(gè)生命過(guò)程中，不斷的增添角色、轉(zhuǎn)換角色，直到終老，也沒(méi)有窮盡所有的角色。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)只在人類社會(huì)中才存在，動(dòng)物之間缺乏這種角色性的關(guān)系，這也是人與動(dòng)物的區(qū)別所在。人類社會(huì)為什么會(huì)形成這種角色性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呢？人與動(dòng)物最本質(zhì)的區(qū)別在于人有自我意識(shí)、有理智，因而形形色色的關(guān)系網(wǎng)也必是來(lái)源于這個(gè)最本質(zhì)的區(qū)別，即來(lái)源于人的自我意識(shí)。人能夠運(yùn)用理智意識(shí)到自身的存在，然后去建立各種各樣的角色性關(guān)系。因此，這種角色性關(guān)系是應(yīng)當(dāng)建立在人的自我意識(shí)即本相之上的。人的自我意識(shí)是角色性關(guān)系的來(lái)源，親情的產(chǎn)生前提也是人具有自我意識(shí)。

人首先具有意識(shí)，然后才會(huì)有意識(shí)的去承擔(dān)起自身的角色。如果人都無(wú)法意識(shí)到自身的存在，又怎會(huì)將自身置于某種角色性關(guān)系中呢？又怎么會(huì)去履行在這個(gè)角色上的義務(wù)呢？那么，角色性關(guān)系是永恒不變的嗎？顯然不是，人的一生在不斷地轉(zhuǎn)換著各種各樣的角色。正如黃裕生先生所言，“人的角色性存在是能被超越的：人可以（有能力）越過(guò)或退出任何角色，或者說(shuō)，人能夠不執(zhí)著于任何角色”[4]。這說(shuō)明，角色性關(guān)系是人具有意識(shí)之后在后天生活中所構(gòu)造的，比如愛(ài)情、友情等等，并且不是永恒不變的，處于不斷的變化之中。親情也屬于后天構(gòu)造的角色性關(guān)系中的一種，并不是先天由血緣關(guān)系所帶來(lái)的。假設(shè)一個(gè)孩子從生下來(lái)就是由養(yǎng)父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大的，那么養(yǎng)子與養(yǎng)父母之間就會(huì)在后期共同生活中形成一種親情關(guān)系。即使與孩子有著血緣關(guān)系的親生父母站在面前，他也會(huì)渾然不知，也沒(méi)有任何親人情感可言。由此可見(jiàn)，親情并不是天生的，是后天在共同生活中所構(gòu)造出來(lái)的一種角色性關(guān)系，只是眾多關(guān)系中的一種。

人獨(dú)立的自我意識(shí)是人最本質(zhì)的特征。人是作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)到這個(gè)世界的，繼而在后天生活中建立各種各樣的角色性關(guān)系。親情也只是眾多角色性關(guān)系中的一種，并不帶有任何絕對(duì)性的約束效力。在各種關(guān)系中，除了親情關(guān)系，還有很多的角色性關(guān)系，比如作為一名社會(huì)成員等等，角色網(wǎng)絡(luò)隨著個(gè)體的社會(huì)生活處于不斷地變化之中。在這變化的關(guān)系之中，不變的是人的絕對(duì)尊嚴(yán)、絕對(duì)權(quán)利和絕對(duì)法則。變化多端的事物是必然不能作為本質(zhì)之物的，本質(zhì)之物必是持久穩(wěn)定的，因而親情作為變化多端的角色性關(guān)系中的一種，并不是人類最本質(zhì)的特征，只是后天生活中構(gòu)造出的不具有穩(wěn)定性的情感。黃裕生先生在其文章中主張，“每個(gè)人都是獨(dú)立自由的，因此，他必須擔(dān)當(dāng)起自己行動(dòng)的一切后果，也只是因每個(gè)人都是獨(dú)立自由的，我們才能對(duì)他的行為追究責(zé)任”[4]。人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)到這個(gè)世界，每一個(gè)人都應(yīng)具有平等的尊嚴(yán)、權(quán)利，具有平等的道德價(jià)值，這種平等并不會(huì)因個(gè)人角色的轉(zhuǎn)化而發(fā)生變化?！坝H親相隱”所折射出的“愛(ài)有差等”的思想，即在犯罪面前可以出于親情包庇自己的親人，這是對(duì)人的平等尊嚴(yán)、平等權(quán)利、平等道德價(jià)值的踐踏，也不是人在自然狀態(tài)下所做出的帶有平等性質(zhì)的選擇。

二、不平等尊重與不平等關(guān)注：親親相隱的倫理詰難

人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)到這個(gè)世界，每一個(gè)人都應(yīng)具有平等的尊嚴(yán)、權(quán)利，具有平等的道德價(jià)值，這種平等并不會(huì)因個(gè)人角色的轉(zhuǎn)化而發(fā)生變化。親情這種角色性關(guān)系只是眾多關(guān)系中的一種，并不能作為我們包庇罪行的強(qiáng)有力說(shuō)辭。舜的典故也是“親親相隱”的典型案例之一，這一章將結(jié)合這個(gè)案例進(jìn)一步分析“親親相隱”所表達(dá)的對(duì)人的不平等尊重和不平等關(guān)注，由此也會(huì)對(duì)社會(huì)的公平正義產(chǎn)生危害。

此案例來(lái)源于《孟子》一書(shū)，孟子的學(xué)生萬(wàn)章對(duì)舜的仁愛(ài)所表達(dá)的公正性有所不解，萬(wàn)章問(wèn)孟子：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服，誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉?仁人固如是乎?在他人則誅之，在弟則封之?！泵献拥幕卮鹗?“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛(ài)之而已矣。親之欲其貴也，愛(ài)之欲其富也。封之有庳，富貴之也。身為天子，弟為匹夫，可謂親愛(ài)之乎？”[5]193舜出于兄弟之情，不僅不將犯罪的象處以應(yīng)得的懲罰，還幫其逃脫罪責(zé)，助其生活安樂(lè)。

首先，“親親相隱”是基于這樣一個(gè)前提，即大家都一致認(rèn)為親人所犯的事是違背了法律，違背了道德，是不值得提倡的，并且也對(duì)他人造成了一定的傷害，對(duì)社會(huì)也產(chǎn)生了不良影響。正如舜的典故，舜的弟弟象犯法，這是不容置疑的事實(shí)，舜本人也是沒(méi)有異議的。

出于親情角度，很多人會(huì)覺(jué)得舜的行為情有可原，但是追根究底，舜的行為是人類發(fā)自本心、最原初、最自然的選擇嗎？在什么樣的狀況下做出的選擇才是人類所普遍認(rèn)可的最本質(zhì)、最自然的選擇呢？假設(shè)人處于羅爾斯所述的“無(wú)知之幕”中，也就是每一個(gè)人都處于平等的原初狀態(tài)中?！斑@一狀態(tài)的基本特征是：沒(méi)有一個(gè)人知道他在社會(huì)中的地位——無(wú)論是階級(jí)地位還是社會(huì)地位，也沒(méi)有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運(yùn)氣。我甚至假定各方并不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊的心理傾向”[6]12。面對(duì)同樣的人、同樣的犯罪行為，“無(wú)知之幕”下的人們又會(huì)做出怎樣的選擇呢？在這種情境下的選擇，不受任何因素的干擾，完全出于人類最原初的本心，也是人類所追求的選擇，因而，“無(wú)知之幕”下的選擇才是人類最本質(zhì)、最自然的選擇，也是人類所普遍認(rèn)可的，該行為符合正義的原則。正如羅爾斯在其著作《正義論》中所述，“正義的原則是在一種“無(wú)知之幕”后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會(huì)因自然的機(jī)遇或社會(huì)環(huán)境中的偶然因素得益或受害。在這種既定的原初狀態(tài)的環(huán)境中，在所有人的相互聯(lián)系都是相稱的條件下，對(duì)于任何作為道德人，即作為有自己的目的并具有一種正義感能力的有理性的存在物的個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種最初狀態(tài)是公平的”[6]12。因此，在“無(wú)知之幕”的大背景下，“親親相隱”中的包庇犯罪行為，會(huì)是社會(huì)成員所普遍認(rèn)可的行為嗎？很顯然這不能夠得到社會(huì)大眾的普遍認(rèn)可。平等所依據(jù)的應(yīng)是人們之間一致認(rèn)可的相互義務(wù)，“親親相隱”缺乏這種一致認(rèn)可，因而就會(huì)缺乏平等的意義。

每當(dāng)討論到“親親相隱”的話題，大部分的關(guān)注點(diǎn)都放在了“親”這個(gè)字上，關(guān)注的對(duì)象局限于親人之間。試問(wèn)“親親相隱”所關(guān)涉到的對(duì)象只有犯罪者與其親屬嗎？如果只關(guān)注犯罪者及其親屬，那么受害者的平等道德價(jià)值何在？每一個(gè)人都應(yīng)擁有平等的社會(huì)條件下的自由，不應(yīng)由于個(gè)人的需求而發(fā)生變化，擁有平等的尊嚴(yán)和平等的道德價(jià)值。象的行為損害了他人的利益，舜的幫助也使得社會(huì)的平等天平發(fā)生了傾斜。舜更多關(guān)注的是其親人，而沒(méi)有關(guān)注到受害者，這是對(duì)受害者的不平等尊重和不平等關(guān)注。平等的要點(diǎn)是保證社會(huì)中的每一成員享有平等的社會(huì)自由，并且擁有平等的道德價(jià)值。社會(huì)是由每一個(gè)體所組成的角色性網(wǎng)絡(luò)，平等是社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的基石，也是保證每一個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的前提。

三、個(gè)體自由與道德價(jià)值：平等的基本結(jié)構(gòu)

社會(huì)的公正和長(zhǎng)久發(fā)展必是建立在個(gè)體自由和平等的基礎(chǔ)之上，所提倡的社會(huì)正義應(yīng)是維護(hù)每一個(gè)人平等的價(jià)值和尊嚴(yán)。平等與自由有著密不可分的聯(lián)系，孰一孰二，不可定論，不妨將二者聯(lián)系在一起，深究平等的真正含義是什么？從而分析“親親相隱”是否尊重了自由個(gè)體平等的道德價(jià)值。

平等的要點(diǎn)是什么呢？Elizabeth S.Anderson在其長(zhǎng)篇論文《What’s the PointofEquality》中，深入分析了平等的要點(diǎn)。在其看來(lái)，平等主義的目的是保證每一個(gè)人都能夠享有社會(huì)條件的自由。這種平等不是指每一個(gè)人都擁有平等的美德或才能。人們可能會(huì)在先天的出生、社會(huì)地位、種族等方面存在差異，但是每一個(gè)人在其道德價(jià)值上是不存在差異的，沒(méi)有人生下來(lái)就應(yīng)比別人缺少某種道德價(jià)值。Anderson所論述的平等是建立在此種意義上的平等，認(rèn)為每個(gè)人都有平等的力量去履行其道德責(zé)任，并根據(jù)公正原則去與他人合作、去塑造和完善他們的

善[7]。

平等主義者所主張的社會(huì)和政治平等也是基于普遍的道德平等之上。從消極方面來(lái)看，平等主義者極力廢止支配、排斥、剝削等不好現(xiàn)象，認(rèn)為沒(méi)有任何事物可以使人們?cè)馐苓@些不平等，除非是犯罪懲罰或出于自我防衛(wèi)。從積極方面來(lái)看，平等主義者極力尋求一個(gè)民主社會(huì)，民主是經(jīng)過(guò)公平的公開(kāi)討論，原則也是大家一致認(rèn)同的。每一個(gè)人都有參加權(quán)和反饋權(quán)，沒(méi)有人需要卑躬屈膝。每一個(gè)人都是社會(huì)成員中平等的一份子，人與人之間存在著相互的義務(wù)。因此，平等原則主張個(gè)人責(zé)任，并且此原則也是集體意志目標(biāo)的體現(xiàn)，從而保證所有的公民都能夠得到平等的尊重和平等的關(guān)注。平等不應(yīng)由于個(gè)人情感而有所更改，這就使得人們的權(quán)利不是取決于個(gè)人需求的主觀變化，所依據(jù)的是人們之間一致認(rèn)可的相互義務(wù)[7]。人與人之間之所以會(huì)存在不平等，究其原因是社會(huì)所定出的規(guī)則，并不是人們天生存在某種差異。平等給人類所提供的方式應(yīng)該是有利于每一個(gè)人去獲得社會(huì)條件的自由[8]。

“親親相隱”中所關(guān)涉到的每一個(gè)體，都是平等社會(huì)中的一份子，有著平等的道德價(jià)值。平等不會(huì)隨著個(gè)人的情感而發(fā)生變化，平等所依據(jù)的應(yīng)是人們一致認(rèn)可的相互間義務(wù)。揭露罪行、棄惡揚(yáng)善是人們一致認(rèn)可的準(zhǔn)則，也是個(gè)體相互間所應(yīng)履行的義務(wù)。出于個(gè)體獨(dú)立自由的本性，這一平等準(zhǔn)則應(yīng)是每一個(gè)體所贊揚(yáng)的。而由“親親相隱”所引申的“親屬拒證權(quán)”，雖然考慮到了人性情感因素，但是基于個(gè)體獨(dú)立自由和平等的角度去分析，其顯然就會(huì)缺乏立足之基。法制建設(shè)尤其注重的就是公平公正，決不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人情感需求而發(fā)生任何偏倚。

[1]朱振家.論語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]郭齊勇.也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷[J].哲學(xué)研究，2002（10）：175-179.

[3]王芹，李國(guó)卿.論親親相隱制度的合理性[J].前沿，2006（2）：116-118.

[4]黃裕生.普遍倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)：自由個(gè)體還是關(guān)系角色?[J].中國(guó)哲學(xué)史，2003（3）：13-24.

[5]傅佩榮.孟子新解[M].南京：譯林出版社，2012：193.

[6]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：12.

[7]Elizabeth S.Anderson.What is the point of equality?[J].Ethics，1999，109（2）：287-337.

[8]Frankfurt H.Equality as a Moral Ideal[J].Ethics，1987，98（1）：21-43.

New Analysis of the Inequality in Confucian“Kin Concealment”

WANG Si-wen
（Suzhou University of Science and Technology，Suzhou，Jiangsu 215000）

Family affection is a kind of relationship between human beings，which is constructed in the common life，just one of the social networks.The independence and freedom of human beings are the essence of human beings；children don't tie to their parents.Equality is the pursuitofthe nature ofindividual independence and freedom.Equality consists notonly in the equal rights of the law，but also in the philosophical sense of equality，providing equal freedom for everyone in society，respecting and paying attention to the moral value of each individual.Everyone should have equal social conditions of freedom，should not be changed due to individual needs.Based on the perspective of equality in the field of Philosophy，the“Kin Concealment”expresses the unequal respect，unequal attention and unequal moral values to injured people.“The Right of RejecItive Testify of Family Members”，which is derived from the“Kin Concealment”，also lacks the basis of its foothold，which is not conductive to the construction of legal system.

family affection；kin concealment；self-consciousness；moral value；equality

B82

A

1671－9743（2017）06－0080－03

2017-02-17

王思文，1993年生，女，江蘇鹽城人，碩士研究生，研究方向：應(yīng)用倫理學(xué)。