小額網(wǎng)購合同糾紛異地訴訟維權(quán)困境與應(yīng)對
——兼論網(wǎng)絡(luò)法庭的構(gòu)建

曹銳濤，黃道麗

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

小額網(wǎng)購合同糾紛異地訴訟維權(quán)困境與應(yīng)對
——兼論網(wǎng)絡(luò)法庭的構(gòu)建

曹銳濤，黃道麗

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

網(wǎng)購服務(wù)廣大民眾同時，小額網(wǎng)購合同糾紛因異地訴訟引發(fā)維權(quán)困境。傳統(tǒng)訴訟管轄機(jī)制難以滿足現(xiàn)實需求，顯示出功能缺陷和阻礙發(fā)展之遺憾。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法庭勢在必行，通過網(wǎng)絡(luò)性和專業(yè)性推動，可有效應(yīng)對前述困境。

小額網(wǎng)購合同糾紛；管轄；維權(quán)困境；網(wǎng)絡(luò)法庭

引言

孫某因通過淘寶平臺與青海某公司產(chǎn)生網(wǎng)購合同糾紛訴至收貨地法院，該公司提起管轄異議，認(rèn)為孫某在注冊淘寶賬戶時便同意《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》中關(guān)于法院管轄的約定，即雙方如果發(fā)生合同糾紛應(yīng)該依據(jù)“原就被”規(guī)則由被告所在地法院管轄。一審法院認(rèn)為該管轄約定因未使用合理方式提醒消費者注意無效，駁回管轄異議，該公司上訴后法院基于同樣理由駁回上訴。①該案之所以引發(fā)雙方較大爭執(zhí)，主要原因在于雙方住所地距離較遠(yuǎn)，一個在青海，一個在廣東，遠(yuǎn)隔千山萬水，因較小訴訟標(biāo)的遠(yuǎn)赴他地訴訟必然需要付出較大訴訟成本。這也是當(dāng)下網(wǎng)購維權(quán)所遇到的困境，無論消費者亦或賣家，雙方都為此大傷腦筋，尤其是小額網(wǎng)購情形，較小訴訟標(biāo)的額與較大訴訟成本的鮮明對比彰顯了這種困境。

一、小額網(wǎng)購合同糾紛訴訟維權(quán)困境檢視

（一）約定管轄消費者利益維護(hù)難

目前，眾多網(wǎng)購平臺均在其服務(wù)協(xié)議中對合同糾紛管轄法院做出了約定，而且私利性驅(qū)使其在設(shè)定管轄協(xié)議條款時基本以維護(hù)自身利益或賣方利益為主。如微信、央視網(wǎng)、百度、攜程網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、新華網(wǎng)、小米、搜狐網(wǎng)及中國民商法律網(wǎng)均在服務(wù)協(xié)議中設(shè)立了管轄協(xié)議條款，除中國民商法律網(wǎng)外、微信和淘寶外，其余網(wǎng)站均將網(wǎng)站或公司所在地法院直接約定為訴訟管轄法院。中國民商法律網(wǎng)、微信服務(wù)協(xié)議約定合同簽訂地法院為管轄法院；淘寶則采用“原就被”規(guī)則將訴訟管轄地以約定為被告所在地。[1]網(wǎng)購平臺對合同糾紛管轄法院作出利己約定已經(jīng)成為主流趨勢。雖然很多法院已經(jīng)開始運用《合同法》中格式條款加重對方責(zé)任時不提醒便無效條款予以規(guī)制，但仍有法院堅持網(wǎng)購平臺協(xié)議管轄有效，裁定移送約定管轄地法院。②如蘇州人許某 2014 年曾通過支付寶付款從天貓平臺購得木珠汽車坐墊 3副，后因該坐墊嚴(yán)重掉色且將座椅染色訴至法院。一審法院認(rèn)為雙方存在預(yù)先管轄協(xié)議裁定移送被告所在地法院管轄。此種情形極易迫使消費者因為較大訴訟成本放棄較小訴訟標(biāo)的，發(fā)生維權(quán)困境。

即使目前眾多法院可以裁定管轄條款未經(jīng)合理提示無效，但倘若網(wǎng)購平臺轉(zhuǎn)而使用醒目方式提醒協(xié)議管轄條款，消費者表示接受還是拒絕呢？如今網(wǎng)購已經(jīng)成為社會主流消費方式，也成為我們社會大眾的生活方式，在技術(shù)和價格優(yōu)勢的誘導(dǎo)下消費者很難拒絕此類管轄條款，否則將因此承受不能網(wǎng)購的更大損失。因為格式條款中的協(xié)議管轄條款便放棄網(wǎng)購，對于諸多消費者而言是不可能或者不理性的，原因在于他們將由于網(wǎng)購生活的缺失必須再次回到傳統(tǒng)消費生活，時代和技術(shù)所帶來的便利將因此與己無關(guān)。故此小額網(wǎng)購合同協(xié)議管轄始終會成為阻礙消費者參與網(wǎng)購和享受生活的攔路虎。

（二）非約定管轄賣家利益損害大

眾多網(wǎng)購平臺之所以積極約定管轄法院，目的亦是為了避免遠(yuǎn)異地訴訟付出較大訴訟成本。如果其對管轄法院不做約定，根據(jù)《民事訴訟法》合同履行地法院和被告所在地法院擁有管轄權(quán)。③又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》網(wǎng)購合同履行地要么為收貨地，要么為買受人住所地。而現(xiàn)實生活中網(wǎng)購糾紛多數(shù)是消費者起訴，那么消費者必然選擇收貨地或者其住所地法院起訴。賣家在此種情形面臨的則往往是必須不辭勞苦遠(yuǎn)赴千山萬水異地參加小額訴訟，當(dāng)然也可能因此選擇缺席判決。無論是參加訴訟，亦或是缺席判決，對賣家利益均是一種較大的損害。

面臨較高訴訟成本，消費者和賣家均可能因此放棄維權(quán)，而且現(xiàn)實中此類情況比比皆是。訴訟的目的重要成分在技術(shù)改革和制度遲滯中失去了光澤。現(xiàn)有管轄制度應(yīng)對較大額網(wǎng)購合同糾紛尚可，應(yīng)對小額網(wǎng)購合同糾紛則失其功能，造成了維權(quán)困境。

二、小額網(wǎng)購合同糾紛管轄維權(quán)困境原因探析

（一）小額網(wǎng)購合同糾紛訴訟司法成本高

1.小額網(wǎng)購合同糾紛相對方物理距離遠(yuǎn)。網(wǎng)購最大的便利之處在于分布各地賣家可以展其商品于網(wǎng)絡(luò)，所有消費者可以觀其商品于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)作為一個巨大的虛擬平臺將消費者和賣家之間的距離無限縮小。網(wǎng)購的此種益處使得新疆的消費者從海南購買新鮮的椰子成為可能，也使得云南的消費者從東北購買人參成為可能。跨距離的消費帶給消費者的不僅是一種異地購物體驗，而且是物美價廉的選擇。

但眾所周知，目前假冒偽劣最多的賣家可能已經(jīng)不存在于現(xiàn)實中，而是在淘寶平臺上。當(dāng)每天逛淘寶成為普通人的一種生活方式時，購得假冒偽劣商品的可能性無疑在增大，糾紛也隨之而來。我們在網(wǎng)絡(luò)上從本地購物的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于異地購物的可能性，畢竟每個人作為一個點式的存在物相對于廣袤無垠的全國或全世界顯得滄海一粟，每個消費者網(wǎng)購時更多的是從本地以外的其他地方購得所需物品。因此小額網(wǎng)購合同糾紛發(fā)生異地訴訟的可能性遠(yuǎn)大于本地訴訟，這也符合概率學(xué)上的測算和現(xiàn)實社會生活實踐。如曹某與深圳格藍(lán)電器公司網(wǎng)購糾紛案，曹某住所地徐州，深圳格藍(lán)公司住所地蘇州；④江某與北京世紀(jì)卓越公司網(wǎng)購糾紛案，江某住所地黑龍江，世紀(jì)卓越公司住所地在北京。⑤

2.小額網(wǎng)購合同糾紛訴訟費用高。司法本來就是一件成本較高的活動，無論是對于國家設(shè)置專門的司法機(jī)構(gòu)和司法人員而言，還是訴訟當(dāng)事人歷經(jīng)繁瑣的程序參與訴訟而言，物質(zhì)、人力和時間成本成為司法必須付出的代價。雖說訴訟中往往根據(jù)正義理念由敗訴方承擔(dān)勝訴方訴訟費用，但毫無疑問勝訴方也因此可能損失了較大的機(jī)會成本，因為參與訴訟其工作和生活會面臨較大的破壞。除去惡意訴訟外，訴訟中沒有絕對的贏家，或多或少都會有著些許損失。同地訴訟尚且成本較大，異地訴訟更無需言，由于較遠(yuǎn)的距離和生活空間的轉(zhuǎn)換進(jìn)一步增大了這種司法成本。加之異地訴訟在國內(nèi)可能發(fā)生地方保護(hù)主義的維權(quán)障礙，訴訟的結(jié)果未得而知。付出如此多的訴訟成本對于一個理性人而言其可能會擔(dān)心“得不償失”的窘境，放棄訴訟變得更為可選。

（二）小額網(wǎng)購合同糾紛訴訟標(biāo)的額較小

之所以特別談及小額網(wǎng)購合同糾紛，是因為首先，現(xiàn)實生活中多數(shù)人網(wǎng)購的物品基本都屬于數(shù)額比較小的。雖然不能用確切的數(shù)據(jù)予以證明，但就筆者本人而言，家庭支持和個人收入尚算中等的情況下網(wǎng)購物品價位基本處于 10—1000 元之間，只有手機(jī)和電腦等較為貴重的物品可能為 1000—10000 元之間。周圍的同學(xué)、同事和朋友網(wǎng)購物品價位也基本處于這個檔次。而且網(wǎng)絡(luò)購物平臺的普通搜索可以作為輔證。因此可知目前社會大眾的網(wǎng)購物品價位處于小額居多的情況。其次縱使網(wǎng)購物品較大時，現(xiàn)有管轄制度完全可以應(yīng)對。因為當(dāng)交易額較大時雙方往往會在合同簽訂時予以管轄協(xié)議約定，即使當(dāng)發(fā)生糾紛時沒有在先約定，發(fā)生訴訟時相對方也會為避免利益損失忽視異地訴訟勞累，積極參加訴訟。因此小額網(wǎng)購合同糾紛方是目前需要關(guān)注的重點。

小額網(wǎng)購合同糾紛因其標(biāo)的額較小，往往在10000 元以下，且中小額者居多，對于這個訴訟標(biāo)的額社會大眾一般會通過慎重考量司法成本后作出抉擇。從案前準(zhǔn)備、赴異地立案、繳納訴訟費、交通住宿餐飲費、委托代理人或親自參加訴訟等支出來看，這些訴訟費用之和極有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟標(biāo)的額。在小與大的比較之間當(dāng)事人需要再次考量“得不償失”的窘境。

因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下處理小額網(wǎng)購合同糾紛案件，我們迫切需要一個可以均衡消費者和賣家雙方利益的訴訟管轄機(jī)制，避免雙方因訴訟成本過高引起訴累或放棄訴訟維權(quán)。網(wǎng)絡(luò)可以使得網(wǎng)民近距離化，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的維權(quán)困境借用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以近距離予以良好解決，網(wǎng)絡(luò)法庭或許可以完成這個重任。

三、應(yīng)對之道——構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法庭

網(wǎng)絡(luò)法庭的設(shè)立對于小額網(wǎng)購合同糾紛訴訟和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的意義。首先，可以通過虛擬環(huán)境讓雙方積極參與訴訟，避免物理空間較遠(yuǎn)距離引起的訴累；其次，可以提高網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛訴訟效率。因為網(wǎng)絡(luò)法庭機(jī)制、操作和經(jīng)驗的專業(yè)性可有效化解網(wǎng)絡(luò)購物所引起的糾紛，提高證據(jù)鑒別和認(rèn)證能力，更有效地處置此類糾紛；再次，可以均衡消費者與商家之間的利益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)法庭可以使交易雙方在司法成本付出較小情況下，獲得糾紛解決合理解決，均衡雙方利益。鼓勵草根企業(yè)的發(fā)展，尤其那些經(jīng)營資本低的新型網(wǎng)絡(luò)商家，其經(jīng)營業(yè)務(wù)和模式都極具市場活力，我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀需要更多地鼓勵中小企業(yè)的繁榮發(fā)展，這對于幫助我國度過市場經(jīng)濟(jì)低迷期有著重要作用。[2]網(wǎng)絡(luò)法庭具體構(gòu)建與運行如下：

（一）建立專門網(wǎng)絡(luò)法庭受理小額網(wǎng)購合同糾紛案件

近年來，浙江、陜西等地方法院積極設(shè)立網(wǎng)絡(luò)法院，北京法院積極開展訴訟服務(wù)自助平臺。[3]這些舉措都是司法網(wǎng)絡(luò)化的有益實踐，且取得了高效便民良好效果，大有蒸蒸日上之發(fā)展趨勢。由此可見，建立網(wǎng)絡(luò)法庭受理小額網(wǎng)購合同糾紛案件具有較高的可行性和操作性。

但針對受理小額網(wǎng)購合同糾紛案件的網(wǎng)絡(luò)法庭卻不能與以往網(wǎng)絡(luò)法院和自助平臺同日而語?，F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法院和自助平臺只是傳統(tǒng)訴訟機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化，應(yīng)對全國各地點式存在的消費者和電商賣家具有受理的困難性，而且西部地區(qū)可能因為經(jīng)濟(jì)壓力不能支撐網(wǎng)絡(luò)法庭的高額開支產(chǎn)生新的地域不平等。因此需要建設(shè)性地創(chuàng)新一個網(wǎng)絡(luò)法庭體系應(yīng)對小額網(wǎng)購合同糾紛。這個專門的網(wǎng)絡(luò)法庭體系應(yīng)該獨立于地方法院，隸屬于最高法院，由初審和終審兩級法庭構(gòu)成。這樣，網(wǎng)絡(luò)法庭便可以從容受理處于全國各地甚至世界各地當(dāng)事人的小額網(wǎng)購合同糾紛起訴；由于直接隸屬于最高法院，因此避免因地方關(guān)系或條件限制網(wǎng)絡(luò)法庭的運行效果；同時也可以保證我國現(xiàn)有兩級終審制度的要求。

網(wǎng)絡(luò)法庭應(yīng)該主要受理小額網(wǎng)購合同糾紛案件。因為無論從案件數(shù)量，還是從案件當(dāng)事人的異地性來看都有必要將這類案件作為案件受理的主要范圍。至于是否要受理其他類型的案件，或者是否要將網(wǎng)絡(luò)法庭擴(kuò)大為網(wǎng)絡(luò)法院，有待于社會生活的進(jìn)一步發(fā)展和制度的進(jìn)一步改革。目前最迫不及待的要務(wù)便是積極受理當(dāng)事人所起訴的小額網(wǎng)購糾紛案件。此舉可以極大解決網(wǎng)民訴訟維權(quán)困境，也可以有效推動我國電子商務(wù)業(yè)健康快速發(fā)展。

（二）運用高度專業(yè)化網(wǎng)絡(luò)司法能力快速處理小額網(wǎng)購合同糾紛案件

網(wǎng)絡(luò)法庭最大的優(yōu)勢在于其可以將不同地域的當(dāng)事人快速聚攏在一個虛擬環(huán)境中展開訴訟活動，提高訴訟效率。網(wǎng)絡(luò)法庭的法官和輔助審理人員必須是既懂法律又熟網(wǎng)絡(luò)的復(fù)合性人才，同時必須為網(wǎng)絡(luò)法庭添置必須的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和開通網(wǎng)絡(luò)司法工作所需要的專門網(wǎng)站。[4]如此，可以從主客觀上保證網(wǎng)絡(luò)法庭在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下及時高效立案、審理和執(zhí)行工作的順利開展。

從打官司就是打證據(jù)的角度來說，網(wǎng)絡(luò)法庭需要能夠及時高效地運用自身專業(yè)能力搜集和查明證據(jù)。小額網(wǎng)購合同糾紛中主要證據(jù)就是消費者的網(wǎng)購憑證和所購物品的現(xiàn)實狀況，網(wǎng)購憑證自然可以通過網(wǎng)絡(luò)通道搜集、調(diào)取和查證，極大提高證據(jù)搜集和查證的專業(yè)性。對于貨物的現(xiàn)實情況當(dāng)事人可以申請有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)予出具相應(yīng)情況證明文件予以掃描提交，存有疑問時可以申請專家證人在身份認(rèn)證以后通過視頻進(jìn)行言詞證明。這些操作不但將傳統(tǒng)的司法操作予以網(wǎng)絡(luò)化，而且顯示出網(wǎng)絡(luò)法庭專業(yè)性的優(yōu)勢。

當(dāng)然，專業(yè)性是一個與具體機(jī)關(guān)規(guī)模和經(jīng)驗有著密切關(guān)系的屬性。當(dāng)該機(jī)關(guān)的分支機(jī)構(gòu)和人員組成越是龐大，處理的案件數(shù)量越是巨大，根據(jù)人之理性和能動性要求，該系統(tǒng)自然會日漸形成一套上下一致的操作經(jīng)驗，因而也就具有處理未來繁多復(fù)雜案件的能力。我們將這種能力稱之為專業(yè)性能力毫不為過。網(wǎng)絡(luò)法庭作為隸屬于最高法院的獨立機(jī)關(guān)，受理全國各地的小額網(wǎng)購糾紛案件，其分支機(jī)構(gòu)和人員組成從現(xiàn)實需求上來說必須是龐大的，否則不足以完成如此重任。因此從設(shè)置之初便要求其在未來的發(fā)展中必須是一個極具網(wǎng)絡(luò)專業(yè)性的司法主體，而不應(yīng)該隨大流如地方法院一般受理萬般案件。

（三）復(fù)雜、疑難小額網(wǎng)購合同糾紛案件移交適當(dāng)管轄法院

網(wǎng)絡(luò)法庭有其滿足現(xiàn)實之需要，亦有其網(wǎng)絡(luò)化之優(yōu)勢，但其亦可能存在傳統(tǒng)法庭所沒有之劣勢。例如網(wǎng)絡(luò)法庭不能處理一些需要直接審理的案件，主審法官也不能就證據(jù)的真實性進(jìn)行直接（即面對面）檢查。各司其職、各顯其能，促使有能力的機(jī)關(guān)快速高效處理能力范圍內(nèi)的事務(wù)應(yīng)該是現(xiàn)代司法的一個特點。因此需要設(shè)立一種案件移交機(jī)制，待網(wǎng)絡(luò)法庭沒有能力很好處理某一小額網(wǎng)購合同糾紛案件時，尤其是面對復(fù)雜、疑難的的小額網(wǎng)購合同糾紛時，應(yīng)該允許其及時將該案件移送適當(dāng)管轄法院予以及時審理結(jié)案。至于具體移交何地法院管轄，有必要賦予法官一定自由裁量權(quán)，允許其根據(jù)案件現(xiàn)實情況決定，可以是履行地法院，可以是被告所在地法院，也可以是其他任何方便案件適當(dāng)處理的法院。如此設(shè)置可以在網(wǎng)絡(luò)法庭和傳統(tǒng)法院之間形成一種平衡關(guān)系，避免網(wǎng)絡(luò)法庭發(fā)展過快以致劍走偏鋒，也可保證網(wǎng)絡(luò)法庭健康發(fā)展，走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。

結(jié)語

網(wǎng)購作為社會民眾生活消費的主流方式，小額網(wǎng)購合同糾紛異地訴訟維權(quán)困境應(yīng)該運用網(wǎng)絡(luò)力量和國民的創(chuàng)造力予以解決。[5]網(wǎng)絡(luò)法庭便是滿足這一現(xiàn)實需求的最佳選擇，它可以解此困境，亦可以推動我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。作為新時期的一個司法支點，它甚至?xí)蔀楝F(xiàn)代司法貢獻(xiàn)社會的一個重要領(lǐng)域，有必要放手一搏。

[注釋]

①參見（2016）粵 01 民轄終 4127 號裁定書.

②參見《合同法》第四十條.

③參見《合同法》第二十三條.

④參見（2016）蘇 03 民轄終 688 號裁定書.

⑤參見（2016）粵 01 民轄終 4094 號裁定書.

[1]張維.網(wǎng)購用戶“四面八方”，發(fā)生爭議誰來管轄[N].天津政法報,2015-11-6(008).

[2]馮琬.網(wǎng)購合同糾紛訴訟管轄研究[D].上海:華東政法大學(xué), 2014:22-23.

[3]賈明會.網(wǎng)絡(luò)法院,讓司法更親民——陜西咸陽中院信息化建設(shè)紀(jì)實[N].人民法院日報,2015-10-20(004).

[4]羅書臻.探索“網(wǎng)絡(luò)法院”妥處網(wǎng)絡(luò)糾紛[N].人民法院報, 2016-11-18(002).

[5]房梁.網(wǎng)購糾紛中的管轄權(quán)問題研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2015(3):33.

Rights Protection Dilemma and Countermeasures of Lawsuit Between Different Places for Contract Disputes of Petty Online Shopping——alsoon the construction ofnetwork court

CAORui-tao
（Department ofBusiness Administration,Henan UniversityofAnimal Husbandryand Economy,Henan 450044,Zhengzhou）

While the Online shopping serves the public,the contract disputes of petty online shopping cause the dilemma of rights protection because the lawsuit happens between different places.Traditional litigation jurisdiction mechanism hardly meets the real needs,showing pities of functional defection and development obstruction.It is imperative to build a network court,which can effectivelycope with the dilemma for its network feature and professionalism.

contract disputes ofpettyonline shopping;jurisdiction;the dilemma ofrights protection;network court

F724.6

A

1671-5004（2017）03-0031-04

2017-05-04

信息網(wǎng) 絡(luò)安全公安部重 點實 驗室開 放 課 題 項目“Supported-by-Key-tab-of-Information-Network-Security, Ministry-of-Public-security”（項目編號：C15614）

曹銳濤（1990-），男，甘肅慶陽人，法學(xué)碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)；黃道麗（1980-），女，湖北公安人，副研究員，博士研究生，研究方向：信息安全法。