18世紀(jì)英屬西印度群島院外游說(shuō)團(tuán)體研究

熊孜

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）

18世紀(jì)英屬西印度群島院外游說(shuō)團(tuán)體研究

熊孜

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）

18世紀(jì)的英屬西印度群島院外游說(shuō)團(tuán)體是當(dāng)代政治游說(shuō)團(tuán)體的前身，它通過(guò)其組織良好的游說(shuō)力量運(yùn)作影響了帝國(guó)中心的立法并打破了原有航海法體系下英帝國(guó)殖民體系的平衡，最終與七年戰(zhàn)爭(zhēng)之后的帝國(guó)稅制改革一起，成為美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的一大誘因。而了解這一往往為人忽略的誘因的最佳路徑，是對(duì)西印度政治游說(shuō)團(tuán)體的組織發(fā)展、機(jī)能運(yùn)作以及影響動(dòng)員手段進(jìn)行制度以及細(xì)節(jié)層面的考察，并進(jìn)一步以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度探究政治游說(shuō)團(tuán)體得以發(fā)展的條件。

英屬西印度群島；政治制度史；院外游說(shuō)團(tuán)體；英帝國(guó)史；航海法體系；18世紀(jì)英國(guó)史

在世界上的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，如英國(guó)、法國(guó)、意大利、加拿大以及臺(tái)灣等，利益團(tuán)體游說(shuō)組織都在其政治進(jìn)程中起著極為重要的作用。按照英國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·芬納對(duì)游說(shuō)團(tuán)體所下的經(jīng)典定義，它們“以自己選擇的方向去努力影響政治實(shí)體的政策，但它們并不像黨派那樣，能夠?qū)υ搰?guó)的政府產(chǎn)生直接的影響”①S.E.Finer,Anonymous Empire:A Study of the Lobby in Great Britain,Pall Mall Press,1966,p.3.。關(guān)于當(dāng)代游說(shuō)團(tuán)體通過(guò)何種方式、在何種程度上影響政治決策的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，而本文則試圖對(duì)游說(shuō)團(tuán)體這一政治現(xiàn)象進(jìn)行溯源。一般認(rèn)為當(dāng)代游說(shuō)團(tuán)體源于19世紀(jì)初的美國(guó)，但事實(shí)上，它是大英第一帝國(guó)的遺產(chǎn)。早在18世紀(jì)，在英國(guó)庇護(hù)政治盛行的背景之下，各殖民地為了在帝國(guó)的殖民體系之下謀求更好的利益，通過(guò)組成各種利益團(tuán)體的方式爭(zhēng)取著帝國(guó)中心對(duì)其政策的傾斜。而這些殖民地利益團(tuán)體中最為成功的，莫過(guò)于西印度群島種植園主利益集團(tuán)。本文試圖通過(guò)還原這段歷史，來(lái)分析利益集團(tuán)，或者說(shuō)壓力集團(tuán)產(chǎn)生與活動(dòng)的條件、方式以及影響，兼對(duì)航海法體系失序后的美國(guó)革命作出另一視角的解讀。

一、西印度院外游說(shuō)團(tuán)體之起源背景

（一）18世紀(jì)英國(guó)的庇護(hù)制政治背景與航海法體系

追溯18世紀(jì)院外游說(shuō)利益團(tuán)體的形成歷史，想要離開(kāi)大英第一帝國(guó)的殖民體系這一語(yǔ)境是不可能的，但本文在此所需要的并不是鋪陳羅列或者大而化之的敘述。切合這一問(wèn)題發(fā)生的關(guān)鍵因素毋寧說(shuō)是英帝國(guó)中心，也就是倫敦威斯敏斯特的政治運(yùn)作狀況與帝國(guó)的殖民體系特征這兩點(diǎn)。首先來(lái)看英國(guó)本土：在1788年革命之后，英國(guó)人將原先集中在都鐸王朝手中的權(quán)力進(jìn)行分割，將其分給幾個(gè)互相獨(dú)立并且在很大程度上自治的機(jī)構(gòu)。正如芬納所說(shuō)：“在1603年權(quán)力還集中在國(guó)王一個(gè)人身上，到了1714年，這種集中已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是一個(gè)靈活而復(fù)雜的制衡機(jī)制。從一個(gè)近似專制的君主制國(guó)家，英國(guó)成為一個(gè)貴族君主制共和國(guó)?！雹赱英]塞繆爾.E.芬納：《統(tǒng)治史》（卷三：早期現(xiàn)代政府和西方的突破），馬百亮譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第299頁(yè)。通過(guò)兩院的制衡，國(guó)王通過(guò)議會(huì)統(tǒng)治（KinginParliament）在形式上已被建立。然而，國(guó)王的控制與影響力在18世紀(jì)長(zhǎng)期統(tǒng)治英國(guó)的漢諾威王朝那里，仍然在事實(shí)上存在著。長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致政府權(quán)力的逐步擴(kuò)大，尤其是建立了巨大的管理新財(cái)政制度的機(jī)器，這直接地帶來(lái)了大量新的庇護(hù)關(guān)系。1688年革命后的政府迫切需要在下院中贏得多數(shù)票，因此為了控制議會(huì)，更需要在議會(huì)利用這種庇護(hù)制。膨脹的官僚機(jī)構(gòu)給了國(guó)王以更多資以利用的政治資源，即相對(duì)不受議會(huì)控制的行政人員薪酬，故通過(guò)金錢與職位對(duì)議會(huì)選票進(jìn)行賄買的情況時(shí)有發(fā)生，它也事實(shí)上在國(guó)王和下院之間久已存在的鴻溝上起到了橋梁的作用，從而開(kāi)始了一個(gè)行政權(quán)與立法權(quán)相互協(xié)調(diào)的新時(shí)期。①[英]肯尼思·O·摩根：《牛津英國(guó)通史》，王覺(jué)非譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第390-391頁(yè)。值得注意的是，下院的這種庇護(hù)的通道一旦被打開(kāi)，就不可能僅為國(guó)王所用。在漢諾威王朝統(tǒng)治時(shí)期，無(wú)論是威斯敏斯特或是郡選區(qū)，庇護(hù)與腐敗都是常態(tài)，②John A.Phillips,"The Structure of Electoral Politics in Unreformed England",Journal of British Studies, Vol.19,No.1(Autumn,1979),pp.76-82.并且隨著英國(guó)的海外殖民活動(dòng)擴(kuò)張到各殖民地區(qū)。

在此還需對(duì)當(dāng)時(shí)以重商主義政策為背景的航海法體系做一敘述。在之前漫長(zhǎng)的17世紀(jì)里，大英第一帝國(guó)的藍(lán)圖已于現(xiàn)實(shí)中由伊麗莎白女王的重商主義政策及克倫威爾的宗教殖民熱情基本確立。而查爾斯·達(dá)文南特、哈林頓等思想家則從馬基雅維利的“世界君主國(guó)”的概念入手，結(jié)合英國(guó)獨(dú)特的地緣環(huán)境，將以羅馬為范本的陸地帝國(guó)概念轉(zhuǎn)換成海洋帝國(guó)，從而在智識(shí)上為帝國(guó)的發(fā)展開(kāi)辟了一片坦途。③[英]尼古拉斯菲利普斯,昆廷斯金納主編：《近代英國(guó)政治話語(yǔ)》，潘興明,周保巍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第324-325頁(yè)。而航海法就是帝國(guó)用以推行重商主義政策的最佳工具。它并不是指一部制定法，而是指由當(dāng)時(shí)的多部法律構(gòu)成的制度體系，其內(nèi)容在地域上包括歐陸舊世界，也包括殖民地新世界，并隨著殖民領(lǐng)土的擴(kuò)張進(jìn)一步拓展，在內(nèi)容上則主要包括對(duì)船只，尤其是英國(guó)船只的壟斷航運(yùn)及貿(mào)易權(quán)利、英國(guó)及殖民地貿(mào)易、歐陸商品進(jìn)口規(guī)定與稅收，尤其是關(guān)稅的規(guī)定組成。④Lawrence A.Harper,The English Navigation Laws,New York:Columbia University Press,1939,pp.387-414.這一法律體系構(gòu)建的最終目的在于限制英國(guó)的內(nèi)外對(duì)手；對(duì)內(nèi)則是帝國(guó)內(nèi)部相對(duì)英格蘭本土來(lái)說(shuō)處于邊緣地區(qū)的殖民地，限制各殖民地自主的工業(yè)發(fā)展以滿足英格蘭本土貿(mào)易利益是該體系的核心目的；對(duì)外則是針對(duì)歐陸以法國(guó)為代表的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通過(guò)關(guān)稅及航運(yùn)壟斷等手段保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)是第一要?jiǎng)?wù)。在本文聚焦的內(nèi)部殖民體系中，以愛(ài)爾蘭、北美殖民地為代表，殖民地利益雖說(shuō)并非無(wú)條件地被本土所榨取，但毫無(wú)疑問(wèn)它們是為帝國(guó)中心服務(wù)的。⑤出于帝國(guó)中心利益對(duì)殖民地貿(mào)易、航運(yùn)以及稅收等多方面利益進(jìn)行損害的例子汗牛充棟，在愛(ài)爾蘭，破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)以適應(yīng)帝國(guó)貿(mào)易所需的法案實(shí)施詳情可見(jiàn)T.W.Moody and W.E.Vaughan ed,A New History of Ireland,Vol.4,Oxford:Oxford University Press,2009,pp.192-217.在北美，以湯申德為代表的印花稅法體系是重商主義政策的最佳表現(xiàn)，可參見(jiàn)H.T.Dickinson ed，Britain and the American Revolution,London:Longman,1998,pp.26-27.盡管在18世紀(jì)晚期，已經(jīng)有了亞當(dāng)·斯密這樣對(duì)重商主義政策提出抨擊的思想家，但很顯然，在現(xiàn)實(shí)中，18世紀(jì)正是帝國(guó)重商主義政策發(fā)展到頂峰的時(shí)候，這一頂峰直到美國(guó)革命之后才引起了人們的普遍反思。在19世紀(jì)中期之前，北美以外的殖民地想要爭(zhēng)取自己的利益，就只能通過(guò)影響帝國(guó)中心的決策而為之。它們既無(wú)可能沖破航海法體系的束縛，又在議會(huì)中謀不到席位，在此條件下，利益團(tuán)體及游說(shuō)者方能產(chǎn)生并發(fā)展壯大。

（二）以蔗糖種植業(yè)為主的西印度殖民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)

讀過(guò)英國(guó)作家薩克雷的著作《名利場(chǎng)》的人，都會(huì)對(duì)小說(shuō)中家財(cái)萬(wàn)貫的西印度女繼承人斯沃爾茨小姐印象深刻：盡管這名“黑小姐”其貌不揚(yáng)，言行粗鄙，但仍受到眾多倫敦公子哥們的熱烈追求。⑥[英]薩克雷：《名利場(chǎng)》，榮如德譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第二十至第二十一章。事實(shí)上，用這個(gè)例子來(lái)形容18世紀(jì)的西印度經(jīng)濟(jì)在殖民帝國(guó)中的地位非常恰當(dāng)，由于蔗糖貿(mào)易的巨額利潤(rùn)，西印度殖民地確實(shí)在整個(gè)殖民體系中享受著眾星捧月的地位。巴巴多斯、牙買加以及其他加勒比島嶼以其種植的蔗糖給大英帝國(guó)帶來(lái)了其他殖民地?zé)o法望其項(xiàng)背的利潤(rùn)。以1787年10月至1788年的各商品帶來(lái)的關(guān)稅總值增長(zhǎng)為例，該年度關(guān)稅凈增長(zhǎng)為3789274英鎊，但蔗糖貿(mào)易一項(xiàng)，增長(zhǎng)值就達(dá)1195116英鎊，將近總增長(zhǎng)的三分之一。其他對(duì)關(guān)稅增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大的商品如煙草（428768英鎊）、葡萄酒（473485英鎊）、絲綢（125738英鎊）等都無(wú)法媲美蔗糖貿(mào)易。⑦Sir John Sinclair:The History of the Public Revenue of the British Empire,Part III,London:Nabu Press,2010, pp.122-124.喬治三西印度貿(mào)易的商人一起組成了在英國(guó)本土活動(dòng)的政治力量。但它在創(chuàng)立初期并非以政治目的而成立的組織，非連續(xù)性的、大眾的、群體性的政治訴求在其成立初期尚聞所未聞，最初的西印度駐英組織更多是為了擴(kuò)大西印度人個(gè)人的商業(yè)機(jī)會(huì)所存在的社交團(tuán)體，其時(shí)間最早可追溯至17世紀(jì)世紀(jì)。最早在英國(guó)設(shè)立殖民地代理機(jī)構(gòu)的地區(qū)是巴巴多斯，其倫敦代理機(jī)構(gòu)成立于1670年。其他西印度島嶼也紛紛步其后塵，比如牙買加倫敦代理機(jī)構(gòu)成立于1676年、背風(fēng)群島代理機(jī)構(gòu)則成立于1677年。⑤Lillian M.Penson,"The London West India Interest in the Eighteenth Century",The English Historical Review, Vol.36,No.1,pp.374-375.而這些早期的殖民機(jī)構(gòu)，政治活動(dòng)僅限于出于自身利益向殖民地政府、委員會(huì)以及城鎮(zhèn)大會(huì)投書(shū)以陳明自己的觀點(diǎn)而已，并未更多有組織的政治活動(dòng)記錄存在。這種情況直到1707年牙買加咖啡館設(shè)立后開(kāi)始慢慢有所改觀，西印度殖民地代理機(jī)構(gòu)開(kāi)始利用自己的組織向貿(mào)易與種植王室專員施加影響，首次展現(xiàn)了自己的政治潛能。⑥[特]埃里克.威廉斯：《加勒比地區(qū)史》，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)系翻譯組譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1976年，第176頁(yè)。Lillian M.Penson,"The London West India Interest in the Eighteenth Century",The English Historical Review,Vol.36,No.143,1921,p.376.

空有組織的雛形并不能預(yù)示這些殖民地組織未來(lái)的政治行動(dòng)，要想組織起群體性的政治訴求活動(dòng)，將大量的精力投入公開(kāi)的要求、申訴、批評(píng)或支持活動(dòng)，甚至在某種程度上為公共生活舍棄一定程度上的私人生活，需要強(qiáng)有力的共同政治訴求。而西印度群島團(tuán)體以其獨(dú)有的共同利益，高度組織起了自己的游說(shuō)團(tuán)體組織。究其共同利益，大致可分為如下幾個(gè)方面：一是驅(qū)逐外糖的急切需求，二是防止北美與愛(ài)爾蘭與非英屬殖民地進(jìn)行交易，三是與組成壓價(jià)同盟的英國(guó)加工商與零售商們作斗爭(zhēng)。⑦Richard B.Sheridan,"The Molasses Act and the Market Strategy of the British Sugar Planters",The Journal of Economic History,Vol.17,No.1,1957,p.67.這三點(diǎn)綜合起來(lái)，成為西印度團(tuán)體的核心利益，究其動(dòng)因則需考察18世紀(jì)的蔗糖貿(mào)易狀況。在18世紀(jì)早期，英國(guó)本土的蔗糖消費(fèi)要遠(yuǎn)勝其殖民地產(chǎn)出，而外國(guó)糖又因?yàn)楹胶７w系被排除在本土市場(chǎng)之外，故英國(guó)的糖價(jià)要高于歐陸，且由于歐陸他國(guó)生產(chǎn)蔗糖這一熱帶產(chǎn)品的能力之低下，使得高價(jià)的英國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)糖得以通行歐洲，故當(dāng)時(shí)西印度蔗糖種植世曾因?yàn)榭匆?jiàn)西印度商人奢華的馬車向皮特追問(wèn)稅收之事，這并不是一個(gè)空穴來(lái)風(fēng)的街頭笑談。①Wylie Sypher,"The West-Indian as a'Character'in the Eighteenth Century",Studies in Philology,Vol. 36,No.3,1939,p.504.在當(dāng)時(shí)的英國(guó)人眼里，加拿大廣袤的領(lǐng)土甚至不抵西印度一個(gè)小小的島嶼，它無(wú)愧于“英女王皇冠上的寶珠”之稱號(hào)。

同時(shí)，由于西印度群島獨(dú)特的地緣環(huán)境與種植園經(jīng)濟(jì)特性等原因，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與其他英屬殖民地相比呈現(xiàn)出了較大的差異性。首先，西印度群島主要依賴蔗糖種植園經(jīng)濟(jì)，而蔗糖種植業(yè)最為依賴的是大量的勞動(dòng)力，故西印度群島地區(qū)是英屬殖民地中蓄奴最為嚴(yán)重的地區(qū)。島上白人比例極低。1720年曾有法令控制黑白人種比例，設(shè)罰金以鼓勵(lì)雇傭白人勞動(dòng)力，但種植園主寧可交罰金也不愿意雇傭白人，故該法案竟成為一個(gè)事實(shí)上的歲入法案，因?yàn)閹缀跛械姆N植園主都需繳納此罰款；②[特]埃里克.威廉斯：《加勒比地區(qū)史》，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)系翻譯組譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1976年，第157頁(yè)。其次，是西印度白人種植園主多不在本土經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象非常普遍。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有幾重原因：一是由于航海法體系的限制，西印度群島本身所存有的產(chǎn)業(yè)非常單一，除蔗糖以外的制造業(yè)發(fā)展幾乎停滯不前，更不用說(shuō)其他文化教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展了；二是由于種植園經(jīng)濟(jì)的投機(jī)性以及高度的商業(yè)化特征，根本沒(méi)人愿意在此安家。富有的西印度種植園主更愿意將財(cái)富帶回本土購(gòu)置產(chǎn)業(yè)或是揮霍，西印度本土并沒(méi)有吸引他們的投資或者消費(fèi)環(huán)境。西印度的人口結(jié)構(gòu)及其較低的人口教育水平，使得他們很難像北美一樣產(chǎn)生根植于本土的精英階層，西印度社會(huì)的精英被吸納到英帝國(guó)的中心，③同②，第178頁(yè)。直至1770年有四分之三的西印度白人后代在母國(guó)接受教育。④同①。而這也是西印度人更加積極地參與本土政治事務(wù)的一個(gè)重要的客觀條件。

（三）西印度利益團(tuán)體的產(chǎn)生

正如上文所說(shuō)，加勒比海的蔗糖種植業(yè)是依賴大量黑奴勞動(dòng)力而形成的產(chǎn)業(yè)。這些種植園主多半不在本地，他們將產(chǎn)業(yè)留給代理人打理，與英國(guó)做者得以大發(fā)其財(cái)。但自從1713年烏得勒支條約之后，法屬西印度的糖產(chǎn)量大大增加了。在這樣的因素影響下，安妮女王統(tǒng)治時(shí)期，英國(guó)糖價(jià)經(jīng)歷了短暫的下滑，并使得盈利頗豐的英國(guó)殖民地糖轉(zhuǎn)運(yùn)歐洲貿(mào)易的比例從40％下滑到5％。西班牙王室繼位戰(zhàn)爭(zhēng)之后，歐洲便宜的糖價(jià)對(duì)英格蘭貿(mào)易的原有格局的沖擊影響很大。①See ibid,pp.62-63.

上述情形給殖民帝國(guó)的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了些許變化：首先，外國(guó)糖與朗姆酒的引入使得英國(guó)中間人傾向于將原有的西印度產(chǎn)品去交換英國(guó)工業(yè)品制造品與便宜的法屬殖民地產(chǎn)品，再將這些產(chǎn)品運(yùn)往北美殖民地，并將法屬殖民地產(chǎn)品按英屬殖民地產(chǎn)品的價(jià)格賣（由于航海法體系的壟斷性所致），蔗糖貿(mào)易從烏得勒支條約之后，并不掌握在英國(guó)人自己的手中，故當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，這種與法屬殖民地的交易會(huì)帶來(lái)短期利潤(rùn)，但會(huì)毀了種植業(yè)的未來(lái)；其次，原本北美與愛(ài)爾蘭殖民地被航海法牢牢地限制在了體系內(nèi)，被迫與英屬西印度群島進(jìn)行于己無(wú)利的貿(mào)易，但這之后，北美與愛(ài)爾蘭由于有了歐陸便宜蔗糖的輸入，壓縮了與西印度群島的貿(mào)易，間接地還提高了西印度群島進(jìn)口北美貨物的價(jià)格，這讓西印度人的利益受到極大侵犯；②See ibid,pp.64-66.最后是倫敦的蔗糖買家，尤其是加工者與零售商，組成了壓價(jià)聯(lián)盟。他們之后成為西印度種植園主攻擊的目標(biāo)。③Andrew J.O'Shaughnessy,"The Formation of a Commercial Lobby:The West India Interest,British Colonial Policy and the American Revolution",The Historical Journal,Vol.40,No.1,1997,pp.83-84.由此，可以看出西印度群島利益由于帝國(guó)命運(yùn)的變化，特別是烏得勒支條約的變化，受到了極大的限制，在此情況下，原有的非政治性組織開(kāi)始借助共同的經(jīng)濟(jì)利益形成共同的政治話語(yǔ)，并開(kāi)始嘗試對(duì)帝國(guó)中心產(chǎn)生影響。

二、西印度利益團(tuán)體的組織要素與動(dòng)員手段

西印度利益團(tuán)體在18世紀(jì)有過(guò)兩次偉大的政治勝利，一次是18世紀(jì)30年代，以1733年糖蜜法（MolassesAct）為代表的蔗糖產(chǎn)品稅調(diào)整；之后便是“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”后的1764年糖法（SugarAct）的頒布實(shí)施，這一舉措確立了西印度群島在英帝國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)中不可撼動(dòng)的地位，并成為美國(guó)革命爆發(fā)的誘因之一。而這些政治與立法成就是與其政治組織的發(fā)展以及影響動(dòng)員手段密不可分的，這里將先對(duì)其組織要素進(jìn)行分析，進(jìn)而以其影響帝國(guó)內(nèi)部貿(mào)易平衡的兩次重要的斗爭(zhēng)勝利為例加以敘述之。

（一）西印度群島利益團(tuán)體的組織發(fā)展

當(dāng)代利益團(tuán)體理論中經(jīng)常提及“搭便車”與“資源問(wèn)題”，這都是因?yàn)橐粋€(gè)利益團(tuán)體中不可能所有的成員都同仇敵愾，在一個(gè)利益多元的組織結(jié)構(gòu)里，總有一部分成員為組織負(fù)擔(dān)較大的運(yùn)作成本，而另一部分人在以較小的成本坐享其成，甚至?xí)蚶娣制缍哟蠼M織運(yùn)作的成本與施加影響的效率。④關(guān)于利益團(tuán)體理論的綜述，可參見(jiàn)Kay L.Schlozman,Who Sings in the Heavenly Chorus?The Shape of the Organized Interest System,in L.Sandy Maisel&Jeffrey M.Berry ed,The Oxford Handbook of American Political Parties and Interest Groups,Oxford:Oxford University Press,2010,pp.428-430.毫無(wú)疑問(wèn)，西印度利益團(tuán)體也并非鐵板一塊，其中的分歧主要在種植者與商人之間、新舊殖民地之間、本土種植者與在外種植者之間以及英國(guó)本土港口利益相關(guān)者與外港之間等，但最主要的分歧還是種植者與商人之間的沖突。⑤同③，第74頁(yè)。舉例而言，背風(fēng)群島就常與其他英屬西印度島嶼產(chǎn)生利益分歧，因其更加依賴對(duì)北美大陸的貿(mào)易，故在多次政治行動(dòng)中會(huì)表現(xiàn)出更加親北美殖民地的一面。⑥Andrew J.O'Shaughnessy,"The Stamp Act Crisis in the British Caribbean",The William and Mary Quarterly,Vol.51,No.2,1994,p.204.商人與種植者利益在某些方面是分開(kāi)的，比如說(shuō)對(duì)奴隸貿(mào)易征稅，其實(shí)價(jià)格負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象是種植者而非商人，故關(guān)于此事務(wù)的會(huì)議，商人并沒(méi)有發(fā)言。⑦同⑥。但是，西印度群體并沒(méi)有像其他群體那樣，往往受黨爭(zhēng)內(nèi)斗而困擾，其原因有二：一是西印度利益團(tuán)體并非單獨(dú)存在，西印度群島利益團(tuán)體也同樣隸屬于一個(gè)大的殖民地利益團(tuán)體，而殖民地團(tuán)體又被更大的英國(guó)議院外利益團(tuán)體所囊括，⑧Lillian M.Penson,"The London West India Interest in the Eighteenth Century",The English Historical Review,Vol.36,No.143,1921,p.378.故種植園主與商人常有共同的敵人，這讓他們可以在某些重要的斗爭(zhēng)情境下忽視這種內(nèi)部的利益分歧；二是其組織機(jī)構(gòu)所致。西印度人比其他殖民地的游說(shuō)者更早擁有完整的組織，有選任的組織與職能人員，并且薪酬獨(dú)立，這讓該組織很大程度上能夠擺脫由一方利益把持的局面，而保持相對(duì)的獨(dú)立性。①See Ibid,pp.383-384.高度的組織性特征是西印度群島在18世紀(jì)的一系列斗爭(zhēng)中獲勝的重要因素。

具體而言，一個(gè)成熟的政治組織的首要條件是職業(yè)的代理人，而非利益相關(guān)者本人，因?yàn)楹笳吆芸赡苡捎谌狈φ渭记苫蛘擢M隘的利益偏見(jiàn)而不能成事。西印度利益集團(tuán)從非正式團(tuán)體慢慢轉(zhuǎn)向有組織的團(tuán)體，并開(kāi)創(chuàng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體之先河，在當(dāng)時(shí)最突出的特點(diǎn)是對(duì)有薪酬的說(shuō)客之雇傭。當(dāng)時(shí)的西印度駐倫敦代理機(jī)構(gòu)，已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)這種專業(yè)說(shuō)客的雇傭行為。將這種人群納入團(tuán)體任職，重點(diǎn)考量的不是他們與西印度群島的血緣聯(lián)系，而是他們的政治資源與技巧，這在某些方面稱得上是當(dāng)代游說(shuō)團(tuán)體的前身。②Andrew J.O'Shaughnessy,"The Formation of a Commercial Lobby:The West India Interest,British Colonial Policy and the American Revolution",The Historical Journal,Vol.40,No.1,1997,p.72.當(dāng)然，這種政治團(tuán)體的職業(yè)化并非一開(kāi)始就存在的，而是隨著18世紀(jì)英國(guó)官僚機(jī)構(gòu)的快速膨脹、純粹私人關(guān)系的影響會(huì)遭到官僚機(jī)構(gòu)的層層阻力所致。故若無(wú)職業(yè)說(shuō)客，便仍稍嫌無(wú)力。職業(yè)說(shuō)客與私人影響的施加能夠雙管齊下地發(fā)揮作用，這在1769年由威爾克斯運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的反政府游說(shuō)運(yùn)動(dòng)高潮中體現(xiàn)得淋漓盡致。③See ibid,pp.76-77.追究這一組織發(fā)展的原因，與西印度群島對(duì)英國(guó)政治力量?jī)A斜的極端依賴有關(guān)系。蓄奴、航海法與關(guān)稅、法國(guó)人可能的侵襲甚至颶風(fēng)問(wèn)題，都會(huì)很嚴(yán)重地影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，但解決這些問(wèn)題的良方并不在本土，而在于帝國(guó)中心。故事實(shí)上，西印度群島利益團(tuán)體要比其他利益團(tuán)體具備更大的政治動(dòng)力，加之他們的財(cái)富能帶來(lái)的政治資源，這種組織上更勝一籌的發(fā)展也就不奇怪了。事實(shí)上，此時(shí)段的西印度團(tuán)體經(jīng)歷了從私人利益性質(zhì)的咖啡館組織性質(zhì)到政治抗議群體再至職業(yè)化政治游說(shuō)機(jī)構(gòu)的三段式飛躍。待到七年戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，西印度商人協(xié)會(huì)已然成長(zhǎng)為有會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)與出納，能積極地為商業(yè)利益而奔忙，并處理包括關(guān)稅、運(yùn)費(fèi)、貿(mào)易與安保等事務(wù)的專業(yè)組織了。④See ibid,p.79.相比之下，其他地區(qū)的游說(shuō)機(jī)構(gòu)甚至還停留在政治抗議群體的階段，故在組織上就相對(duì)落后，而這也是西印度利益團(tuán)體能夠達(dá)成下文所述諸多手段的一個(gè)重要的組織保證。

（二）西印度群島利益團(tuán)體的影響動(dòng)員手段

當(dāng)代學(xué)者對(duì)游說(shuō)團(tuán)體的策略進(jìn)行過(guò)類型化的分類：大體上，利益團(tuán)體的策略可分為較直接的影響大臣或是議會(huì)議員與較間接的影響輿論與公眾意見(jiàn)兩種。⑤J.D.Stewart,British Pressure Groups,Oxford:Oxford University Press,1958,p.28.在我們所關(guān)注的這段時(shí)間內(nèi)，西印度群島利益團(tuán)體也有綜合利用上述策略的表現(xiàn)：請(qǐng)?jiān)?、有組織的院外壓力和全國(guó)性的教育運(yùn)動(dòng)都可以影響政府和議會(huì)。首先來(lái)看前者，18世紀(jì)時(shí)各個(gè)院外集團(tuán)通向議員個(gè)人的門始終是敞開(kāi)的，議員或是代表他們提出請(qǐng)?jiān)?，或是支持私人提案。組織十分良好的壓力集團(tuán)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的還是宗教性質(zhì)的，都可以影響政府的政策和議會(huì)的決策。⑥H.T.Dickinson,The Politics of the People in Eighteenth Century Britain,London:Macmillan Press Ltd, 1994,pp.208-210.影響議會(huì)議員或是大臣，可以通過(guò)私人關(guān)系來(lái)施加影響，這一點(diǎn)對(duì)院外團(tuán)體來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。私人晚宴不止是團(tuán)結(jié)本島商人的方法，也是在庇護(hù)制政治背景下對(duì)議會(huì)施加影響的重要渠道。另外，有組織的游說(shuō)活動(dòng)也占有非常重要的地位。西印度商人集團(tuán)會(huì)會(huì)在威斯敏斯特對(duì)可能接受他們影響的下院議員進(jìn)行游說(shuō)，其方式包括寫(xiě)請(qǐng)?jiān)笗?shū)與直接的游說(shuō)活動(dòng)。需要提及的是，這種直接影響的方式需要大量的金錢方能保障實(shí)施，但這恰恰是西印度人的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于后一種相對(duì)間接的影響手段，西印度利益團(tuán)體也利用頗多。利用輿論在言論自由得以保障的18世紀(jì)是一種普遍的政治影響手段?！豆珗?bào)》（Gazetteer）、《每日廣告報(bào)》（DailyAdvertiser）等大眾媒體是西印度人常用的武器。⑦Lillian M.Penson,"The London West India Interest in the Eighteenth Century",The English Historical Review,Vol.36,No.143,1921,p.388.除此之外，付印小冊(cè)子的手段也被廣泛應(yīng)用在1740年代糖稅調(diào)整以及1770年代爭(zhēng)取殖民地貿(mào)易運(yùn)輸稅率斗爭(zhēng)上。⑧See ibid，pp.380-386.輿論作為一種斗爭(zhēng)策略并不能對(duì)當(dāng)權(quán)者產(chǎn)生直接的影響，但可以被西印度集團(tuán)用來(lái)確保他們的聲音被當(dāng)權(quán)者聽(tīng)到。在公眾影響上，西印度群島團(tuán)體在18世紀(jì)60年代之前都未曾聽(tīng)說(shuō)有過(guò)有大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、公眾抗議事件、騷亂、沖突或集體行動(dòng)，而這些活動(dòng)是其他政治團(tuán)體所善用的。西印度群島在這之前更加擅長(zhǎng)的是非正式的私人關(guān)系滲透。但在18世紀(jì)60年代之后，由于帝國(guó)稅收體系的收緊以及海外戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在威脅等不利因素的加強(qiáng)，西印度群島群體開(kāi)始認(rèn)識(shí)到僅僅對(duì)政府和議會(huì)產(chǎn)生非正式影響是有不足夠的。在1769年的威爾克斯運(yùn)動(dòng)的影響下，西印度群體也開(kāi)始尋求自己斗爭(zhēng)策略的轉(zhuǎn)變，更掀起了一股反政府游說(shuō)運(yùn)動(dòng)的高潮，在此之后，各地利益團(tuán)體都在轉(zhuǎn)型，而西印度由于其碰到挑戰(zhàn)的急迫性，則變化得更快。①Andrew J.O'Shaughnessy,"The Formation of a Commercial Lobby:The West India Interest,British Colonial Policy and the American Revolution",The Historical Journal,Vol.40,No.1,1997,pp.76-77.

三、西印度群島利益團(tuán)體的兩次重要?jiǎng)倮?/h2>

（一）18世紀(jì)30年以糖蜜法為代表的政治斗爭(zhēng)

為了捍衛(wèi)大英帝國(guó)這一對(duì)西印度人來(lái)說(shuō)不容侵犯的市場(chǎng)，西印度人并非僅僅選擇在倫敦威斯敏斯特大吵大鬧，早在1715年，他們就有過(guò)本地立法的嘗試：時(shí)年巴巴多斯立法對(duì)外部貨物進(jìn)行限制。1756年牙買加甚至試圖通過(guò)一條法案，其中規(guī)定運(yùn)販外國(guó)商品的都是重罪，應(yīng)當(dāng)在處以死刑并剝奪牧師予以祈禱的權(quán)利。這一刑罰顯然過(guò)重，以至于樞密院死活沒(méi)有通過(guò)這條法案。②Richard B.Sheridan,"The Molasses Act and the Market Strategy of the British Sugar Planters",The Journal of Economic History,Vol.17,No.1,1957,p.68.但西印度人顯然明白：僅有本土立法，在這樣一個(gè)帝國(guó)殖民體系內(nèi)會(huì)陷入孤掌難鳴的境地，只有帝國(guó)中心的立法風(fēng)向變化才能帶來(lái)實(shí)際的好處。為此他們?cè)?8世紀(jì)30年代為糖蜜稅的調(diào)整了貢獻(xiàn)了非常多的力量，而這首先是與其組織的發(fā)展完善脫不開(kāi)干系。

1733年的糖蜜法是一次西印度人謀求壟斷北美殖民地糖類產(chǎn)品市場(chǎng)的嘗試。為此，已具備日常運(yùn)營(yíng)政治組織的西印度人向議會(huì)情愿，并游說(shuō)議會(huì)和提供必要的證據(jù)，使下院議員確信非常有必要向不列顛北美殖民地進(jìn)口的外國(guó)糖、蜜及朗姆酒征收高額關(guān)稅。在1739年，他們成功地游說(shuō)議會(huì)通過(guò)糖法，這一法案允許西印度公司不用首先在英國(guó)港口停泊就將產(chǎn)品運(yùn)往南歐。盡管其他的英國(guó)商人對(duì)此激烈反對(duì)，他們擔(dān)心這會(huì)減少西印度對(duì)英國(guó)制成品的需求并提高英國(guó)國(guó)內(nèi)食糖的價(jià)格，但這一法案仍最終獲準(zhǔn)。在四十年代時(shí)，當(dāng)政府提議提高進(jìn)口食糖的關(guān)稅時(shí)，西印度的商人們便發(fā)起一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行抵制。他們反對(duì)增稅的理由被印成小冊(cè)子，并把副本寄送給每一位下院議員。這些副本也被散發(fā)到遍及英國(guó)的所有港口，而且將與此有關(guān)的主要論點(diǎn)都登載在《倫敦晚郵報(bào)》上。西印度商人集團(tuán)在倫敦和威斯敏斯特之間不斷走動(dòng)，以游說(shuō)那些特別有影響力或者對(duì)他們事業(yè)呈友好態(tài)度的下院議員。③H.T.Dickinson,The Politics of the People in Eighteenth Century Britain,London:Macmillan Press Ltd, 1994,pp.65-67.最后，這一系列組織良好的行動(dòng)取得了很大的成功，以33年蔗糖法為代表的一系列立法強(qiáng)化了西印度的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷，使得帝國(guó)內(nèi)部原有的貿(mào)易平衡向西印度傾斜了不少，是西印度游說(shuō)團(tuán)體發(fā)揮作用的經(jīng)典時(shí)刻。④Lillian M.Penson,"The London West India Interest in the Eighteenth Century",The English Historical Review,Vol.36,No.143,1921,p.374.

1733年是西印度群島利益團(tuán)體的第一次議會(huì)勝利，他們由此得到直接（不用經(jīng)由英格蘭轉(zhuǎn)運(yùn)）向愛(ài)爾蘭運(yùn)販商品的立法，盡管這一立法是在北美殖民者的強(qiáng)烈反對(duì)下完成的，而這也為之后的殖民地之間的斗爭(zhēng)埋下伏筆。之后，西印度群體甚至謀求直接向歐陸市場(chǎng)出口的權(quán)利。當(dāng)1739年法案被最終提交到議會(huì)時(shí)，各大工業(yè)城市代表都表示反對(duì)，因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致北歐工業(yè)產(chǎn)品對(duì)殖民地的傾銷，不利于英國(guó)本土工業(yè)制造品的銷售。為此，倫敦蔗糖加工商還組織了請(qǐng)?jiān)敢苑磳?duì)該法案，但它最終還是得以通過(guò)。雖然沒(méi)有證據(jù)證明西印度群島組織已經(jīng)成為卡特爾那樣的壟斷組織，他們無(wú)力控制價(jià)格，但通過(guò)這些改革能夠有效地通過(guò)威脅要將糖運(yùn)往國(guó)外以使國(guó)內(nèi)的加工商與零售商付更高的價(jià)格。事實(shí)上，海關(guān)記錄證明，即使在這些法案被通過(guò)之后，運(yùn)往國(guó)外的貨物也很少，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取得的勝利確實(shí)是毋庸置疑的。除在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，殖民地市場(chǎng)方面西印度群體成功地把握了愛(ài)爾蘭市場(chǎng)，使后者在1733年之后變?yōu)槲饔《热俗钪匾氖袌?chǎng)。而愛(ài)爾蘭在遭遇這種由航海法正名的損己暴行之后，開(kāi)始與北美殖民地一樣，出現(xiàn)了大量的走私。在1707聯(lián)合法案之后，蘇格蘭也加入了航海法體系所保護(hù)著的市場(chǎng)。在1732年之后，格拉斯哥成為與西印度貿(mào)易的重要港口。北美也同樣是被強(qiáng)迫的西印度市場(chǎng)。北美對(duì)印度糖的消費(fèi)量日益增大，同時(shí)非法貿(mào)易也在大量增加。⑤同②，第72-78頁(yè)。

（二）七年戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的英帝國(guó)殖民地結(jié)構(gòu)變革與1764年糖法

“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”是一次影響英帝國(guó)殖民秩序并導(dǎo)致其重新洗牌的標(biāo)志性事件，之所以它能產(chǎn)生如此影響，其原因是與之前的殖民地經(jīng)濟(jì)秩序分不開(kāi)的。30年代以糖蜜法為代表的一系列立法已經(jīng)確立了英國(guó)對(duì)西印度群島的政治傾斜。上一節(jié)已經(jīng)提到，由于北美與愛(ài)爾蘭等在帝國(guó)中心看來(lái)更為不重要的地區(qū)被航海法體系所束縛，以至于大量走私犯罪涌現(xiàn)并試圖沖破這一體系，于是在七年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就出現(xiàn)了在英國(guó)人看來(lái)不可彌補(bǔ)的問(wèn)題：以北美作為主戰(zhàn)場(chǎng)的英軍，發(fā)現(xiàn)大量的北美殖民者在從事與法屬西印度群島從事蔗糖走私貿(mào)易。這種走私行為的危害不止是侵犯國(guó)家財(cái)政歲入，在英國(guó)人眼里看來(lái)更是一種通敵的叛國(guó)行為。①H.T.Dickinson ed,Britain and the American Revolution,London:Longman,1998,p.40.北美殖民者們這種通過(guò)法外方法以求生計(jì)的方法在戰(zhàn)時(shí)被無(wú)限放大，加之英國(guó)戰(zhàn)后的財(cái)政危機(jī)，成為糖法以及之后的印花稅法案等稅制改革的重要誘因，而這一誘因是與西印度團(tuán)體之前在糖蜜法生效時(shí)所做的努力是分不開(kāi)的。

糖法是為這種失序而進(jìn)行的彌補(bǔ)措施，其出發(fā)點(diǎn)在于英法的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，事實(shí)上是英國(guó)兩塊殖民地利此薄彼的調(diào)整。北美與法屬西印度群島是攻擊的目標(biāo)，英屬西印度蔗糖種植園主與北美的利益總是相對(duì)的。試圖對(duì)北美進(jìn)行更嚴(yán)厲限制的糖法遭到北美殖民者的強(qiáng)烈反對(duì)，如本杰明·富蘭克林這樣的長(zhǎng)期居住在英國(guó)的富裕美洲人曾為此進(jìn)行游說(shuō)，但很顯然，北美殖民者在英國(guó)的政治游說(shuō)要比西印度群島的糟糕很多。盡管北美的游說(shuō)組織不是完全沒(méi)有成就，但他們并不能對(duì)威斯敏斯特發(fā)揮像西印度群島組織那樣重要的作用。②H.T.Dickinson,The Politics of the People in Eighteenth Century Britain,London:Macmillan Press Ltd, 1994,pp.76-77.相比之下，西印度群島駐倫敦代理機(jī)構(gòu)在七年戰(zhàn)爭(zhēng)之后數(shù)量激增，這些機(jī)構(gòu)在稅法危機(jī)、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及之后的法國(guó)大革命帶來(lái)的入侵威脅等事件中都發(fā)揮了作用，如西印度商人協(xié)會(huì)這樣有影響的組織在英國(guó)殖民政策的形成上貢獻(xiàn)卓著。③Andrew J.O'Shaughnessy,"The Formation of a Commercial Lobby:The West India Interest,British Colonial Policy and the American Revolution",The Historical Journal,Vol.40,No.1,1997,pp.78-79.由此，他們?cè)僖淮卧谟?guó)航海法體系這一背景下取得了勝利，西印度人壟斷了整個(gè)帝國(guó)的蔗糖與蜜糖貿(mào)易，并加重了對(duì)北美走私者的限制。按照當(dāng)時(shí)波士頓商人的說(shuō)法，1764年糖法是：“……因西印度種植園主們的利益而鑄成的，除了填滿他們的錢包以外沒(méi)有別的作用，而這是通過(guò)迫使北方殖民地的人以他們的給養(yǎng)來(lái)填補(bǔ)他們的胃口來(lái)實(shí)現(xiàn)的。他們還想為這種行為找一個(gè)借口，說(shuō)他們是以自己的貨物來(lái)供給大英帝國(guó)及其殖民地，真是荒唐至極?！雹躍ir Lewis Namier,England in the Age of the American Revolution,New York:St Martin's Press,1963,p. 239.雖然言辭激烈，其對(duì)情境的描述確是無(wú)誤。

四、余論

有學(xué)者質(zhì)疑過(guò)西印度游說(shuō)團(tuán)體對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)政治產(chǎn)生的作用，認(rèn)為有被夸大之嫌。因?yàn)槠鋵?shí)西印度人想要做的事，正是英國(guó)政府早已有此意去完成的事，故看起來(lái)西印度游說(shuō)團(tuán)體能取得如此大的成功。⑤同③，第93頁(yè)。此觀點(diǎn)的合理性根植于這樣一個(gè)事實(shí)：如果說(shuō)帝國(guó)的哪個(gè)部分執(zhí)行以航海法為代表的重商主義原則執(zhí)行的最好，那就是西印度群島。之所以西印度利益集團(tuán)能夠在18世紀(jì)取得這么大的勝利，其與英國(guó)帝國(guó)中心利益的內(nèi)在契合性是非常重要的因素。哪怕是有50個(gè)議會(huì)相關(guān)者，在500多議員的下院中其實(shí)也不能做到呼風(fēng)喚雨。西印度群島團(tuán)體在美國(guó)革命之后，組織發(fā)展更為完善，卻未獲得之前那樣的成功，它在1783年試圖與新興的美國(guó)恢復(fù)貿(mào)易的努力就沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。⑥See ibid，pp.93-94.其背后的原因恰恰是因?yàn)槲饔《热簫u所占的地位，它是帝國(guó)力量與財(cái)富的重要來(lái)源所致，而非其組織的優(yōu)越帶來(lái)的直接結(jié)果。

上述觀點(diǎn)其實(shí)揭示了利益游說(shuō)團(tuán)體的另一個(gè)面向，一個(gè)較容易為人所忽視的面向。利益團(tuán)體從來(lái)不能單獨(dú)地自下而上發(fā)揮作用，按照艾森斯塔得的解釋，統(tǒng)治者會(huì)將自己所需水平的普遍化權(quán)力納入通道、使之定型并加以維持其深切關(guān)注。⑦[美]S.N.艾森斯塔得：《帝國(guó)的政治體系》，閆步克譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992年，第306頁(yè)。英國(guó)于1688之后確定下來(lái)的議會(huì)政治形式是利益群體于1688 之后確定下來(lái)的議會(huì)政治形式是利益群體生存與發(fā)展的天然土壤，但如果沒(méi)有統(tǒng)治集團(tuán)急需的政治、經(jīng)濟(jì)、文化或是軍事資源，其組織在政治斗爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下缺乏支持，也必然會(huì)相對(duì)較弱，這一點(diǎn)在上文所闡述的歷史中可以得見(jiàn)，西印度與北美在航海法體系下的爭(zhēng)執(zhí)是最好的明證。利益團(tuán)體組織的政治活動(dòng)與角色之分化與發(fā)達(dá)程度、與中央政治的聯(lián)系以及精確表達(dá)自己政治意愿的程度與其成敗皆有聯(lián)系，需依具體情境判斷，不可一以概之。

在政治游說(shuō)團(tuán)體在諸多國(guó)家的政治生活中仍然扮演重要角色的今天，追溯西印度群島利益團(tuán)體這一前身的歷史并非沒(méi)有意義。它是一種潛在的政治權(quán)力，在議會(huì)政治的土壤中被納入了正規(guī)通道，這種政治訴求的形式尚在確立之中，但這種政治的創(chuàng)新形式的不斷積累最終將使這一看似混亂的政治劇目發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，最終導(dǎo)致政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。①關(guān)于政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)（political opportunity structures）的概念，見(jiàn)[美]查爾斯.蒂利：《政權(quán)與斗爭(zhēng)劇目》，胡位鈞譯，上海：上海人民出版社，2012年，第50-53頁(yè)。以往的斗爭(zhēng)歷史仍在影響著當(dāng)下的斗爭(zhēng)實(shí)踐，并持續(xù)不斷地對(duì)其制度化然扮演重要角色的今天，追溯西印度群島利益團(tuán)體過(guò)程，也就是相關(guān)立法過(guò)程產(chǎn)生著影響。

Research on the lobbying groups of the British West Indian islands in the eighteenth century

XIONG Zi

The lobbying groups of the British West Indian islands in the eighteenth century are the predecessor of modern lobbying groups.Its well-organized operation of lobbying power affected the legislation of the center of the empire and broke the balance of the whole colonial system under the context of the English navigation laws.Together with the taxation reform after the Seven Years’War,it became a trigger of the American Independent War.Observation on its development,function,and means of mobilization may be the best way to study on this issue.The inquiry with social economy historical approach to the conditions of its survival and development is also necessary.

British West Indian islands;history of political institution;lobbying group;history of the British Empire;the navigation laws；history of England in the eighteenth century

D909

A

1009-9530（2017）01-0011-08

2016-11-27

熊孜(1987-)，男，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：西方法律史、西方法律思想史。