密閉濕性敷料、凡士林紗布在供皮區(qū)應(yīng)用效果的研究

王鳳巖, 許 鑫, 胡三蓮

(上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院 骨科, 上海, 200233)

密閉濕性敷料、凡士林紗布在供皮區(qū)應(yīng)用效果的研究

王鳳巖, 許 鑫, 胡三蓮

(上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院 骨科, 上海, 200233)

目的 比較密閉濕性敷料、凡士林紗布在皮片供皮區(qū)的應(yīng)用效果。方法 將手術(shù)治療的60例供皮區(qū)創(chuàng)面(大腿外側(cè))患者隨機(jī)分為濕性敷料組(30例)和凡士林紗布組(30例)，比較2組方法對(duì)患者皮片供區(qū)的疼痛程度、滲出情況、愈合時(shí)間及切口的瘢痕程度的影響。結(jié)果 濕性敷料組第4、7、10 天患者疼痛程度較凡士林紗布組輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 但術(shù)后15 d后疼痛程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。濕性敷料組創(chuàng)面敷料滲出明顯少于凡士林紗布組，創(chuàng)面愈合時(shí)間短于凡士林紗布組，色素沉著及瘢痕的比例低于凡士林紗布組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 密閉濕性敷料運(yùn)用于供皮區(qū)能夠減輕患者早期術(shù)后疼痛，減少創(chuàng)面滲出，縮短愈合時(shí)間，減少色素沉著和瘢痕增生。

密閉濕性材料; 凡士林紗布; 供皮區(qū)

隨著創(chuàng)傷外科的發(fā)展，大量患者創(chuàng)面的修復(fù)已經(jīng)能夠通過植皮的方式進(jìn)行。對(duì)修復(fù)肢體組織缺損行皮瓣手術(shù)的皮瓣供區(qū)，常規(guī)通過取大腿前外側(cè)的皮片予以修復(fù)，而對(duì)皮片的供區(qū)創(chuàng)面，敷料的選擇對(duì)創(chuàng)面的愈合有直接的影響。以往臨床上使用凡士林紗布加繃帶包扎法，對(duì)皮片供皮區(qū)的這一處理，存在諸多缺陷，如患者感覺供皮區(qū)癢、痛，愈合時(shí)間長(zhǎng)及創(chuàng)面滲出較多，影響患者的舒適度。近年來有研究[1]顯示，濕性敷料能加強(qiáng)吸收傷口滲液的能力，有效縮短創(chuàng)面愈合的時(shí)間。本科于2013 年12月—2014 年12月采用了新型密閉濕性敷料-藻酸鹽敷料(液超妥，由英國(guó)施樂輝公司提供)對(duì)皮片的供區(qū)創(chuàng)面進(jìn)行處理，現(xiàn)將其與傳統(tǒng)的凡士林紗布進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013 年12月—2014 年12月在本院行皮瓣移植術(shù)治療患者60例的供皮區(qū)創(chuàng)面(大腿外側(cè))為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn): ① 均知情同意參與本研究; ② 全身營(yíng)養(yǎng)狀況良好; ③ 無明顯的心腦肺功能不全; ④ 無影響愈合的疾病; ⑤ 術(shù)前檢查均無皮膚病、糖尿病等疾病; ⑥ 供皮區(qū)所切取皮片厚度(中厚皮片)約0.30～0.40 mm, 面積為10×10～10×15 cm; ⑦ 術(shù)后應(yīng)用抗生素預(yù)防感染; ⑧ 術(shù)后至創(chuàng)面愈合隨訪期內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)：無正常皮源且供皮部位瘢痕增生不適合取皮；膿毒癥以及嚴(yán)重全身癥狀者；孕期及哺乳期女性患者；精神、神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；有明顯感染癥狀者；嚴(yán)重心、肺、肝、腎、血液系統(tǒng)疾病患者；使用激素或其他免疫抑制劑者。將60例患者隨機(jī)分成2組，各30例。濕性敷料組男17例，女13例，年齡18～54 歲，平均(42.5±12.5)歲。凡士林紗布組男19例，女11例，年齡18～58歲，平均(43.2±13.2)歲。2組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

供皮區(qū)均使用鼓式取皮刀切取皮片，根據(jù)使用敷料不同分為2組。凡士林紗布組使用凡士林紗布覆蓋，具體方法為：外用單層凡士林紗布，大小與創(chuàng)面完全貼合，外用2 cm厚度的多層干紗布，繃帶加壓包扎。術(shù)后第4天更換外層紗布保留內(nèi)層紗布，并保留外層約2～3層厚度的干紗布，繼續(xù)外用2 cm厚度的多層干紗布加壓包扎。術(shù)后第7 天去除層紗布，僅保留內(nèi)層凡士林紗布，收集創(chuàng)面分泌物，分離培養(yǎng)細(xì)菌，對(duì)創(chuàng)面多余的敷料進(jìn)行修剪，行半暴露療法，同時(shí)應(yīng)用紅外線烤燈照烤促進(jìn)創(chuàng)面愈合。期間油砂下無積液/積膿或有少量深處不給予處理，反之加強(qiáng)換藥，換藥時(shí)用0.5%聚維酮碘消毒。術(shù)后第15天試著撕去凡士林紗布，如見有凡士林紗布難以撕去或出血，繼續(xù)保留，直到凡士林紗布能無損傷撕除為止。

濕性敷料用創(chuàng)口用生理鹽水清潔消毒并拭干后采用濕性敷料(液超妥藻酸鹽敷料)貼敷創(chuàng)面，大小與創(chuàng)面貼合，再用“痊愈妥黏性敷料”黏貼，大小以周邊大于創(chuàng)面1.5 cm為宜，外層無需再用紗布加壓包扎。黏貼敷料時(shí)，以創(chuàng)面為中心向周圍撫平，減少氣泡的產(chǎn)生。術(shù)后第4天更換外層自粘性泡膜敷料，不更換內(nèi)層藻酸鈣敷料。術(shù)后第7天去除外層的自粘性泡膜敷料，內(nèi)層用生理鹽水充分浸濕藻酸鹽敷料后移除，收集創(chuàng)面分泌物，分離培養(yǎng)細(xì)菌，創(chuàng)面直接外用自粘性水膠體敷料。觀察供皮區(qū)創(chuàng)面滲液與藻酸鹽形成膠凍狀物，術(shù)后第15天如無水膠體敷料邊緣破裂滲液，將自粘性水膠體敷料去除，如創(chuàng)面還未完全愈合繼續(xù)使用水膠敷料，換藥次數(shù)根據(jù)滲液量隔2～3 d換藥1次，若無異味及膿性分泌物則不予處理，反之更換內(nèi)層藻酸鹽敷料，每片藻酸鹽敷料覆蓋傷口的時(shí)間不得>7 d[2], 觀察供皮部位直到新生上皮完全形成。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比2組患者術(shù)后第4、7、10、15天后疼痛評(píng)分、滲出情況(術(shù)后3 d內(nèi)敷料滲出情況分為少量滲出、中等滲出和高滲出)、愈合時(shí)間及術(shù)后3個(gè)月隨訪切口色素、瘢痕程度。其中疼痛的劇烈程度根據(jù)換藥過程中的觀感受評(píng)分，主要分為無疼痛(0分)：無不適；輕度疼痛(1～3分)：患者安靜，不影響休息；中度疼痛(4～7分)：影響休息，但尚能忍受；重度疼痛(8～10分)：患者輾轉(zhuǎn)不安，不能入睡。創(chuàng)面愈合的判定標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)面覆蓋相應(yīng)敷料達(dá)到100%封閉。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用軼和檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者術(shù)后疼痛情況比較

濕性敷料組第4、7、10天患者疼痛程度較凡士林紗布組輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 但術(shù)后15天后疼痛程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2 2組患者術(shù)后供皮區(qū)創(chuàng)面3 d內(nèi)敷料滲出情況比較

凡士林紗布組少量滲出3例，中等滲出7例，高滲出20例；濕性敷料組分別為17例、8例、5例。濕性敷料組創(chuàng)面敷料滲出明顯少于凡士林紗布組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 2組患者術(shù)后供皮區(qū)創(chuàng)面愈合時(shí)間比較

凡士林紗布組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間集中在14～17 d, 而濕性敷料組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間在11～13 d和14～17 d的例數(shù)均等，濕性敷料組的創(chuàng)面愈合時(shí)間短于凡士林紗布組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組患者的術(shù)后疼痛情況比較 例

表2 2組患者的供皮區(qū)創(chuàng)面愈合時(shí)間比較 例

2.4 2組患者術(shù)后供皮區(qū)創(chuàng)面色素沉著及瘢痕情況比較

凡士林紗布組無瘢痕3例，色素沉著12例，瘢痕增生15例；濕性敷料組分別為8例、18例、4例。濕性敷料組色素沉著及瘢痕的比例低于凡士林紗布組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

中厚皮膚移植已經(jīng)成為整形外科比較常見的手術(shù)方式，皮片移植用于修復(fù)皮瓣供區(qū)，若創(chuàng)面處理不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致感染，甚至?xí)纬尚碌膭?chuàng)面，因此，用于修復(fù)皮瓣供區(qū)的中厚皮片供區(qū)創(chuàng)面的處理也引起了更多的關(guān)注。傳統(tǒng)的處理方法是用凡士林紗布覆蓋創(chuàng)面的干性療法，繃帶加壓包扎，而此方法存在著一定的缺點(diǎn)，如傷口創(chuàng)面滲出較多，滲血干燥后紗布變硬，摩擦創(chuàng)面，引起患者疼痛，易產(chǎn)生色素沉著或瘢痕增生。同時(shí)，新生肉芽組織爬滿凡士林紗布的空縫中，換藥時(shí)，易損傷新生組織，給患者帶來二次傷害[4]。隨著醫(yī)學(xué)科技的迅速發(fā)展以及創(chuàng)面愈合機(jī)理的深入研究和新型敷料的不斷出現(xiàn)，創(chuàng)面愈合有了新的技術(shù)和方法即濕性愈合法。就目前而言，濕潤(rùn)環(huán)境較干燥環(huán)境更有利于創(chuàng)面愈合的理論逐漸得到認(rèn)同，且各種能保持創(chuàng)面濕潤(rùn)的新型保濕敷料也被廣泛應(yīng)用于臨床。藻酸鹽敷料是用海藻酸提煉的柔軟無紡織纖維，屬于一種新型保濕敷料，能夠保持創(chuàng)面濕潤(rùn)環(huán)境、隔離細(xì)菌，去除傷口感染的毒素和顆粒，而且該敷料氣體能交換，并允許軀體移動(dòng)[5]。

本研究使用的濕性敷料為液超妥藻酸鹽作為接觸傷口面敷料，外用痊愈妥自粘敷料，此種方式可在供皮區(qū)創(chuàng)面形成一密閉濕性環(huán)境。研究[6]顯示，藻酸鹽在吸收創(chuàng)面滲出過程中還會(huì)釋放一定的鈣離子，有助于血液凝固，揭除敷料時(shí)，不會(huì)和傷口形成過分粘連，可有效防止損傷新生肉芽組織，而減輕換藥過程中的疼痛。文獻(xiàn)[7]報(bào)道，密閉環(huán)境可使傷口的滲液不流失，其滲液里中的多種酶和生長(zhǎng)因子能刺激細(xì)胞的增殖和上皮細(xì)胞的爬行，從而加快愈合。本研究也證實(shí)，與凡士林紗布相比，在供皮區(qū)創(chuàng)面使用密閉濕性敷料的患者，創(chuàng)面的疼痛情況輕、滲出少、愈合快、色素沉著及瘢痕的比例低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。藻酸鹽能夠減輕患者創(chuàng)面疼痛的原因：水膠體敷料保持了創(chuàng)面的持續(xù)的類似生理環(huán)境的濕潤(rùn)環(huán)境，對(duì)創(chuàng)面神經(jīng)末梢的刺激小[8]; 自粘性敷料具有彈力，對(duì)皮膚的順應(yīng)性好，不限制肢體的活動(dòng)，不會(huì)因活動(dòng)而造成創(chuàng)面疼痛[9]; 敷料中的有效成分與創(chuàng)面滲出液以及血液中的鈉鹽結(jié)合，釋放鈣離子，而且會(huì)轉(zhuǎn)化成一種凝膠裝物質(zhì)覆蓋創(chuàng)面，可有效止血，減少了頻繁換藥引起的創(chuàng)面疼痛[10-11]。藻酸鹽敷料能夠減少患者滲出液和促進(jìn)愈合原因：藻酸鹽敷料能夠通過離子交換吸收自身重量20倍的滲液量，吸收液體后膨脹形成藻酸鈉凝膠，使傷口與外界隔絕，保濕能力強(qiáng)，且不粘連于創(chuàng)面，可以給創(chuàng)面提供最適宜的濕潤(rùn)愈合環(huán)境，濕潤(rùn)環(huán)境可加快表皮細(xì)胞遷移速度[12-14]?；谶@樣的敷料特點(diǎn)，結(jié)合臨床供區(qū)滲出較多臨床特點(diǎn)，選擇藻酸鹽敷料護(hù)理供皮區(qū)效果較好，且密閉環(huán)境能夠保持創(chuàng)面低氧張力，相對(duì)低氧的環(huán)境有利于創(chuàng)面的愈合[15-16]。研究顯示，藻酸鹽敷料還能促進(jìn)生長(zhǎng)因子的釋放，刺激細(xì)胞增殖[17], 縮短供皮區(qū)創(chuàng)面愈合時(shí)間是減少和防止瘢痕生成的有效手段[18], 使用藻酸鹽敷料的患者創(chuàng)面愈合快，色素沉著及瘢痕情況大大改善。

綜上所述，皮片供皮區(qū)創(chuàng)面應(yīng)用密閉濕性敷料，能夠減輕患者疼痛，減少創(chuàng)面滲出，縮短愈合時(shí)間，減少色素沉著、瘢痕增生，臨床應(yīng)用中取得較滿意的治療效果，值得臨床推廣。

[1] 王磊, 譚謙, 胡克蘇, 等. 燒傷創(chuàng)面各種敷料的利弊及新型敷料研究進(jìn)展[J]. 交通醫(yī)學(xué), 2011, 25(2): 145-147.

[2] 衛(wèi)牧娟. 納米銀-活性炭纖維敷料抗菌及促進(jìn)創(chuàng)面愈合作用的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 上海: 第二軍醫(yī)大學(xué), 2012.

[3] 吳在德. 外科學(xué)[M]. 第7版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2010: 168-170.

[4] 汪樂, 林雪松, 黃璐. 痊愈妥敷料在燒傷患者刃厚皮供皮區(qū)的應(yīng)用[J]實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 27(22): 4178-4179.

[5] Valle M F, Maruthur N M, Wilson L M, et al. Comparative effectiveness of advanced wound dressings for patients with chronic venous leg ulcers: A systematic review[J]. Wound Repair Regen, 2014, 22(2): 577-581.

[6] 王清華, 蘇秋妹. 濕性敷料治療皮膚Ⅱ度燒傷的比較[J]. 中國(guó)組織工程研究, 2013, 17(8): 1513-1520.

[7] 謝肖霞, 吳麗萍, 梁月英, 等. 液超妥聯(lián)合痊愈妥應(yīng)用于頭部取皮區(qū)的臨床觀察和護(hù)理[J]. 中華普通外科學(xué)文獻(xiàn): 電子版, 2011, 5(5): 439-440.

[8] 王清華, 蘇秋妹. 濕性敷料治療皮膚Ⅱ度燒傷的比較[J]. 中國(guó)組織工程研究, 2013, 17: 1513-1520.

[9] 周紅菊, 鄧瑞文, 饒忠, 等. 藻酸鹽敷料治療糖尿病足潰瘍的臨床觀察和護(hù)理[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2012, 27(13): 69-71

[10] 王配合, 楊建民, 張軼, 等. 液超妥與痊愈妥復(fù)合敷料對(duì)燒傷創(chuàng)面的修復(fù)作用[J]. 疑難病雜志, 2011, 10(2): 110-112.

[11] 田彭, 周業(yè)平. 藻酸鹽敷料對(duì)瘢痕皮膚供皮區(qū)創(chuàng)面愈合的臨床效果研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2014, 17(24): 2871-2873.

[12] 季邦菊, 孫國(guó)芳. 藻酸鹽敷料治療股前外側(cè)供皮區(qū)脂肪液化的臨床應(yīng)用[J]. 中國(guó)基層醫(yī)藥, 2013, 20(24): 3783-3785.

[13] 陳鄭禮, 伍國(guó)勝, 朱世輝, 等. 藻酸鹽敷料及聚氨酯泡沫敷料治療大面積燒傷患者頭部供皮區(qū)創(chuàng)面的療效觀察[J]. 中華燒傷雜志, 2015, 31(2): 135-137.

[14] 李學(xué)川, 喬亮, 黃曉琴, 等. 吸水性聚氨酯泡沫敷料促進(jìn)皮膚移植供皮區(qū)愈合的療效觀察[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2013, 33(5): 663-666.

[15] 張宏峰, 張雷, 李明. 不同敷料組合對(duì)燒傷患者供皮區(qū)創(chuàng)面微環(huán)境的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)刊, 2014, 49(12): 49-51.

[16] 黃書鵬, 劉林奇, 李樂, 等. 濕性愈合敷料在皮片移植供區(qū)創(chuàng)面愈合中的應(yīng)用[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2014, 43(21): 2803-2805.

[17] 張翠琴. 藻酸鹽及泡沫敷料聯(lián)合用于供皮區(qū)創(chuàng)面的療效觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志, 2012, 28 (10): 58-59.

[18] 代明盛, 王李云, 沈華強(qiáng). 濕性敷料與干性敷料在中厚供皮區(qū)上應(yīng)用的對(duì)比研究[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 27(1): 58-60.

Effect of closed wet dressing and vaseline gauze applied in donor site

WANG Fengyan, XU Xin, HU Sanlian

(DepartmentofOrthopedics,TheSixthPeople′sHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai, 200233)

Objective To compare the effect of closed wet dressing and vaseline gauze applied in donor site. Methods A total of 60 patients with donor site wound (lateral thigh) underwent surgery were divided into wet dressing group (30 cases) and vaseline gauze group (30 cases), and the pain degree of donor area, exudation, healing time and incision scar were compared. Results Pain degree at 4, 7 and 10 days after operation in wet dressing group was lighter than that of vaseline gauze group, the difference was statistically significant (P<0.05); but pain at 15 d showed no statistically significant difference (P>0.05). Exudate in wet dressing group was obviously less, wound healing time was shorter, and scar as well as pigmentation ratio was lower than that in vaseline gauze group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Application of closed wet dressing in the donor site can relieve the pain of patients with early postoperative pain, reduce the leakage of the wound, shorten the healing time, and has less pigmentation and scar hyperplasia.

closed wet materials; vaseline gauze; donor site

2016-10-19

R 473.6

A

1672-2353(2017)02-105-03

10.7619/jcmp.201702033