郭 婷,潘銀河,應(yīng)雪琴,張 超,王 輝(.南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科,南昌 330006;.佛山市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科,廣東 佛山 58000)
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤多為發(fā)生在顱內(nèi)動(dòng)脈管壁上的異常膨出,是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的首位病因[1],在腦血管意外中,僅次于腦血栓和高血壓腦出血[2]。顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血后的病死率和致殘率極高,動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血在30 d內(nèi)的病死率高達(dá)45%,約一半幸存者存在不可逆性的腦組織破壞[3],而預(yù)防性治療顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤(UIA)被認(rèn)為是有益的[4]。目前,針對(duì)UIA的處理主要有開(kāi)顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)介入栓塞術(shù)兩種方式,但UIA患者手術(shù)方式的選擇臨床上仍存在爭(zhēng)議。本研究通過(guò)分析UIA患者手術(shù)方式的選擇,了解不同手術(shù)方式對(duì)預(yù)后的影響,為今后UIA的處理提供參考依據(jù)。
納入標(biāo)準(zhǔn):1)經(jīng)CTA、MRA、DSA檢查確診為顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤者;2)均為首次治療者;4)自愿參加本次研究,且簽署書(shū)面知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn):1)為血管炎等結(jié)締組織病激發(fā)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤,合并有其他血管畸形的患者;2)曾發(fā)生腦實(shí)質(zhì)出血、腦外傷或腦梗死等其他嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病,并遺留神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙者;3)經(jīng)確診為顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤但選擇保守治療者;4)無(wú)法與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行有效溝通者。
采取便利抽樣法,選取2015年1月至2016年12月南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院88例UIA患者及廣州佛山市第一人民醫(yī)院23例UIA患者作為研究對(duì)象。根據(jù)手術(shù)方式的不同將開(kāi)顱夾閉手術(shù)治療者歸為夾閉組(n=24),血管內(nèi)介入栓塞治療者歸為介入組(n=87)。
1.3.1 資料收集方法
本研究采用橫斷面調(diào)查法。研究對(duì)象出院時(shí),研究者通過(guò)詢問(wèn)和查閱病歷資料的方式,根據(jù)自制的一般情況調(diào)查表收集相關(guān)臨床資料,包括年齡、性別、吸煙史、腦動(dòng)脈瘤家族史、高血壓史、術(shù)前GCS評(píng)分、動(dòng)脈瘤部位、大小、數(shù)目等。出院時(shí)收集2組患者的GOS評(píng)分[4]、住院時(shí)間、住院費(fèi)用等相關(guān)資料,評(píng)價(jià)其對(duì)患者預(yù)后的影響。
1.3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行錄入和分析。采用描述性分析,采用t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
111例UIA患者行介入治療者87例(78.38%),手術(shù)夾閉者24例(21.62%)。2組性別、年齡、吸煙史、腦動(dòng)脈瘤家族史及動(dòng)脈瘤大小、部位、數(shù)目等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表1。
表1 UIA患者臨床資料比較
介入組住院時(shí)間少于夾閉組(P<0.05);2組GOS評(píng)分和住院費(fèi)用比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表2。
表2 2組GOS評(píng)分、住院時(shí)間及住院費(fèi)用比較
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤(IA)是一種常見(jiàn)的腦部血管病變,具有發(fā)病隱匿、病情進(jìn)展迅速及病死率高等特點(diǎn),對(duì)患者危害巨大[5]。因此,對(duì)患者采取積極有效的治療措施十分重要。目前,IA的治療方法主要有兩種:傳統(tǒng)的開(kāi)顱夾閉術(shù)及血管內(nèi)介入栓塞術(shù)[6]。開(kāi)顱手術(shù)創(chuàng)傷較大,風(fēng)險(xiǎn)高,可能損傷腦組織或腦血管。血管內(nèi)介入術(shù)是一種新興的微創(chuàng)術(shù),近幾年發(fā)展速度較快,具有創(chuàng)傷小、成功率高、并發(fā)癥少、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)。本研究納入的111例UIA患者中有87例(78.38%)選擇了血管內(nèi)介入治療,且IA直徑>10 mm及后循環(huán)動(dòng)脈瘤患者大部分選擇介入栓塞治療。樸健民等[7]研究建議直徑>7 mm的UIA患者,應(yīng)優(yōu)先選擇血管內(nèi)介入治療。介入栓塞術(shù)是在血管內(nèi)操作,侵襲性小,對(duì)動(dòng)脈瘤周圍神經(jīng)血管不會(huì)造成損傷,術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染和顱內(nèi)血腫等并發(fā)癥的概率極小,且對(duì)患者身體及心理創(chuàng)傷小,患者更易接受[8]。Bekelis等[9]研究表明血管內(nèi)介入栓塞術(shù)已成為治療頸內(nèi)動(dòng)脈后交通動(dòng)脈瘤患者的首選。因此,隨著醫(yī)療器械和介入材料的不斷更新和發(fā)展,血管內(nèi)介入栓塞治療作為治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的首選方法是安全、有效的;臨床上應(yīng)綜合考慮患者情況為患者制定合理的治療方案。
由于血管內(nèi)栓塞治療良好的栓塞率和安全性,已成為治療UIA的重要方法[10]。血管內(nèi)介入治療可有效清除顱內(nèi)積血,減輕腦血管痙攣,防止再次出血,降低顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者致殘率及病死率。本研究結(jié)果顯示,2組患者出院時(shí)預(yù)后情況,有91.67%的手術(shù)夾閉組患者和94.25%的介入治療組患者出院時(shí)生活基本能自理,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Liu等[11]對(duì)臺(tái)灣地區(qū)642例UIA患者中的281例進(jìn)行介入治療,另361例進(jìn)行夾閉治療,術(shù)后隨訪2個(gè)月、1年、2年其預(yù)后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而2009年有學(xué)者[12]報(bào)告了5年臨床隨訪結(jié)果,血管內(nèi)介入治療組患者預(yù)后顯示良好;與夾閉組相比,預(yù)后不良率亦顯著下降。這與UIA患者預(yù)后的影響因素眾多,如動(dòng)脈瘤的部位、數(shù)量、大小及手術(shù)時(shí)間等,且本研究樣本量較小有關(guān)??梢?jiàn)對(duì)于UIA治療方法選擇恰當(dāng),兩種方法出院時(shí)預(yù)后良好率基本無(wú)明顯差異。
林通等[13]研究表明介入栓塞與開(kāi)顱夾閉術(shù)相比,介入栓塞術(shù)可有效縮短顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度及住院時(shí)間,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生并改善患者預(yù)后。本研究結(jié)果顯示,手術(shù)夾閉組患者的住院時(shí)間為(16.25±6.955)d,明顯高于介入治療組的(10.30±5.023)d(P<0.05),而2組住院費(fèi)用相當(dāng)。該結(jié)論與李靈真[14]研究結(jié)果一致。由此可見(jiàn),介入治療可降低患者住院時(shí)間,提高預(yù)后效果。張青松等[15]則認(rèn)為,血管內(nèi)介入治療組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間更短,治療費(fèi)用更少,本研究與該作者結(jié)果不同的原因可能為:樣本量較小,樣本量本身存在差異;栓塞材料不同,導(dǎo)致治療費(fèi)用不同,且有患者由于不能承擔(dān)高額費(fèi)用選擇放棄介入治療;不同地區(qū)的醫(yī)療體制和醫(yī)療政策、醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療技術(shù)發(fā)展水平等因素不同。
綜上所述,動(dòng)脈瘤大小、部位、是否多發(fā)在一定程度上會(huì)影響手術(shù)方式的選擇,手術(shù)夾閉治療和血管內(nèi)介入治療對(duì)患者近期預(yù)后的影響一致,且住院費(fèi)用相當(dāng),介入治療可明顯減少患者住院時(shí)間,但介入栓塞技術(shù)有待進(jìn)一步完善。由于本研究樣本量較小,且納入方面存在局限性,有待以后進(jìn)行大樣本量多地區(qū)多中心的研究和臨床隨訪。
[1] 張金鵬,曹毅,趙寧輝,等.顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤43例臨床體會(huì)[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,35(7):96-98.
[2] 蘭孝強(qiáng).介入治療后交通動(dòng)脈瘤患者的預(yù)后相關(guān)影響因素分析[D].大連:大連醫(yī)科大學(xué),2017.
[3] 邊立衡,趙姓泉.未破裂動(dòng)脈瘤患者的管理建議[J].中國(guó)卒中雜志,2008,3(5):363-370.
[4] 周波,游潮.顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤的治療現(xiàn)狀[J].中國(guó)腦血管病雜志,2011,8(3):160-164.
[5] 伊超,李丹,秦向英,等.三維數(shù)字減影血管造影下介入手術(shù)對(duì)顱內(nèi)復(fù)雜動(dòng)脈瘤的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2017,14(5):69-72.
[6] 何承彪,馬建榮,姜維喜,等.手術(shù)與介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(3):75-76.
[7] 樸健民,鄔巍,徐寧,等.未破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者57例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(18):4594-4596.
[8] Li H,Pan R,Wang H,et al.Clipping versus coiling for ruptured intracranial aneurysms:a systematic review and meta-analysis[J].Stroke,2013,44(1):29.
[9] Bekelis K,Dan G,Su Y,et al.Surgical clipping versus endovascular coiling for elderly patients presenting with subarachnoid hemorrhage[J].J Neurointerv Surg,2016,8(9):913.
[10] Ayling O G,Ibrahim G M,Drake B,et al.Operative complications and differences in outcome after clipping and coiling of ruptured intracranial aneurysms[J].J Neurosurg,2015,123(3):621-628.
[11] Liu H,Wong H,Lee K,et al.Taiwan aneurysm registry:multivariate analysis of two-month,one-year,and two-year outcomes after endovascular and microsurgical treatment of ruptured aneurysms[J].Interv Neuroradiol,2013,19(1):35-42.
[12] Molyneux A J,Kerr R S,Birks J,et al.Risk of recurrent subarachnoid haemorrhage,death,or dependence and standardised mortality ratios after clipping or coiling of an intracranial aneurysm in the International Subarachnoid Aneurysm Trial(ISAT):long-term follow-up[J].Lancet Neurol,2009,8(5):427.
[13] 林通,謝慶海,彭濤,等.開(kāi)顱夾閉術(shù)與介入栓塞術(shù)對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者影響的對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志,2017,25(7):123-124.
[14] 李靈真.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂顯微手術(shù)夾閉與血管內(nèi)栓塞治療的對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2017,20(5):91-94.
[15] 張青松,陳謙學(xué),周毅,等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2016,18(10):1011-1013.