《作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析——批判社會(huì)研究中的話語(yǔ)和非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)》述介*

◎高艷軍 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心

?

《作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析——批判社會(huì)研究中的話語(yǔ)和非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)》述介*

Benno Herzog. 2016.. London: Springer Nature. PP. xv+202. ISBN: 978-1-137-56908-0 (E-Book).

◎高艷軍 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心

1. 引言

在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，進(jìn)行批判分析是至關(guān)重要的。但是，批判所依據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)”是什么呢？根據(jù)本書作者的觀點(diǎn)（pp. vii-viii），關(guān)于“何為標(biāo)準(zhǔn)”這樣的問(wèn)題大致有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)將社會(huì)和政治哲學(xué)領(lǐng)域中一些學(xué)者、哲學(xué)家或政治家的觀點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究依據(jù)政治機(jī)構(gòu)用實(shí)證的方法得到的數(shù)據(jù)作出決定，這些決定可形成標(biāo)準(zhǔn)；再有就是，學(xué)者們根據(jù)實(shí)證的研究方法對(duì)某個(gè)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，然后運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)并形成標(biāo)準(zhǔn)。這三種觀點(diǎn)都有不足，例如，學(xué)者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)不同，因而也很難在研究中形成一致的批判標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)證的研究雖然看似客觀，但經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查得到的結(jié)果通過(guò)政治機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)化，也未必就是價(jià)值中立的批判標(biāo)準(zhǔn)；而學(xué)者的觀點(diǎn)和實(shí)證研究相結(jié)合的方法又達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判。因此在本書中，作者的目標(biāo)就是彌合標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)和“客觀”的社會(huì)科學(xué)之間的分離（p. viii）。為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，作者將法蘭克福學(xué)派的批判理論和?？率降脑捳Z(yǔ)分析結(jié)合起來(lái)，提出作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析的新方法。同時(shí)，作者通過(guò)理論反思和實(shí)際案例，提出另一個(gè)分析視角，從美學(xué)的角度來(lái)覺(jué)察那些因?yàn)槌聊簧鐣?huì)排除的主體所遭受的不公正，進(jìn)而彌補(bǔ)話語(yǔ)分析方法的不足。

2. 內(nèi)容簡(jiǎn)介

《作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析》全書共分為四章。第一章闡釋了批判的理論方法。第二章是分析的工具。第三章是實(shí)際的案例分析，闡釋批判理論和話語(yǔ)分析相結(jié)合的分析方法，即運(yùn)用作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析的方法來(lái)分析具體的例子。最后一章是總結(jié)。下面分別介紹每章的主要內(nèi)容。

在第一章“批判的理論方法”中，作者在理論上對(duì)社會(huì)批判的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。作為理解批判的一個(gè)非常好的切入點(diǎn)，作者根據(jù)后結(jié)構(gòu)主義者?？隆安幌氡唤y(tǒng)治或者不想被那樣統(tǒng)治的藝術(shù)”的描述，指出批判是一種實(shí)踐?；艨撕Ｄ?937年的著作《傳統(tǒng)理論和批判理論》中指出：批判理論關(guān)注的是作為一個(gè)整體的社會(huì)，其理論性質(zhì)是一種批判社會(huì)的最激進(jìn)的思想（于永軍，2009）。對(duì)社會(huì)的批判，不僅是揭露批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還要改變被批判的社會(huì)現(xiàn)狀。作為社會(huì)實(shí)踐的批判，批判的對(duì)象是社會(huì)，是對(duì)社會(huì)秩序、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)或者說(shuō)是社會(huì)的總體的批判，因此批判是一種社會(huì)實(shí)踐。

進(jìn)行社會(huì)批判，所面臨的首要問(wèn)題是如何確立“批判的標(biāo)準(zhǔn)”或者是“批判的規(guī)范”（馬金杰，2001）。批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)，從理論邏輯而言，批判的合法性與正當(dāng)性建基于一種關(guān)乎人類生存及經(jīng)驗(yàn)的正面價(jià)值預(yù)設(shè)，既是否定、批判現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，又是面向未來(lái)的烏托邦展望，這即是批判理論之可能的規(guī)范基礎(chǔ)問(wèn)題。規(guī)范基礎(chǔ)既是批判現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，又是面向未來(lái)的烏托邦展望，是先驗(yàn)的，又是立于經(jīng)驗(yàn)的，面向超驗(yàn)的（馬金杰，2001）。作者提到四種批判標(biāo)準(zhǔn)：外部批判、程序批判、內(nèi)部批判和固有批判，其中固有批判是其標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)，來(lái)自現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，不僅僅是顯示社會(huì)改變的前景，也促進(jìn)改變，具有固有和超越兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵。

以批判著稱的法蘭克福學(xué)派，其社會(huì)批判理論是對(duì)馬克思主義理論的一種傳承（韓小雁，2006），具有固有的社會(huì)批判的特征。作者在這一章通過(guò)闡釋后馬克思主義法蘭克福學(xué)派的三代代表人物的學(xué)術(shù)思想，來(lái)說(shuō)明馬克思主義的批判理論。以阿多諾和霍克海默為代表的第一代法蘭克福學(xué)派從一開始以工人階級(jí)的工作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)批判到后來(lái)轉(zhuǎn)向關(guān)于歷史和社會(huì)的哲學(xué)批判，其革命的目標(biāo)即理論和實(shí)踐的統(tǒng)一陷入了困境（李雋，2005）。作為法蘭克福學(xué)派的第二代代表人物，哈貝馬斯認(rèn)為第一代理論者都未能就批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)進(jìn)行先行的澄清，因此，哈貝馬斯構(gòu)建了以普遍語(yǔ)用學(xué)為基礎(chǔ)的交往行為理論，將批判奠基于語(yǔ)用規(guī)范上，并為社會(huì)與道德的發(fā)展奠基提出了可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性等，言語(yǔ)有效性的四個(gè)條件。從傳統(tǒng)批判理論的意識(shí)哲學(xué)范式轉(zhuǎn)向交往行為理論的語(yǔ)言學(xué)范式，由主體轉(zhuǎn)向了主體間性。但這種交往行為理論遭到了來(lái)自話語(yǔ)學(xué)派的尖銳抨擊。?？抡J(rèn)為，哈貝馬斯設(shè)想的“理想溝通情境”實(shí)際上是不可能存在的，哈貝馬斯的“溝通行動(dòng)”模式頂多也就是一種無(wú)法兌現(xiàn)的烏托邦理想。人的行動(dòng)意志形成過(guò)程難以免于社會(huì)障礙和交往限制，相互理解的主體間性再度落入社會(huì)階級(jí)道德斗爭(zhēng)的窠臼（李和佳，高兆明，2008）。以阿克塞爾·霍內(nèi)特為代表的法蘭克福學(xué)派第三代主要代表人物，吸收了黑格爾、米德等人的理論資源，提出了自己的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”理論，闡述了愛(ài)、權(quán)力、團(tuán)結(jié)三種主體間的承認(rèn)模式，以及個(gè)人認(rèn)同所遭遇到的強(qiáng)暴、剝奪權(quán)力、侮辱三種“蔑視”形式?；魞?nèi)特相信社會(huì)斗爭(zhēng)代表著社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力源泉，而主體所遭到的蔑視和不敬則是社會(huì)斗爭(zhēng)的深層道德動(dòng)機(jī)，會(huì)引起社會(huì)的變革?；魞?nèi)特致力于追求具體社會(huì)生活現(xiàn)象的道德邏輯，拒斥馬克思社會(huì)理論的勞動(dòng)范式所標(biāo)識(shí)的物質(zhì)邏輯，使得承認(rèn)理論努力獲取的規(guī)范性在現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域中的普遍性和實(shí)踐性成為問(wèn)題（李和佳、高兆明，2008）。

社會(huì)批判理論的社會(huì)性與規(guī)范性的融合如何真正實(shí)現(xiàn)，這是困擾三代法蘭克福學(xué)派理論家的難題。在20世紀(jì)80-90年代主要是從語(yǔ)言學(xué)視角發(fā)展而來(lái)的話語(yǔ)分析方法，把社會(huì)、政治、哲學(xué)的思考和實(shí)證的社會(huì)方法連接起來(lái)，為社會(huì)分析提供了有益的工具。但早期的話語(yǔ)分析主要集中在語(yǔ)言和文本方面，對(duì)于話語(yǔ)之外的社會(huì)現(xiàn)實(shí)鮮有涉及。隨著新世紀(jì)的到來(lái)，更多來(lái)自社會(huì)背景的話語(yǔ)分析試圖克服現(xiàn)有話語(yǔ)分析方法的不足，被本書作者稱之為話語(yǔ)的社會(huì)分析方法。話語(yǔ)的社會(huì)分析方法嚴(yán)格按照?？聦W(xué)派對(duì)話語(yǔ)的分析方法來(lái)分析話語(yǔ)產(chǎn)生的實(shí)踐、物質(zhì)和象征現(xiàn)實(shí)，即能產(chǎn)生話語(yǔ)的條件。而且，話語(yǔ)的社會(huì)學(xué)方法可以很好地彌補(bǔ)霍內(nèi)特承認(rèn)理論的社會(huì)缺陷。

當(dāng)說(shuō)到批評(píng)和話語(yǔ)分析的時(shí)候，我們自然而然就聯(lián)想到批評(píng)話語(yǔ)分析。在本書作者看來(lái)，批評(píng)話語(yǔ)分析面臨分析非語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)方法論的統(tǒng)一和批判的標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問(wèn)題。批評(píng)話語(yǔ)分析一般分析語(yǔ)言，而費(fèi)爾克勞、范代克、沃達(dá)克這些批評(píng)話語(yǔ)分析的主要研究者，其方法并不統(tǒng)一，如范代克使用社會(huì)認(rèn)知方法、沃達(dá)克使用歷史－語(yǔ)境方法、費(fèi)爾克勞使用話語(yǔ)實(shí)踐方法。第二個(gè)問(wèn)題涉及批判的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。批評(píng)話語(yǔ)分析者們揭露隱含的權(quán)力關(guān)系，揭露不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。然而，在后結(jié)構(gòu)主義者的觀點(diǎn)中，權(quán)力是所有社會(huì)關(guān)系中固有的。如果對(duì)權(quán)威的權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、甚至價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)從根本上不信任，同時(shí)自己的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范又存在著問(wèn)題，那么批判就會(huì)陷入無(wú)限的循環(huán)之中。這樣，批評(píng)話語(yǔ)分析也不可能作為話語(yǔ)分析的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行社會(huì)的批判。

在闡述以實(shí)證為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)批判和作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析之后，作者總結(jié)道，作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于社會(huì)本身，并且也是改變社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)霍內(nèi)特的承認(rèn)理論，我們看到最終的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的痛苦不應(yīng)該存在。因此，社會(huì)批判者們必須分析社會(huì)苦難的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)調(diào)查社會(huì)結(jié)構(gòu)涉及的產(chǎn)生這些痛苦的社會(huì)因素和克服痛苦產(chǎn)生的潛在性抵制。對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)苦難的聯(lián)合分析，作者再次指向了話語(yǔ)分析，尤其是對(duì)更多社會(huì)層面的話語(yǔ)分析。關(guān)注實(shí)踐、物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性甚至是影響，話語(yǔ)分析能夠提供確切的整合的方法，借以揭示社會(huì)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)和同時(shí)使用這個(gè)程序中被發(fā)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反對(duì)存在的社會(huì)關(guān)系。為了使用話語(yǔ)分析來(lái)進(jìn)行社會(huì)的批判，作者認(rèn)為一些分析工具是必須的。能夠連接批判的社會(huì)理論和分析工具是現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)建構(gòu)理論。作者在第二章討論了具體的分析方法。

根據(jù)Laclau & Mouffe的觀點(diǎn)，一切都是話語(yǔ)，一切現(xiàn)實(shí)都是話語(yǔ)構(gòu)建的結(jié)果。因?yàn)橐磺卸际窃捳Z(yǔ)，所以一切都可以按照話語(yǔ)分析的方法來(lái)進(jìn)行分析。以此為出發(fā)點(diǎn)，作者對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了話語(yǔ)和非話語(yǔ)區(qū)分。話語(yǔ)是機(jī)構(gòu)化的說(shuō)話方式，非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)指實(shí)踐、物質(zhì)性、社會(huì)行為者、社會(huì)行為者的身份、意識(shí)形態(tài)、知識(shí)、權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)等。話語(yǔ)分析意味著分析語(yǔ)言也分析非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)。話語(yǔ)也必須在行為者、實(shí)踐、物質(zhì)等等非話語(yǔ)領(lǐng)域來(lái)被理解。話語(yǔ)分析的目的是揭開話語(yǔ)的內(nèi)容和非話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)也必須在話語(yǔ)產(chǎn)生的語(yǔ)境中理解，即在這些語(yǔ)境意義的社會(huì)生產(chǎn)中理解。當(dāng)同時(shí)分析話語(yǔ)和非話語(yǔ)的時(shí)候，即是批判社會(huì)秩序。我們用話語(yǔ)和非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的固有的批判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判社會(huì)結(jié)構(gòu)。通過(guò)展開標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生條件和社會(huì)秩序，我們將表明是調(diào)和現(xiàn)有社會(huì)秩序還是改變社會(huì)秩序。

研究話語(yǔ)分析通常把自己看成是后結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)。盡管后結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)斷裂的可能性，在進(jìn)行話語(yǔ)概念分析時(shí)，所有的概念都是相互關(guān)聯(lián)的，我們不能分開這些分析的概念好像它們是獨(dú)立的分析個(gè)體。但是分析給定的社會(huì)氛圍的所有方面、所有的因素，也是不可能的。在實(shí)際的分析中，我們必須選擇和聯(lián)系相關(guān)的概念元素。這一部分作者占用了大量的篇幅，對(duì)非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的概念進(jìn)行分析

這章作者選擇了實(shí)踐、物質(zhì)性、行為者、身份和主體性知識(shí)，意識(shí)形態(tài)和世界觀有分析知識(shí)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐權(quán)力，統(tǒng)治這些概念進(jìn)行分析。在分析每一種概念的時(shí)候都分析這個(gè)具體的概念是什么，和話語(yǔ)的關(guān)系，基本上從四個(gè)方面來(lái)分析話語(yǔ)的產(chǎn)生原因、話語(yǔ)的影響、話語(yǔ)的吸收和排外性，以及話語(yǔ)的構(gòu)成。區(qū)分這四個(gè)方面的時(shí)候，我們同時(shí)區(qū)分這些非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)性和話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)性，即對(duì)話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的分析在話語(yǔ)理論的框架下進(jìn)行。同時(shí)，作者還要分析作為固有的社會(huì)批判的非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)。如分析實(shí)踐時(shí)首先分析實(shí)踐這個(gè)概念，實(shí)踐和話語(yǔ)的關(guān)系，最后，在話語(yǔ)的分析框架下分析實(shí)踐，指出實(shí)踐的固有批判的標(biāo)準(zhǔn)，不僅揭露實(shí)踐和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾沖突，并且指出要改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。

雖然這些概念的分析在整體框架上是一致的，但是，作者分析其概念的時(shí)候還是有其不同的分類，有其不同的側(cè)重點(diǎn)。作者首先分析了實(shí)踐和物質(zhì)。實(shí)踐是我們最常見的作為社會(huì)批判的手段，需要在具體的語(yǔ)境中被解釋。行為者、主體和主體性這些非話語(yǔ)是可見的，是容易被觀察的，通常有能力讓自己被明白，但卻有多重主體地位的存在。對(duì)于知識(shí)、意識(shí)形態(tài)和世界觀這組分類來(lái)說(shuō)，這是個(gè)完全不能直接觀察到的領(lǐng)域，除非通過(guò)察覺(jué)話語(yǔ)和非話語(yǔ)的影響。權(quán)力和統(tǒng)治涉及了看不見的更深層次的地帶。權(quán)力對(duì)于話語(yǔ)分析來(lái)說(shuō)是非常重要的，但權(quán)力本身確是很難抓住的因素。

當(dāng)進(jìn)行社會(huì)批判時(shí)，我們必須把這些概念綜合起來(lái)進(jìn)行整體的分析。社會(huì)批判不是對(duì)單一的社會(huì)實(shí)踐、物質(zhì)現(xiàn)象、身份、世界觀逐一進(jìn)行批判，相反，必須把它們綜合起來(lái)，識(shí)別它們作為基礎(chǔ)的相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)，而不是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面。每個(gè)實(shí)踐方法，不管它本身是否復(fù)雜，必須找到一個(gè)合適的方法來(lái)界定。作者提出了兩種中觀層面的方法來(lái)進(jìn)行綜合話語(yǔ)分析，即社會(huì)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)排外這兩種方法。社會(huì)結(jié)構(gòu)既是分析的工具也是分析的單元。作為分析的單元組合，社會(huì)結(jié)構(gòu)可能是復(fù)雜的。社會(huì)結(jié)構(gòu)話語(yǔ)分析可以看成是幾個(gè)已經(jīng)被描述的元素的一個(gè)有意識(shí)的綜合分析。這個(gè)集合產(chǎn)生話語(yǔ)，被話語(yǔ)產(chǎn)生、排除和包括。

第三章是第一章和第二章的綜合，作者通過(guò)實(shí)例來(lái)分析作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析如何被使用到實(shí)際的案例研究之中。每個(gè)例子都不是進(jìn)行深入分析，而是為了說(shuō)明方法的一個(gè)或者幾個(gè)方面。

本章先列舉了三個(gè)例子說(shuō)明作為話語(yǔ)分析的社會(huì)批判的方法。第一個(gè)英才教育的例子是關(guān)于價(jià)值原則的話語(yǔ)，在分析的過(guò)程上非常接近傳統(tǒng)的話語(yǔ)分析。從懷疑社會(huì)地位和社會(huì)分配合法化的話語(yǔ)開始，這個(gè)例子表明作為社會(huì)普遍接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在邏輯上和實(shí)際上使社會(huì)不平等的合法化是不可能的。因此話語(yǔ)分析轉(zhuǎn)向了真正的社會(huì)批判。作者表明話語(yǔ)分析如何要求理論上的反思（第一步）與物質(zhì)和符號(hào)的基礎(chǔ)分析（第二步）變成批判（第三步），具有促使社會(huì)改變的能力（第四步）。這基于四步邏輯：受苦、不尊重、憤怒和改變。第二個(gè)關(guān)于移民實(shí)踐的例子雖然也伴隨著語(yǔ)言使用的話語(yǔ)分析因素，但主要側(cè)重理解一系列實(shí)踐具有社會(huì)批判的標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。許多實(shí)踐可以被理解為是為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的實(shí)踐。當(dāng)這種承認(rèn)因社會(huì)結(jié)構(gòu)的原因不能被滿足，實(shí)踐便轉(zhuǎn)向真正的社會(huì)批判。第三個(gè)案例關(guān)于同性婚姻。在對(duì)同性婚姻的爭(zhēng)辯中，一些聲稱認(rèn)為同性婚姻會(huì)侵蝕整個(gè)社會(huì)，形成社會(huì)基礎(chǔ)變革，因此通過(guò)對(duì)同性婚姻的批判來(lái)形成基礎(chǔ)的社會(huì)批判。然而經(jīng)過(guò)分析，證明同性婚姻不會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本變革。這種批判的失敗也是有意義的，表明這種方式也可以應(yīng)用于保衛(wèi)社會(huì)來(lái)對(duì)抗那些不公正的批判。作者通過(guò)這三個(gè)案例分析，說(shuō)明社會(huì)批判的話語(yǔ)分析具有可能性和局限性。這三個(gè)例子都是按照如何進(jìn)行社會(huì)批判的話語(yǔ)分析的指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行，這些指導(dǎo)的目的也是提供研究者一些實(shí)際的構(gòu)建研究過(guò)程。

為了彌補(bǔ)話語(yǔ)分析對(duì)于緘默或者沉默的苦難分析的缺陷，本書作者用了三個(gè)來(lái)自于美學(xué)領(lǐng)域的例子，通過(guò)移情的表現(xiàn)方式分析如何感知?jiǎng)e人的痛苦。美學(xué)方法可以幫助我們克服一些對(duì)別人苦難的移情理解的問(wèn)題。藝術(shù)給我們提供了一個(gè)非常敏感的來(lái)源以共同感知社會(huì)現(xiàn)實(shí)。第四個(gè)案例，喜劇博士的例子，非常清楚地表達(dá)了藝術(shù)是為了認(rèn)可而斗爭(zhēng)的手段。第五個(gè)以撒犧牲的圖畫表明移情作為社會(huì)批判的手段。最后一個(gè)例子是虛構(gòu)的小說(shuō)，說(shuō)明即使是一個(gè)虛構(gòu)的小說(shuō)也可以被用來(lái)進(jìn)行社會(huì)批判。三個(gè)例子表明美學(xué)形式也可以是有效的社會(huì)批判，是引起社會(huì)變革的方式。

社會(huì)批判的話語(yǔ)分析清楚地說(shuō)明導(dǎo)致社會(huì)批判的不應(yīng)該是調(diào)查者的標(biāo)準(zhǔn)，而是被批判的社會(huì)本身的標(biāo)準(zhǔn)。為了揭示這些社會(huì)上被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，展示這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明社會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)的不同，作者提出一個(gè)由8個(gè)步驟構(gòu)成的話語(yǔ)分析方法：1）找到合適的研究對(duì)象和研究問(wèn)題，2）探索對(duì)象，3）說(shuō)明語(yǔ)料和方法，4）描述性的分析，5）解釋性的分析，6）社會(huì)宏觀層面的分析反思，7）標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，8）促使改變。

第四章是本書的總結(jié)。在總結(jié)了為什么要進(jìn)行社會(huì)批判的話語(yǔ)分析，以及為什么社會(huì)批判需要把批判理論和話語(yǔ)分析相結(jié)合之后，作者再次重申了本書的目的是在話語(yǔ)分析和批判理論之間建立一個(gè)聯(lián)系，說(shuō)明社會(huì)變革的任務(wù)既是理論上的，本質(zhì)上也是實(shí)踐的。進(jìn)行社會(huì)批判沒(méi)有容易方法，批判也不是一勞永逸的。社會(huì)批判的需要是因?yàn)槿祟愅纯嗟拇嬖凇＿@種痛苦包括所有結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生的痛苦或者無(wú)情的統(tǒng)治造成的痛苦。在痛苦的核心，通常有沉默的機(jī)制。痛苦經(jīng)常暗示交際的失敗而不是穩(wěn)定。話語(yǔ)分析為我們提供了非常有用的工具箱，話語(yǔ)理論亦提供了很重要的分析依據(jù)，而批判理論可以幫助我們理解需求，進(jìn)而促進(jìn)分析的深入。在這一意義上，批判理論是真正的、固有的社會(huì)批判。然而，由于批判理論自身的不足，使結(jié)合話語(yǔ)分析進(jìn)行社會(huì)批判成為必要。本書的目的便是在實(shí)踐和理論上提供這方面的工具。

3. 簡(jiǎn)要評(píng)述

仔細(xì)研讀全書，結(jié)合對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析和社會(huì)批判理論的思考，可以認(rèn)為本書在以下三個(gè)方面值得推介。

首先，從內(nèi)容價(jià)值上看，本書結(jié)合話語(yǔ)分析的案例，形成一種全新的作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析方法，給讀者提供一種新的認(rèn)知。作者通過(guò)對(duì)法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的梳理，發(fā)現(xiàn)其在社會(huì)實(shí)踐方面的不足。作者分析起源于20世紀(jì)70年代的話語(yǔ)分析，指出話語(yǔ)分析并不只代表一種分析方法，而是一組分析方法的集合（Jorfensen &Phillips，2002）。在此基礎(chǔ)上，本書作者結(jié)合社會(huì)批判理論和話語(yǔ)分析的案例，形成了作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析的方法，提出以此作為社會(huì)批判的工具，揭露讓人們產(chǎn)生苦難的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的變革，消除人們的苦難，達(dá)到人類真正的解放。

其次，從美學(xué)的方面、從移情的角度來(lái)體會(huì)話語(yǔ)分析不能企及的緘默的痛苦，也是本書的一大亮點(diǎn)。作為社會(huì)批判的話語(yǔ)分析雖然通過(guò)對(duì)非話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)分析，已經(jīng)擴(kuò)大了對(duì)于社會(huì)不公正揭露的方法論視野，但是還存在著兩個(gè)問(wèn)題。一方面，我們很難感受社會(huì)行為者所感受的所有的社會(huì)不公正；另一方面，痛苦經(jīng)常會(huì)阻礙話語(yǔ)的表達(dá)，會(huì)產(chǎn)生緘默的主體。而這兩方面的問(wèn)題都會(huì)阻礙我們產(chǎn)生對(duì)別人苦難的移情。話語(yǔ)分析的方法除了包括對(duì)非話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)實(shí)踐等的話語(yǔ)分析方法之外，還應(yīng)包括能夠具有移情作用的其他的方法。作者通過(guò)最后三個(gè)例子，表明對(duì)美學(xué)產(chǎn)品的分析，可以產(chǎn)生移情，用來(lái)察覺(jué)那些由于緘默而被社會(huì)排除的主體身上的不公正。

最后，需要指出的是，本書作者是一名社會(huì)學(xué)方面的學(xué)者，所以本書有大量涉及社會(huì)學(xué)的內(nèi)容，包括文化、哲學(xué)。雖然借鑒了話語(yǔ)分析，但不是傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)分析，只是按照話語(yǔ)分析的方法來(lái)分析非語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)。所以從某種意義上說(shuō)，這更是一本基于社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)分析著作，可以和基于語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)分析范式（田海龍，2016）形成補(bǔ)充。

以本文作者目前的學(xué)科知識(shí)水平來(lái)看，本書中也存在一些值得進(jìn)一步深入討論的地方。首先是對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的評(píng)價(jià)問(wèn)題。本書作者認(rèn)為批評(píng)話語(yǔ)分析之所以不能作為社會(huì)的批判，是因?yàn)榕u(píng)話語(yǔ)分析沒(méi)有統(tǒng)一的分析方法和不明確的批判標(biāo)準(zhǔn)。批評(píng)話語(yǔ)分析的跨學(xué)科性是不言而喻的，這不僅僅體現(xiàn)在批評(píng)話語(yǔ)分析以社會(huì)實(shí)際問(wèn)題為研究的出發(fā)點(diǎn)，綜合語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科的理論視角對(duì)話語(yǔ)在社會(huì)生活中作用進(jìn)行研究方面；也體現(xiàn)在批評(píng)話語(yǔ)分析發(fā)展出費(fèi)爾克勞的“辯證關(guān)系”、沃達(dá)克的“話語(yǔ)歷史”、范代克的“社會(huì)認(rèn)知”以及斯科倫的“結(jié)點(diǎn)分析”等多種研究方法。（田海龍，2014）。因此，批評(píng)話語(yǔ)分析沒(méi)有統(tǒng)一的分析方法也是其特征之一，這被認(rèn)為是批評(píng)話語(yǔ)分析的缺陷，但這顯然是出于在書中提出一些新觀點(diǎn)的需要。

另外，從本文作者自身的讀書體驗(yàn)來(lái)看，本書的書寫結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步完善。目錄中只是簡(jiǎn)單地列出了四章的一級(jí)目錄加上一個(gè)索引。每一章下面都沒(méi)有二級(jí)乃至三級(jí)目錄，讀者很難從目錄上得到特別有用的閱讀引導(dǎo)。與目錄相對(duì)，正文中的小標(biāo)題非常少，甚至幾頁(yè)中都沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)標(biāo)題，這無(wú)疑增加了讀者閱讀的困難。由于內(nèi)容冗長(zhǎng)，沒(méi)有小標(biāo)題引導(dǎo)，很容易造成混亂，使讀者不容易理解書中內(nèi)容。

Jorfensen, M. W. & L. J. Phillips. 2002.. London: Sage.

韓小燕，2006，從起源與特點(diǎn)看法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，《沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，241-243頁(yè)。

賀米，2006，“相互承認(rèn)”與“人類團(tuán)結(jié)”：社會(huì)批判規(guī)范基礎(chǔ)的范式轉(zhuǎn)換，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，第3期，1-7頁(yè)。

李和佳，高兆明，2008，社會(huì)批判理論的范式演進(jìn)：從?？?、哈貝馬斯到霍內(nèi)特，《國(guó)外馬克思主義》，第5期，33-39頁(yè)。

李雋，2005，霍克海默的社會(huì)批判理論及其思想特色，《理論探索》，第6期，29-32頁(yè)。

馬金杰，2011，張力之痛：哈貝馬斯規(guī)范基礎(chǔ)思想批判，《求索》，第2期，118-120頁(yè)。

田海龍，2014，《批評(píng)話語(yǔ)分析：闡釋、思考、應(yīng)用》，天津：南開大學(xué)出版社。

田海龍，2016，話語(yǔ)研究的語(yǔ)言學(xué)范式：從批評(píng)話語(yǔ)分析到批評(píng)話語(yǔ)研究，《山東外語(yǔ)教學(xué)》，第6期，3-9頁(yè)。

于永軍，2009，法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的范式轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)社會(huì)批判理論到交往行為理論，《湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)》，第3期，64-69頁(yè)。

高艷軍，女，安陽(yáng)工學(xué)院講師，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。研究方向：批評(píng)話語(yǔ)分析，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

高艷軍

聯(lián)系地址：天津市（300204）河西區(qū)馬場(chǎng)道117號(hào)，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

電子郵件：jemimagao@163.com