盧卡奇物化意識(shí)思想研究

白 雪 暉

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 政法與歷史學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028043)

·哲學(xué)問(wèn)題研究·

盧卡奇物化意識(shí)思想研究

白 雪 暉

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 政法與歷史學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028043)

盧卡奇是西方馬克思主義的奠基人、締造者。他于1923年所提出的物化理論及物化意識(shí)思想與馬克思于1844年所提出的異化概念具有驚人的相似之處。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種原因，盧卡奇的這一觀點(diǎn)卻飽受學(xué)界爭(zhēng)議。在當(dāng)今歷史時(shí)期，重新梳理盧卡奇的這一理論遺產(chǎn)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

盧卡奇；物化；物化意識(shí)；理性化；現(xiàn)代性

格奧爾格·盧卡奇(1885—1971)在德國(guó)學(xué)習(xí)期間，受胡塞爾、李凱爾特、文德爾班、狄爾泰等著名哲學(xué)家的影響，并直接受教于齊美爾(1909—1910)、馬克斯·韋伯(1912—1915)，還和西方馬克思主義的另一個(gè)重要代表人物布洛赫成了同學(xué)和朋友。這些人物的思想都成了盧卡奇新觀點(diǎn)的強(qiáng)有力的、不可或缺的理論資源。另外，盧卡奇在其一生的學(xué)術(shù)生涯中還培養(yǎng)了一批理論家，如赫勒夫婦、(大)馬爾庫(kù)什、(小)馬爾庫(kù)什、瓦伊達(dá)等，后來(lái)，這些人組建形成了著名的匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派。同時(shí)，德國(guó)哲學(xué)家海德格爾也深受盧卡奇的影響，L.戈德曼在其著作《盧卡奇與海德格爾》一書中，就著重探討了盧卡奇與海德格爾之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。*關(guān)于盧卡奇對(duì)海德格爾的影響，早已引起了學(xué)界的關(guān)注。L.戈德曼就強(qiáng)調(diào)盧卡奇與海德格爾思想之間的關(guān)聯(lián)性。在他死后出版的《盧卡奇與海德格爾》(1973)一書中，討論的就是這一問(wèn)題。后來(lái)一些學(xué)者從盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》來(lái)討論他與海德格爾的關(guān)系。蘇聯(lián)學(xué)者別諾索夫認(rèn)為：“早在二十年代就在德國(guó)得到廣泛的流傳，在有批判意識(shí)的知識(shí)分子頭腦中造成了混亂。毋庸置疑，海德格爾的許多原理，薩特的《存在與虛無(wú)》也發(fā)端于盧卡奇的這部著作(《歷史和階級(jí)意識(shí)》)?！盵1]美國(guó)學(xué)者巴爾在《喬治·盧卡奇》一書中也認(rèn)為，盧卡奇的這本書影響到海德格爾，他轉(zhuǎn)用瓦特尼克的看法指出，海德格爾的“此在”就是從盧卡奇的思路中產(chǎn)生的?？v觀盧卡奇的一生，我們發(fā)現(xiàn)他有一個(gè)不同于其他人的地方，那就是不斷地受到批評(píng)和指責(zé)，同時(shí)他自己也不斷地在自我批評(píng)；到頭來(lái)，我們有時(shí)竟很難分清哪一個(gè)是真正的自我批評(píng)，哪一個(gè)是違心的自我批評(píng)。

盧卡奇的思想非常豐富，在這里，我們主要介紹他的總體性理論及物化意識(shí)思想。這所涉及的著作主要有《心靈與形式》《小說(shuō)理論》《歷史與階級(jí)意識(shí)》。

一、物化思想的提出

《心靈與形式》和《小說(shuō)理論》這兩部著作是盧卡奇早期思想的代表作。《西方》雜志創(chuàng)刊于1908年，這個(gè)刊物是不屬于任何政治黨派的知識(shí)界雜志，但它反對(duì)匈牙利的民族沙文主義，贊同放眼西方。盧卡奇《心靈與形式》中的10篇文章就是他在這個(gè)雜志上發(fā)表過(guò)的文章，這部論文集于1911年出版。在這部著作中，盧卡奇提出了“一種現(xiàn)代社會(huì)人的存在困境的悲觀世界觀：即在現(xiàn)代社會(huì)，人處于分裂的存在狀態(tài)，人被上帝拋棄，也被人拋棄?！笨梢哉f(shuō)，這部著作體現(xiàn)了新康德主義形式先驗(yàn)理論對(duì)盧卡奇的影響。另外，由于盧卡奇在這部著作中深入刻畫了現(xiàn)時(shí)代人的存在的悲劇性，因而被L.戈德曼推崇為是現(xiàn)代存在主義的先聲。1916年出版的《小說(shuō)理論》是盧卡奇在馬克斯·韋伯的類型學(xué)方法的引導(dǎo)下完成的一部文論著作，體現(xiàn)了他從康德走向黑格爾的理論轉(zhuǎn)換。這部著作對(duì)小說(shuō)的本質(zhì)和小說(shuō)形式的類型進(jìn)行了令人耳目一新的開創(chuàng)性研究，并因此被同時(shí)代人稱之為“精神科學(xué)運(yùn)動(dòng)最重要的出版物”。

雖然晚年盧卡奇不斷地號(hào)召人們忘卻和批判自己的這兩部早期作品，但著作本身的影響力卻超出了他的主觀意愿，并在20世紀(jì)20年代以后的德國(guó)思想史中扮演了一個(gè)非常重要的角色，如對(duì)布洛赫、本雅明和阿多諾等西方馬克思主義理論家思想發(fā)展的影響。另外，值得提出的問(wèn)題是，盧卡奇在這兩部著作提到的對(duì)世界的批判分析和對(duì)超越物化的可能性道路的探索——這兩個(gè)問(wèn)題后來(lái)直接構(gòu)成了他的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的“物化”與“總體性”主題，即這兩個(gè)問(wèn)題后來(lái)成了盧卡奇哲學(xué)研究的兩個(gè)重要問(wèn)題。

二、物化思想的展開

《歷史與階級(jí)意識(shí)》于1923年在柏林馬立克出版社作為該社的“革命小叢書”第九種出版，著作包括盧卡奇1919—1922年期間在黨的工作崗位上對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的理論問(wèn)題和組織問(wèn)題進(jìn)行思考而寫下的8篇文章。在這里，我們著重介紹盧卡奇在這部著作中所強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)問(wèn)題：一是總體性理論；另一個(gè)是物化及物化意識(shí)思想。

1.總體性理論

總體性是盧卡奇辯證法思想的精髓。在盧卡奇看來(lái)，馬克思主義只是一種方法，而不是公式和結(jié)論；這種方法把整個(gè)人類歷史看作有機(jī)的整體，實(shí)踐性是其突出的特點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)主體性精神是其總體性的實(shí)質(zhì)。我們認(rèn)為，盧卡奇的這種認(rèn)識(shí)和理解具有合理性，同時(shí)也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，盧卡奇的思想才被以后的西方馬克思主義學(xué)者發(fā)揚(yáng)光大?！霸谖鞣今R克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，盧卡奇是一位重要的理論奠基者，青年盧卡奇的《歷史與階級(jí)》構(gòu)成了后來(lái)的理論尺度?！盵2]也就是說(shuō)，盧卡奇的總體性思想尚未背離馬克思主義精神，因?yàn)樵谀莻€(gè)把馬克思主義的個(gè)別原理及觀點(diǎn)當(dāng)作絕對(duì)真理的年代，盧卡奇的這一種認(rèn)識(shí)和理解無(wú)疑有利于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。當(dāng)然，就盧卡奇的這種認(rèn)識(shí)和理解，即把馬克思主義僅僅當(dāng)作一種方法，確實(shí)可能具有簡(jiǎn)單化的傾向，因?yàn)榘疡R克思主義的方法與其基本原理割裂開來(lái)，就容易對(duì)馬克思主義形成片面性和簡(jiǎn)單化的理解。

在這里需要指出的是，盧卡奇把總體性方法當(dāng)作馬克思主義辯證法的核心觀點(diǎn)與列寧的認(rèn)識(shí)論，即認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實(shí)質(zhì)思想并不矛盾。因?yàn)楸R卡奇所談的總體性方法，已內(nèi)在地包含了矛盾和差異，也就是說(shuō)，矛盾和差異是盧卡奇總體性方法中的題中應(yīng)有之義。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)明總體性——“不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無(wú)差別的同一性、統(tǒng)一性，而是把這些環(huán)節(jié)看作包含差別和矛盾的辯證同一性。對(duì)立統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)的是微觀的分析，總體性則強(qiáng)調(diào)宏觀的綜合，因此，對(duì)立統(tǒng)一的矛盾分析蘊(yùn)含于總體性方法之中，并以總體的綜合為歸宿；而總體性方法又包含矛盾分析方法于自身，以矛盾分析方法為出發(fā)點(diǎn)。這兩種思維方法相互滲透，相互補(bǔ)充，從而共同構(gòu)成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)方法?！辫b于此，我們才認(rèn)為，在馬克思主義的哲學(xué)發(fā)展史上，盧卡奇發(fā)展了馬克思主義，而不是生搬照抄馬克思主義。也因此，我們認(rèn)同，對(duì)于馬克思主義，盧卡奇開辟了一個(gè)新的理解視角或解釋原則，應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)于我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有重要的啟迪作用。

2.物化理論及物化意識(shí)

盧卡奇在1919年《什么是正統(tǒng)的馬克思主義？》一文中提出，并在1920年《階級(jí)意識(shí)》及1922年的《物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》論文中詳盡地論述了物化問(wèn)題。盧卡奇提出的物化概念與馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的異化概念異曲同工，主要揭示和闡釋了物化現(xiàn)象的普遍存在，并以此為依據(jù)，進(jìn)一步提出了克服和消除物化的可能性路徑。

馬克思認(rèn)為，異化的本質(zhì)是以物的關(guān)系掩蓋了人與人之間的關(guān)系。盧卡奇對(duì)此認(rèn)可，但由于他在完成《歷史與階級(jí)意識(shí)》這本著作時(shí)，并沒(méi)有看到馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(1932年才公開發(fā)表)，所以，他把這一社會(huì)現(xiàn)象抽象為物化而不是異化，但兩者卻具有驚人的相似性。盧卡奇認(rèn)為，物化是現(xiàn)代人所面臨的特有的現(xiàn)象，對(duì)此他曾下了一個(gè)明確的定義：“在這里最重要的是因?yàn)檫@種情況，人自身的活動(dòng)，他自己的勞動(dòng)變成了客觀的、不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的某種東西，變成了依靠背離人的自律力而控制了人的某種東西。”[3]96即在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下，人的活動(dòng)的結(jié)果或人的創(chuàng)造物變成某種自律的、并反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人和支配人的力量。

物化和異化這兩個(gè)概念確實(shí)具有驚人的相似性，但在存在的范圍問(wèn)題上，盧卡奇與馬克思卻有質(zhì)的區(qū)別。馬克思認(rèn)為異化只存在于特殊領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，而盧卡奇則認(rèn)為物化不僅是普遍現(xiàn)象，而且還具有必然性，這個(gè)必然性是由資本主義社會(huì)特有的經(jīng)濟(jì)形式所決定的，即物化是資本主義發(fā)展到一定階段所特有的一個(gè)問(wèn)題，“一方面，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富越來(lái)越多；另一方面，勞動(dòng)力成為商品，人的勞動(dòng)同人本身相分離，成了不依賴于主體的社會(huì)勞動(dòng)，即勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品的物的性質(zhì)。于是，人與人之間的關(guān)系采取了物與物之間關(guān)系的虛幻的形式。”在現(xiàn)代社會(huì)，盧卡奇認(rèn)為這種特有的物化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下幾種形式：

第一，人的數(shù)字化。這源于工業(yè)社會(huì)理性化的進(jìn)程，即人在這個(gè)社會(huì)化(或機(jī)器化)大生產(chǎn)的體系中，變成了抽象的數(shù)字，失去了主體性和能動(dòng)性，其活動(dòng)變成一個(gè)專門的固定動(dòng)作的機(jī)械重復(fù)。他說(shuō)：“如果我們遵循著勞動(dòng)在它的發(fā)展過(guò)程中所采取的從手工業(yè)經(jīng)過(guò)合作生產(chǎn)和工廠手工業(yè)到機(jī)器生產(chǎn)的道路加以考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著一種不斷地向著高度理性發(fā)展，逐步地在清除工人在特性、人性和個(gè)人性格上的傾向。一方面，勞動(dòng)的過(guò)程逐漸地分化為抽象的、合理的、專門的操作過(guò)程，以致工人失去了同最終產(chǎn)品的接觸，工人的工作被歸為一個(gè)專門的固定動(dòng)作的機(jī)械重復(fù)；另一方面，由于生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)械化和合理化被加強(qiáng)，工人完成一件工作的必要時(shí)間期限(這是合理化計(jì)算的基礎(chǔ))發(fā)生了變化，開始從僅僅是一種經(jīng)驗(yàn)水平上的數(shù)字變?yōu)橐环N客觀的、能計(jì)算的工作定額，使它作為一種固定的和既定的現(xiàn)實(shí)與工人所相對(duì)。隨著對(duì)工人工作過(guò)程的近代‘心理學(xué)’分析(在泰勒制中)，這種合理的機(jī)械化被一直擴(kuò)展到工人的‘心靈’中?！盵3]97-98

第二，主體的客體化。即人由生產(chǎn)過(guò)程和社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的自由自覺(jué)的主體淪為被動(dòng)的、消極的客體或追隨者。他說(shuō)：“由于工作過(guò)程的合理化原因，當(dāng)主體與根據(jù)預(yù)測(cè)的正在發(fā)揮作用的那些抽象的特殊規(guī)律相比較時(shí)，工人的人的屬性和特征日益表現(xiàn)為只是錯(cuò)誤的源泉。人既不是在客觀上也不是在同他的工作關(guān)系上表現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程的真正主人。相反，他是被結(jié)合到機(jī)械體系中的一個(gè)機(jī)械部分。他發(fā)現(xiàn)這個(gè)機(jī)械系統(tǒng)已經(jīng)存在并且是自給自足的，它的作用不以他的意志為轉(zhuǎn)移，無(wú)論他是否樂(lè)意，他都必須服從于它的規(guī)律。由于勞動(dòng)被逐漸地理性化和機(jī)械化，隨著人在這個(gè)活動(dòng)中活動(dòng)力的減少，他喪失的熱情也越來(lái)越多。他的意志的淪喪日益加重。人們對(duì)于它自己所機(jī)械地面對(duì)著的客體采取了被動(dòng)的態(tài)度，這種客體就是被固定的規(guī)律和被確定的獨(dú)立于人的意識(shí)，不受人的干涉所影響的客觀過(guò)程即完全被封閉的系統(tǒng)。”[3]99

第三，人的原子化。即指人與人的隔膜、疏離、冷漠，人與人之間喪失了統(tǒng)一性和有機(jī)的聯(lián)系。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)完全是按照物的關(guān)系和物的原則組織起來(lái)的，人的關(guān)系被物的關(guān)系所吞沒(méi)和掩蓋。他在著作中指出：“一方面，他們的勞動(dòng)力對(duì)象化為某種跟他總的人格相反的東西，隨著勞動(dòng)力作為商品出賣而已完成的過(guò)程，這種東西現(xiàn)在已經(jīng)變成了他們?nèi)粘Ｉ钪杏篮悴蛔兊默F(xiàn)實(shí)。當(dāng)工人自己的存在被歸為一個(gè)孤立的部分并墜入了異化的系統(tǒng)中時(shí)，在這里人格只能袖手旁觀。另一方面，生產(chǎn)過(guò)程被機(jī)械地分解為它的組成部分，也破壞了在生產(chǎn)還是‘有機(jī)’的整體時(shí)個(gè)人和社會(huì)之間的緊密聯(lián)系。在這一方面，機(jī)械化也把他們分裂成孤立的、抽象的原子，他們的工作不再把他們直接地有機(jī)地結(jié)合在一起；由于禁錮他們的機(jī)械抽象規(guī)律的作用，在日益擴(kuò)大的范圍內(nèi)，他們成了中介。”[3]100

盧卡奇關(guān)于物化的具體表現(xiàn)形式的分析，比馬克思要走得更遠(yuǎn)或更深刻一些。其特色之處就在于他把物化同現(xiàn)代社會(huì)的理性化進(jìn)程結(jié)合起來(lái)，從理性特別是技術(shù)理性視角觀察人的負(fù)面效應(yīng)來(lái)揭示現(xiàn)代社會(huì)的物化現(xiàn)象。在這里，值得注意的是，馬克思和盧卡奇在物化產(chǎn)生環(huán)節(jié)上的認(rèn)識(shí)和理解是不一樣的，馬克思認(rèn)為異化是在商品交換中產(chǎn)生和表現(xiàn)出來(lái)的，而盧卡奇則認(rèn)為異化是在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的。這是盧卡奇與馬克思在這一問(wèn)題上的一個(gè)重要區(qū)別之處。另外，我們還要警醒，馬克思從階級(jí)的視角劃分了物化的存在方式和非物化的存在方式，即馬克思主要闡釋了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)異化；盧卡奇反對(duì)這樣的視角，認(rèn)為資本主義社會(huì)存在著普遍的物化現(xiàn)象：不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在著物化現(xiàn)象，而且資產(chǎn)階級(jí)也存在著物化現(xiàn)象。

三、物化思想的危害

“物化普遍化的一個(gè)最直接的后果便是物化的內(nèi)化，即物化不只是作為一種統(tǒng)治人、支配人的外在的力量和結(jié)構(gòu)而存在，而且是內(nèi)化到人的生存結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式之中，變成一種物化意識(shí)。所謂物化意識(shí)是指人自覺(jué)地或非批判地對(duì)外在的物化現(xiàn)象和物化結(jié)構(gòu)認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)?！盵4]盧卡奇認(rèn)為，商品關(guān)系轉(zhuǎn)變成客體性的東西必然在人們的整個(gè)意識(shí)上打上自己的印記，物化意識(shí)“正像資本主義制度不斷地在更高的階段上從經(jīng)濟(jì)方面生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身一樣，在資本主義發(fā)展過(guò)程中，物化結(jié)構(gòu)越來(lái)越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識(shí)里?！盵3]104人自覺(jué)地或非批判地認(rèn)同外在的物化現(xiàn)象和物化結(jié)構(gòu)，并將這種物化結(jié)構(gòu)當(dāng)作外在的規(guī)律和人的本來(lái)命運(yùn)加以遵循、服從，從而喪失了批判和超越的能力。因此，正如物化的普遍化使之成為一切人的共同命運(yùn)一樣，物化意識(shí)也同樣支配著人的精神活動(dòng)和心理活動(dòng)。這意味著，物化意識(shí)的真實(shí)存在，使人失去了超越性、批判性的維度，使人的存在和社會(huì)歷史進(jìn)程變得支離破碎，也就是說(shuō)，使人的存在和社會(huì)歷史的進(jìn)程喪失了內(nèi)在的、有機(jī)的、具體的總體性。如何克服物化現(xiàn)象或揚(yáng)棄物化意識(shí)呢？盧卡奇認(rèn)為，必須要通過(guò)恢復(fù)總體性的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)梳理到此，我們會(huì)不由自主地聯(lián)想到馬爾庫(kù)塞的《單向度的人》著作。在這本著作中，馬爾庫(kù)塞以其特有的敏銳的理論洞察力指出了人——失去其批判性、超越性的危害性，即人會(huì)成為單向度的人、社會(huì)亦變成單向度的社會(huì)。這也使我們想起了英國(guó)學(xué)者吉登斯的“現(xiàn)代性與自我認(rèn)同”的可怕性。因此，我們有充分的理由認(rèn)為，盧卡奇的物化理論及物化意識(shí)思想具有合理性，尤其是他對(duì)工業(yè)文明和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的人從屬于物、受制于物的現(xiàn)象的分析，對(duì)于我們當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐仍具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

[1] 關(guān)于盧卡奇哲學(xué)、美學(xué)思想論文選譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：19.

[2] 馬丁·杰.法蘭克福學(xué)派史[M].廣州：廣東人民出版社，1996：201.

[3] 盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)[M].重慶：重慶出版社，1989.

[4] 衣俊卿，等.20世紀(jì)的新馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2001：48.

B1

A

1007-4937(2017)06-0088-04

2017-07-10

白雪暉(1968—)，男(蒙古族)，內(nèi)蒙古通遼人，教授，哲學(xué)博士，從事現(xiàn)代西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：張圓圓]