去 掉 鐐 銬 跳 舞
——語文教學(xué)的紕漏與超越

劉徐瑩

（吉林師范大學(xué)文學(xué)院 吉林 長春 130000）

西方馬克思主義批評代表人物特里·伊格爾頓說：“文學(xué)分析這個行當(dāng)，像穿著木鞋跳舞，快要跳不動了?！倍P者在分析現(xiàn)今的語文教學(xué)時，更感覺像是給心靈加上了沉重的鐐銬，無法自由旋轉(zhuǎn)、舞出人生精彩。在語文教學(xué)中，教師經(jīng)常引導(dǎo)學(xué)生從時代背景出發(fā)，深入作家的個人心靈去感受其生命活動；他們或把語文當(dāng)作反映時代精神的一面鏡子；或作為探究個人思想的一種工具。教師經(jīng)常以“文本的背景環(huán)境——作者的生平經(jīng)歷——表達(dá)的思想感情”為線索來引導(dǎo)學(xué)生。在賞析詩的時候，用“情景交融”的手法；在分析詞的時候，告訴學(xué)生“上片寫景，下片抒情”；在解讀小說的時候，引導(dǎo)學(xué)生把注意放在時間、地點、人物、環(huán)境；這種種分析方法把文學(xué)作品當(dāng)成了可以隨意拆散組裝的零件，破環(huán)了形式美的整體統(tǒng)一性。學(xué)生在賞析作品時，若受此限制、給心靈加上了鐐銬，如何把握語文真正的魅力——“有意味的形式”？

一、從作家生平解讀轉(zhuǎn)為解讀形式本身

文本是大于作家生平的，創(chuàng)作結(jié)果是大于創(chuàng)作意圖的，單從作家角度分析作品會消減文學(xué)本身的獨立性，會忽略形式本身的意味。因此，我們應(yīng)該割斷作家與作品的臍帶，學(xué)會領(lǐng)略體味真正的文學(xué)。

（一）形式具有獨立的生命，象征著情感

如果在解讀作品的時候，聯(lián)系到作家的生平和寫作背景，無疑于是強(qiáng)行從作品中擠出的陳述，是給作品原本和諧的整體形式上戴了鐐銬。因為作家表現(xiàn)的行為不是對風(fēng)景、一件事的過程記述，而是形式創(chuàng)造，是生命形式，是內(nèi)心情感的真實表現(xiàn)。若把文本當(dāng)成是對現(xiàn)實景物的再現(xiàn)描寫，就會把一種真實的情感淹沒在淺薄化的理性推理中，忽略了文學(xué)的真正美感。文學(xué)本身就是一個完整和諧的獨特形式，有其獨立的原初生命，這種形式創(chuàng)造雖與作家經(jīng)歷相關(guān)，但不是經(jīng)歷的記述，是借經(jīng)歷進(jìn)行形式創(chuàng)造，形式蘊含的是情感而不是作家經(jīng)歷。

（二）形式是文學(xué)傳統(tǒng)，是原型

作家用語言創(chuàng)造出來的是發(fā)生在生命、事件、行為中相對應(yīng)情感的一種投射。這種創(chuàng)造出來的作品只是一種純粹的幻象，并不一定與真實的事物、事實、人物等同或?qū)αⅰＮ覀冎哉f作品是虛構(gòu)的，就是因為它是創(chuàng)造出來的而不是原先就有的，它的構(gòu)成材料是語言、題材和原型。

形式是豐富多樣的，“文本形式主要包括語音、意象、隱喻、象征、結(jié)構(gòu)、神話、類型等?！盵1]我們在審美活動中，要遵從“詩——詩人——文化”去找尋文化傳統(tǒng)，以意象所象征的原型為基礎(chǔ)，這樣才能從藝術(shù)形式中體驗到與人類自身生命活動相似的特征，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感和生命感悟。

（三）作品所表現(xiàn)的復(fù)雜于作家生平經(jīng)歷，作品中作家的內(nèi)心體驗不能等同于作家的生平經(jīng)歷

如果在賞析文學(xué)作品時，把作者的生平與個人經(jīng)歷放在第一位，或是以此為根據(jù)進(jìn)行想象性再創(chuàng)造，無疑是強(qiáng)行從文字中擠出的陳述。而這種批評方法不僅不能體會文學(xué)真正的審美愉悅，甚至還會抹殺包含于文學(xué)中的本真意味。我們的任務(wù)“不應(yīng)該是通過個別的或所有現(xiàn)成的資料去了解詩人的哲學(xué)觀點、倫理觀點、生活歷史、或精神變態(tài)，也不應(yīng)從他的言談中去了解他自己的親身體驗，而是就他所創(chuàng)造出來的虛幻形象、就他創(chuàng)造的情感和思想的幻象或外部表現(xiàn)去進(jìn)行評價?！盵2]注重作家與作品的聯(lián)系，會把對時代的認(rèn)識套入作品的解讀，然而，一個時代的主要矛盾會在作品中體現(xiàn)，但這不是所有作品都傾向表達(dá)的，這樣的分析解讀是一致化、教條化的評析。如《孔雀東南飛》中，把女性自由追求和男權(quán)思想的矛盾解讀成青年男女和封建家長制的矛盾；再如《致橡樹》中，把一個時代的女性對獨立人格、健全心智、自由平等的追求解讀為以“橡樹”為對象表達(dá)愛情的強(qiáng)烈、真摯和堅毅。這些分析只停留在文本的表層語言，我們應(yīng)尋找的是隱于文本中又復(fù)雜于作家生平經(jīng)歷的人類情感的表現(xiàn)形式，即文學(xué)本身。

二、從翻譯具體事物轉(zhuǎn)向為情感造型

文學(xué)分析雖然充滿生活底蘊的寫實，但本質(zhì)上是對心靈深處情感的一種探尋；作者講述一件事不是單純對生活的記述，而是對獨特深刻的人類情感的一種抒發(fā)；我們解讀的不應(yīng)是作品的表層含義，而應(yīng)是情感在字里行間投射出的心靈之光。

（一）具體事物與實在事物

語文是文學(xué)，是藝術(shù)，是審美欣賞。而語文教學(xué)中，總是指引學(xué)生把語言當(dāng)成對一件事的記述、描繪、反映，是對實際經(jīng)驗的復(fù)寫，這種重視語言交流、通訊功能的做法相當(dāng)于報道，不是文學(xué)。語文教學(xué)中常把作家藝術(shù)抽象出的實在事物解讀成具體事物的翻譯，是錯把語言的造型功能解讀為陳述功能，這樣的解讀如何讓學(xué)生找到語文的樂趣？“就藝術(shù)品來說，我們所要面對的是一種復(fù)雜的心理活動的產(chǎn)物——一種具有明顯的目的和自覺的形態(tài)的產(chǎn)物。”[3]顯然，榮格在此論述的是藝術(shù)品中自在自為的實在事物，藝術(shù)品正是借助藝術(shù)家之手表現(xiàn)情感的，正所謂“不是歌德創(chuàng)造了浮士德，而是浮士德創(chuàng)造了歌德。”

“詩的陳述決不是一種關(guān)于實在的陳述，就象一幅靜物畫中見到的桃子不是真正的水果一樣?！碧K珊朗格把詩的“意象”稱之為詩的“外觀”，“這種創(chuàng)造出來的詩的外觀并不一定要與真實的事物、事實、人物或經(jīng)驗的外觀等同或?qū)α?，它在?biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下是一種純粹的幻象或一種十足的虛構(gòu)事物?！盵4]文本中沒有純粹的景物，所出現(xiàn)的一切客觀物都是作家情感的外化形式，是一種具有隱含意的幻象。

（二）意象的隱喻與象征

任何作品，凡是美的，就必然是飽含真摯情感的，而情感的抒發(fā)往往蘊含在字里行間，通過隱喻與象征創(chuàng)造出來?！罢Z言就其本性和本質(zhì)而言，是隱喻式的；它不能直接描繪事物，而是求助于間接的描述方式，求助于含混而多歧義的語詞?！盵5]作品中的情感和生命意味是借助藝術(shù)符號，即一種暗喻所構(gòu)想、表現(xiàn)、暗示出來的；因此，我們要找到重復(fù)的同義形容詞所描繪的意象，挖掘出情感的象征意義。解讀文學(xué)作品不是對羅列意象的事實翻譯，更不是對個體情感的一般表述，相反，正是通過符號的象征意義，學(xué)生才能領(lǐng)會更深層生命的蘊涵意義；才能喚醒一種普遍的人類情感。

（三）文學(xué)表現(xiàn)的情感不是作家個人的，而是普遍的，是人類的情感。

陳世驤先生說：“一切真正成功的抒情詩看似抒一己之情，而實則乃是抒了全人類更貫古今之情?！倍谡Z文教學(xué)中，教師總會做出這樣的提問：“這篇文章表達(dá)了作者怎樣的情感？”這種提問本身就是一種錯誤的引領(lǐng)，它給學(xué)生設(shè)置了一個前提——文章投射的是作家的個人情感，這樣的誤導(dǎo)不止狹隘了作品的思想內(nèi)涵，還阻礙了文學(xué)演進(jìn)歷史中文化層面的意義探究。誠然，文本中一定有作者個人情感的影射，但縱觀古今中外的經(jīng)典文學(xué)，凡是經(jīng)過時間“大浪淘沙”仍保留下來的，無一不是在表達(dá)人類共有的普遍情感。對作品的批評不應(yīng)從作家生平、寫作背景出發(fā)去窺探作家的哲學(xué)觀點、生活經(jīng)歷或親身體驗，而應(yīng)把其放在歷史的大背景下去分析具有深刻內(nèi)涵的象征符號，并根據(jù)作者所創(chuàng)造的藝術(shù)幻象發(fā)現(xiàn)隱于暗喻下的全人類的共通情感。

三、從解釋語言符號轉(zhuǎn)為解讀藝術(shù)符號

語言符號是理性思維的一種模式，即推論性符號；而藝術(shù)符號是感性思維的一種模式，又可說是表現(xiàn)性符號。在以往的語文教學(xué)中，常把作品中出現(xiàn)的意象符號看作是對現(xiàn)實景物的“復(fù)制性”描寫，這種推理性的再現(xiàn)方式是對作品意義的一種曲解與誤讀。我們應(yīng)盡快轉(zhuǎn)換思維，重回作品本身，去探究藝術(shù)符號下的象征與情感、形式與意味。

（一）表現(xiàn)性形式

“藝術(shù)符號與一般語言符號的區(qū)別是，一般語言符號即我們常用的語詞概念，只能標(biāo)示出某種情感、情緒而不可能把某種情感、情緒的具體結(jié)構(gòu)樣式表達(dá)出來?！盵6]獨特的情感是不可能用語言的邏輯形式表現(xiàn)出來的，我們卻反過來用一般的語言符號試圖領(lǐng)悟文本的情感，可見，這種不對應(yīng)性解讀出來的并不是真正的文學(xué)。生命的內(nèi)在情感與體驗是溶于完整的形式中的，情感、情緒的結(jié)構(gòu)樣式只能在有意味的形式中探尋。作家借助文學(xué)這個表現(xiàn)性形式來完成對心靈的展現(xiàn)與創(chuàng)造，可見，文學(xué)絕不是對現(xiàn)實世界的再現(xiàn)與模仿。因此，我們只能從文本的整體形式中去感悟生命與情感?？梢哉f，表現(xiàn)性形式就是藝術(shù)符號的整體，就是文學(xué)本身，是藝術(shù)具有獨特意味的體現(xiàn)。

（二）語言造型功能

文學(xué)作品中的語言不受困于固定的語法規(guī)則，亦不再是其字面上的獨立含義，而是融入了作家的生命體驗，是一種審美的再創(chuàng)造，具有語言原初的創(chuàng)生力。在以往的語文教學(xué)中，我們常常注重的是語言的陳述功能，詞語與詩句被當(dāng)成對一件事的記述、描繪、反應(yīng)，這是對實際經(jīng)驗的一種復(fù)寫，是把文學(xué)藝術(shù)當(dāng)成報道、通訊來解讀。相反，文學(xué)中的語言卻是高度造型化的語言，我們感知的一切是直接地包含在作品中，而不是單純由作品概括和翻譯出來的。注重語言的造型功能，即領(lǐng)悟通過詞語創(chuàng)造出來的意象；感受由隱喻、象征所暗含的內(nèi)部情感；給心靈找到語言外觀下的情感內(nèi)蘊。如賞析詩句“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，我們要做的不是情景再現(xiàn)，不是對詩句進(jìn)行翻譯與加工，而是去體味一種沒有歸宿的生存境界與情感體驗，一種生命的悲涼感洶涌而至。

（三）意志同構(gòu)

我們在分析一首詞或詩的時候，總是說上闋寫景下闋抒情；總是把詞人的審美情感當(dāng)成日常生活情感；總是把詩中的意象當(dāng)成詩人自然行為的客觀寫照，解讀為其個人的情感，這樣用詩人的經(jīng)歷來解讀詩，詩就不是藝術(shù)了。我們應(yīng)找到有機(jī)組合使詩成為“有意味的形式”的意象；找到詩的結(jié)構(gòu)樣式與生命的結(jié)構(gòu)樣式即情感的結(jié)構(gòu)樣式所一致的形式。

所謂意志同構(gòu)，即客觀事物的結(jié)構(gòu)樣式與情感結(jié)構(gòu)樣式一致。如文學(xué)中出現(xiàn)的“明月、流水、春草、高樓、小舟”等意象并不是生活中的實在景物，而是超越自然物象之外的、表達(dá)生命意義的符號。作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)造的過程，也可以說是一個主觀情感客觀化的過程，語文教師要做的是通過對文本形式的分析使學(xué)生獲得情感的領(lǐng)悟，引發(fā)其對文學(xué)探究的興趣與追尋。參考文獻(xiàn)：

[1]韋勒克·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[2][美].蘇珊朗格.藝術(shù)問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983：146.

[3][瑞士].榮格.人、藝術(shù)與文學(xué)中的精神.榮格文集第七卷[M].北京：國際文化出版社，2011：134.

[4][美].蘇珊朗格.藝術(shù)問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.1983：142.

[5][德].恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，1985：140.

[6]楊樸，楊旸.中學(xué)語文名篇新講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015： 136.