漢初黃老治國之原因探析

宋偉哲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

漢初黃老治國之原因探析

宋偉哲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

漢初統(tǒng)治者采用黃老作為國家統(tǒng)治指導(dǎo)思想，除了當(dāng)時(shí)社會(huì)凋敝、鑒于秦朝二世而亡的教訓(xùn)之外，還有一些其他原因。主要有郡國并行，中央權(quán)威不高；匈奴犯邊，軍事壓力巨大；布衣將相，功臣知民疾苦；成本低廉，易于國家推行等。專制統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想從來不是一成不變的，其施政理念始終根據(jù)統(tǒng)治需求而隨時(shí)變更，漢初采用黃老思想治國只不過是鑒于當(dāng)時(shí)國家內(nèi)外交困局面下的權(quán)宜之計(jì)而已。

漢初；黃老思想；布衣將相；治國理念

秦漢兩朝在政治體制上高度相似，特別是在中央行政體制方面，史學(xué)界常以“漢承秦制，有所損益”概述之。但是在統(tǒng)治指導(dǎo)思想上，漢初統(tǒng)治者采用黃老作為統(tǒng)治指導(dǎo)思想，與秦朝大不相同。在黃老思想的指導(dǎo)下，漢初統(tǒng)治者輕徭薄賦、勸課農(nóng)桑、與民休息。在長達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里，國家并沒有舉行類似秦修長城等的大規(guī)模工程建設(shè)。同時(shí)，統(tǒng)治者也力行節(jié)儉。這些因素使得國家逐漸從秦末多年戰(zhàn)亂的蕭條局面中恢復(fù)過來，為西漢政權(quán)的強(qiáng)盛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，這是由于漢朝統(tǒng)治者吸取了秦朝短命而亡的歷史教訓(xùn)以及鑒于漢初農(nóng)民亟需休養(yǎng)生息的客觀條件而造成的。筆者認(rèn)為，漢初采用黃老思想固然與上述兩點(diǎn)原因密切相關(guān)。但是，漢初之所以采取無為而治，并非統(tǒng)治者不想“有為”。在專制王朝，還沒有一個(gè)統(tǒng)治者真正愿意自己“無為”，這也是道家思想從未成為歷代朝廷主流思想的重要原因。黃老思想濫觴于道家思想，其之所以能夠被漢初統(tǒng)治者采納，主要是這種思想并不是完全要求統(tǒng)治者“無為”，而是要求其“少為”“慎為”。漢初統(tǒng)治者之所以采用黃老治國，還有以下四點(diǎn)原因，這些才是黃老思想能夠在漢初得以施行的主要原因。

一、郡國并行，中央權(quán)威不高

王夫之在《讀通鑒論》開篇就批評封建制，認(rèn)為“兩端爭勝，而徒為無益之論者，辨封建者是也”。[1]然而西漢政權(quán)建立之時(shí)，在地方實(shí)行郡國并行制，中央政府并不能有效控制全國，并且在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，地方諸侯具備同中央分庭抗禮的軍事實(shí)力?？梢哉f，西漢初年，中央政府甚至都達(dá)不到對黃河流域中原地區(qū)的統(tǒng)一。

表1為漢初郡國表，清晰地反映出了西漢初年諸侯國與中央政府之實(shí)力對比。在漢初較長一段時(shí)間內(nèi)，中央政府所轄領(lǐng)地甚至有所縮減。由于“漢興，以秦郡太大，稍復(fù)開置”[2]的緣故，漢郡轄地面積較之秦郡大幅度縮水，因此中央政府在轄地面積、統(tǒng)治人口等方面大打折扣。從地理位置上看，諸侯國所轄領(lǐng)土幾乎對中央轄地形成合圍之勢，中央政府要下達(dá)任何命令，完全無法避免與地方諸侯的接觸。

表1 漢初郡國表[3](P88-89)

但是，此時(shí)地方諸侯的實(shí)力已經(jīng)足夠與中央分庭抗禮。馬端臨《文獻(xiàn)通考·封建考六》云：“孝文之時(shí)，山東之國，齊七十二城，楚四十城，吳五十城，分天下半是也。”[4](P7223)政要在地方推行任何政策，必須得到地方諸侯的支持，否則只能是紙上談兵。而實(shí)際上，早在劉邦稱帝之前，他便無法從容控制其部下各諸侯，各諸侯并不服從劉邦的指揮，甚至楚漢戰(zhàn)爭中的垓下決戰(zhàn)都是如此。

漢五年，漢王乃追項(xiàng)王至陽夏南，止軍，與淮陰侯韓信、建成侯彭越期會(huì)而擊楚軍。至固陵，而信、越之兵不會(huì)。楚擊漢軍，大破之。漢王復(fù)入壁，深塹而自守。謂張子房曰：諸侯不從約，為之柰何？對曰：楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能與共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陳以東傅海，盡與韓信；睢陽以北至穀城，以與彭越：使各自為戰(zhàn)，則楚易敗也。漢王曰：善。於是乃發(fā)使者告韓信、彭越曰：并力擊楚。楚破，自陳以東傅海與齊王，睢陽以北至穀城與彭相國。使者至，韓信、彭越皆報(bào)曰：請今進(jìn)兵。[5](P295)

這段史料充分顯示了劉邦中央集團(tuán)的孱弱，也就不難理解為什么劉邦要在建國之初推行封建制。與其說是他實(shí)現(xiàn)對部下諸侯的政治承諾，不如說成一種政治妥協(xié)。在這種非常敏感的行政格局下，中央政府和地方諸侯國之間各懷異心，中央謀求統(tǒng)一，而地方則力圖自保。事實(shí)證明，自劉邦登基稱帝后，一直忙于鎮(zhèn)壓各地諸侯的叛亂，幾乎年年有戰(zhàn)爭，并且經(jīng)常是劉邦親征，可見這些都是大規(guī)模軍事行動(dòng)?！霸辏?，燕王臧圖反，高祖自將擊之；其秋，利幾反，高祖自將兵擊之……高祖擊布時(shí)，為流矢所中，行道病。”[5](P391)最終，劉邦就是因?yàn)檫@次受傷而死。在這之前不久，劉邦班師途經(jīng)沛縣，召集父老飲酒，吟唱了著名的大風(fēng)歌：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方。”[5](P389)歌的最后一句可以明顯看出劉邦對于當(dāng)時(shí)國家安危的深切憂慮。

由此可見，漢初郡國并行給國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)帶來了極大的不便。在這種尷尬的政治格局下，即便中央政府想要有所作為，實(shí)際上也是很困難。事實(shí)上自從劉邦去世后，西漢中央政府迭經(jīng)呂后執(zhí)政、諸呂亂權(quán)、周勃擁立等重大政治事件，自身尚且不穩(wěn)，更無力對付盤根錯(cuò)節(jié)的地方諸侯。直到漢文帝在位中晚期時(shí)，國家才開始推行一系列政治措施，例如田稅改革、廢除肉刑等。在軍事上，也開始對匈奴采取反擊行動(dòng)，如“上乃遣三將軍軍隴西、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車騎將軍，軍渭北，車千乘，騎卒十萬”。[5](P428)這些舉措在此前幾乎是不可想象的。此外，從表1中也可以看出這時(shí)中央控制的直轄郡數(shù)較之漢高祖劉邦時(shí)期大幅度增加。因此，國家之“有為”還是“無為”，歸根到底還是一場政治斗爭。

以往人們總將漢初之輕徭薄賦、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)歸功于統(tǒng)治者的個(gè)人品格，認(rèn)為是他們勤政愛民的結(jié)果。漢文帝劉恒是漢初黃老治國的代表性人物，司馬遷就對其作出高度評價(jià)：“孝文帝從代來，即位二十三年，宮室苑囿狗馬服御無所增益，有不便，輒弛以利民。嘗欲作露臺(tái)，召匠計(jì)之，直百金。上曰：‘百金中民十家之產(chǎn)，吾奉先帝宮室，?？中咧?，何以臺(tái)為！’”[5](P433)類似的記載史書上還有很多。因此，后人常將漢初仁政歸功于最高統(tǒng)治者。

的確，漢文帝在漢初國家恢復(fù)中起到的巨大作用，但是不應(yīng)過于拔高其政治覺悟。作為一個(gè)專制帝王，漢文帝也不可避免地好大喜功，率性而為。如《史記·佞幸列傳》云：

孝文帝夢欲上天，不能，有一黃頭郎從后推之上天，顧見其衣裻帶后穿。覺而之漸臺(tái)，以夢中陰目求推者郎，即見鄧通，其衣后穿，夢中所見也。召問其名姓，姓鄧氏，名通，文帝說焉，尊幸之日異。通亦愿謹(jǐn)，不好外交，雖賜洗沐，不欲出。于是文帝賞賜通巨萬以十?dāng)?shù)，官至上大夫。文帝時(shí)時(shí)如鄧通家游戲。然鄧通無他能，不能有所薦士，獨(dú)自謹(jǐn)其身以媚上而已。上使善相者相通，曰：當(dāng)貧餓死。文帝曰：能富通者在我也。何謂貧乎？於是賜鄧通蜀嚴(yán)道銅山，得自鑄錢，鄧氏錢布天下。其富如此。[5](P3192)

漢文帝作為中國歷史上的賢明君主，尚且做出如此荒唐的事情。因此，漢初推崇黃老思想，實(shí)行無為而治，首先是迫于郡國并行的地方割據(jù)局面，中央政府無力“有為”。一旦國家政局穩(wěn)定，中央政府便立即開始進(jìn)行大規(guī)模行動(dòng)，無論是政治、經(jīng)濟(jì)或軍事層面，此后的漢景帝平定七國之亂便是明證。

二、匈奴犯邊，軍事壓力巨大

漢初，國家長期面臨著巨大的軍事壓力。這種巨大的軍事壓力不但來自內(nèi)部諸侯國，更主要是飽受北方匈奴騎兵的困擾。如果說內(nèi)部的軍事壓力漢朝中央政府還有力進(jìn)行鎮(zhèn)壓，那么面對匈奴的大兵壓境則束手無策。自漢高祖七年白登之圍，直到漢武帝元朔六年衛(wèi)青的雁門大捷，在長達(dá)八十年的漢匈對峙中，漢朝始終處于守勢，漢軍甚至沒有一次像樣的反擊。北方匈奴的巨大軍事壓力牽制了漢朝中央政府的大量精力，中央軍隊(duì)長期處于戒備狀態(tài)，甚至首都長安都經(jīng)常陷入緊急狀態(tài)，特別是在漢文帝十四年，烽火甚至已經(jīng)到距離長安不足三百漢里的甘泉宮：“漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬騎入蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉?！盵5](P2901)

不但長安硝煙彌漫，匈奴的大規(guī)模長期入侵還嚴(yán)重影響了漢朝北部邊境的安寧。匈奴對于漢朝的入侵毫無規(guī)律可循，在東至遼東右北平郡，中至漁陽郡、上谷郡、雁門郡、云中郡、定襄郡，西至五原郡、朔方郡等長達(dá)數(shù)千公里的廣大戰(zhàn)線上任意發(fā)起攻擊，深入漢朝內(nèi)部腹地進(jìn)行襲擾。而漢朝有限的機(jī)動(dòng)兵團(tuán)根本無法捕捉到與匈奴交戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，況且此時(shí)由于漢朝尚未收復(fù)河套地區(qū)，缺乏大量的戰(zhàn)馬，并且孱弱的國力無法為大軍提供足夠的后勤保障。而匈奴所到之處燒殺搶掠，無論官民都遭受巨大損失，導(dǎo)致人口急劇下降，漢朝不得不多次遷移囚犯實(shí)邊。特別是在東線、中線的軍事活動(dòng)中，這些地方遠(yuǎn)離長安，匈奴的軍事行動(dòng)沒有明顯的政治色彩，屬于單純的經(jīng)濟(jì)掠奪戰(zhàn)爭，對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞是空前的。根據(jù)《通典》的記載，“匈奴日驕，歲入邊殺掠人民畜產(chǎn)甚眾，云中、遼東最甚。”[6]

漢朝中央政府對此毫無辦法，邊地軍民經(jīng)常遭受重大損失，卻罕見官方對其救助的記載，這從一個(gè)側(cè)面證明了漢朝對于國家邊境控制力之弱。邊境長期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，根本不具備推廣儒家思想治理國家的社會(huì)環(huán)境條件，也不具備實(shí)行法家高度集中的軍國色彩制度的條件。所以，國家想推行有為之治，也不太現(xiàn)實(shí)。只有推行黃老積聚實(shí)力，“先安內(nèi)、后攘外”。從歷史最終發(fā)展來看，漢朝統(tǒng)治者的確是遵循這一原則來進(jìn)行的。

中國歷史上凡是經(jīng)歷了長期大規(guī)模戰(zhàn)亂而建立的王朝如漢、唐、宋還是明、清等，在其成立之初大多采取一些與民休息的仁政，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除了漢朝之外，其余各朝代都是明確以儒家思想作為統(tǒng)治指導(dǎo)思想。漢朝之所以剛開始沒有實(shí)行儒家思想，除了當(dāng)時(shí)儒家思想還不具備一枝獨(dú)秀的實(shí)力外，恐怕也與漢朝受到的巨大軍事壓力密切相關(guān)。中國歷史上的這些大一統(tǒng)王朝，無論唐、宋還是明、清，盡管都面臨著北方游牧騎兵的困擾，但是沒有一個(gè)朝代像漢朝這樣承受如此巨大的軍事壓力，沒有一個(gè)朝代像漢初這樣在長達(dá)近百年的軍事對峙中無一勝仗，長期處于根本上的劣勢。在中國古代軍事戰(zhàn)爭史上，漢匈百年戰(zhàn)爭無論從戰(zhàn)爭規(guī)模、時(shí)間跨度還是對后世的影響方面，一直高居游牧民族與農(nóng)耕民族之間數(shù)千年戰(zhàn)爭之榜首。這是唐之突厥、宋之契丹、明之韃靼瓦剌、清之準(zhǔn)噶爾對各中原政權(quán)造成的威脅所不能比擬的。因此，漢初的無為而治，更多是出于一種政治、軍事全面被動(dòng)客觀局面下的無奈選擇。

三、布衣將相，功臣知民疾苦

中國歷史上的大一統(tǒng)王朝如秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清等，絕大部分的開國皇帝都是出自貴族世家，唯有漢高祖劉邦、明太祖朱元璋出身最為寒微。其中，劉邦不但自己出身寒微，其身邊的一班文臣、武將等開國元?jiǎng)?，除去留侯張良是韓國貴族之外，幾乎都來自當(dāng)時(shí)社會(huì)的最底層。清代史學(xué)家趙翼最早注意到了這個(gè)問題，并作了一番論述：

漢初諸臣，惟張良出身最貴，韓相之子也。其次則張蒼，秦御史。叔孫通，秦待詔博士。次則蕭何，沛主吏掾。曹參，獄掾。任敖，獄吏。周苛，泗水卒史。傅寬，魏騎將。申屠嘉，材官。其余陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等皆白徒。樊噲則屠狗者。周勃?jiǎng)t織薄曲吹簫給喪事者。灌嬰則販繒者。婁敬則鞔車者，一時(shí)人才皆出其中。致身將相，前此所未有也。蓋秦、漢間為天地一大變局。[7]

這種主要由布衣將相組成的中央政治集團(tuán)，在中國歷史上還是第一次。這些統(tǒng)治集團(tuán)的上層人物大多出身寒微，能夠體諒民間疾苦。當(dāng)時(shí)國家危機(jī)四伏，經(jīng)濟(jì)極度貧困。面對這種困窘的局面，國家統(tǒng)治集團(tuán)基本能夠做到以大局為重。當(dāng)國家推出了一系列仁政，持續(xù)時(shí)間之長前所未有。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·田賦考》曾總結(jié)道：“文帝除民田租稅，后十三年至景帝二年，始令民再出田租，三十而稅一?！盵4](P17)他們能夠接受這些，不與百姓爭利。其實(shí)，當(dāng)時(shí)“自天子不能具醇駟,而將相或乘牛車”。[3](P1127)這些出身寒微的統(tǒng)治集團(tuán)上層人物沒有為了滿足自己的窮奢極欲而阻撓這些與民休息的政策推行，在客觀上促進(jìn)了黃老思想的順利推行。更難能可貴的是，這種比較開明的認(rèn)識(shí)在漢初持續(xù)了數(shù)十年之久，著名的“蕭規(guī)曹隨”即這段歷史的真實(shí)寫照?！妒酚洝贰稘h書》等秉筆直書的史籍并沒有對當(dāng)時(shí)這些開國功臣有太多關(guān)于生活豪奢的記載，說明這些功臣集團(tuán)在當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)還是值得肯定的。

盡管漢代史籍中并沒有太多關(guān)于漢初布衣將相統(tǒng)治集團(tuán)豪奢給國家造成重創(chuàng)的記載，但是我們可以從其他王朝的反例當(dāng)中看出漢初布衣將相這種開明的政治覺悟的可貴之處。晉朝由司馬氏所創(chuàng)建，司馬家族為河內(nèi)名門望族，其篡權(quán)代魏更是主要依靠士族門閥集團(tuán)的鼎力支持而成功。這一統(tǒng)治集團(tuán)構(gòu)成與漢初完全相反，是純粹的士族門閥政治。這些世家大族掌握著當(dāng)時(shí)社會(huì)絕大部分財(cái)富，但是晉朝剛滅亡東吳政權(quán)統(tǒng)一全國，這些功臣及其后代便過著窮奢極欲的生活?！妒勒f新語·汰侈》記載石崇、王愷斗富云：

王君夫以糒澳釜，石季倫用蠟燭作炊。君夫作紫絲布步障碧綾里四十里，石崇作錦步障五十里以敵之。石以椒為泥，王以赤石脂泥壁……石崇與王愷爭豪，并窮綺麗以飾輿服。武帝，愷之甥也，每助悄。嘗以一珊瑚樹高二尺許賜悄，枝柯扶疏，世罕其比。悄以示崇，崇視訖，以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎。愷既惋借，又以為疾己之寶，聲色甚厲。崇曰：“不足恨，今還卿?！蹦嗣笥蚁と∩汉鳂?，有三尺、四尺，條于絕世，光彩溢目者六七枚，如悄許比甚眾。愷惘然自失。石崇與王愷爭豪，并窮綺麗以飾輿服。武帝，愷之甥也，每助悄。嘗以一珊瑚樹高二尺許賜悄，枝柯扶疏，世罕其比。悄以示崇，崇視訖，以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎。愷既惋借，又以為疾己之寶，聲色甚厲。崇曰：“不足恨，今還卿?！蹦嗣笥蚁と∩汉鳂?，有三尺、四尺，條于絕世，光彩溢目者六七枚，如悄許比甚眾。愷惘然自失。[8]

世家大族過著如此奢侈糜爛的生活，但是當(dāng)時(shí)的百姓卻非常貧苦。《晉書·食貨志》云：

及惠帝之后，政教陵夷，至于永嘉，喪亂彌甚。雍州以東，人多饑乏，更相鬻賣，奔迸流移，不可勝數(shù)。幽、并、司、冀、秦、雍六州大蝗，草木及牛馬毛皆盡。又大疾疫，兼以饑饉。百姓又為寇賊所殺，流尸滿河，白骨蔽野。劉曜之逼，朝廷議欲遷都倉垣。人多相食，饑疫總至，百官流亡者十八九。[9]

以上幾則史料一正一反，也能從一個(gè)側(cè)面反映出開國功臣集團(tuán)之作風(fēng)對于王朝歷史走向的影響。漢朝的布衣將相們?yōu)辄S老思想的順利推行付出很多，奠定了西漢政權(quán)兩百年基業(yè)。而西晉的開國功臣皆為世家大族，卻絲毫不體諒民間疾苦，過著窮奢極欲的生活。結(jié)果西晉王朝只短暫存在了五十年，期間有一大半的時(shí)間國家處于駭人聽聞的血腥戰(zhàn)亂中。司馬睿東晉南渡后，門閥政治愈演愈烈，世家大族依然過著窮奢極欲的生活，百姓得不到徹底的修養(yǎng)生息。最終整個(gè)南朝也只能是偏安一隅，最終被北方強(qiáng)敵一舉吞并。由此可見，出身布衣的開國將相對于漢初黃老思想的推行和漢朝最終走向強(qiáng)盛有密切的聯(lián)系。

四、成本低廉，易于國家推行

儒、道、法三家思想在漢初只有黃老思想成功推行，還得易于這種治國理念的措施成本低廉。由于其推崇“無為而治”，不主張國家進(jìn)行大規(guī)模的工程建設(shè)、軍事行動(dòng)，易于在國家百廢待興之時(shí)推廣。此時(shí)儒家思想和法家思想沒有成為西漢政權(quán)的統(tǒng)治指導(dǎo)思想也有其一定原因。

儒家思想十分重視教化的作用，建立學(xué)校、著書立說、收徒講學(xué)都需要安定的社會(huì)環(huán)境和較為富裕的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，西漢初期國家顯然不具備這種經(jīng)濟(jì)條件。司馬遷就曾解釋為什么當(dāng)初儒家思想并沒有受到統(tǒng)治者重視，“然尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也”。[5](P3177)然而當(dāng)經(jīng)歷了七十余年的無為而治后，西漢國力逐漸強(qiáng)盛。史載：“京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)?！盵5](P1420)這時(shí)，因?yàn)閲?qiáng)盛，才有了漢武帝時(shí)期主動(dòng)出擊匈奴與其進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)以及解決地方諸侯國勢力強(qiáng)大的資本。此時(shí)，國家也已經(jīng)有了充足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與比較穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，儒家思想的傳播有了比較完善的條件。恰逢崇尚黃老的竇太后去世，于是漢武帝開始罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，建立高度集權(quán)的大一統(tǒng)國家，完成了從“無為”到“有為”的重大轉(zhuǎn)折。史載，“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣?！盵5](P3118)漢初的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了此時(shí)并不適合儒家思想登上政治舞臺(tái)。

法家思想也不適合成為漢初國家的統(tǒng)治指導(dǎo)思想。此前，用法家治國的秦雖然完成了一掃六合的統(tǒng)一大業(yè)，卻僅僅十五年短命而亡。法家治國崇尚嚴(yán)刑峻法，使得整個(gè)國家如同一臺(tái)開動(dòng)的戰(zhàn)爭機(jī)器。這種治國模式在戰(zhàn)爭年代比較有效，能在短時(shí)期內(nèi)使得整個(gè)國家機(jī)器高速運(yùn)轉(zhuǎn)，但其后遺癥也十分明顯。漢初統(tǒng)治者就是“伐無道，誅暴秦”而起家，對此十分清楚。劉邦正是通過“約法三章”廢除了秦朝的嚴(yán)刑酷法才逐步贏得關(guān)中民心，最終一統(tǒng)天下，不會(huì)輕易用此治國。

當(dāng)劉邦稱帝后，國家政局逐步穩(wěn)定，中央政府實(shí)力較弱，而且面臨著內(nèi)外強(qiáng)大的政治、軍事壓力，卻依然沒有采用法家思想來運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器。這其中的原因除了鑒于秦亡經(jīng)驗(yàn)外，還因?yàn)榉宜枷氲膶?shí)施，也是需要建立在比較堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。它需要國家強(qiáng)大，在人口與國土面積上具有巨大優(yōu)勢。戰(zhàn)國末期，各國相繼變法，只有秦國的商鞅變法最為成功。這除了商鞅個(gè)人因素之外，很大程度上是因?yàn)榍貒?dāng)時(shí)本身就已經(jīng)是戰(zhàn)國七雄中實(shí)力非常強(qiáng)大的國家，關(guān)中地區(qū)人口稠密，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)非常好。此外，關(guān)東諸侯在歷史上從未攻破過函谷關(guān)，這些都是秦國實(shí)力強(qiáng)大的重要依據(jù)。也正因?yàn)槿绱?，商鞅在秦國的變法才能收到巨大的功效。而漢初，中央政府控制的國土面積有限，關(guān)東許多中央直轄郡縣與諸侯國犬牙交錯(cuò)，難以進(jìn)行大規(guī)模動(dòng)員，關(guān)中平原也因秦末戰(zhàn)亂而經(jīng)濟(jì)凋敝，人口大量減少。因此，漢初統(tǒng)治者也沒有選擇法家思想作為當(dāng)時(shí)國家統(tǒng)治的指導(dǎo)思想。

五、余論

通過上述四點(diǎn)原因的分析，可以得出黃老思想之所以能戰(zhàn)勝儒家、法家思想成為漢代初期的統(tǒng)治指導(dǎo)思想，有一定的歷史必然性。此后，儒家思想逐漸成為中國帝制王朝時(shí)期的統(tǒng)治指導(dǎo)思想，其他思想再也不具備挑戰(zhàn)儒家思想地位的資本，此后的王朝也再也沒有遇到像西漢初期這樣復(fù)雜的政治、軍事局面。但是，黃老思想中的一些精髓如與民休息等還是能在此后多數(shù)王朝建立初期覓得蹤影，盡管這種思想早已被披上儒家思想的外衣。對于黃老思想，不應(yīng)否認(rèn)其在中國歷史發(fā)展進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。但是，對于“統(tǒng)治指導(dǎo)思想”這一命題的認(rèn)識(shí)也不能過于簡單。其實(shí)，中國古代王朝的統(tǒng)治者從來就不曾認(rèn)可所謂“統(tǒng)治指導(dǎo)思想”。漢文帝實(shí)行仁政，然而司馬遷對他的評價(jià)卻是“然孝文帝本好刑名之言”。[5](P3117)因此，所謂治國思想從來不是一成不變的，統(tǒng)治集團(tuán)總是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求來調(diào)整自己的施政理念。正如漢宣帝所言：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任?！盵3](P277)此后歷代王朝所推崇的“外儒內(nèi)法”“儒釋道三教合一”等理念都應(yīng)證了漢宣帝這番理念的高明之處，黃老思想也只不過是專制統(tǒng)治者面對復(fù)雜的政治、軍事環(huán)境下所采取的權(quán)宜之計(jì)而已。

[1]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，2012:1.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964:15-23.

[3]周振鶴.中國地方行政制度史[M].上海：上海人民出版社，2014.

[4]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，2011.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963.

[6]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1984:1047.

[7]趙翼.廿二史札記[M].上海：上海古籍出版社，2012:210.

[8]劉義慶.世說新語[M].北京：中華書局，2007:147.

[9]房玄齡,等.晉書[M].北京：中華書局，1974:791.

Analysis of the Causes of Huang Lao’s Thought on Governing the Country in the Early Han Dynasty

SONG Wei-zhe

(Law School, East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042， China)

There are some other reasons for the rulers of the early Han Dynasty using Huang Lao’s thought as governmental guiding ideology, in addition to the social poverty at that time and the perish of Qin Emperor II. The main causes are: the parallel of country and states, the central authority not strong; the Huns violation of the border, military pressure; commoner generals and ministers who know the people’s suffering; low cost, easy to implement. The ruling thought of the authoritarian rulers has never been immutable. Its governance philosophy has always been in accordance with the needs of the rule at any time change. The rulers’ use of Huang Lao’s ideas in governing the country in the early period of Han Dynasty is just a matter of expediency beset with the difficult national situation both internally and externally.

early Han; Huang Lao’s thought; commoner generals and ministers; governing philosophy

2016-12-06

宋偉哲(1990-)，男，河北張家口人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院法律史專業(yè)碩士研究生，主要從事法律史、法理學(xué)研究。

B223

A

1008-469X(2017)01-0104-05