基于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)邏輯的銀企關(guān)系分析

吳志遠

（中共江西省委黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，南昌 330003）

基于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)邏輯的銀企關(guān)系分析

吳志遠

（中共江西省委黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，南昌 330003）

銀企關(guān)系問題是中國經(jīng)濟生活中的一個重要金融問題且與政治經(jīng)濟學(xué)研究取向有著高度的契合性，因此亟需運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的立場、觀點和方法來重新認識我國銀企關(guān)系的實質(zhì)，找準其中所存在的問題的根源，堅持將勞動價值論作為根本遵循，從根本上改造銀企關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)與機制，進而在理論上構(gòu)建一套有關(guān)銀企關(guān)系的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)意義上的分析范式，在實踐中通過優(yōu)化銀企關(guān)系治理以進一步推動實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)；銀企關(guān)系；勞動價值論

一、文獻回顧

可以預(yù)見，間接融資仍將是我國金融結(jié)構(gòu)中的重點部分，銀企關(guān)系自然值得繼續(xù)探討。那么，過去一個時期以來，我國銀企關(guān)系研究呈現(xiàn)怎樣的狀況和特點呢？

部分研究仍局限于銀企雙方利益結(jié)構(gòu)的分析來判斷銀企關(guān)系特征與走向，這種研究更傾向于新古典經(jīng)濟學(xué)模式與方法，聚焦于銀企雙方間交易均衡的實現(xiàn)，如劉紅生等（2016）認為可通過設(shè)計一種以風(fēng)險分擔(dān)實現(xiàn)利潤共享的契約機制來優(yōu)化銀企關(guān)系[1]；李長青等（2016）認為銀企之間在融資前期的組織層面溝通與融資后期的私人層面維護都將顯著緩解中小企業(yè)融資約束[2]。也有部分研究關(guān)注了銀企關(guān)系對關(guān)聯(lián)企業(yè)運行與績效的治理和影響，如張光利等（2015）分析了銀行對借款企業(yè)的監(jiān)督作用[3]；曲進等（2015）研究了銀企關(guān)聯(lián)（含持股關(guān)聯(lián)和高管關(guān)聯(lián)等）對企業(yè)投資效率的影響[4]；唐瑋等（2017）論證了銀企關(guān)系對企業(yè)的治理效應(yīng)，且這種治理效應(yīng)在非國有企業(yè)更為顯著[5]。這個觀點顯然具有一定政治經(jīng)濟學(xué)推演價值。

以上只是銀企關(guān)系分析的動態(tài)之一，其取向基本上是非政治經(jīng)濟學(xué)的。然而，近年來，隨著金融運行形勢的日益復(fù)雜，金融安全與效率問題引發(fā)廣泛關(guān)注，多視角、寬領(lǐng)域的研究取向日漸成為主流，包括銀企關(guān)系在內(nèi)的金融的政治經(jīng)濟學(xué)分析是近年來政治經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注的重點之一，也是金融學(xué)研究領(lǐng)域的重要突破。易憲容、黃瑜琴（2005）指出，一般金融理論主要關(guān)注金融產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險管理手段等技術(shù)性層面，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，人們的經(jīng)濟行為并非僅是理性思考的結(jié)果，必然滲透著社會文化、人的情感、生活習(xí)慣及政治權(quán)力的運作[6]。對所發(fā)生的任何重大經(jīng)濟事件或存在的重要經(jīng)濟問題，僅對其進行純技術(shù)性的經(jīng)濟分析是無法解開這些事件之謎的。這一傾向似乎與政治經(jīng)濟學(xué)研究范式有較強的契合性。政治經(jīng)濟學(xué)的含義有多種界定，其中較有代表性的有“政治經(jīng)濟學(xué)意味著一種跨學(xué)科的視角，強調(diào)非經(jīng)濟因素特別是政治因素對經(jīng)濟的影響，或經(jīng)濟與政治的相互作用”[7]，目前，基于這一視角的金融分析已有不少成果，如史晨昱、劉霞（2003）分析了金融改革的制定程序和政治團體影響政策的方式[8]；段小茜（2010）認為中國金融體系的穩(wěn)定深受政治經(jīng)濟體制和決策結(jié)構(gòu)的影響和制約[9]。大致始于2005年至今仍方興未艾的金融生態(tài)環(huán)境的研究也大大拓寬了金融問題的政治經(jīng)濟學(xué)分析。值得強調(diào)的是，上述有關(guān)政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的界定自然地衍生出關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)含義的主流意見，即“政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象是生產(chǎn)關(guān)系，也就是人們在生產(chǎn)過程中的利益關(guān)系”、“要針對社會主義國家建設(shè)過程中出現(xiàn)的社會各階層之間利益關(guān)系的矛盾，來創(chuàng)建社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”[10]，依循這個邏輯起點，金融理論界也開展了相應(yīng)的分析，如易憲容、黃瑜琴（2005）指出，金融政治經(jīng)濟學(xué)是研究權(quán)力的相互作用，具體體現(xiàn)為投資者之間權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)、權(quán)力規(guī)則生成環(huán)境及其演變等對金融產(chǎn)品設(shè)計、金融風(fēng)險管理等方面的影響[6]。

銀企關(guān)系這個具體金融問題的政治經(jīng)濟學(xué)分析也取得了一些進展，徐鋒華（2012）回顧梳理了民國時期（1928—1937）交通銀行與實業(yè)企業(yè)間關(guān)系，尤其描述了當(dāng)時國家資本控制和民國政府不良行為對這一關(guān)系的嚴重負面影響[11]。這為我們進一步開展銀企關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)史研究提供了較有價值的材料；別曼（2012）考察了我國近代金城銀行與永久黃集團間的銀企關(guān)系案例，并指出這一銀企合作模式是基于當(dāng)時社會經(jīng)濟狀況而合理派生的[12]；袁鷹（2012）主張應(yīng)將企業(yè)置于整體社會結(jié)構(gòu)中來考察其財務(wù)活動，并明確反對目前忽視企業(yè)財務(wù)活動的社會“嵌入性”立場[13]；鄭路航（2013）分析了所有權(quán)安排在長期借貸關(guān)系對企業(yè)會計穩(wěn)健性治理中的影響，并由此提出應(yīng)降低政府對銀行尤其是國有銀行貸款行為的干預(yù)，同時銀行也可通過改革內(nèi)部治理機制及改善經(jīng)營機制來緩解政府對其進行的干預(yù)[14]；杜穎潔等（2013）分析了政治聯(lián)系在銀企關(guān)系中的作用[15]；巫岑等（2016）分析認為，契約保護水平較差地區(qū)的銀企關(guān)系更有助于促進企業(yè)R&D投資，而國家政策促成的銀行業(yè)競爭將會削弱銀企關(guān)系對企業(yè)R&D投資的影響[16]；許艷霞（2016）指出政府應(yīng)對具有順周期屬性的銀企關(guān)系進行必要調(diào)節(jié)，并設(shè)計了相關(guān)政策工具[17]；張改清（2017）等分析了政企關(guān)聯(lián)對企業(yè)財務(wù)彈性儲備決策的影響[18]。

基于以上梳理，一方面，我們認為，基于地域、文化及制度等的長期性、累積性、復(fù)雜性、多樣性的國情及其轉(zhuǎn)型的歷史性，開展對我國銀企關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)分析是十分必要、迫切的，同時也是較為艱難的；另一方面，已有研究仍呈現(xiàn)出較機械的、封閉的、碎片化的狀態(tài)，與國情的適應(yīng)性明顯不夠充分，缺乏原則性、系統(tǒng)性、動態(tài)性的研究框架的表達與設(shè)計，尤其是缺乏基于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)意義上的高水平分析成果。我們同意對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的若干評價，如“解決實際問題的能力不足，理論和實踐脫節(jié)問題突出”[19]、“實現(xiàn)對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的微觀化研究”[20]等看法。與此同時，我們應(yīng)意識到，無論是在產(chǎn)能擴張、告別短缺的趕超時代還是在產(chǎn)能優(yōu)化、供給改善的新經(jīng)濟時代，投融資都是一個不容忽視的問題。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型同樣仍需要“投資”這個快變量，而融資體系的品質(zhì)顯著地決定了投資效率，由此并鑒于中國國情，間接融資體制機制也即銀企關(guān)系（或政銀企關(guān)系，抑或更多利益主體參與構(gòu)建的關(guān)系體系）也就不得不成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重要研究對象。而當(dāng)前的事實是，在銀企關(guān)系進一步復(fù)雜化的同時，各級政府降低企業(yè)融資成本與化解企業(yè)融資難的各種政策難以落地，政府參與甚至可能加劇銀行和企業(yè)的非理性行為?？梢姡y企關(guān)系面臨著政治經(jīng)濟學(xué)意義上的難題。值得預(yù)期的是，基于政治經(jīng)濟學(xué)范式的廣角度研究也必將有助于精確梳理銀企關(guān)系的“內(nèi)核”，為優(yōu)化銀企關(guān)系提供更為科學(xué)的意見。

二、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與銀企關(guān)系分析的契合性

美國金融危機爆發(fā)后，政治經(jīng)濟學(xué)視角的分析范式日漸廣泛地滲透到生產(chǎn)方式各領(lǐng)域。這一趨勢在受“市場原教旨主義”深刻影響的“新自由主義”地域和人群范圍內(nèi)也有不同程度的體現(xiàn)，“必須認識到，對自由市場敷衍的捍衛(wèi)比不捍衛(wèi)更糟糕。我們必須認識到資本主義——完完全全、不受管制和操縱、自由放任的資本主義——在所有選擇中是‘最不壞的’；不僅如此，它還是史上唯一道德的經(jīng)濟制度”[21]的觀點也正在面臨更多的挑戰(zhàn)，《第三次工業(yè)革命》的作者杰里米·里夫金就全面分析了新舊經(jīng)濟革命轉(zhuǎn)化發(fā)展階段政府的重要影響力。中國的改革和發(fā)展始終以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指引和方向，并形成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本架構(gòu)和邏輯體系，基本體現(xiàn)在“發(fā)現(xiàn)或引入市場、探索在公有制基礎(chǔ)上建立市場經(jīng)濟則是過去一個世紀里社會主義理論與實踐發(fā)展中的核心問題”[22]的過程和判斷中，與西方主流經(jīng)濟學(xué)中的“大市場、小政府”、有限責(zé)任政府等理念大相徑庭。

2014年以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)學(xué)好用好馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，要立足現(xiàn)實深入研究世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟面臨的新情況新問題，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的新境界。政治經(jīng)濟學(xué)研究人類各階段社會所進行的生產(chǎn)、交換及分配等活動。由此觀之，“政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”[23]，馬爾薩斯甚至認為“政治經(jīng)濟學(xué)更接近于政治學(xué)和倫理學(xué)，而不同于自然科學(xué)”[24]，政治經(jīng)濟學(xué)是有歷史厚度的，同時也必然有著特定歷史時期約束或影響生產(chǎn)、交換及分配的豐富的現(xiàn)實條件。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)堅持邏輯過程與歷史進程相統(tǒng)一的科學(xué)分析方法，而歷史過程由一系列歷史發(fā)展階段的問題鏈構(gòu)成，理論邏輯必須嚴格地再現(xiàn)這些問題鏈。這就是理論所具有的問題導(dǎo)向的基本邏輯，正如“政治經(jīng)濟學(xué)不只是發(fā)揮思想教育功能，還是國家和企業(yè)經(jīng)濟決策和經(jīng)濟政策制定的指導(dǎo)”[25]，當(dāng)務(wù)之急是，“（政治經(jīng)濟學(xué)）一些基本概念和理論難以給予應(yīng)用經(jīng)濟分析有力的邏輯支持”[26]的狀況亟待改善。

梳理當(dāng)前中國經(jīng)濟運行實踐，我們看到，在經(jīng)濟總量日益擴大并面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整的歷史階段，銀企關(guān)系已逐漸被賦予了中國經(jīng)濟“內(nèi)核”的屬性和功能，銀企關(guān)系治理也必將成為我國國家治理的重要構(gòu)成部分。銀企關(guān)系是經(jīng)濟的供給系統(tǒng)，銀企關(guān)系優(yōu)化所要塑造的恰恰是更有活力、更為穩(wěn)健的供給系統(tǒng)。銀企關(guān)系即是金融機制問題，而且至今仍是我國金融中的重點部分，金融顯然貫穿于生產(chǎn)方式的全過程，甚至塑造生產(chǎn)方式的特征與效率，金融與包括創(chuàng)新發(fā)展在內(nèi)的新發(fā)展理念息息相關(guān),金融與堅持市場經(jīng)濟改革方向聯(lián)系密切,金融與社會主義分配秩序高度聯(lián)通。不過須注意的是，強調(diào)金融在我國經(jīng)濟中的重要地位并不能否定我國經(jīng)濟基本制度與運行機制的社會主義屬性，勞動創(chuàng)造價值及勞動主權(quán)地位不能因金融的重要性而遭到質(zhì)疑。盡管金融屬資本范疇，但在社會主義初級階段我國市場經(jīng)濟中的銀企關(guān)系不能僅僅或重點表現(xiàn)為資本間的關(guān)系，而應(yīng)嚴格地體現(xiàn)對勞動價值論的遵從，并應(yīng)由此派生出一系列關(guān)系的重構(gòu)和治理的優(yōu)化。也就是說，我國社會主義市場經(jīng)濟中的銀企關(guān)系必須根植于社會主義體系，體現(xiàn)社會主義屬性并由此表現(xiàn)出效率與穩(wěn)健。

銀企關(guān)系乃至整個金融或許都具有某個歷史時期的社會屬性而并非是超歷史的。馬駿（2017）在分析我國綠色金融發(fā)展的十個重點領(lǐng)域時明顯突破了僅關(guān)注投融資雙方交易行為的限制，諸如行政與財政、央行政策、國際間合作等因素均被納入我國綠色金融發(fā)展的分析視野[27]。本文認為，從政治經(jīng)濟學(xué)角度考量，金融不僅僅是一種資金融通機制或工具，更是一種治理機制或方法，綠色金融既是對傳統(tǒng)金融的重構(gòu)，又是參與中國經(jīng)濟新歷史階段也即綠色發(fā)展的重要治理力量，金融乃至綠色金融絕不僅僅是投融資雙方之間的議題，更是經(jīng)濟社會運行框架的保障甚至推動因素，其內(nèi)部構(gòu)造和運行規(guī)范必須內(nèi)生于真實的社會歷史，而不是基于新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)環(huán)境。由此，基于這一問題導(dǎo)向的政治經(jīng)濟學(xué)研究必須全面跟進，以改變囿于在一系列假設(shè)前提下僅專注于投融資雙方交易均衡狀態(tài)實現(xiàn)的研究模式，以試圖構(gòu)建一個銀企關(guān)系乃至整個金融分析的政治經(jīng)濟學(xué)研究框架，也即構(gòu)建一個基于政治經(jīng)濟學(xué)的金融治理分析框架。進一步看，金融治理應(yīng)屬于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中的生產(chǎn)關(guān)系范疇，它既受當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展水平的影響，又具有一定的相對獨立性，進而通過實現(xiàn)局部優(yōu)化而形成對生產(chǎn)力發(fā)展的激勵，金融內(nèi)部的諸多關(guān)系以及其外部的更廣泛的聯(lián)系都需在政治經(jīng)濟學(xué)分析框架中得到客觀細致的描述和評價，“搞社會主義必須大力發(fā)展生產(chǎn)力”[28]這個命題一方面賦予了金融足夠的重要地位及其研究的重要價值，一方面又要求金融務(wù)求實效、切實服務(wù)于生產(chǎn)力發(fā)展目標。也就是說，金融必須依據(jù)綠色發(fā)展這個生產(chǎn)力發(fā)展新方向進行合理優(yōu)化。綠色發(fā)展是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的實踐指向之一，與之匹配的綠色金融則必然地受到中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)根本原則的制約與規(guī)范，除了幾乎無時空差異的技術(shù)屬性之外，我國綠色金融還具有與中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展實踐相適應(yīng)的社會屬性，這個屬性具有必然的歷史特征與歷史趨勢，也即當(dāng)代性與中國性。也就是說，探討中國銀企關(guān)系乃至整個金融問題，不能限于新古典經(jīng)濟學(xué)“發(fā)現(xiàn)均衡的位置、求解廠商或消費者的利潤或效用極值”[29]的傳統(tǒng)，而應(yīng)開展基于全面深化改革背景的政治經(jīng)濟學(xué)的探討，并從哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科角度充分考量制度因素的價值、意義及其優(yōu)化。

當(dāng)然，上述設(shè)想的前提在于必須解決中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與銀企關(guān)系分析與構(gòu)建的契合性問題。習(xí)近平總書記在2015年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議上明確要求供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本原則。銀企關(guān)系的處理涉及金融體制改革，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要部分，金融制度安排必須堅持社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本原則。

滯留在銀企關(guān)系中的中小企業(yè)融資問題涉及金融與我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度之間的關(guān)系。金融不僅是激勵，更是一種約束機制，既表現(xiàn)為對公有制主體地位、國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用的激勵與約束，又表現(xiàn)為對非公經(jīng)濟的激勵與約束，基于黨的十八屆三中全會所確定的公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的“兩個不可侵犯”“兩個毫不動搖”“兩個都是”“三個公平”的重大判斷，我們認為，上述兩種激勵與約束呈現(xiàn)出均衡格局但同時又有各異表現(xiàn)。國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)“不只是補充私人企業(yè)和市場機制的不足，更重要的是對國民經(jīng)濟發(fā)展的正確導(dǎo)向和對經(jīng)濟運行整體態(tài)勢的控制和影響”[30]，結(jié)合實踐觀之，國有經(jīng)濟仍不同程度地存在產(chǎn)能過剩、短缺與低效的現(xiàn)象。我國財稅體制改革以厘清財政與國有企業(yè)間權(quán)責(zé)邊界為起點，從較為單純的投資型財政向全面適應(yīng)中國特色社會主義市場經(jīng)濟要求的財政制度轉(zhuǎn)變，其功能不斷趨近于國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。隨著這一進程的開展，金融對于維系乃至優(yōu)化中國特色社會主義市場經(jīng)濟便具有了日益重要的作用。與此同時，金融也從最初的經(jīng)濟建設(shè)的“錢袋子”屬性的工具轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)化社會主義市場經(jīng)濟制度及其運行的規(guī)范性、導(dǎo)向性機制，金融的“主權(quán)性”由此得到彰顯，這一主權(quán)性伴隨著金融治理能力與風(fēng)險管理水平的提升，進而也就能更為客觀地觀察并參與社會主義市場經(jīng)濟運行，具體表現(xiàn)為對公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的雙重激勵與約束，而其中的問題則較為清晰地表現(xiàn)為對公有制經(jīng)濟約束不足及對非公有制經(jīng)濟激勵不足兩個方面。從政治經(jīng)濟學(xué)的視角看，金融對初級階段中國特色社會主義市場經(jīng)濟的激勵與約束呈現(xiàn)非均衡態(tài)勢。金融與我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度之間的關(guān)系往往與金融本身的屬性尤其是產(chǎn)權(quán)屬性密切關(guān)聯(lián)，但又非必然的因果關(guān)系。隨著改革進程的推進，我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度呈現(xiàn)出一個針對非公經(jīng)濟的包容、支持并被確立為社會主義屬性的發(fā)展演化趨勢。在這一過程中，金融（含銀企關(guān)系）也逐漸表現(xiàn)出適應(yīng)性和包容性，無論是直接融資還是間接融資，非公經(jīng)濟獲取金融資源的機會都在逐漸增加，甚至金融體系內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)屬性也開始多元化。但由于市場化改革進程仍未完成，國家信用支持的預(yù)期還不同程度地存在，公有制經(jīng)濟在金融資源獲取中仍占優(yōu)勢。作為現(xiàn)代經(jīng)濟核心的金融仍缺乏對當(dāng)前具體歷史時期具體要求的適應(yīng)性，集中體現(xiàn)為金融對非公經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展及其參與混合所有制構(gòu)建的乏力。由上分析，金融與社會主義市場經(jīng)濟基本經(jīng)濟制度兩者應(yīng)自洽地內(nèi)在于生產(chǎn)力發(fā)展這個社會主義市場經(jīng)濟的核心范疇之中。

就當(dāng)下而言，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放及共享等五大發(fā)展理念是為實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會決勝階段形勢并為著力推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而提出的，是新常態(tài)下中國經(jīng)濟工作的思想基礎(chǔ)，也是新常態(tài)下中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展，既含有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)“術(shù)語革命”的元素，更包含了對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)有關(guān)社會再生產(chǎn)理論的后續(xù)探索與拓展，結(jié)合當(dāng)前和今后一個時期中國的經(jīng)濟國情賦予社會再生產(chǎn)理論以更多、更新的內(nèi)涵。在這樣一個思想體系或工作體系中，金融當(dāng)然是不可或缺的基本元素。金融風(fēng)險管理源于缺乏對創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放及共享發(fā)展等要求的適應(yīng)性，進而影響到我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度基礎(chǔ)的穩(wěn)固性，同時也逐漸干擾了我國社會主義市場經(jīng)濟運行的有序性。由此可見，作為風(fēng)險管理機制的金融既有基礎(chǔ)層面的一般性，又有其歷史、社會及地域空間的嵌入性等特殊性。

由上分析可知，銀企關(guān)系乃至整個金融問題的背后都有著政治經(jīng)濟學(xué)意義上的理論探索空間，這既意味著中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)有著十分廣闊的發(fā)展前途，也意味著中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)有著對銀企關(guān)系乃至整個金融問題進行研究的重要指導(dǎo)價值。

三、基于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的銀企關(guān)系分析要點

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)話語體系構(gòu)建是一個十分迫切的問題，是真正實現(xiàn)理論自信的必經(jīng)過程，“我們現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學(xué)的教材、論著，講社會主義經(jīng)濟，缺少特有的經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟規(guī)律，表明我們的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)還不成熟，亟需創(chuàng)新與發(fā)展”[28]，“我們不能把馬克思《資本論》中的范疇簡單地直接搬用或移植到中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)體系中”[31]，這就要求在金融（含銀企關(guān)系）領(lǐng)域構(gòu)建起符合中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)根本原則和話語風(fēng)格的邏輯體系，而其前提則是搭建銀企關(guān)系的分析范式，以此為起點，進行邏輯建設(shè)，也就是要盡快且有序地建設(shè)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)理論體系。本文僅嘗試對這一設(shè)想做些初步的思考，以期支持后續(xù)研究。

（一）勞動價值論是構(gòu)建中國特色社會主義市場經(jīng)濟中銀企關(guān)系的理論前提

對中國特色社會主義市場經(jīng)濟中的銀企關(guān)系的分析必須有一個基本前提，即遵循勞動價值論。由此，銀企關(guān)系不能僅僅表達為生產(chǎn)與分配剩余價值的秩序。換言之，我們應(yīng)將中國的銀企關(guān)系乃至整個金融問題置于“勞動的政治經(jīng)濟學(xué)”而非“資本的政治經(jīng)濟學(xué)”語境下來研究。進而言之，銀企關(guān)系問題的研究乃至實踐中的協(xié)調(diào)，其核心目標在于維持勞動者主權(quán)進而在理論上有效支持勞動價值論，而非盡可能獲取剩余價值進而分配剩余價值，“這一經(jīng)濟學(xué)（馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)）在歷史唯物主義指導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的剩余價值規(guī)律，揭示了資本主義的奧秘”[32]。然而，不得不承認的是，盡管我國已初步形成“社會經(jīng)濟制度、市場經(jīng)濟運行、宏觀經(jīng)濟運行、社會經(jīng)濟發(fā)展及國際經(jīng)濟關(guān)系”[26]等五板塊結(jié)構(gòu)的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)邏輯體系，但仍不夠細化，經(jīng)濟運行諸多具體層面問題或現(xiàn)象均未能在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系中得到體現(xiàn)。

銀企關(guān)系隨著兩大主體的存在而一直存在，而銀企關(guān)系問題卻是伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟出現(xiàn)的發(fā)展中的問題，具體而言，即是由銀企兩大主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化而引起，既包括兩大主體各自內(nèi)部的規(guī)模結(jié)構(gòu)，也包括兩大主體各自內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，尤其聚焦于大銀行（往往有國有背景）與中小非公經(jīng)濟組織之間。表面上看，銀企關(guān)系問題涉及兩大主體間資本所有者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，既包含兩大主體間所有制關(guān)系的一致性，也包含兩大主體間風(fēng)險管理聯(lián)盟構(gòu)建的可行性。往往，前者又在很大程度上影響甚至決定后者，盡管隨著國有大銀行的股份制改革和非公經(jīng)濟組織的不斷成長壯大，前者在逐漸淡化，后者卻在不斷強化，但前者依然存在。

銀企關(guān)系問題之所以難以處理，一個基本根源就在于我們始終將其作為資本間矛盾來對待。應(yīng)該承認，經(jīng)典作家在《資本論》中第三卷第五篇“生息資本”中所描述和分析的基本就是銀企關(guān)系，而且主要是描述剩余價值生產(chǎn)與分配過程中資本尤其是兩大類資本（即產(chǎn)業(yè)資本和生息資本）間關(guān)系，這一分析是在《資本論》第一卷有關(guān)剩余價值生產(chǎn)也即資本與勞動關(guān)系分析的基礎(chǔ)上進行的。應(yīng)該看到，《資本論》是對資本主義秩序的分析和批判，處于強勢地位的各類資本間運行秩序構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的“主旋律”。然而，本文所要面對并解決的是社會主義市場經(jīng)濟中的銀企關(guān)系問題，是社會主義經(jīng)濟體系框架中的重要問題。為此，必須結(jié)合中國國情形成新的視角，建立新的原則，這就是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的中國化。本文認為，有必要將勞動價值論、勞動者主權(quán)等因素融入銀企關(guān)系分析，并使之處于核心地位，由此強化銀企關(guān)系分析的社會主義屬性，同時不斷豐富銀企關(guān)系研究的內(nèi)涵與外延，“以人民為中心是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的特有品質(zhì)和根本立場”[33]，由此逐步構(gòu)建起社會主義市場經(jīng)濟的銀企關(guān)系分析范式，該分析范式的目標在于強調(diào)，銀企關(guān)系分析并不是探討如何分配剩余價值，而是在充分尊重勞動價值論的基礎(chǔ)上尋求一種有效的治理模式或機制，使金融資源配置更優(yōu)，進而有效支持我國經(jīng)濟新常態(tài)、新結(jié)構(gòu)、新動能的培育。

應(yīng)該認識到，將銀企關(guān)系理解為資本間的協(xié)調(diào)關(guān)系是一種較為簡單、粗糙的做法，也必將給銀企關(guān)系治理帶來諸多難題，使銀企關(guān)系與金融資源配置面臨困境。我們知道，銀企關(guān)系協(xié)調(diào)的核心問題是投資風(fēng)險，對風(fēng)險態(tài)度的沖突導(dǎo)致銀企間的矛盾，兩方間的信任資源并不充分。一直以來，應(yīng)對這種局面的舉措主要是政府的介入，也就是實踐中所構(gòu)造的“政銀企”協(xié)同機制，政府通過行政的或經(jīng)濟的辦法試圖緩和銀企間的沖突與不信任?？陀^地講，這種做法也不同程度地取得過成效，但缺乏穩(wěn)定與可靠，原因就在于政府行政手段的公信力以及“剛性兌付”的能力遭到質(zhì)疑。除了地方政府外，我國貨幣管理當(dāng)局以及銀行監(jiān)管機構(gòu)也積極參與到銀企關(guān)系構(gòu)建中來，但由于貨幣政策傳導(dǎo)壓力和監(jiān)管理念與工具的有效性，這些政策效果仍不盡如人意。當(dāng)然，實踐中還有一些探索，如供應(yīng)鏈金融、企業(yè)聯(lián)保金融、產(chǎn)業(yè)集群融資，等等，這些都是試圖通過完全市場化的辦法來緩解銀企緊張關(guān)系，或許在一定程度上有效，但由于這些做法背后真正的支撐性因素就是企業(yè)的資產(chǎn)與資本，而由于企業(yè)資本分布不均衡、易貶值等特點，上述做法的有效性仍是有待商榷的。尤其要強調(diào)的是，上述有關(guān)銀企關(guān)系或投融資體系的治理模式或方法的社會主義屬性并沒有得到貫徹。由此，我們設(shè)想，是否可以考慮在銀企間融入基于勞動價值論的勞動者主體這一因素，也就是基于社會主義原則重構(gòu)銀企關(guān)系的治理模式與機制，由此真正建立起多利益主體間的互信機制，進而使資金配置更為有效、更為流暢？

銀企關(guān)系中亟待處理的是資金融通過程或系統(tǒng)中各類利益相關(guān)者（即各類勞資關(guān)系）如何協(xié)調(diào)共處。毋庸置疑，我國社會主義初級階段仍存在資本范疇，但并不意味著認可資本主義性質(zhì)的勞資關(guān)系的存在。我國社會主義初級階段的市場經(jīng)濟的維系需要一個具有中國特色的、社會主義屬性的投融資治理體系，這就是本文所探討的銀企關(guān)系的基本方向或基本內(nèi)涵。

（二）以勞動者為核心的協(xié)同治理是構(gòu)建中國特色社會主義市場經(jīng)濟中銀企關(guān)系的基本內(nèi)核

前已述及，銀企關(guān)系的協(xié)調(diào)關(guān)鍵在于對信貸風(fēng)險的科學(xué)測算并基于該測算結(jié)果選擇風(fēng)險管理方案，以往這個過程完全是由銀企或政銀企共同完成的。從我國實踐看，上述過程似乎并不有效，既有道德風(fēng)險因素，還有必要信息的獲取能力限制，甚至還有政銀企各類主體自身治理狀況的約束，不一而足。具體而言，上述過程是在充分尊重銀企兩大主體中股東的意愿下完成的，股東行動的“趨利性”、“避害性”特征在缺乏復(fù)雜勞動（風(fēng)險管理與計量屬復(fù)雜勞動）支持的情況下十分突出。當(dāng)然，由于委托代理情況的客觀存在，代理方（屬于勞動者）有時也出現(xiàn)道德風(fēng)險而損害股東權(quán)益。這一局面蘊含著重要的政治經(jīng)濟學(xué)研究空間。

從我們掌握的實踐情況看，勞動價值論這個市場經(jīng)濟的基本精神沒有很好地融入銀企關(guān)系治理。也許有觀點會質(zhì)疑我們的判斷，因為，基于委托代理理論，處理銀企關(guān)系的實際主體是雙方的代理方，而代理方屬于勞動者范疇。這個看法是值得推敲的，一方面，代理人無論從客觀上還是主觀上并不能全面代表勞動者；另一方面，盡管依據(jù)資本的邏輯，存在代理成本，但在委托代理關(guān)系中，代理人仍處于相對弱勢，仍不具備足夠的主動權(quán)。而且代理人是多層次的、多元化的，很難形成對股東的制衡。我們認為，勞動價值論亟需在實踐尤其是中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)實踐中得到更為廣泛的貫徹和體現(xiàn)，而勞動價值論的實踐體現(xiàn)就是勞動者獲得經(jīng)濟治理權(quán)，其前提至少有兩個，其一是勞動者尤其是復(fù)雜勞動技能的培育及其體制機制的建立，其二是勞動者參與治理的制度保障以確保其有效性。

前已述及，銀企關(guān)系的核心是處理信貸風(fēng)險，對風(fēng)險尤其是風(fēng)險計量進行系統(tǒng)管理顯然是復(fù)雜勞動，是金融工程學(xué)的應(yīng)用。基于大量的實踐觀測，我們認為，銀企雙方而不僅僅是商業(yè)銀行單方面都應(yīng)擁有從事風(fēng)險計量的專業(yè)隊伍，否則雙方無法建立關(guān)于風(fēng)險狀況與風(fēng)險管理方案的互信機制，銀企關(guān)系也就難以維系。然而，這支從事復(fù)雜勞動的專業(yè)隊伍在銀企兩大機構(gòu)中都十分短缺，由此嚴重制約了信貸風(fēng)險管理，這已是不爭的事實。于是，資產(chǎn)抵押成為維系銀企關(guān)系的基本方式，這必將導(dǎo)致銀企關(guān)系治理更多地依賴股東意志。進一步看，信貸風(fēng)險的背后也隱藏著企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不足的問題，企業(yè)缺乏成長性往往是銀企關(guān)系難以協(xié)調(diào)的重要原因，企業(yè)資產(chǎn)抵押其實是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力的替代，而這種替代卻并不可持續(xù)，也不可靠，當(dāng)前我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)普遍存在的企業(yè)家人才、技術(shù)研發(fā)人才、財務(wù)戰(zhàn)略人才、市場營銷人才等的嚴重短缺狀況必然導(dǎo)致甚至強化信貸風(fēng)險管理中的資產(chǎn)抵押要求。由此可見，無論是資金需求方還是資金供給方，銀企雙方都無一例外地選擇用資產(chǎn)來協(xié)調(diào)信貸關(guān)系，進而客觀上強化了雙方股東在銀企關(guān)系建設(shè)與治理中的核心、主導(dǎo)地位。

由上可知，勞動尤其是復(fù)雜勞動的短缺一方面限制了勞動者主權(quán)與治理參與，另一方面又強化了資本、資產(chǎn)方的治理地位，畢竟其承擔(dān)了更多的風(fēng)險損失。但顯然，這種治理方式也存在很多問題，一是資本、資產(chǎn)分布不均衡導(dǎo)致大中小企業(yè)資產(chǎn)抵押能力參差不齊、經(jīng)濟周期不同階段各類資產(chǎn)變現(xiàn)能力呈現(xiàn)動態(tài)變化以及資產(chǎn)增值能力不穩(wěn)定，這些顯然影響了銀企關(guān)系的穩(wěn)定性和均衡性，尤其可能會嚴重限制創(chuàng)新型的輕資產(chǎn)企業(yè)融資；二是很可能因銀企關(guān)系協(xié)調(diào)中重資產(chǎn)、輕勞動而逐漸加劇勞資雙方之間的矛盾，由此容易背離社會主義市場經(jīng)濟的基本原則和方向。

為優(yōu)化銀企關(guān)系治理、改善銀企關(guān)系進而優(yōu)化金融資源配置，有必要引入勞動者隊伍尤其是復(fù)雜勞動者隊伍這個新的治理主體。以勞動者隊伍尤其是復(fù)雜勞動者隊伍為銀企關(guān)系的核心治理主體既有助于提升信貸風(fēng)險管理這個治理難點的能力與水平，又有助于改善銀企關(guān)系治理體制機制，加快治理中的信息流動，增強治理中各利益相關(guān)方之間的互信程度，且符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展方向。為此，一方面要通過創(chuàng)新制度與政策加大銀企雙方投融資管理隊伍、企業(yè)各類人才的培養(yǎng)力度，這是構(gòu)建銀企關(guān)系新治理模式的基本前提；另一方面，通過制度設(shè)計，為以勞動者為核心的利益相關(guān)者共同治理創(chuàng)造有效的途徑或平臺。對此，可考慮分三個層次進行制度設(shè)計。第一層次，分別完善商業(yè)銀行和企業(yè)各自的公司治理，要在逐漸引入利益相關(guān)者共同治理模式的前提下，重點完善商業(yè)銀行風(fēng)險管理委員會的治理決策機制，同時完善企業(yè)治理中若干專門委員會及其治理權(quán)；第二層次，可考慮建立銀企間的關(guān)系治理機構(gòu)，主要由雙方風(fēng)險管理隊伍及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新團隊組成，以此充分反映銀企間從事信貸活動的復(fù)雜勞動者隊伍的治理意圖進而體現(xiàn)治理水平。需要強調(diào)的是，市場經(jīng)濟運行與發(fā)展的關(guān)鍵在于微觀市場主體行為的理性程度，市場運行質(zhì)量的優(yōu)與劣并不主要受政府影響或制約，更主要基于特定人文、歷史背景下市場主體的決策與行動能力，非理性市場主體的存在是市場經(jīng)濟發(fā)展最大的障礙，而理性決策與行動本身就屬復(fù)雜勞動范疇；第三層次，各級各類政府（隨著地方法人金融機構(gòu)的發(fā)展，地方政府也被賦予了金融監(jiān)管權(quán)和監(jiān)管職責(zé)）金融管理政策中要融入更多的“勞動價值論”元素。從目前看，我國作用于銀企關(guān)系的金融監(jiān)管機構(gòu)基本參考國際通行模式，如采取存貸比考核、資本充足率監(jiān)管、激勵相容監(jiān)管工具選擇；同時，作用于銀企關(guān)系的貨幣管理政策（如穩(wěn)健中性的貨幣政策）也更多采取了以貨幣為導(dǎo)向的激勵約束措施。這些做法雖也取得一些成效，但大多都表現(xiàn)出見“物”不見“人”。因此，有必要在遵循勞動價值論基本原則的前提下進一步優(yōu)化設(shè)計政府金融管理政策，通過金融管理政策的制定與實施充分調(diào)動銀企交易活動中從業(yè)人員尤其是復(fù)雜勞動人員的積極性和能動性。

本文基于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)立場、觀點和方法對我國銀企關(guān)系問題進行了初步的認識和梳理，提出強化“勞動價值論”在銀企關(guān)系治理中的重要性，并對在銀企關(guān)系治理中融入和貫徹“勞動價值論”提出了一些初步設(shè)想。以上研究或?qū)⒂兄谕瑫r開拓中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)兩個領(lǐng)域的研究。

[1]劉紅生，李幫義.基于增信成本分擔(dān)比例的中小企業(yè)信貸循環(huán)機制[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2016，（5）：625-632.

[2]李長青，曹德駿.銀企關(guān)系能否緩解中小企業(yè)融資約束？[J/OL].西部論壇，2016，（2）：41-47.

[3]張光利，劉軼，戚俊峰.銀行對企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督效應(yīng)研究——基于控股股東掏空行為的視角[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，（4）：15-21.

[4]曲進，高升好.銀行與企業(yè)關(guān)聯(lián)提升抑或降低了企業(yè)投資效率？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015，（1）：36-51.

[5]唐瑋，崔也光，齊英.長期融資性負債、銀企關(guān)系與R&D投資——來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2017，（1）：29-37.

[6]易憲容，黃瑜琴.中國機構(gòu)海外債券融資研究[J].管理世界，2005，（8）：11-22.

[7]馬春文.什么是政治經(jīng)濟學(xué)？[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005，（3）：52-58.

[8]史晨昱，劉霞.金融政治經(jīng)濟學(xué)的新視野[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2003，（6）：18-23.

[9]段小茜.金融穩(wěn)定及其變遷的新政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].金融研究，2010，（9）：170-182.

[10]谷書堂.論政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)的位置和功能[J].經(jīng)濟縱橫，2008，（5）：9-12.

[11]徐鋒華.借貸之間的銀企關(guān)系與實業(yè)發(fā)展——以1928—1937年的交通銀行為中心[J].社會科學(xué)，2012，（8）：158-168.

[12]別曼.近代中國銀企合作模式與風(fēng)險管理——以金城銀行與永久黃集團的歷史實踐為考據(jù)[J].求索，2012，（5）：51-53.

[13]袁鷹.嵌入性視角下中小企業(yè)貸款可獲得性與融資成本[J].上海金融，2012，（12）：23-27.

[14]鄭路航.基于銀企關(guān)系的長期借款與公司會計穩(wěn)健性分析[J].商業(yè)研究，2013，（7）：188-195.

[15]杜穎潔，杜興強.銀企關(guān)系、政治聯(lián)系與銀行借款——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，（2）：108-118.

[16]巫岑，黎文飛，唐清泉.銀企關(guān)系、銀行業(yè)競爭與民營企業(yè)研發(fā)投資[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016，（1）：74-91.

[17]許艷霞.逆周期銀政企信用關(guān)系構(gòu)建問題研究——基于市場失靈、政府失靈和差別準備金動態(tài)調(diào)整機制視角[J].金融理論與實踐，2016，（4）：14-20.

[18]張改清，祁懷錦.宏觀政策調(diào)整下企業(yè)社會資本與財務(wù)彈性儲備決策[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017，（1）：123-132.

[19]張宇.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)是怎樣一門科學(xué)[J].學(xué)習(xí)與探索，2016，（9）：1-8.

[20]宮寧.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)：研究的議題與深化的方向[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016,（5）：26-33.

[21]亞龍·布魯克，唐·沃特金斯.自由市場革命[M].上海：上海譯文出版社，2014：8.

[22]張宇.社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的歷史演變——兼論中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的歷史貢獻[J].中國特色社會主義研究，2016，（1）：35-41.

[23]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1999.

[24]任保平，段雨晨.為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展貢獻中國智慧[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（1）：109-115.

[25]洪銀興.以創(chuàng)新的理論構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系[J].經(jīng)濟研究，2016，（4）：4-13.

[26]周立群.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)構(gòu)建與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2016，（3）：27-30.

[27]馬駿.中國綠色金融發(fā)展的十個領(lǐng)域[J].武漢金融，2017，（1）：10-14.

[28]衛(wèi)興華.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究——為什么要搞社會主義，怎樣搞好社會主義[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（3）：1-9.

[29]劉偉，方敏.中國經(jīng)濟改革歷史進程的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016，（2）：3-48.

[30]葛揚.基本經(jīng)濟制度與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2016，（2）：58-63.

[31]蔡繼明.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的辯證法[J].改革，2016，（2）：125-132.

[32]李君如.馬克思主義中國化政治經(jīng)濟學(xué)的最新成果——十八屆五中全會的重大理論貢獻[J].理論與改革，2016，（1）：1-6.

Analysis of the Relationship between Banks and Enterprises based on the Logic of Socialist Political Economy with Chinese Characteristics

WU Zhi-yuan
（Instructional Division for Economics,Jiangxi Provincial Party School,Nanchang 330003,China）

The relationship between banks and enterprises is an important financial problem in our economic life and there are a high degree of agreement with the research orientation of political economy.It's necessary to rethink the essence of the relationship between China's banks and enterprises with the standpoint,viewpoint and method of Marxist political economy,and to find the root of the problems,to insist on regarding the theory of labor value as the fundamental follow,to reform the governance structure and mechanism of the relationship between banks and enterprises fundamentally,to build a set of Chinese characteristics of the relationship between banks and enterprises in the socialist political economy significance of the analysis paradigm in theory,to further promote modernization of national governance through the optimization of the relationship of banks and enterprises in practice.

socialist political economy with Chinese characteristics;the relationship of banks and enterprises;the theory of labor value

F832.33；F279.23

A

1672-626X（2017）06-0012-08

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.06.002

2017-09-07

吳志遠（1972-），男，江西九江人，中共江西省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部主任，教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為政治經(jīng)濟學(xué)與金融學(xué)。

劉同清）