論以民主為導(dǎo)向的法學(xué)教學(xué)模式

梁成意,陳祥飛

(華東交通大學(xué)，江西 南昌 330013)

論以民主為導(dǎo)向的法學(xué)教學(xué)模式

梁成意,陳祥飛

(華東交通大學(xué)，江西 南昌 330013)

當(dāng)下中國高等教育正在走向職業(yè)性、應(yīng)用性，以專業(yè)技能為核心，培養(yǎng)職業(yè)人才的法學(xué)教育比較典型地代表了這種走向。這種教育可能培養(yǎng)出以法律職業(yè)作為謀生手段的勞動(dòng)者，但未必能夠培養(yǎng)出過法律生活的公民。以職業(yè)為導(dǎo)向的中國法學(xué)教育背離教育根本目標(biāo)，偏離學(xué)生未來生活，舍本逐末。在現(xiàn)代西方國家，教育塑造民主并傳遞民主的生活方式，法學(xué)通識(shí)教育是貫徹落實(shí)民主精神的基本方式。為了滿足民主政治的需要，借鑒大陸法系教學(xué)模式，中國法學(xué)教育應(yīng)該堅(jiān)持民主理念。

法學(xué)教育；民主精神；通識(shí)教育；教學(xué)模式

一、中國法學(xué)教育職業(yè)化誤區(qū)

(一)以職業(yè)為導(dǎo)向人才定位背離教育根本目標(biāo)

法學(xué)教育是教育的一種形式，必須服從于教育的根本目標(biāo)。在西方，盡管基于不同的哲學(xué)或宗教信仰，有不同的教育目的論，但大都將“人的完善”作為根本目標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為“教育的最終目的在于培養(yǎng)公民和統(tǒng)治者的德性”[1]?？档抡J(rèn)為“教育的最高目的就在于培養(yǎng)有道德的人，使人成為理想道德王國中的成員”[2]?，F(xiàn)代教育的目的是“培養(yǎng)整全的人(the whole man)”[3]58。據(jù)此，專業(yè)技能從古至今都不是教育的唯一或最高的目的。

杜威認(rèn)為，將職業(yè)教育作為唯一或最高的目標(biāo)有損于民主社會(huì)：首先，服務(wù)于社會(huì)生產(chǎn)的職業(yè)教育將成為延續(xù)現(xiàn)有社會(huì)工業(yè)秩序的工具，從而使教育喪失改革社會(huì)的力量。其次，狹隘的職業(yè)教育很可能阻礙基于職業(yè)而產(chǎn)生的社會(huì)階層之間的流通，從而使社會(huì)變得僵化。最后，職業(yè)教育將表現(xiàn)并延續(xù)現(xiàn)有社會(huì)的階級(jí)劃分及其存在的缺陷，因而成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)宿命論的封建教條的工具[4]。由于強(qiáng)調(diào)“?！倍恰安?，強(qiáng)調(diào)“知”而非“智”，強(qiáng)調(diào)“技能”而非“心性”，基于職業(yè)教育培養(yǎng)的人特別依賴自己的專業(yè)，跨越職業(yè)流動(dòng)較少，職業(yè)階層相對(duì)固化，由此嚴(yán)重影響社會(huì)融合與社會(huì)共識(shí)的形成。據(jù)此，以傳授法律知識(shí)與培養(yǎng)法律技能為重點(diǎn)，以職業(yè)性、應(yīng)用性為導(dǎo)向的法學(xué)教育既不符合教育的總體目標(biāo)，也不利于各社會(huì)階層的融合與社會(huì)共識(shí)的形成。

(二)以職業(yè)為導(dǎo)向人才定位偏離學(xué)生未來發(fā)展

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國現(xiàn)有634所法學(xué)院系，法學(xué)專業(yè)在校生人數(shù)已達(dá)30多萬人，比改革開放之初增加了200多倍[5]。既是能夠按照既定的目標(biāo)將所有在校法學(xué)大學(xué)生培養(yǎng)成具有法律技能的法官、檢察官、律師，但問題在于社會(huì)是否需要這么多的法律職業(yè)人才。這也反映出以職業(yè)為導(dǎo)向的人才定位過于理想，不切實(shí)際。

在德國，經(jīng)過第一階段基礎(chǔ)學(xué)習(xí)之后，有30%人不能通過統(tǒng)一考試，不得不放棄法律職業(yè)。這說明德國人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到初學(xué)法學(xué)的人不可能最終全部都成為法律職業(yè)人才。在美國，法學(xué)教育在本科教育之后，學(xué)生選擇法學(xué)一般是深思熟慮的結(jié)果，并且法學(xué)院有非常嚴(yán)格的選拔機(jī)制(大陸法系選拔機(jī)制較寬松)，因此定位為職業(yè)教育是可行的。在中國，招生規(guī)模如此之大的背景下，法科畢業(yè)生要找到專業(yè)非常對(duì)口的職業(yè)非常困難。我國的招生制度也決定了學(xué)生專業(yè)的選擇非常盲目，部分學(xué)生進(jìn)校之后對(duì)法律根本不感興趣。綜上所述，將法律職業(yè)作為人才培養(yǎng)的根本目標(biāo)，既是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是一個(gè)未考慮學(xué)生興趣與潛能的目標(biāo)。

(三)以職業(yè)為導(dǎo)向人才定位舍本逐末

法律職業(yè)既需要精湛的法律技能，也需要深厚的理論儲(chǔ)備，還需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，更需要具有能夠?qū)彆r(shí)度勢地綜合權(quán)衡法律、觀念與經(jīng)驗(yàn)的智慧。獲得這些素養(yǎng)是一個(gè)永無止境的過程，終其一生也不能窮盡所有。然而，當(dāng)下法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)在傳授法學(xué)理論與法律知識(shí)的同時(shí)，要重視實(shí)踐教學(xué)，讓學(xué)生有更多的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，希望學(xué)校把學(xué)生培養(yǎng)成為一個(gè)完美的、成熟的法律職業(yè)人。

教育是生長的動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)該循序漸進(jìn)。實(shí)際上，盡管有許多知識(shí)需要學(xué)習(xí)，但教育不可能一舉將所有的東西傳授給人，必須遵循一定的順序[5]，定制不同階段的學(xué)習(xí)重點(diǎn)。法律職業(yè)所需的知識(shí)是多維度的，也是無止境的，法律職業(yè)者終身處于學(xué)習(xí)和積累的過程。因此，法學(xué)本科教育無法窮盡這些知識(shí)，無法把一個(gè)初學(xué)者培養(yǎng)成一個(gè)成熟的法律職業(yè)人。既然無法窮盡所有知識(shí)，法學(xué)本科教育面臨著一個(gè)根本性的抉擇，即對(duì)于初學(xué)者，理論的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的智慧誰更為迫切。首先，理論知識(shí)是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的高度凝練與評(píng)價(jià)，當(dāng)下的法律制度是生活的宏觀概況。深入學(xué)習(xí)現(xiàn)有制度與理論是培育法意識(shí)、形成法思維、發(fā)現(xiàn)法規(guī)律的最有效、最直接的方式。其次，學(xué)習(xí)理論知識(shí)是塑造法律人法意識(shí)、法思維、法規(guī)律的有效途徑。在法治實(shí)踐中，法律人世界觀的缺失比法律技能的低下更為可怕。最后，經(jīng)驗(yàn)智慧必須以經(jīng)驗(yàn)積累與升華為基礎(chǔ)。由于大學(xué)缺乏直接的經(jīng)驗(yàn)來源，學(xué)生也缺乏經(jīng)驗(yàn)體悟，如果過多的追求經(jīng)驗(yàn)智慧，勢必會(huì)花費(fèi)過多精力而收效甚微，得不償失。所以相比之下，理論知識(shí)更為重要。

在職業(yè)教育的導(dǎo)向下，法學(xué)教育的使命是傳授專業(yè)知識(shí)，課堂教學(xué)是實(shí)施教育的唯一方式。課堂之外，教師與學(xué)生互不相識(shí)，不存在任何教育關(guān)系。因此，教學(xué)成為教育的全部。由于將傳授專業(yè)知識(shí)作為首要任務(wù)，教師的首要職責(zé)是專業(yè)研究，而不是育人——培養(yǎng)民主精神的公民，因此他們首要的角色是專家、學(xué)者，而不是教育家。作為法學(xué)專家，自然無須思考教育問題，也無須追問教育的目的，從而導(dǎo)致法學(xué)教育缺乏真正的 “教育的關(guān)懷”。

二、西方法學(xué)教育中的民主精神

亞里士多德認(rèn)為，必須依照政體的宗旨對(duì)公民實(shí)施教育。最有益的法律，而且得到了其所轄的全體公民的稱道，如果在政體范圍內(nèi)未能形成風(fēng)尚及通過公民教育深入人心，這樣的法律就依然是無用的。如果這些法律具有平民主義的性質(zhì)，就應(yīng)該實(shí)施平民主義教育，如果具有寡頭主義性質(zhì)，就應(yīng)該實(shí)施寡頭主義教育[6]。可以說，“基于政體而實(shí)施教育，通過教育服務(wù)于政體”是教育的政治哲學(xué)。20世紀(jì)教育哲學(xué)家杜威基于現(xiàn)代民主政治，認(rèn)為民主主義是現(xiàn)代教育政治哲學(xué)的精髓，教育的原則、方針、政策應(yīng)該貫徹民主主義[7]286。

首先，民主需要教育，教育塑造民主。教育是增加理性，減少無知、偏見、愚昧的重要手段。沒有大眾化的教育，社會(huì)彌漫著無知、偏見、愚昧，就不可能通過選舉、公共參與等方式形成民主的社會(huì)秩序，只能形成等級(jí)森嚴(yán)的專制秩序。在這一意義上，大眾的文化教育是現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生的重要條件之一[8]。民主不是一個(gè)固化的模式，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，必須在每一個(gè)世代、在每年和每日、在一切社會(huì)形式與制度的、人與人的生動(dòng)關(guān)系中重新制定[7]243。教育作為民主社會(huì)的文化基石，不僅不應(yīng)該將已經(jīng)形成的民主制度固化而阻礙民主的發(fā)展，還應(yīng)該持續(xù)重塑民主。

其次，教育傳遞民主的生活方式。作為一種政治理念與政治制度，民主必須生動(dòng)地體現(xiàn)在個(gè)人的生活之中，或者說，沒有個(gè)人生活的民主，民主理論與制度將逐漸消亡而非存繼。民主社會(huì)就像一個(gè)新陳代謝的生命體，具有民主經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體總要死亡，沒有民主經(jīng)驗(yàn)與技能的新成員不斷涌現(xiàn)，只有新成員獲得這些經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人的民主生活才能繼續(xù)，而教育(特別是學(xué)校教育)是傳遞這些經(jīng)驗(yàn)的重要方式，因此是延續(xù)民主社會(huì)的工具[7]113。

三、法學(xué)通識(shí)教育是貫徹民主的基本途徑

培養(yǎng)合格公民是民主主義教育的目標(biāo)，是維系民主社會(huì)持續(xù)存在的基本手段。因此，教育不僅要培養(yǎng)職業(yè)人才，還要培養(yǎng)好公民。不能培養(yǎng)好公民，即使培養(yǎng)了大批職業(yè)人才，也不能維系民主的生活方式。然而，在社會(huì)分工高度分化的今天，幾乎所有的大學(xué)教育都是通過專業(yè)教育展開的，根本不存在培養(yǎng)好公民的專業(yè)。在這種背景下，如何在法學(xué)教育中實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)好公民，如何防止專業(yè)教育放棄培養(yǎng)好公民這一政治使命，是現(xiàn)代教育面臨的兩個(gè)問題。由于民主是現(xiàn)代法治的基本價(jià)值，公民是法治生活的踐行者。因此，相對(duì)于其他專業(yè)教育而言，法學(xué)教育更加直接地面對(duì)這兩個(gè)問題。

在西方，大學(xué)既要通過專業(yè)教育培養(yǎng)專業(yè)人才，更要通過通識(shí)教育(歐洲稱為“自由教育”)培養(yǎng)“好公民”、“好人”[9]。專業(yè)教育和自由教育不是兩種教育，而是教育的兩個(gè)方面，二者的區(qū)別不是在教學(xué)內(nèi)容上，而是在觀點(diǎn)與方法上。實(shí)際上，每一門類的知識(shí)，按其深入程度均可分為基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)知識(shí)，按其抽象程度可分為理論知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)、按其關(guān)注對(duì)象的整全性可分為整全的知識(shí)與孤立的知識(shí)。與通常只涉及特殊技術(shù)的直接應(yīng)用的專門知識(shí)相比，基礎(chǔ)性、理論性、整全性知識(shí)更具有普遍性、一般性，作為知識(shí)和文化體系的一般基礎(chǔ)，相對(duì)地講，更為穩(wěn)定不變。教育的重點(diǎn)，應(yīng)轉(zhuǎn)到接受基本原理、基礎(chǔ)的公理和帶普遍性的主題上來。學(xué)生學(xué)到的概念越是普遍而深刻，對(duì)新知識(shí)和新問題的適應(yīng)性就越強(qiáng)，通識(shí)的能力主要來源于深厚扎實(shí)的基礎(chǔ)理論根據(jù)[3]5。

以德國學(xué)者休伯(Huber)為代表的歐洲教育思想家，很好地闡釋了歐洲的通識(shí)教育觀，認(rèn)為通識(shí)教育應(yīng)該圍繞專業(yè)課程而展開。在專業(yè)課程中發(fā)現(xiàn)科學(xué)的基本原理與方法，各學(xué)科領(lǐng)域的基本假設(shè)與方法，應(yīng)該在專業(yè)教育中得到更多的確認(rèn)。德國屬于大陸法系國家，法律主要是由立法機(jī)關(guān)創(chuàng)立的，并表現(xiàn)為具體的、體系化的法典。法律的適用機(jī)關(guān)只能準(zhǔn)確運(yùn)用立法機(jī)關(guān)創(chuàng)立的法律規(guī)范，不得隨意創(chuàng)造規(guī)則。因此，釋明法律成為法學(xué)教育的根本任務(wù)，立法者的法律是法學(xué)教育的基本素材，法學(xué)家的法學(xué)概念、法學(xué)理論是釋明法律的基本手段。因此，圍繞成文法，講授基本概念、基本理論成為教學(xué)的主要內(nèi)容。為了更好的理解、運(yùn)用成文法，盡管后來增加了少量的實(shí)踐教學(xué)，但也沒有根本改變法學(xué)教育的根本旨趣——釋明成文法。

據(jù)此，大陸法系法學(xué)教育特別強(qiáng)調(diào)憲法、刑法、民法、法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)等法學(xué)基礎(chǔ)課程。德國法學(xué)教育中的第一階段(針對(duì)初學(xué)者)，通過資深教師課堂講授(輔之學(xué)術(shù)討論)這些基本課程，讓學(xué)生透過本國法律制度發(fā)現(xiàn)法的概念范疇、理論體系、思維方法、精神價(jià)值等普遍性問題。由于傳授的不是“死知識(shí)”，而是“活工具”，學(xué)生便可以成為一個(gè)具有思考能力的“自由人”，這為繼續(xù)深造成為法律精英奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

美國屬于英美法系國家，法律主要是法院創(chuàng)立的，存在于零散的、非體系化的判例之中，因此案例成為法學(xué)教育基本素材。由于司法判決要“遵循先例”，案例教學(xué)必須釋明先例中的法律規(guī)則。先例失效時(shí)法官可以造法，因此案例教學(xué)也必須告訴學(xué)生創(chuàng)造判例的規(guī)則。然而，判例教學(xué)很容易給人造成一個(gè)誤區(qū)，即美國的法學(xué)教育重視實(shí)踐不重視理論，重視經(jīng)驗(yàn)不重視邏輯。實(shí)際上，在教育模式上，美國法學(xué)教育是大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后的職業(yè)教育，本科階段的通識(shí)教育通過培養(yǎng)“有效的思考能力”、“交流思想的能力”、“做出恰當(dāng)判斷的能力”、“辨別價(jià)值的能力”，學(xué)生已經(jīng)具備了一定的理論框架、邏輯判斷能力與獨(dú)立思考的人格。判例教學(xué)主要是運(yùn)用這些理論框架、邏輯思維啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考現(xiàn)實(shí)中法律問題。當(dāng)然，在案例教學(xué)中，也會(huì)強(qiáng)化、深化、甚至是修改已有的理論。

四、以民主為導(dǎo)向的中國法學(xué)教學(xué)模式

各類教育都必須服務(wù)于民主社會(huì)，其自身也必須貫徹民主的理念[7]132。與其他教育相比，法學(xué)教育直面民主政治問題，既要解釋、解決民主社會(huì)中的法治問題，更要培養(yǎng)、培育具有民主精神的“公民”。中國法學(xué)教育教學(xué)模式必須貫徹民主的精神。

基于法律體系的不同，當(dāng)前世界存在英美法系法學(xué)教育模式與大陸法系法學(xué)教育模式。前者強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)驗(yàn)(判例)釋明、發(fā)現(xiàn)法律，后者強(qiáng)調(diào)通過法學(xué)概念釋明法律。一直以來，我國法學(xué)教育基本上采取了大陸法系的教育模式，重視概念的傳授。近年來，學(xué)界對(duì)概念法學(xué)的批判延伸到了以概念為中心的法學(xué)教育，否定概念式的理論教學(xué)，倡導(dǎo)以職業(yè)性為導(dǎo)向的各種實(shí)踐教學(xué)。

在大陸法系，概念法學(xué)有著悠久的歷史淵源，直到今天仍然繁榮昌盛。通過大陸法系的教科書與學(xué)術(shù)著作可以發(fā)現(xiàn)，概念法學(xué)不僅沒有衰退、消失，反而歷久彌新，更加深邃、精細(xì)。這足以說明概念法學(xué)在大陸法系的國家不僅不應(yīng)該否定，而且處于主導(dǎo)地位。概念法學(xué)處于主導(dǎo)地位的根基是憲政體制中的立法權(quán)優(yōu)越性以及由此導(dǎo)致的法律體系的成文化，只要這一根基沒有改變，概念法學(xué)的主導(dǎo)地位就不可能改變，概念法學(xué)在法學(xué)教育中的主導(dǎo)地位也不可能改變。

在我國，法律體系通過成文的方式表現(xiàn)出來，不僅明確了原則與規(guī)范，還確定了適用標(biāo)準(zhǔn)。在憲法體制中，法律適用機(jī)關(guān)只能“以法律為準(zhǔn)繩”，不得創(chuàng)造法律。在有限的本科四年中，只能以立法者確立的成文法體系為核心，系統(tǒng)地學(xué)習(xí)成文法制度。放棄或淡化成文法的學(xué)習(xí)將舍本逐末；既強(qiáng)調(diào)法律制度，也強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐，看似很美好，但很可能出現(xiàn)胡子眉毛一把抓的危險(xiǎn)。

判例教學(xué)在中國行不通。首先，司法機(jī)關(guān)的一個(gè)判例只能反映一個(gè)或者幾個(gè)法律規(guī)范，眾多案例無論怎么組合都不可能反映由眾多原則、規(guī)范、概念構(gòu)成的體系。由于從具體到一般的尋法規(guī)則，法律原則幾乎在判例中得不到體現(xiàn)。在美國，遵循先例主要是遵循先例中的原則，法官可以根據(jù)具體案件確立不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。案例教學(xué)主要是學(xué)習(xí)案例所體現(xiàn)的法律原則，把握法官創(chuàng)造性適用原則的方法。其次，中國司法判決既無說理，也沒有反應(yīng)法官之間的法律分歧，幾乎沒有教育的價(jià)值。案例在中國課堂最終也變?yōu)榻處熯M(jìn)行“司法時(shí)評(píng)”的素材。在美國，司法判決非常注重說理，幾乎一個(gè)司法判決就是一篇學(xué)術(shù)論文。不僅如此，還公開異議者的反對(duì)理由，這樣的司法判決具有極大的教育意義。

法律體系的成文化、憲法體制中立法權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系決定了中國不可能拋棄以釋明成文法為核心的概念法學(xué)教育模式。面對(duì)當(dāng)下的問題，不應(yīng)該因噎廢食，否定這種主導(dǎo)模式，而應(yīng)該借鑒大陸法系中的有益經(jīng)驗(yàn)，在這種教學(xué)模式中貫徹民主主義理念，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，改革授課方式，從而實(shí)現(xiàn)知育(知識(shí)傳授)、智育(思維訓(xùn)練)、德育(人格塑造)三位一體的教育。

[1]華東師范大學(xué)教育系,浙江大學(xué)教育系,選編.西方古代教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2005：98.

[2]任鐘印.西方近代教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2008：203.

[3]哈弗委員會(huì).哈弗通識(shí)教育紅皮書[M].李曼麗,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[4][美]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2010：335-337.

[5][德]萊辛.人類的教育[M].朱雁冰,譯.北京：華夏出版社，2008：103.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：194.

[7][美]杜威.杜威教育名篇[M].趙祥麟,王承緒，編譯.北京：教育科學(xué)出版社,2009.

[8]劉茂林.中國憲法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008：86.

[9]楊自伍.教育：讓人成為人[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：15.

[責(zé)任編輯:曲占峰]

2017-02-15

國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“法治國家建設(shè)進(jìn)程中的學(xué)生公民教育研究”(CEA100126);江西省教學(xué)改革課題“法學(xué)本科通識(shí)教育課程體系優(yōu)化方案研究”階段性成果(JXJG-13-5-11)

梁成意(1978-)，男，副教授，博士后，從事憲法學(xué)基本理論、法理學(xué)研究；陳祥飛(1989-)，女，山東泰安人,2015級(jí)法學(xué)碩士研究生，從事刑法學(xué)研究。

G642

A

1008-7966(2017)03-0142-03